21

Re: "Холодная война"

Почему? Примени Макартур ОМП в Корее или не уступи Сталин по С. Ирану. Горячие головы были с обеих сторон.

Поделиться

Re: "Холодная война"

Maksim_ok пишет:

В реале никакой третьей мировой войны бы не случилось. Она была невозможна.

И никакого сговора США-Англии с немцами. Это все умствования.

Действительно общественное мнение в этих странах было на стороне СССР.

Какая то война после разгрома или недоразгрома была невозможна. тем более что к нацистскому режиму союзники относились одинаково крайне негативно.

СССР конечно рассматривал капиталистические страны как временных союзников. Так как смотрел с классовых позиций на мир,но на третью мировую спустя год-два-пять после 1945 готов конечно же не был. Полстраны в руинах, многомиллионные потери. и заставить народ воевать после рагрома Гитлера с американцами и англичанами...это через чур.

Союзникам перспектива войны с СССР полсе разгрома Германии и Японии была совершенно не нужна.

Вообще по большому счету холодная война была неизбежна.

Две системы не могли ужиться рядом. Как говорил классик "либо одно либо другое победит".

И ни с какой Фултонской речи она конечно же не началась.

По мне,если пофантазировать,то третю мировую СССР бы не пережил.

Собственно все сказано.


Михаил, ну так ведь не применил, а другой уступил, что и показывает что война им была не нужна, вот и старались избежать.

Поделиться

23

Re: "Холодная война"

Да я не настаиваю, что вероятность была велика. Они боялись СССР, мы боялись их.

Мне в этой теме интересна не возможность войны ( ее же не было), а тактические аспекты. А то у нас любят удалятся в крайности, мол РККА за месяц взяла всю Европу под контроль, янки бы плохо вооружены, ИС-3 мол давил бы Шерманы.

Я показываю, что в 1940-е англосаксы бы победили, в 50-е мы.

Поделиться

24

Re: "Холодная война"

Михаил1 пишет:

Да я не настаиваю, что вероятность была велика. Они боялись СССР, мы боялись их.

Мне в этой теме интересна не возможность войны ( ее же не было), а тактические аспекты. А то у нас любят удалятся в крайности, мол РККА за месяц взяла всю Европу под контроль, янки бы плохо вооружены, ИС-3 мол давил бы Шерманы.

Я показываю, что в 1940-е англосаксы бы победили, в 50-е мы.

Абсолютно верно. Начиная с 50-х мы резко пошли вверх. Страна росла "как на дрожжах", военная промышленность процветала и развивалась с невероятной скоростью. С середины 70-х мы в большинстве превосходили американцев, начиная с танков, заканчивая потенциальным космическим оружием. Чего только один "мезосферный агрессор" АЯКС
стоит. Один из главных козырей русских-это умение из фекалий сделать конфетку. У американцев и их сателлитов такого не было. У них все было крайне сложно, например та же легендарная СОИ, которую было практически невозможно осуществить, а если б и осуществили, потратив миллиарды долларов, то наши дешевые защитные системы в один миг уничтожили бы хрупкую систему янки.

Единственная цель жизнь - это сам процесс существования, то есть, вечная борьба за выживание.
(Зигмунд Фрейд)

Сайт Stalin

Поделиться

Re: "Холодная война"

Вот как раз в 50-е, тоже нет. США поднакопили бомб, а у нас она только появилась. Так что все точно так же.

Поделиться

26

Re: "Холодная война"

Испытание первой советской атомной бомбы состоялось 29 августа 1949 г.

была взорвана на башне.

Следующий "башенный взрыв" состоялся 24 сентября 1951 года.

Только 17 (18 сентября) был произведен сброс ядерной бомбы с бомбардировщика Ту-4 (копия В-29) Бомба не являлась серийным образцом.

"Первой серийной ядерной боевой частью стал унифицированный 30-килотонный заряд РДС-4, предназначенный для ракет и свободнопадающих бомб. Его вариант РДС-4Т стал основой для бомбы "Татьяна", поступившей на вооружение дальней и фронтовой авиации. Внешне она была похожа на обычную "фугаску". Ее корпус стал меньше по сравнению с РДС-1 более, чем в 4 раза, и "стройнее", она "похудела" с 5000 до 1200 кг. Данные "холодных" испытаний позволили упростить конструкцию оперения и вернуться к продольному расположению "ушек" подвески.

В 1953 году было утверждено постановление о принятии "Татьяны" на вооружение и запуске ее в производство с темпом выпуска 20 штук в год. В войсках приступили к подготовке специалистов, начали поступать иммитационные авиабомбы ИАБ-3000 и -500, создавались многочисленные стенды-тренажеры. Был разработан строгий порядок, скорее даже ритуал, регламентировавший действия личного состава от получения боевого приказа до нажатия кнопки "сброс".

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu4.html

Вопрос сколько было ядерных бомб у США к этому моменту и какова вероятность того,что Ту-4 достигли бы территории США?

Насчет радиуса действия Ту-4 то "Для поражения целей на территории значительной части Европы и, особенно, Британских островов, запаса топлива Ту-4 было недостаточно"

Была разработана система дозаправки в воздухе."Система дозаправки самолетов Ту-4 по схеме "крыло-крыло" успешно прошла госиспытания и в 1951 году была принята на вооружение. Правда, самолетов с необходимым оборудованием было мало. Для обучения дозаправке часто использовались опытные машины - например, экипажи 185-го тбап освоили это новшество на аэродроме ЛИИ, используя Ту-4 с макетным оборудованием".

Но оставалась проблема воздушного прикрытия бомбардировщиков.

США

Мк1 (Малыш))

произведено 5 бомб (1945-50 г.)

Мк3  (Толстяк)


Произведено 120 шт. (1945-50 г.)


Атомная бомба Мк4

"Первая американская по-настоящему боеспособная атомная бомба, на которой устранили большинство недостатков Mk.III. Применен 32-линзовый ядерный заряд нового типа W-4 с так называемым "левитирующим" ядром. Ядро могло быть выполнено в трех вариантах: из урана-235, из плутония или составное ядро из плутония и урана-235. Соответственно, тротиловый эквивалент мог варьироваться от 20 до 40 кт.
Первая Mk.4 поступила на вооружение 19 марта 1949 г. Всего до мая 1951 г. выпустили около 550 "изделий". С 1950 по 1953 гг. бомбы Mk.4 составляли основу ядерного арсенала США.

http://www.airwar.ru/weapon/ab/mk4.html

Мк5

"Серийное производство Mk.5 началось 1 июня 1951 г. Всего до апреля 1955 г. выпустили около 140 бомб, состоявших на вооружении до 1963 г".

http://www.airwar.ru/weapon/ab/mk5.html

Мк6

"60-дюймовая атомная бомба была в 1950-х гг. основным оружием американской стратегической авиации. Ее тираж" составил около 1100 штук".

Мк8

"Первые Mk.8 поступили на вооружение в апреле 1952 г. Всего с ноября 1951 г. по май 1953 г. изготовили около 40 бомб. Они состояли на вооружении до августа 1957 г., когда были заменены аналогичными бомбами Mk.11, отличавшимися только новым, более обтекаемым корпусом".

Мк18 (500 Кт)

"Серийное производство Mk.18 началось в июле 1953 г. До февраля 1955 г. изготовили около 90 "урановых сверхбомб". После успешных испытаний термоядерных бомб дальнейшее производство Mk.18 потеряло смысл: нескольким тоннам высокообогащенного урана можно было найти лучшее применение. В 1956 г. все 90 бомб переделали в стандартные Mk.6.)

Есть табличка на английском. Американские данные по произведенным бомбам.

http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Wea … bombs.html



По моему комментарии излишни.

Отредактировано Maksim_ok (13.11.2009 00:07:48)

Поделиться

27

Re: "Холодная война"

Иван Ермаков пишет:

Вот как раз в 50-е, тоже нет. США поднакопили бомб, а у нас она только появилась. Так что все точно так же.

Конечно, бомб было поменьше, однако уже в те времена использовать ОМП вряд ли бы решились(в Корее ведь не использовали). "Обычного" вооружения у СССР было не меньше, чем у США. В 1957 году боеголовок было достаточно для нанесения смертельного удара по нашим "друзьям".
В википедии есть таблица по количеству боеголовок с 1947 по 2009года.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% … 0%B1%D0%B5

Единственная цель жизнь - это сам процесс существования, то есть, вечная борьба за выживание.
(Зигмунд Фрейд)

Сайт Stalin

Поделиться

Re: "Холодная война"

В википедии есть таблица по количеству боеголовок с 1947 по 2009года.

http://content.foto.mail.ru/mail/liquid_snake2/46/s-366.png

Странная какая-та хронология..Особенно с 1982 по 2009 год...

Отредактировано Жидкий_Змей (13.11.2009 13:11:33)

Loading...

Поделиться

29

Re: "Холодная война"

Давайте разберемся с возможностями ВВС сторон в 1950-53 г.г.

1) США:

-Б-29 могли наносить удары по Западной, Южной и Дальневосточной части СССР. ( С аэродромов в Западной Европе, Ближнем Востоке и Японии, Аляске). Дневные налеты с появлением МиГ-15,17 и КС-19 -самоубийство, ночные до появления Як-25 более эффективны, хотя и ночью МиГи опасны. Реальный способ борьбы с такими налетами - нейтрализация аэродромов ударами наших Ил-28 и Ту-4, прямое наступление СА.

- Б-36 - наверно поражал любую важную точку в СССР ( боевой радиус 5400 км), но выживаемость только немного выше чем у Б-29, хотя зверь гигантский и мощнейшее оборонительное вооружение 16 - 20 мм пушек.

- Б-47 только появился, дальность между Б-29 и Б-36, зато реактивный, ночью не уязвим, днем крепкий орешек.

В общем с появлением Б-47 угроза резко возросла.


СССР:

Ту-4 с аэродромов в Восточной Европе поражал всю Западную, также достигал Ирака, Суэцкого канала-Кипра, Японию, Аляску. Дневное выживание - минимальное, ночное выше.

Ту-16 появился в конце 53г. аналог Б-47

Ил-28 - мог бомбить западную Германию, Хокайдо, Турцию. Живучий!

Поделиться

30

Re: "Холодная война"

Stalin пишет:
Иван Ермаков пишет:

Вот как раз в 50-е, тоже нет. США поднакопили бомб, а у нас она только появилась. Так что все точно так же.

Конечно, бомб было поменьше, однако уже в те времена использовать ОМП вряд ли бы решились(в Корее ведь не использовали). "Обычного" вооружения у СССР было не меньше, чем у США. В 1957 году боеголовок было достаточно для нанесения смертельного удара по нашим "друзьям".
В википедии есть таблица по количеству боеголовок с 1947 по 2009года.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% … 0%B1%D0%B5

- Сравнивать войну с Кореей и возможную войну с СССР некорректно. разные величины.

Таблица из Википедии требует существенной коррекции.

Решение о производстве первой,пригодной для боевого использования советской атомной бомбы было принято в 1953 году. темп выпуска 20 ед. в год. даже с учетом возможного форсирования производства к 1957 г. никак не могло быть 660 ядерных бомб.

Потом насчет "смертельного удара".

Самолеты Ту-16А производились с 1954 г. на заводе №22. Всего до прекращения серии в 1958 г. было построено 453 машины этой модификации

Боевой радиус действия, км         3150

уже кое что. но с В-47 и тем более с В-52 не сравнить.

но до США маловато радиуса.

атомных бомб мало.

Отредактировано Maksim_ok (13.11.2009 13:53:36)

Поделиться

31

Re: "Холодная война"

Давайте разберемся с возможностями ВВС сторон в 1950-53 г.г.

Михаил

в мае 1951 г. у США уже было 550 атомных бомб Мк4

не считая других.

у СССР еще ни одной пригодной для боевого использования. о чем речь вообще?

Отредактировано Maksim_ok (13.11.2009 13:52:50)

Поделиться

32

Re: "Холодная война"

Самолеты Ту-16А производились с 1954 г. на заводе №22. Всего до прекращения серии в 1958 г. было построено 453 машины этой модификации

Боевой радиус действия, км         3150

уже кое что. но с В-47 и тем более с В-52 не сравнить.

но до США маловато радиуса.

атомных бомб мало.
А как насчет Ту-95? До 1958 года было построено 50 бомбардировщиков, в эксплуатации с 1956(Б-52 с 1955)
Дальность полета-13000км у Б-52-7000км.

Единственная цель жизнь - это сам процесс существования, то есть, вечная борьба за выживание.
(Зигмунд Фрейд)

Сайт Stalin

Поделиться

33

Re: "Холодная война"

Если ведем речь о 1957 г.

То во первых этих Ту-95 меньше чем 50 ед. во вторых какие шансы этим двум-трем десяткам (примерно) бомбардировщикам без истребительного прикрытия достичь территории США?

Ту-95

в пятидесятых такая схема уже считалась анахронизмом. но Сталину нужен был бомбардировщик способный достичь США.

Для подстраховки было решено разрабатывать два бомбардировщика Ту-95 и М-4.

Да, интересно сколько было Ту-95 в строевых частях в 1957 г. если

"Летные испытания и доводки второго опытного самолета шли почти целый год, до 20 января 1956 года. Последний полет по этапу Заводских испытаний состоялся 8 января. Всего за время этих испытаний "дублер" совершил 68 полетов с общим налетом 168 часов"?


М-4

"За первые три года эксплуатации в дивизии произошло множество аварий и не менее шести катастроф. Кончилось тем, что в Энгельсе случился "бабий бунт" - жены летчиков вышли на летное поле, сорвав полеты. Справедливости ради надо заметить, что тяжело давалось освоение не только М-4. Например, в 1954-58 гг. в СССР погибло не менее двадцати пяти Ту-16. И это самолет, который впоследствии стал эталоном надежности!

Из Энгельса М-4 могли "накрыть" только цели в центре и на севере Канады. Для того, чтобы достать до территории "оплота империализма" - США, потребовалось модернизировать аэродромы, расположенные недалеко от границы, прежде всего Шяуляй (Прибалтика) и Украинка (Серышево-4, Дальний Восток). Именно оттуда намечалось совершать боевые вылеты в случае начала большой войны. Главными целями должны были стать крупные военные и промышленные объекты. У границы с Канадой находились десятки авиабаз стратегической авиации США: Лорин (штат Мен), Гриффис (Нью-Йорк), Гранд Форкс (Северная Дакота), Фэрчайлд (Вашингтон) и многие другие. Там же располагались важнейшие промышленные объекты - электростанции, машиностроительные, металлургические и химические предприятия, рудники.

В 1958 г. строевая эксплуатация всего парка М-4 из-за большого количества отказов и высокой аварийности была остановлена более чем на год. Экипажи летали на Ту-16 или были откомандированы в другие части, многих направили на стажировку в Аэрофлот.


http://www.airwar.ru/enc/bomber/m4.html


Насчет сравнения Ту-95 и В-52 надо еще смотреть "боевой радиус". я так понимаю,что это дальность на которой может действовать самолет с условием возвращения назад и без дозаправки. я не прав?

Каков боевой радиус Ту-95?

плюс надо понимать,что эти межконтинентальные дальности Ту-95 выполняет с условием дозаправки в воздухе...

Короче.

В 1957 г. с большой долей вероятности СССР не мог достать по территории США при собственном небольшом ядерном арсенале и малом количестве еще "сырых" средств его доставки-то есть стратегических бомбардировщиков...

Отредактировано Maksim_ok (13.11.2009 17:42:30)

Поделиться

34

Re: "Холодная война"

Самолеты Ту-16А производились с 1954 г. на заводе №22. Всего до прекращения серии в 1958 г. было построено 453 машины этой модификации

Боевой радиус действия, км         3150

уже кое что. но с В-47 и тем более с В-52 не сравнить.

Почему это Ту-16 с Б-47 не сравнить?
Наш самолет немного уступал только в радиусе действий.
Вот сравнение:
Б-47:практический потолок-10 100м, боевой радиус 3240км, максимальная скорость 977 км/ч;
Ту-16:прак. потолок-12 300м, боевой радиус-3150км, макс. скорость-1050 км/ч;
У советского бомбардировщика вооружение было помощнее: семь 23-мм пушки АМ-23, а у американского лишь 2 пушки M24A1 (20 мм).
К тому же наш был более живучий благодаря жестким крыльям(у Б-47 и Б-52 крылья гибкие, из-за этого часто образовывались трещины).

Как вы думаете, Maksim_ok, когда у нас появилась реальная возможность нанесения ядерного удара по важным зонам США?

Отредактировано Stalin (14.11.2009 14:03:08)

Единственная цель жизнь - это сам процесс существования, то есть, вечная борьба за выживание.
(Зигмунд Фрейд)

Сайт Stalin

Поделиться

35

Re: "Холодная война"

Думаю, не стоит забывать про наземные войска, в частности танки. Есть что обсудить.
Считаю, наши были лучше и решил составить топ-10 танков первого послевоенного поколения(Т-34-85, ИС-2, ИС-3, М-26 Першинг хоть и созданы во время WWII, но их стоит отнести к первому послевоенному поколению).
Итак, 10 лучших танков(учитываются только ТТХ):
1.ИС-7
2.Т-62
3.Чифтен Мк1
4.Т-10М
5.Т-55А
6.Центурион Мк9
7.Т-54Б
8.AMX-30
9.ИС-3
10.М-48
Почему именно ИС-7? Потому что для других танков он был практически неуязвим. Сильнейшая броня, мощная 130-мм пушка, отличная подвижность(60 км/ч) давали ему неоспоримое преимущество на поле боя. Серийно танк не выпускался, но было произведено несколько десятков опытных образцов. Проект закрыли из-за требования начальства снизить массу танка до 50 тонн с 68, так как этого никто не выполнил, танк остался в забытье.
А теперь топ-10(учитываются ТТХ, цена/эффективность, новаторство, перспективность и т.д.):
1.Т-55
2.Т-54
3.Центурион
4.Т-44
5.М-26 Першинг
6.ИС-7
7.ИС-3
8.М-48
9.Т-62
10.Т-34-85
Объяснять, почему на первом месте Т-55 не стоит, и так всем понятно.

Хотелось бы увидеть ваши версии топ-10.

Отредактировано Stalin (14.11.2009 20:15:09)

Единственная цель жизнь - это сам процесс существования, то есть, вечная борьба за выживание.
(Зигмунд Фрейд)

Сайт Stalin

Поделиться

36

Re: "Холодная война"

Михаил1 пишет:

Да я не настаиваю, что вероятность была велика. Они боялись СССР, мы боялись их.

Мне в этой теме интересна не возможность войны ( ее же не было), а тактические аспекты. А то у нас любят удалятся в крайности, мол РККА за месяц взяла всю Европу под контроль, янки бы плохо вооружены, ИС-3 мол давил бы Шерманы.

Я показываю, что в 1940-е англосаксы бы победили, в 50-е мы.

Ну как-раз таки 1945-й хорош тем. что есть возможность разбить армии Союзников на континенте(при этом у тех же англичан. насколько помню. уже народа на новую армию могло и не хватить) и "заморозить" ситуацию. Яо у АА мало и оно, ле-факто, значимым фактором пока не являетсяю

"Вообще очень трудно командовать войсками другой страны, когда ее санинспекция даже твои окорочка не уважает."(san)

Поделиться

37

Re: "Холодная война"

ПАВ пишет:
Михаил1 пишет:

Да я не настаиваю, что вероятность была велика. Они боялись СССР, мы боялись их.

Мне в этой теме интересна не возможность войны ( ее же не было), а тактические аспекты. А то у нас любят удалятся в крайности, мол РККА за месяц взяла всю Европу под контроль, янки бы плохо вооружены, ИС-3 мол давил бы Шерманы.

Я показываю, что в 1940-е англосаксы бы победили, в 50-е мы.

Ну как-раз таки 1945-й хорош тем. что есть возможность разбить армии Союзников на континенте(при этом у тех же англичан. насколько помню. уже народа на новую армию могло и не хватить) и "заморозить" ситуацию. Яо у АА мало и оно, ле-факто, значимым фактором пока не являетсяю

А как насчет атомных бомб??? Возможно, из-за этого наши и не напали.

Отредактировано Stalin (14.11.2009 20:37:55)

Единственная цель жизнь - это сам процесс существования, то есть, вечная борьба за выживание.
(Зигмунд Фрейд)

Сайт Stalin

Поделиться

38

Re: "Холодная война"

Stalin пишет:

Самолеты Ту-16А производились с 1954 г. на заводе №22. Всего до прекращения серии в 1958 г. было построено 453 машины этой модификации

Боевой радиус действия, км         3150

уже кое что. но с В-47 и тем более с В-52 не сравнить.

Почему это Ту-16 с Б-47 не сравнить?
Наш самолет немного уступал только в радиусе действий.
Вот сравнение:
Б-47:практический потолок-10 100м, боевой радиус 3240км, максимальная скорость 977 км/ч;
Ту-16:прак. потолок-12 300м, боевой радиус-3150км, макс. скорость-1050 км/ч;
У советского бомбардировщика вооружение было помощнее: семь 23-мм пушки АМ-23, а у американского лишь 2 пушки M24A1 (20 мм).
К тому же наш был более живучий благодаря жестким крыльям(у Б-47 и Б-52 крылья гибкие, из-за этого часто образовывались трещины).

Как вы думаете, Maksim_ok, когда у нас появилась реальная возможность нанесения ядерного удара по важным зонам США?

Хорошо. Ту-16 и Б-47 вполне сравнимы.

Но Ту-16 и Б-52 уже сравнивать трудно. машины несравнимы.

Реальная возможность нанести удар по США? Я думаю тогда,когда реально появилось достаточное количество шахтных ПУ с МБР.

авиация слишком уязвима.

Думаю уже серьезно в начале 70-х гг..

в том числе с вводом в строй ПЛАРБ пр.667А

Поделиться

39

Re: "Холодная война"

ПАВ пишет:
Михаил1 пишет:

Да я не настаиваю, что вероятность была велика. Они боялись СССР, мы боялись их.

Мне в этой теме интересна не возможность войны ( ее же не было), а тактические аспекты. А то у нас любят удалятся в крайности, мол РККА за месяц взяла всю Европу под контроль, янки бы плохо вооружены, ИС-3 мол давил бы Шерманы.

Я показываю, что в 1940-е англосаксы бы победили, в 50-е мы.

Ну как-раз таки 1945-й хорош тем. что есть возможность разбить армии Союзников на континенте(при этом у тех же англичан. насколько помню. уже народа на новую армию могло и не хватить) и "заморозить" ситуацию. Яо у АА мало и оно, ле-факто, значимым фактором пока не являетсяю

Нереально.

Поделиться

40

Re: "Холодная война"

Stalin пишет:
ПАВ пишет:
Михаил1 пишет:

Да я не настаиваю, что вероятность была велика. Они боялись СССР, мы боялись их.

Мне в этой теме интересна не возможность войны ( ее же не было), а тактические аспекты. А то у нас любят удалятся в крайности, мол РККА за месяц взяла всю Европу под контроль, янки бы плохо вооружены, ИС-3 мол давил бы Шерманы.

Я показываю, что в 1940-е англосаксы бы победили, в 50-е мы.

Ну как-раз таки 1945-й хорош тем. что есть возможность разбить армии Союзников на континенте(при этом у тех же англичан. насколько помню. уже народа на новую армию могло и не хватить) и "заморозить" ситуацию. Яо у АА мало и оно, ле-факто, значимым фактором пока не являетсяю

А как насчет атомных бомб??? Возможно, из-за этого наши и не напали.

Всех трех штук?

"Вообще очень трудно командовать войсками другой страны, когда ее санинспекция даже твои окорочка не уважает."(san)

Поделиться