Re: Ложь о ПРО

Как оказалось именно нет.

http://news.google.com/news/url?sa=t&am … 56055.html

Loading...

Поделиться

32

Re: Ложь о ПРО

Жидкий_Змей пишет:

Как оказалось именно нет.

http://news.google.com/news/url?sa=t&am … 56055.html

Жидкий Змей, вас видать не з...бали новости в будущем времени от PR-агенства под названием Минобороны РФ. У нас все в будущем времени- поставИМ, разработаЕМ, ответИМ и т.д. Вот только амеры все испытывают и ставят в настоящем времени. Это пропаганда у здравомыслящих людей уже в печенках.

Поделиться

Re: Ложь о ПРО

Жидкий Змей, вас видать не з...бали новости в будущем времени от PR-агенства под названием Минобороны РФ. У нас все в будущем времени- поставИМ, разработаЕМ, ответИМ и т.д. Вот только амеры все испытывают и ставят в настоящем времени. Это пропаганда у здравомыслящих людей уже в печенках.

Вас же не за*бала реклама о суперсовременных машинах США... ab

Loading...

Поделиться

34

Re: Ложь о ПРО

Жидкий_Змей пишет:

Жидкий Змей, вас видать не з...бали новости в будущем времени от PR-агенства под названием Минобороны РФ. У нас все в будущем времени- поставИМ, разработаЕМ, ответИМ и т.д. Вот только амеры все испытывают и ставят в настоящем времени. Это пропаганда у здравомыслящих людей уже в печенках.

Вас же не за*бала реклама о суперсовременных машинах США... ab

Тебе Югославии и Ирака мала. Ладно все равно найдешь отмазку. А кстати по поводу Искандеров. Смотри, их будут делать на Воткинском заводе. Где производят по 6-8 ракет Тополь. Вопрос- сколько же будут выпускать Искандеров с учетом того, что там делают и Тополя-М(потом Ярс) и Булаву. Будут ставить по 1-2 Искандера. И перевооружим ими армию лет так через 20... ЗАМЕЧАТЕЛЬНО ab

Поделиться

35

Re: Ложь о ПРО

Иван Ермаков пишет:

Размещение даже десяти ракет на кораблях  обойдется в десятки раз дороже американцам, чем их размещение вблизи территории России - платформа для запуска слишком дорога в эксплуатации.
Ну и ещё есть ряд серьёзных проблем для морского базирования ПРО - хотя бы в части их уязвимости, так как для защиты радаров и ракет прийдется выделять корабли и подводные лодки, что тоже обходится в копеечку.

Какая чушь. Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Какая чушь. Вы бы хоть подумали о том, что эти корабли должны периодически обслуживаться с заходом в морские базы, не говоря уж  о том, что они сами весьма дорогостоящие по содержанию.
Причем любой элемент, требующий замены из-за поломки в системе сухопутной ПРО, может быть доставлен самолетами ВТА  в весьма сжатые сроки с ремонтными командами, что в случаях с морским размещением весьма проблематично. И ещё очень много затратных позиций - так что флаг им в руки, пусть размещают. Только вы свои идеи среди военных специалистов не распространяйте -  они вас за чокнутого сочтут...

Поделиться

36

Re: Ложь о ПРО

Иван Ермаков пишет:
VasYa пишет:
Иван Ермаков пишет:

Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Ну на флоте и так SM-3 полным ходом развертывается на всех эсминцах и крейсерах ИДЖИС.
А Обама говорил только о том, что можно поставить несколько кораблей для решения задач ПРО как временное решение до развертывания SL SM-3.
А то что дешевле - именно так. И, кроме того, мобильнее...

Ну я же и говорю, посчитали, попугали... А самое главное, видимо это была... разведка боем. "Где ваши Искандеры"? "Может их и нет, свободных для переброски в Калининград?" Как оказалось именно нет.

Вспомнился анекдот про еврея, с которым провели беседу и пообещали в следующий раз расстрелять за антисоветскую пропаганду -" И патронов у них нет" сказал "великомудрый" уходя из чрезвычайки.
Мне вы напоминаете этот персонаж из анекдота - по крайней мере по части логики. В "чрезвычайке" могло и не быть патронов, но вот веревки для таких "мудрецов" хватало...

Поделиться

Re: Ложь о ПРО

Тебе Югославии и Ирака мала. Ладно все равно найдешь отмазку.

Не "отмазку",а факты,причём в большинстве случаев курьёзные... ab

А кстати по поводу Искандеров. Смотри, их будут делать на Воткинском заводе. Где производят по 6-8 ракет Тополь. Вопрос- сколько же будут выпускать Искандеров с учетом того, что там делают и Тополя-М(потом Ярс) и Булаву. Будут ставить по 1-2 Искандера. И перевооружим ими армию лет так через 20... ЗАМЕЧАТЕЛЬНО smile

Первая бригада появится уже в 2009 г.

Loading...

Поделиться

Re: Ложь о ПРО

sam-53 пишет:
Иван Ермаков пишет:

Размещение даже десяти ракет на кораблях  обойдется в десятки раз дороже американцам, чем их размещение вблизи территории России - платформа для запуска слишком дорога в эксплуатации.
Ну и ещё есть ряд серьёзных проблем для морского базирования ПРО - хотя бы в части их уязвимости, так как для защиты радаров и ракет прийдется выделять корабли и подводные лодки, что тоже обходится в копеечку.

Какая чушь. Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Какая чушь. Вы бы хоть подумали о том, что эти корабли должны периодически обслуживаться с заходом в морские базы, не говоря уж  о том, что они сами весьма дорогостоящие по содержанию.
Причем любой элемент, требующий замены из-за поломки в системе сухопутной ПРО, может быть доставлен самолетами ВТА  в весьма сжатые сроки с ремонтными командами, что в случаях с морским размещением весьма проблематично. И ещё очень много затратных позиций - так что флаг им в руки, пусть размещают. Только вы свои идеи среди военных специалистов не распространяйте -  они вас за чокнутого сочтут...

Шарик ты Балбес.

Корабль уже есть, и расходы на него уже идут. А сухопутную базу в Польше еще создать надо.

Поделиться

39

Re: Ложь о ПРО

И инфраструктуры. шахты эти еще...

А кораблик в считанные дни может оказаться там где надо.

THAAD или будущую сухопутную с 2морскими ракетами" Standart SM-3 можно легко самолетами ВТА перебрасывать. в любую точку.

Грамотно отказались от бушевизмов.

Поделиться

40

Re: Ложь о ПРО

Иван Ермаков пишет:
sam-53 пишет:
Иван Ермаков пишет:

Размещение даже десяти ракет на кораблях  обойдется в десятки раз дороже американцам, чем их размещение вблизи территории России - платформа для запуска слишком дорога в эксплуатации.
Ну и ещё есть ряд серьёзных проблем для морского базирования ПРО - хотя бы в части их уязвимости, так как для защиты радаров и ракет прийдется выделять корабли и подводные лодки, что тоже обходится в копеечку.

Какая чушь. Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Какая чушь. Вы бы хоть подумали о том, что эти корабли должны периодически обслуживаться с заходом в морские базы, не говоря уж  о том, что они сами весьма дорогостоящие по содержанию.
Причем любой элемент, требующий замены из-за поломки в системе сухопутной ПРО, может быть доставлен самолетами ВТА  в весьма сжатые сроки с ремонтными командами, что в случаях с морским размещением весьма проблематично. И ещё очень много затратных позиций - так что флаг им в руки, пусть размещают. Только вы свои идеи среди военных специалистов не распространяйте -  они вас за чокнутого сочтут...

Шарик ты Балбес.

Корабль уже есть, и расходы на него уже идут. А сухопутную базу в Польше еще создать надо.

Это такие балбесы как ты не знают ни стоимости морских ПРО, ни эксплуатационных расходов на их содержание.
Почитай , дуб, мнение американских конгрессменов по поводу сравнительной стоимости ракет ПРО морского и сухопутного базирования - может хоть немного соображать научишься...

Поделиться

Re: Ложь о ПРО

Что, нет возражений? Не нервничай, еще вся осень впереди.

Поделиться

42

Re: Ложь о ПРО

Maksim_ok пишет:

А кораблик в считанные дни может оказаться там где надо.

.

И никто этого не заметит...
Помечтай, наивный.

Поделиться

43

Re: Ложь о ПРО

Иван Ермаков пишет:

Что, нет возражений? Не нервничай, еще вся осень впереди.

Ты бы хоть для приличия, материалы СМИ отслеживал, раз своего ума маловато.

Поделиться

44

Re: Ложь о ПРО

sam-53 пишет:
Maksim_ok пишет:

А кораблик в считанные дни может оказаться там где надо.

.

И никто этого не заметит...
Помечтай, наивный.

Иран не заметит.

Кстати, вопрос, если бы Россия разместила ракеты Искандер в Калининграде.
Разве это не нарушение договора РСМД?

Поделиться

45

Re: Ложь о ПРО

F-117 пишет:
sam-53 пишет:
Maksim_ok пишет:

А кораблик в считанные дни может оказаться там где надо.

.

И никто этого не заметит...
Помечтай, наивный.

Иран не заметит.

Кстати, вопрос, если бы Россия разместила ракеты Искандер в Калининграде.
Разве это не нарушение договора РСМД?

Да в общем нет, Искандер бьет на 500 км типо. Не нарушает диапазон от 500 до 5000 км. Правда, наши генералы звездели, что вот там предусмотрено до 1500 км. Ну это слова. Да и их фактически нет.

Поделиться