21 Ответ от Verwolf

  • Verwolf
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 13.09.2009
  • Сообщений: 57

Re: Ложь о ПРО

Вуду пишет:

...Но есть все основания предполагать, что с появлением ядерного оружия у Ирана, портативные ядерные устройства в количестве десятков и сотен - "ядерные чемоданчики" (или "ядерные шифоньеры") могут быть доставлены на чём угодно в любой из крупных городов мира - Нью-Йорк, Вашингтон, Париж, а также Москву, Питер и любой другой российский город - с целью ядерного шантажа.

а меня больше смущает возможность наличия ЯО у израиля, который это отрицает. и что теперь, будем тут друг друга пугать своими фобиями???
что касается "чемоданчиков" и прочей экзотики, кто может поручиться, что этого "добра" нет например в арсенале СШП???

Поделиться

  • Зарегистрирован: 14.11.2008
  • Сообщений: 6,120

Re: Ложь о ПРО

Размещение даже десяти ракет на кораблях  обойдется в десятки раз дороже американцам, чем их размещение вблизи территории России - платформа для запуска слишком дорога в эксплуатации.
Ну и ещё есть ряд серьёзных проблем для морского базирования ПРО - хотя бы в части их уязвимости, так как для защиты радаров и ракет прийдется выделять корабли и подводные лодки, что тоже обходится в копеечку.

Какая чушь. Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Поделиться

23 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • На форуме
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 8,247

Re: Ложь о ПРО

orizonti пишет:

Нет никаких оснований полагать , что Россия может когда либо подвергнуться ракетной атаке со стороны Ирана.

Вспомним, сколько в России мусульман, какая тут этническая и религиозная толерантность - и твердо и уверенно скажем - ни-ког-да!...

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

24 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • На форуме
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 8,247

Re: Ложь о ПРО

orizonti пишет:

Ну и что теперь от того что у кого-то фобии Иран не может иметь АЭС ?

Может, может.
Только ведь топливо ему Россия поставляет? Поставляет.
Отходы забирает? Забирает. (То есть по контракту в будущем будет забирать)
Так на кой ему уже второй завод по обогащению урана?

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

25 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • На форуме
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 8,247

Re: Ложь о ПРО

elagabal пишет:

Вместо 10 GBI у нас будут десятки SM-3, активно развертываются Patriot Pac 3 В Европе. Может появится и THAAD. Намечается приличная эшелонированная система ПВО и ПРО

Хотя мы придурки сами до этого довели. Поставили бы эти GBI в Чехии, ну и черт с ними.

Немного не так: Patriot Pac 3 и THAAD заведомо бы размещались в Европе совместно с GBI. Сейчас последние решили заменить на более дешевые SL SM-3.
И вся разница...

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

26 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • На форуме
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 8,247

Re: Ложь о ПРО

orizonti пишет:

Американцы и так строят Иджисы с ракетами SM-3 сколько им влезет и никто им не запрещает , о каких SM-3 заместо GBI вы говорите непонятно , если бы все было так просто они бы и не затевали это дело с размещением про в Европе.

Да в том то и дело, что строят и SM-3, и THADD, и Patriot и никто им не указ. И радары на морских платформах строят.
Так что замена GBI в Польше на SM-3 ничего особо не меняет.

orizonti пишет:

Что они уже создали ПРО способную поражать ракеты со стопроцентной вероятностью , или им не страшно уничтожение нескольких крупных городов?

Они уже ее создают. Естественно, 100% не бывает. Но пожертвовать несколькими городами или несколькими сотнями городов - разница все-же существенная.

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

27 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • На форуме
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 8,247

Re: Ложь о ПРО

Verwolf пишет:

да, сбита высотная скоростная цель. звучит внушительно, НО! 1. координаты и траектория этой цели известны 2. траектория не меняется 3. смущает заявленная скорость спутника. 10,2 км/с на орбите 247 км - многовато для 1-ой космической

А кто Вам сказал, что орбита у него круговая была?
Элиптическая - с изрядной разницей скоростей в перигее и апогее...

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

28 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • На форуме
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 8,247

Re: Ложь о ПРО

Verwolf пишет:

а меня больше смущает возможность наличия ЯО у израиля, который это отрицает. и что теперь, будем тут друг друга пугать своими фобиями???
что касается "чемоданчиков" и прочей экзотики, кто может поручиться, что этого "добра" нет например в арсенале СШП???

Наличие ЯО у любой страны - это опасность.

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

29 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • На форуме
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 8,247

Re: Ложь о ПРО

Иван Ермаков пишет:

Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Ну на флоте и так SM-3 полным ходом развертывается на всех эсминцах и крейсерах ИДЖИС.
А Обама говорил только о том, что можно поставить несколько кораблей для решения задач ПРО как временное решение до развертывания SL SM-3.
А то что дешевле - именно так. И, кроме того, мобильнее...

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

  • Зарегистрирован: 14.11.2008
  • Сообщений: 6,120

Re: Ложь о ПРО

VasYa пишет:
Иван Ермаков пишет:

Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Ну на флоте и так SM-3 полным ходом развертывается на всех эсминцах и крейсерах ИДЖИС.
А Обама говорил только о том, что можно поставить несколько кораблей для решения задач ПРО как временное решение до развертывания SL SM-3.
А то что дешевле - именно так. И, кроме того, мобильнее...

Ну я же и говорю, посчитали, попугали... А самое главное, видимо это была... разведка боем. "Где ваши Искандеры"? "Может их и нет, свободных для переброски в Калининград?" Как оказалось именно нет.

Поделиться

  • Зарегистрирован: 10.06.2009
  • Сообщений: 1,765

Re: Ложь о ПРО

Как оказалось именно нет.

http://news.google.com/news/url?sa=t&am … 56055.html

Loading...

Поделиться

32 Ответ от elagabal

  • elagabal
  • elagabal
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Подольск
  • Зарегистрирован: 14.05.2009
  • Сообщений: 4,314

Re: Ложь о ПРО

Жидкий_Змей пишет:

Как оказалось именно нет.

http://news.google.com/news/url?sa=t&am … 56055.html

Жидкий Змей, вас видать не з...бали новости в будущем времени от PR-агенства под названием Минобороны РФ. У нас все в будущем времени- поставИМ, разработаЕМ, ответИМ и т.д. Вот только амеры все испытывают и ставят в настоящем времени. Это пропаганда у здравомыслящих людей уже в печенках.

Поделиться

  • Зарегистрирован: 10.06.2009
  • Сообщений: 1,765

Re: Ложь о ПРО

Жидкий Змей, вас видать не з...бали новости в будущем времени от PR-агенства под названием Минобороны РФ. У нас все в будущем времени- поставИМ, разработаЕМ, ответИМ и т.д. Вот только амеры все испытывают и ставят в настоящем времени. Это пропаганда у здравомыслящих людей уже в печенках.

Вас же не за*бала реклама о суперсовременных машинах США... ab

Loading...

Поделиться

34 Ответ от elagabal

  • elagabal
  • elagabal
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Подольск
  • Зарегистрирован: 14.05.2009
  • Сообщений: 4,314

Re: Ложь о ПРО

Жидкий_Змей пишет:

Жидкий Змей, вас видать не з...бали новости в будущем времени от PR-агенства под названием Минобороны РФ. У нас все в будущем времени- поставИМ, разработаЕМ, ответИМ и т.д. Вот только амеры все испытывают и ставят в настоящем времени. Это пропаганда у здравомыслящих людей уже в печенках.

Вас же не за*бала реклама о суперсовременных машинах США... ab

Тебе Югославии и Ирака мала. Ладно все равно найдешь отмазку. А кстати по поводу Искандеров. Смотри, их будут делать на Воткинском заводе. Где производят по 6-8 ракет Тополь. Вопрос- сколько же будут выпускать Искандеров с учетом того, что там делают и Тополя-М(потом Ярс) и Булаву. Будут ставить по 1-2 Искандера. И перевооружим ими армию лет так через 20... ЗАМЕЧАТЕЛЬНО ab

Поделиться

35 Ответ от sam-53

  • sam-53
  • Заблокирован
  • Неактивен
  • Откуда: г.Москва
  • Зарегистрирован: 08.06.2009
  • Сообщений: 1,666

Re: Ложь о ПРО

Иван Ермаков пишет:

Размещение даже десяти ракет на кораблях  обойдется в десятки раз дороже американцам, чем их размещение вблизи территории России - платформа для запуска слишком дорога в эксплуатации.
Ну и ещё есть ряд серьёзных проблем для морского базирования ПРО - хотя бы в части их уязвимости, так как для защиты радаров и ракет прийдется выделять корабли и подводные лодки, что тоже обходится в копеечку.

Какая чушь. Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Какая чушь. Вы бы хоть подумали о том, что эти корабли должны периодически обслуживаться с заходом в морские базы, не говоря уж  о том, что они сами весьма дорогостоящие по содержанию.
Причем любой элемент, требующий замены из-за поломки в системе сухопутной ПРО, может быть доставлен самолетами ВТА  в весьма сжатые сроки с ремонтными командами, что в случаях с морским размещением весьма проблематично. И ещё очень много затратных позиций - так что флаг им в руки, пусть размещают. Только вы свои идеи среди военных специалистов не распространяйте -  они вас за чокнутого сочтут...

Поделиться

36 Ответ от sam-53

  • sam-53
  • Заблокирован
  • Неактивен
  • Откуда: г.Москва
  • Зарегистрирован: 08.06.2009
  • Сообщений: 1,666

Re: Ложь о ПРО

Иван Ермаков пишет:
VasYa пишет:
Иван Ермаков пишет:

Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Ну на флоте и так SM-3 полным ходом развертывается на всех эсминцах и крейсерах ИДЖИС.
А Обама говорил только о том, что можно поставить несколько кораблей для решения задач ПРО как временное решение до развертывания SL SM-3.
А то что дешевле - именно так. И, кроме того, мобильнее...

Ну я же и говорю, посчитали, попугали... А самое главное, видимо это была... разведка боем. "Где ваши Искандеры"? "Может их и нет, свободных для переброски в Калининград?" Как оказалось именно нет.

Вспомнился анекдот про еврея, с которым провели беседу и пообещали в следующий раз расстрелять за антисоветскую пропаганду -" И патронов у них нет" сказал "великомудрый" уходя из чрезвычайки.
Мне вы напоминаете этот персонаж из анекдота - по крайней мере по части логики. В "чрезвычайке" могло и не быть патронов, но вот веревки для таких "мудрецов" хватало...

Поделиться

  • Зарегистрирован: 10.06.2009
  • Сообщений: 1,765

Re: Ложь о ПРО

Тебе Югославии и Ирака мала. Ладно все равно найдешь отмазку.

Не "отмазку",а факты,причём в большинстве случаев курьёзные... ab

А кстати по поводу Искандеров. Смотри, их будут делать на Воткинском заводе. Где производят по 6-8 ракет Тополь. Вопрос- сколько же будут выпускать Искандеров с учетом того, что там делают и Тополя-М(потом Ярс) и Булаву. Будут ставить по 1-2 Искандера. И перевооружим ими армию лет так через 20... ЗАМЕЧАТЕЛЬНО smile

Первая бригада появится уже в 2009 г.

Loading...

Поделиться

  • Зарегистрирован: 14.11.2008
  • Сообщений: 6,120

Re: Ложь о ПРО

sam-53 пишет:
Иван Ермаков пишет:

Размещение даже десяти ракет на кораблях  обойдется в десятки раз дороже американцам, чем их размещение вблизи территории России - платформа для запуска слишком дорога в эксплуатации.
Ну и ещё есть ряд серьёзных проблем для морского базирования ПРО - хотя бы в части их уязвимости, так как для защиты радаров и ракет прийдется выделять корабли и подводные лодки, что тоже обходится в копеечку.

Какая чушь. Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Какая чушь. Вы бы хоть подумали о том, что эти корабли должны периодически обслуживаться с заходом в морские базы, не говоря уж  о том, что они сами весьма дорогостоящие по содержанию.
Причем любой элемент, требующий замены из-за поломки в системе сухопутной ПРО, может быть доставлен самолетами ВТА  в весьма сжатые сроки с ремонтными командами, что в случаях с морским размещением весьма проблематично. И ещё очень много затратных позиций - так что флаг им в руки, пусть размещают. Только вы свои идеи среди военных специалистов не распространяйте -  они вас за чокнутого сочтут...

Шарик ты Балбес.

Корабль уже есть, и расходы на него уже идут. А сухопутную базу в Польше еще создать надо.

Поделиться

39 Ответ от Maksim_ok

  • Maksim_ok
  • Maksim_ok
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 01.10.2008
  • Сообщений: 8,334

Re: Ложь о ПРО

И инфраструктуры. шахты эти еще...

А кораблик в считанные дни может оказаться там где надо.

THAAD или будущую сухопутную с 2морскими ракетами" Standart SM-3 можно легко самолетами ВТА перебрасывать. в любую точку.

Грамотно отказались от бушевизмов.

Поделиться

40 Ответ от sam-53

  • sam-53
  • Заблокирован
  • Неактивен
  • Откуда: г.Москва
  • Зарегистрирован: 08.06.2009
  • Сообщений: 1,666

Re: Ложь о ПРО

Иван Ермаков пишет:
sam-53 пишет:
Иван Ермаков пишет:

Размещение даже десяти ракет на кораблях  обойдется в десятки раз дороже американцам, чем их размещение вблизи территории России - платформа для запуска слишком дорога в эксплуатации.
Ну и ещё есть ряд серьёзных проблем для морского базирования ПРО - хотя бы в части их уязвимости, так как для защиты радаров и ракет прийдется выделять корабли и подводные лодки, что тоже обходится в копеечку.

Какая чушь. Размещение ракет на уже существующей структуре (флоте) в сотни раз дешевле, чем создавать новую наземную структуру в Польше и Чехии, со всеми инфраструктурами.

И заявление Обамы именно от этого. В Конгресе посчитали и поняли что дешевле.

А кроме того нет необходимости с кем то там договариваться о создании баз.

Какая чушь. Вы бы хоть подумали о том, что эти корабли должны периодически обслуживаться с заходом в морские базы, не говоря уж  о том, что они сами весьма дорогостоящие по содержанию.
Причем любой элемент, требующий замены из-за поломки в системе сухопутной ПРО, может быть доставлен самолетами ВТА  в весьма сжатые сроки с ремонтными командами, что в случаях с морским размещением весьма проблематично. И ещё очень много затратных позиций - так что флаг им в руки, пусть размещают. Только вы свои идеи среди военных специалистов не распространяйте -  они вас за чокнутого сочтут...

Шарик ты Балбес.

Корабль уже есть, и расходы на него уже идут. А сухопутную базу в Польше еще создать надо.

Это такие балбесы как ты не знают ни стоимости морских ПРО, ни эксплуатационных расходов на их содержание.
Почитай , дуб, мнение американских конгрессменов по поводу сравнительной стоимости ракет ПРО морского и сухопутного базирования - может хоть немного соображать научишься...

Поделиться