16

Re: "Булава"...

Если честно в настоящее время число балист на ЮД не актуально, Булавы нет, а значит "ракетоносец" пока плохонькая многоцелевая АПЛ.

Поделиться

17

Re: "Булава"...

нет, а вот Nikolaj74 уверен, что Долгорукий имеет 16 ПУ, а на других возможно будет больше 16, а вообще Долгорукий уже проходит ходовые испытания.

перемещаю фото Google сюда
http://www.gearthhacks.com/downloads/map.php?file=28332

стоят атомный крейсер Петр Великий (или модернизируемый Адмирал Нахимов?), недостроенный Долгорукий, выше Дмитрий Донской (или законсервированный Симбирск или Северсталь)...

Поделиться

18

Re: "Булава"...

Блажен кто верует! 12 ПУ по всем сайтам.

Поделиться

19

Re: "Булава"...

Думаю так. Долгорукий - 12 ПУ (базовый проект 955, страшное отставание от графика - сначала перепроектировали шахты с Барков на Булаву - а эта ракета в два раза меньше Барка (потеряли несколько лет), да еще и увеличивать количество шахт с 12 до 16 в покоцанном корпусе - это маловероятно). А вот следующие Невский и Мономах должны быть с 16 ПУ (проект 955А). Хотя эти лодки способны нести хоть 30 малюсеньких Булав.

Поделиться

20

Re: "Булава"...

Наши «Щуки» и «Дельфины» порвут любые сети США. В чем российский подводный флот сегодня сильнее американцев

«Комсомольская правда», 27 сентября 2008 г.

В прошлом номере еженедельника (см. «КП» от 18 сентября) мы предложили читателям нырнуть в глубины Мирового океана. И посмотреть: кто сильнее под водой - американские субмарины или российские подлодки. И у кого мощнее оружие. Сегодня военный эксперт полковник Михаил ПОЛЕЖАЕВ и обозреватель «КП» полковник Виктор БАРАНЕЦ продолжают сравнивать подводные силы двух сверхдержав.

Кто сильнее шумит?

- Михаил Александрович, сколько сейчас атомных подлодок у России и США?

- Мы считаем только подлодки с баллистическими ракетами, да? У России в строю таких лишь 12, а средний «возраст» - 26 лет. Лодок, несущих более 16 ракет, у нас нет («Дмитрий Донской» с 20 ракетными шахтами, по сути, испытательная платформа для новой «Булавы»). Основу же нашего флота составляют всего 6 подводных ракетоносцев проекта «Дельфин» (по натовской классификации Delta-IV). У США - 18 подлодок типа «Огайо», 4 из них проходят средний ремонт и модернизацию. Каждая лодка несет 24 ракеты. 

- Таким образом, мы по количеству боеготовых АПЛ и по их суммарному ракетно-ядерному потенциалу проигрываем США?

- Это очевидно.

- Американцы заявляют, что в случае даже безъядерной войны русские подводные лодки будут уничтожены за 12 - 15 суток. Мол, все они шумные, их легко засечь и потопить даже обычными торпедами или бомбами. Это блеф?

- Наиболее уязвимым подводный корабль делает его шумность. Шумит все: механизмы, устройства, винты и обтекающая лодку вода. Шум у каждого типа лодки свой. Кто первым услышал, обнаружил, тот и победил. А обнаружит первым тот, у кого ниже уровень шумности и чувствительнее акустика. Поэтому одной из главных задач в подводном кораблестроении является снижение шумности. Программы развития атомных подводных лодок США и подчинены именно достижению превосходства в дальности обнаружения и меньшей шумности. И в этом американцы преуспели.

Уши для субмарины

- Судя по вашим словам, мы уступаем американцам и по «ракетовооруженности», и по  шумности, и по возможностям гидроакустики. Вы сильно рискуете навлечь на себя гнев наших спецов...

- Споры насчет «кто сильнее, кто слабее» теоретические. Правоту той или другой стороны может доказать только практика, то есть война (тьфу-тьфу!). Сейчас, в мирных условиях, подводные корабли внимательно следят друг за другом и определяют характеристики «оппонентов». К примеру, американская подлодка типа «Лос-Анджелес» и русская  «Щука» (по американской классификации Victor-III) приблизительно равноценные корабли. Американцы считают, что «Щука» обнаруживает «Лос-Анджелес» в глубоководных районах на расстоянии 125 миль, а «Лос-Анджелес» - «Щуку» на расстоянии чуть ли не 500 миль.

- То есть гидроакустические возможности «Лос-Анджелеса» в 3 раза выше?

- Американцы могут считать как им угодно.  Мне  же  вспоминается такой момент: лет 20 назад мы проводили операции по совместному плаванию АПЛ и противодействию силам противолодочной обороны. В результате стало ясно, что при массированном использовании СССР современных атомных подлодок ВМС США не смогут организовать им сколько-нибудь эффективного противодействия. И даже в одиночку «Щуки»  демонстрировали высокие боевые качества. 

- Когда беседуешь с нашими подводниками, они часто рассказывают байки о том, как  своими перископами чуть ли не чешут бока американских кораблей, а те ничего не подозревают...

- Хотите быль? Зимой 1996 года  российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь матросу, перенесшему на борту «Щуки» операцию. У него возник перитонит, лечение которого возможно лишь в стационаре. «Щука» всплыла, подошел эсминец «Глазго», его вертолет забрал  больного и доставил на берег. Британские СМИ дружно выразили недоумение: в то время когда в Лондоне шли переговоры об эвакуации больного, в Северной Атлантике, как раз в том районе, где находилась «Щука», проходили противолодочные маневры НАТО. Однако подлодку удалось засечь лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное положение, чтобы передать на вертолет несчастного матроса...

Не все так плохо

- А как вы оцениваете технические возможности тех атомных подлодок США и России, которые сейчас находятся в строю?

- У той же «Щуки» есть вполне современный «детеныш» - «Щука-Б». Уровень ее шумности в 4 - 4,5 раза ниже шумности «мамаши». Здесь мы даже обогнали американцев. Дальность обнаружения гидроакустического комплекса «Скат-3» возросла втрое и практически сравнялась с американским AN/BQQ-5.

Кроме того, на новых «Щуках» установлена не имеющая мировых аналогов система обнаружения подводных лодок и кораблей противника по кильватерному следу спустя многие часы после их прохождения. Именно с «Щуками-Б» будут соревноваться субмарины «Вирджиния», которые на скоростях патрулирования 6 - 8 узлов не обнаруживаются средствами гидроакустики. Это что касается лодок-охотников.  Ракетоносцы тоже совершенствовались. Наши «Дельфины», тот же «Брянск», американскими лодками типа «Лос-Анджелес» в полный штиль обнаруживаются на дальности не свыше 30 км. А при волнении и ветре она снижается до 10 км или «Дельфины» не обнаруживают-ся вовсе.  Кстати, это те самые лодки, которые после модернизации и ремонтов вооружаются баллистическими ракетами «Синева».

У этой ракеты противоречивая слава.  В чем тут загадка?

- «Синева» - наша лучшая ракета. Но ее не с чем сравнивать: «Булавы» - о которой столько трезвонили газетчики, - пока нет, идут испытания. Вот и все противоречие: одно, якобы технически отсталое, есть, а другое, якобы совершенное, отсутствует...

Миролюбивая глупость

- Как влияют все  договоры о сокращении ядерных вооружений  на состояние  атомных подводных флотов США и России?

- Морские ядерные силы США почти идеально вписываются в структуру СНВ-2 без какого-либо ущерба для их боеспособности. А у нас... К 1992 году доля на 58 наших подлодках («Мурены», «Кальмары», «Дельфины» и «Тайфуны») базировались 2792 ядерные боеголовки. К середине 1998 г. количество боеголовок сократилось до 1854, число подлодок - до 26. В момент подписания СНВ-2 в 1993-м предполагалось, что к 2003-му Россия будет иметь на вооружении 23 - 25 боеспособных подводных крейсеров. Но динамика-то иная!

- Но атомный флот - это не только лодки...

- Основа флота - люди, но... О какой подготовке можно говорить, если в прошлом году наши лодки совершили только три похода! Меньше, чем в 2006-м! А у американцев в море постоянно 7 субмарин. Тяжелая обстановка сложилась и в научно-производственном комплексе атомного судостроения. Дело в том, что плановый ремонт подлодок должен выполняться каждые 7 - 8 лет, и в этом случае срок эксплуатации составляет 25 - 30 лет. Однако при отсутствии ремонта снижается до 10 - 15 лет. Это и произошло в ходе российских «реформ» - то, чего не удалось сделать американским средствам противолодочной обороны, сотворило бездарное руководство. Хотя на начало 1997 года, по официальной версии, в составе российского ВМФ находилось 42 подводных крейсера, боевое дежурство способны были нести не более 26. Остальные 16 подлежали уже не ремонту, а списанию. В 2000 г. число подлодок, не требующих ремонта,  снизилось до 11 - 12.

Первый ракетный подводный крейсер четвертого поколения - «Юрий Долгорукий», класс «Борей», - который предполагалось вооружить двенадцатью ракетами, был заложен в 1996 г. Планировалось, что после его передачи флоту в 2002 году ежегодно до 2010-го в строй будет вводиться по одной АПЛ этого типа. Чтобы с учетом списания устаревающих поддерживать численность российских подводных ракетоносцев на уровне 14 - 18 единиц. Тогда возможность нанесения ответно-встречного удара будет находиться в требуемых пределах.

- А почему мы строим АПЛ «Юрий Долгорукий» уже 12 лет?

- Злоключения «Юрия Долгорукого» далеко не исчерпываются чисто технической проблемой неготовности баллистических ракет. Почти пятнадцать лет конверсии «оборонки» «по-российски» нанесли удар по ее самому чувствительному узлу - кадрам. Теперь за ветеранами, возраст которых приближается к пенсионному, почти никто не стоит. Кадровая яма. Нужны годы, чтобы вновь пришедшие обрели тот уровень квалификации и мастерства, который имели ушедшие сотрудники отрасли. А есть ли они у России?

- Чем все это может закончиться?

- Все эти обстоятельства могут настолько затянуть ввод «Юрия Долгорукого» в строй, что он устареет уже на заводе, а вместе с ним и весь проект 955: ведь на стапелях еще два «князя». На каждый нужно 12 ракет, итого - 36. Возможности Воткинского завода не беспредельны, он выпускает по десятку «Тополей» в год, и придется делать выбор - «Тополя» или «Булавы»...

Глядя за горизонт

- А что же нас ждет впереди?

- Судьба «Tайфунов», вероятно, предрешена - модернизация бессмысленна, а средств на их содержание нет. Основу подводного флота России как минимум до 2015 года составят «Кальмары» (которые будут заменяться крейсерами типа «Юрий Долгорукий») и «Дельфины». 

- А во что обходится наш атомный флот? Можете назвать цифры?

- На постройку «Долгорукого» казна уже израсходовала более 23 миллиардов рублей. При достройке эта цифра вырастет на несколько сот миллионов. Каждая «Булава» - это тоже несколько десятков миллионов, но долларов. То есть до 1,5 миллиарда долларов стоимость готового «Долгорукого» вырастет наверняка.

Считаем дальше. На конец минувшего года на Северном и Тихоокеанском флотах в боевом составе у нас осталось 12 атомных подводных ракетных крейсеров. Есть еще «Дмитрий Донской» проекта 941 («Акула»). Цена каждого такого корабля примерно по миллиарду долларов.

- Атомный флот США чему учит нас?

- США как главная сверхдержава в военном строительстве отдала предпочтение военно-морским силам и в первую очередь их ракетно-ядерной составляющей, сосредоточив на атомных ракетных подводных лодках до 65 - 70% ядерного потенциала. Это ведь не просто так?  Это очередной вызов нам. И на него придется отвечать. Не опоздать бы...

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
«Булава» пролетела успешно

18 сентября подводный ракетный крейсер стратегического назначения «Дмитрий Донской» под командованием капитана I ранга Олега Цыбина провел еще один испытательный пуск баллистической ракеты «Булава». Если верить официальным источникам, полет был успешным. По словам помощника главкома ВМФ России капитана I ранга Игоря Дыгало, пуск был произведен из подводного положения в акватории Белого моря.

- Параметры траектории отработаны в штатном режиме, - сказал Дыгало. - Учебные блоки достигли испытательного полигона  «Кура», расположенного на полуострове Камчатка в 380 км севернее Петропавловска-Камчатского.

Однако успешный пуск «Булавы» не открывает ей долгожданную дорогу на новые подводные лодки в ближайшее время. В Главном штабе ВМФ корреспонденту «КП» сообщили, что ракета будет принята на вооружение только в 2009 году.

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/3625/

Поделиться

21

Re: "Булава"...

Судя по смыслу статьи слово ПОРВУТ, надо брать в "".
Скажем так боеспособного атомного флота у нас пока нет, что толку от численности кораблей, если они неисправны или экипажи не выходят в море.
Действительно Щука-БМ или Акула-2 малошумней Лос-Анжелиса, но он не актуален, потоком идут Вирджинии, кроме того сколько у нас Акул-2? Гепард очевидно.
Кроме ПЛО составляют: авиация и надводные корабли, их почему-то не посчитали, да Кэпторов в районе наших баз можно накидать. Опять Грустная ситуация. Все американские АПЛ несут Томагавки с обычными БЧ, а мы даже торпеды 65-76 с вооружения сняли.

Поделиться

22

Re: "Булава"...

Хорошо было бы сделать анализ современного состояния парка атомных многоцелевых лодок ВМФ России. Количественный и по боевым возможностям.

Поделиться

23

Re: "Булава"...

Raptor пишет:

Получается, любая вещь, где написано со ссылкой на СНВ-1, самый достоверный материал :lol:

Ну, официальный сайт американского госдепартамента - это совсем не любая вещь.
Тем более, что указаные данные им передает российская сторона.

Для меня тоже весьма неожиданно увидеть цифирь 16 вместо 12, но... такой разнобой идет постоянно, и никто из российских официальных источников ничего об этом не говорит. Все на уровне спекуляций...

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

24

Re: "Булава"...

Госдеп просто публикует информацию, предоставленную Россией. А вот достоверность этих данных - вопрос. Хотя врать по "официальным данным" это ж последнее дело.

Поделиться

25

Re: "Булава"...

http://www8.brinkster.com/vad777/russia … uktura.htm
На сегодня это наиболее полный сайт по численности и структуре Советской армии -1991г., ВС России и СНГ.
Судя по написаному на сайте наш ВМФ находится в малобоеспособном состоянии, есть только 6! современных атомным ракетоносцев Дельфин -Дельта-4 (1 единицу начали переделывать в эксперементальную, да так и не переделали до конца) . 6 старых Кальмаров доживают последние годы. Тайфуны можно и не считать.
Вообще Россия наверно самая богатая страна в мире или самое тупое руководство ВМФ. Только у нас самую большую в мире АПЛ (33000 т водоизмещение, а возможно и 50000! т) используют как ракетный испытательный стенд " -Дмитрий Донской".  Хотя "Булава" (30-40 т) легко поместится в любую меньшую АПЛ. Да и как испытывалась ракета РСМ-52 (80т)? Что для нее создавали гигантский стенд размером с авианосец?
Только у нас современный атомный ракетоносец Дельта-4 превращают в непонятно что, (К-64 попробывали переделать в исследовательскую лодку, но так и недоделали) но при этом списывают старые Мурены, Мурены-М, Кальмары, которые легко можно было переделать для таких целей. Старый вопрос: это дурость или вредительство?

Поделиться

26

Re: "Булава"...

Мне одно непонятно. В качестве опытовой лодки для испытаний Булавы используется ТК-202 "Дмитрий Донской" - головная лодка проекта 941 (вступил в строй в конце 1981 года). А все другие лодки ПОСОВРЕМЕННЕЕ или уже утилизированы (!), или стоят в резерве без ракет (их 2 - ТК-17 "Архангельск" (1987) и ТК-20 "Северсталь" (1989) - скорей всего тоже будут утилизированы).

Оснащать почти 30-летнюю лодку ТК-202 ракетами Булава под возраст, "близкий к маразму", это, конечно, нонсенс. Таким образом, в составе ВМФ РФ не будет кораблей проекта 941, оснащенных новым ракетным комплексом.   

Такая расточительность. Хотя в "Акулы" можно натыкать по 40 "Булавок". Но надежда умирает последней.

Поделиться

27

Re: "Булава"...

Да! Я один раз спорил со знакомыми обсуждая "возрождение флота". Один мне сказал: Российский флот получил новейший!!! :o ракетоносец "Дмитрий Донской", а на подходе еще более мощный!!! "Дмитрий Долгорукий".:lol:
Пришлось объяснить, что есть что... Потом для себя полез в справочник по ВМФ СССР 1945-95г.г. и в изумлении узнал, что ТК-208 первый из серии Тайфунов.
Да уж оставить в строю самый старый из кораблей это по нашему.
Хотя чему удивляться: режут Орланов, Современных 956, Удалых 1155, зато в строю - 61 проект "Комсомолец Украины" и БПК 70-х.

Поделиться

28

Re: "Булава"...

Вообще много загадок.
В США авианосец служит по 50 лет -Энтерпрайз.
Огайо может служить 42 года, Лос-Анджелис 33 года. А здесь резали корабли со сроком службы 10-20 лет. Как где-то сохранились Гиринги?

Поделиться

29

Re: "Булава"...

Михаил1 пишет:

Вообще много загадок.
В США авианосец служит по 50 лет -Энтерпрайз.
Огайо может служить 42 года, Лос-Анджелис 33 года. А здесь резали корабли со сроком службы 10-20 лет. Как где-то сохранились Гиринги?

один ЭМ Гиринг вроде еще плавает в пакистанском флоте... ab

Поделиться

30

Re: "Булава"...

Леонид пишет:

Мне одно непонятно. В качестве опытовой лодки для испытаний Булавы используется ТК-202 "Дмитрий Донской" - головная лодка проекта 941 (вступил в строй в конце 1981 года). А все другие лодки ПОСОВРЕМЕННЕЕ или уже утилизированы (!), или стоят в резерве без ракет

Донской модернизирован (по крайней мере капитально отремонтирован). В отличии от остальных. Так что корпус-то старый, а начинка помоложе будет. Остальных же, прежде чем в море выпускать, надо сперва в ремонт - а это не дешевое занятие... А если Горшкова вспомнить - может и правда лучше сразу в металлолом?

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться