Тема: "Булава"...

отрывок одной из первых статей "Военного Паритета"
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/5/

....И тут на сцену выходит Московский институт теплотехники во главе с генеральным конструктором Юрием Соломоновым и предлагает правительству России поистине «соломоново решение». Суть его состояло в следующем: зачем делать этот «Барк», плодить разнотипность, когда есть возможность разработать новую БРПЛ на базе ракеты «Тополь-М», добиться максимальной унификации и тем самым сэкономить гигантские средства? Предложение МИТ горячо поддержали министр экономики Яков Уринсон (лучший друг Соломонова), руководство 4-го ЦНИИ МО и тогдашний главком РВСН Игорь Сергеев. Известно, что министр, главком РВСН и руководство ЦНИИ весьма были расположены в пользу МИТ, так как по «митовским» МБР имели весьма тесные связи, а численность сотрудников института (2500 человек, из них 1500 офицеров) больше, чем всех НИИ ВМФ вместе взятых. Коллективу «ГРЦ им. Макеева», то есть Уральской школе подводного ракетостроения, было указано на дверь из клуба элитных ракетчиков.

   Президент России Борис Ельцин поддержал идею МИТ. В срочном порядке началось перепроектирование ракетных шахт на строящихся РПК СН пр. 955. Эти шахты были спроектированы для принятия мощных тяжелых БРПЛ «Барк», а теперь адаптировались для приема «малюсеньких» по сравнению с «Барком» «Булав». Если сравнить «Барк» с «Булавой», то правильнее было бы назвать последнюю «булавкой». Реконструкция же существующих лодок пр. 941 под «Булавы» совершенно нерентабельна и потому даже не рассматривается.

   И вот 24000-тонный «Борей» должен иметь на вооружении 12 моноблочных ракет массой всего лишь по 37 т. Это все равно, что вместо автоматов вооружить мотострелков пистолетами. И вся эта тупость совершена в угоду «унификации». К сожалению, на эту же удочку попался и президент Путин, не очень тонко разбирающийся в военных технологиях. Под эти «булавки» строятся «Юрий Долгорукий» (заложен в 1996 году, по другим данным – 1994 год), «Александр Невский» (март 2004 года) и «Владимир Мономах» (март 2006 года). Головная лодка должна вступить в боевой состав флота в 2008 году.

   Как говорится, все познается в сравнении. Американская ПЛАРБ «Огайо» водоизмещением 18700 т оснащена 24 БРПЛ «Трайдент-2» массой по 57 т и РГЧ ИН с 7 ядерными боеголовками (головная лодка с ракетным комплексом этого типа вступила в строй в 1989 году). Английская ПЛАРБ «Вэнгард» (1994 год) водоизмещением 16000 т оснащена 16 БРПЛ «Трайдент-2» с РГЧ ИН с 6 ядерными боеголовками (английской разработки). Французская ПЛАРБ «Триумфан» (1997 год) водоизмещением 14700 т оснащена 16 БРПЛ М-51 массой по 50 т и РГЧ ИН с 6 боеголовками по 150 кт.

   Необходимо отметить, что БРПЛ «Булава» не идет ни

в какое сравнение даже с французской М-51, не говоря уже о «Трайдент-2». Система «Борей - Булава» по боевой эффективности значительно уступает французской «Триумфан – М-51». Как видим, по водоизмещению «Борей» больше всех современных зарубежных ПЛАРБ (включая «Огайо»), а по вооружению – слабее, причем катастрофически, как по количеству пусковых шахт, так и по характеристикам самих ракет, к тому же дело усугубляет значительное временное отставание даже от английских и французских конкурентов.

   МИТ – разработчик «Тополя» и «Булавы» - для того, чтобы расположить к себе еще больше руководство Минобороны, пошел на создание гиперзвуковой маневрирующей платформы для боеголовок ракет этих типов. Ракеты (дальность первой составляет 10000 км, а второй – 8000 км, но, вероятно, и того меньше) должны иметь максимальную высоту полета 24 мили (примерно 45 км), тем самым, по расчетам разработчиков, за счет непрогнозируемой и весьма высокоэнергетической, «рваной», траектории полета практически неуязвимы для средств поражения перспективной американской ПРО. А кто запретит американцам разместить ракеты-перехватчики на надводных кораблях и подводных лодках, и сбивать русские ракеты чуть ли не в момент выхода их из-под воды, а «гиперзвуковые» «Тополя» постараться уничтожить прямо на земле, благо места их боевого дежурства прекрасно известны благодаря мерам контроля СНВ-2?

   Забрасываемый вес БРПЛ «Булава» составляет всего 1500 кг («Трайдент-2» - 2550 кг), и даже при оснащении ее многозарядной головной частью на ней можно разместить не более 3 боеголовок значительно меньшей мощности, а ведь по договору СНВ-2 львиная часть ядерного арсенала должна размещаться именно на морской компоненте стратегических наступательных сил.

   Вероятно, придет время, когда «Бореи» будут оснащать более тяжелыми и мощными ракетами, но уже во время их капитальной модернизации, влекущей за собой огромные траты. Как известно, скупой платит дважды. Первая глупость уже совершена. И кто тому виной? Пока не поздно, необходимо сохранить ракетные шахты будущих «Бореев» в такой размерности, чтобы в перспективе устанавливать на них более крупные и эффективные ракеты, способных нести до 10 ядерных боеголовок индивидуального наведения. Только так Россия сможет обеспечить в обозримом будущем стратегический паритет, достаточный для сохранения фактора устрашения в отношении любого потенциального агрессора.

12 января 2007 года.
--------------------------------------

Сегодня "Независимая газета" 25 сентября 2008 г.

Приступ восторга, пережитый российскими СМИ после запуска ракеты «Булава» 18 сентября, основан на скупых сообщениях представителей Минобороны. Вчитаться в них никто не удосужился. Особого внимания заслуживает пассаж: «В 19.05 по московскому времени учебные блоки достигли цели в районе боевого поля полигона Кура». Сразу возникает вопрос: если старт был испытательным, при чем здесь учебные блоки? Что это означает?

А это означает, что ракета «Булава» несла нечто, не являющееся даже макетом ее штатной боеголовки. И это нечто не попало в 800 тыс. га полигона Кура на Камчатке. Оно промахнулось, оказавшись всего лишь в «районе боевого поля».

В ноябре 2007 года «Булава» закончила предыдущий испытательный полет на 23-й секунде в связи с отказом первой ступени. Тогда же было заявлено, что потребуется еще 12–14 испытательных стартов, чтобы довести ракету до готовности и принять на вооружение. Пока удалось добиться, что следующая «Булава» не взорвалась сразу после старта. Но до готовности ей пока – как до Луны.

В 1998 году, когда руководители Минобороны и отдельные члены правительства закрыли проект межконтинентальной ракеты «Барк» Миасского ракетного центра, чтобы передать финансирование более близкому Московскому институту теплотехники (МИТ), заявлялось, что в 2005 году новая ракета «Булава» будет принята на вооружение. Главным аргументом служила дешевизна проекта. Дескать, адаптируют для подводной лодки сухопутный «Тополь». Эксперты предупреждали, что вода и воздух – разные физические среды и ничего доброго не получится. Накаркали...

Проект «Булава» оценивали в 227 млн. долл. при стоимости готовой ракеты примерно в 10 млн. долл. Реальные ассигнования не афишируются, но в 2004 году на этот проект МИТ получил 14 млрд. руб. Уже очевидно, что за 10 лет «Булава» поглотила минимум 300 млн. долл. В советское время столько стоила разработка подобного ракетного комплекса. Распиаренная «Булава» советские показатели перекроет с лихвой.

Ее сторонники утверждают, что это будет сверхоружие с 10 боеголовками. Тут надо уточнить, что забрасываемый вес «Булавы» – 1,15 тонны. Это самый главный параметр ракеты, характеризующий ее боевую эффективность. В него входят и вес боеголовок, и вес последней ступени, осуществляющий их разведение, и система управления, и заправленное топливо. Что там остается на долю боеголовок?

Для примера: ракета «Синева» с забрасываемым весом 2,15 тонны может нести четыре средних боевых блока или 10 легких. Подозреваю, что для «Булавы» какие-то сверхмалые блоки еще не изобретены. Самое унылое, что 12 «Булав» подводного ракетоносца типа «Юрий Долгорукий» имеют общий забрасываемый вес 13,8 тонны, что в 4,9 раза меньше, чем у американской подлодки «Огайо» с твердотопливной ракетой «Трайдент-2». Так что победные фанфары отменяются. Маэстро, врежьте похоронный марш. И помянем бюджетные ассигнования.

Виктор Мясников
http://www.militaryparitet.com/teletype … type/3609/

----------------------------
Трезвеем... Да поздно уже.

Поделиться

2

Re: "Булава"...

Это и есть "ЭФФЕКТивное использование бюджетных средств". Главное - почаще воздух сотрясать, а что дальше будет - неважно...

Поделиться

Re: "Булава"...

В 1937г. репрессировали кучу конструкторов и военных (Курчевского и Тухачевского например) занимавшихся аналогичными делами и в итоге оставившими РККА к этому периоду без нормального вооружения. ВОВ была выиграна оружием созданым в основном 1937-41г.г. В наше время репрессированных объявили мучениками и жертвами сталинизма...

Поделиться

4

Re: "Булава"...

Витя Мясников  так и не узнал сколько ракет будет на Долгоруком. Эксперт однако :-)

Поделиться

5

Re: "Булава"...

а у вас неопровержимые данные, что будет 16? Не далее месяца назад в РИА Новости, кажется, снова было утверждение, что головной атомоход будет иметь 12, а Невский и Мономах будут проекта 955А с 16 ПУ. В одном военном форуме ссылались на известного фотокора, что тот якобы своими глазами удостоверился, что на Долгоруком будет 16 ПУ. Я потребовал фото, но так и не дождался.

Поделиться

6

Re: "Булава"...

Леонид пишет:

а у вас неопровержимые данные, что будет 16? Не далее месяца назад в РИА Новости, кажется, снова было утверждение, что головной атомоход будет иметь 12, а Невский и Мономах будут проекта 955А с 16 ПУ.

Неопровержимые – это как? Отсканированные чертежи, вынесенные с Рубина под покровом ночной темноты?

На сайте Госдепа США периодически публикуются вот такие документы:
FACT SHEET START AGGREGATE NUMBERS OF STRATEGIC OFFENSIVE ARMS
В них содержится агрегированная информация из MOU data exchanged. Обмен информацией в рамках договора СНВ-1. Ракеты и боеголовки там учтены не по факту, а по количеству пусковых установок и носителей.

Смотрим FACT SHEET за январь 2007 года, данные по России, сторока развернуто БРПЛ и связанных с ними пусковых установок.
http://www.state.gov/documents/organization/83235.pdf
http://img407.imageshack.us/img407/8981/mou2007gi7.jpg
Ракет РСМ-56 заявлено 20, что естественно, носитель «Дмитрий Донской» имеет 20 пусковых установок.

Смотрим FACT SHEET за январь 2008 года
http://www.state.gov/documents/organization/102951.pdf
http://img442.imageshack.us/img442/8463/mou2008bw2.jpg
Ракет РСМ-56 уже 36. Стало быть заявлен еще один носитель на 16 ПУ. Я прям в недоумении, что это за носитель такой :-)


Леонид пишет:

Не далее месяца назад в РИА Новости, кажется, снова было утверждение, что головной атомоход будет иметь 12, а Невский и Мономах будут проекта 955А с 16 ПУ.

Невский – это проект 955, на нем тоже 16 ПУ, а вот Мономах… И сколько ракет на нем будет – вопрос.


Леонид пишет:

В одном военном форуме ссылались на известного фотокора, что тот якобы своими глазами удостоверился, что на Долгоруком будет 16 ПУ. Я потребовал фото, но так и не дождался.

Ну если с меня вдруг кто-то стал требовать фотографии Долгорукого я бы пожалуй тоже не дал.

Поделиться

7

Re: "Булава"...

я эти выкладки с Пентагона тоже видел. "Дмитрий Донской" не имеет ракет вообще, он ведь опытовая лодка для испытаний "Булавы". Вероятно, на нем только одна  ракетная шахта переоборудована под "Булаву". Головная ПЛАРБ Юрий Долгорукий даже не вышла на ходовые испытания, какие там могут быть 16 ракет? А то получается по этой американской бумажке, что 36 ПУ БРПЛ Булава уже находятся на вооружении ВМФ России (20 на "Дмитрии Донском" и 16 на "Юрии Долгоруком"). Не поспешили ли мы отрапортовать?

-------------------
ИТАР-ТАСС, 13 февраля 2008 г.
На верфи "Севмаш" в Северодвинске спущена на воду головная ПЛАРБ нового поколения "Юрий Долгорукий". Как сообщил руководитель пресс-службы завода Михаил Старожилов, вечером во вторник была проведена ответственная операция по спуску корабля на воду из плавучего дока.

     "В настоящее время "Юрий Долгорукий" ошвартован у достроечной набережной предприятия, испытания корабля и передача его Военно-морскому флоту пройдут в соответствии с генеральным графиком строительства", - сказал представитель Севмаша.

     Головной стратегический ракетоносец четвертого поколения "Юрий Долгорукий" был выведен из стапельного цеха для достройки в апреле 2007 года. Подлодка строится на заводе с 1996 года. Еще два однотипных ракетных крейсера, также названные именами русских князей - "Александр Невский" и "Владимир Мономах" - были заложены на заводском стапеле в 2004 и 2006 годах соответственно. Эти корабли относятся к классу "Борей" (проект 955). Подлодки спроектированы в ЦКБ морской техники "Рубин" (Санкт- Петербург).

     При строительстве этих ПЛАРБ применены последние достижения в создании корабельных радиоэлектронных средств, снижении шумности. Вооружены они будут новым ракетным комплексом "Булава", который проходит испытания на модернизированном подводном крейсере "Дмитрий Донской". Подлодки этого проекта оснащаются всплывающей спасательной камерой, рассчитанной на весь экипаж. Каждый атомоход будет нести 12 БРПЛ "Булава" с головной частью, способной разделяться на 10 боевых блоков. Длина корпуса ПЛАРБ типа "Борей" - 170 м, ширина - 13,5 м, глубина погружения - 450 м, экипаж - 107 человек.

     Стоимость госконтракта на создание лодки "Юрий Долгорукий" составила 23 млрд руб., из которых 14 млрд - на строительство. По заявлениям командования ВМФ, ПЛАРБ проекта 955 "Борей" станут основой морской составляющей стратегических ядерных сил России в XXI веке.
----------------------------------------
но есть и новости "с 16 ПУ БРПЛ". В общем, определенности в этом нет.

А что касается фото, то раз американцам отрапортовали, что будет 16 ракет, то могли бы и фото ракетных шахт выставить. Чего скрывать-то? А может, дело усугубляется тем, что на Долгоруком все-таки только 12 ПУ?

Поделиться

8

Re: "Булава"...

Да в этом Госдепе белены объелись.:) У Донского уже (январь 2007 г., январь 2008 г.) 20 ракет РСМ-56, у Долгорукого - 16 (январь 2008 г.). :lol: Поживем - увидим:)

Поделиться

9

Re: "Булава"...

Блин, ну чё непонятного-то? Я ж писал, что в зачет идут не фактические ракеты и боеголовки, а носители и пусковые установки.
За каждым носителем заявлено определенное количество ракет, которых физически может и не быть.
Скажем, есть три носителя (фактически уже нет, но пока числятся) - есть 60 ракет SS-N-20. Есть 50 шахт – есть 50 ракет MX. А самих ракет уже давно нет.

Поделиться

10

Re: "Булава"...

Я и говорю "белены объелись" госдеповцы :lol: А сайт-то точно госдеповский или чья-то обманка?:)

Поделиться

11

Re: "Булава"...

Леонид пишет:

А что касается фото, то раз американцам отрапортовали, что будет 16 ракет, то могли бы и фото ракетных шахт выставить.

А че тогда не отрапортовали, что будет 64 ракеты?

Леонид пишет:

Чего скрывать-то? А может, дело усугубляется тем, что на Долгоруком все-таки только 12 ПУ?

А может и нет никакого Долгорукого? Показали по ТВ хвост из папье-маше гуталином обмазанный.

ЗЫ: Вообще когда Долгорукий уже в море на ЗХИ, а до этого год стоял у достроечной набережной  в Сухоне и пол года на воде, нужно быть очень наивным, чтобы думать, что американцы не знают сколько на нем пусковых установок.

Поделиться

12

Re: "Булава"...

Raptor пишет:

Я и говорю "белены объелись" госдеповцы :lol: А сайт-то точно госдеповский или чья-то обманка?:)

Ну да, так и есть, обманка. Вируснулись вы трояном, который переадресует на поддельный сайт госдепа. Он точно такой же, как настоящий. Отличается только количеством ракет РСМ-56 в MOU data exchanged :-)))

Почитали бы что нибудь по теме, для общего развития. Начните с договора СНВ-1, он даже на русском языке.
http://armscontrol.ru/start/rus/docs/start-11.htm

Поделиться

13

Re: "Булава"...

Получается, любая вещь, где написано со ссылкой на СНВ-1, самый достоверный материал :lol:

Поделиться

14

Re: "Булава"...

Все это - беспредметный разговор. Давайте дождемся фото Долгорукого ab В конце этого года, как обещали, он должен выйти на ходовые испытания, а кто-то уже сомневается. Надеюсь, если не наши фотку сделают, то хоть американцы с высоты птичьего полета сфотографируют ракетный отсек Долгорукого... ab

Вай, Долгорукий уже на ходовых испытаниях? А почему об этом не рапортуют в СМИ? ab

И куда, черт побери, Google смотрит?

Поделиться

15

Re: "Булава"...

Господи! Да по всем нашим военным журналам "Техника вооружение" например у ЮД 12 балист, а у следущей возможно будет 16.

Поделиться

16

Re: "Булава"...

Если честно в настоящее время число балист на ЮД не актуально, Булавы нет, а значит "ракетоносец" пока плохонькая многоцелевая АПЛ.

Поделиться

17

Re: "Булава"...

нет, а вот Nikolaj74 уверен, что Долгорукий имеет 16 ПУ, а на других возможно будет больше 16, а вообще Долгорукий уже проходит ходовые испытания.

перемещаю фото Google сюда
http://www.gearthhacks.com/downloads/map.php?file=28332

стоят атомный крейсер Петр Великий (или модернизируемый Адмирал Нахимов?), недостроенный Долгорукий, выше Дмитрий Донской (или законсервированный Симбирск или Северсталь)...

Поделиться

18

Re: "Булава"...

Блажен кто верует! 12 ПУ по всем сайтам.

Поделиться

19

Re: "Булава"...

Думаю так. Долгорукий - 12 ПУ (базовый проект 955, страшное отставание от графика - сначала перепроектировали шахты с Барков на Булаву - а эта ракета в два раза меньше Барка (потеряли несколько лет), да еще и увеличивать количество шахт с 12 до 16 в покоцанном корпусе - это маловероятно). А вот следующие Невский и Мономах должны быть с 16 ПУ (проект 955А). Хотя эти лодки способны нести хоть 30 малюсеньких Булав.

Поделиться

20

Re: "Булава"...

Наши «Щуки» и «Дельфины» порвут любые сети США. В чем российский подводный флот сегодня сильнее американцев

«Комсомольская правда», 27 сентября 2008 г.

В прошлом номере еженедельника (см. «КП» от 18 сентября) мы предложили читателям нырнуть в глубины Мирового океана. И посмотреть: кто сильнее под водой - американские субмарины или российские подлодки. И у кого мощнее оружие. Сегодня военный эксперт полковник Михаил ПОЛЕЖАЕВ и обозреватель «КП» полковник Виктор БАРАНЕЦ продолжают сравнивать подводные силы двух сверхдержав.

Кто сильнее шумит?

- Михаил Александрович, сколько сейчас атомных подлодок у России и США?

- Мы считаем только подлодки с баллистическими ракетами, да? У России в строю таких лишь 12, а средний «возраст» - 26 лет. Лодок, несущих более 16 ракет, у нас нет («Дмитрий Донской» с 20 ракетными шахтами, по сути, испытательная платформа для новой «Булавы»). Основу же нашего флота составляют всего 6 подводных ракетоносцев проекта «Дельфин» (по натовской классификации Delta-IV). У США - 18 подлодок типа «Огайо», 4 из них проходят средний ремонт и модернизацию. Каждая лодка несет 24 ракеты. 

- Таким образом, мы по количеству боеготовых АПЛ и по их суммарному ракетно-ядерному потенциалу проигрываем США?

- Это очевидно.

- Американцы заявляют, что в случае даже безъядерной войны русские подводные лодки будут уничтожены за 12 - 15 суток. Мол, все они шумные, их легко засечь и потопить даже обычными торпедами или бомбами. Это блеф?

- Наиболее уязвимым подводный корабль делает его шумность. Шумит все: механизмы, устройства, винты и обтекающая лодку вода. Шум у каждого типа лодки свой. Кто первым услышал, обнаружил, тот и победил. А обнаружит первым тот, у кого ниже уровень шумности и чувствительнее акустика. Поэтому одной из главных задач в подводном кораблестроении является снижение шумности. Программы развития атомных подводных лодок США и подчинены именно достижению превосходства в дальности обнаружения и меньшей шумности. И в этом американцы преуспели.

Уши для субмарины

- Судя по вашим словам, мы уступаем американцам и по «ракетовооруженности», и по  шумности, и по возможностям гидроакустики. Вы сильно рискуете навлечь на себя гнев наших спецов...

- Споры насчет «кто сильнее, кто слабее» теоретические. Правоту той или другой стороны может доказать только практика, то есть война (тьфу-тьфу!). Сейчас, в мирных условиях, подводные корабли внимательно следят друг за другом и определяют характеристики «оппонентов». К примеру, американская подлодка типа «Лос-Анджелес» и русская  «Щука» (по американской классификации Victor-III) приблизительно равноценные корабли. Американцы считают, что «Щука» обнаруживает «Лос-Анджелес» в глубоководных районах на расстоянии 125 миль, а «Лос-Анджелес» - «Щуку» на расстоянии чуть ли не 500 миль.

- То есть гидроакустические возможности «Лос-Анджелеса» в 3 раза выше?

- Американцы могут считать как им угодно.  Мне  же  вспоминается такой момент: лет 20 назад мы проводили операции по совместному плаванию АПЛ и противодействию силам противолодочной обороны. В результате стало ясно, что при массированном использовании СССР современных атомных подлодок ВМС США не смогут организовать им сколько-нибудь эффективного противодействия. И даже в одиночку «Щуки»  демонстрировали высокие боевые качества. 

- Когда беседуешь с нашими подводниками, они часто рассказывают байки о том, как  своими перископами чуть ли не чешут бока американских кораблей, а те ничего не подозревают...

- Хотите быль? Зимой 1996 года  российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь матросу, перенесшему на борту «Щуки» операцию. У него возник перитонит, лечение которого возможно лишь в стационаре. «Щука» всплыла, подошел эсминец «Глазго», его вертолет забрал  больного и доставил на берег. Британские СМИ дружно выразили недоумение: в то время когда в Лондоне шли переговоры об эвакуации больного, в Северной Атлантике, как раз в том районе, где находилась «Щука», проходили противолодочные маневры НАТО. Однако подлодку удалось засечь лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное положение, чтобы передать на вертолет несчастного матроса...

Не все так плохо

- А как вы оцениваете технические возможности тех атомных подлодок США и России, которые сейчас находятся в строю?

- У той же «Щуки» есть вполне современный «детеныш» - «Щука-Б». Уровень ее шумности в 4 - 4,5 раза ниже шумности «мамаши». Здесь мы даже обогнали американцев. Дальность обнаружения гидроакустического комплекса «Скат-3» возросла втрое и практически сравнялась с американским AN/BQQ-5.

Кроме того, на новых «Щуках» установлена не имеющая мировых аналогов система обнаружения подводных лодок и кораблей противника по кильватерному следу спустя многие часы после их прохождения. Именно с «Щуками-Б» будут соревноваться субмарины «Вирджиния», которые на скоростях патрулирования 6 - 8 узлов не обнаруживаются средствами гидроакустики. Это что касается лодок-охотников.  Ракетоносцы тоже совершенствовались. Наши «Дельфины», тот же «Брянск», американскими лодками типа «Лос-Анджелес» в полный штиль обнаруживаются на дальности не свыше 30 км. А при волнении и ветре она снижается до 10 км или «Дельфины» не обнаруживают-ся вовсе.  Кстати, это те самые лодки, которые после модернизации и ремонтов вооружаются баллистическими ракетами «Синева».

У этой ракеты противоречивая слава.  В чем тут загадка?

- «Синева» - наша лучшая ракета. Но ее не с чем сравнивать: «Булавы» - о которой столько трезвонили газетчики, - пока нет, идут испытания. Вот и все противоречие: одно, якобы технически отсталое, есть, а другое, якобы совершенное, отсутствует...

Миролюбивая глупость

- Как влияют все  договоры о сокращении ядерных вооружений  на состояние  атомных подводных флотов США и России?

- Морские ядерные силы США почти идеально вписываются в структуру СНВ-2 без какого-либо ущерба для их боеспособности. А у нас... К 1992 году доля на 58 наших подлодках («Мурены», «Кальмары», «Дельфины» и «Тайфуны») базировались 2792 ядерные боеголовки. К середине 1998 г. количество боеголовок сократилось до 1854, число подлодок - до 26. В момент подписания СНВ-2 в 1993-м предполагалось, что к 2003-му Россия будет иметь на вооружении 23 - 25 боеспособных подводных крейсеров. Но динамика-то иная!

- Но атомный флот - это не только лодки...

- Основа флота - люди, но... О какой подготовке можно говорить, если в прошлом году наши лодки совершили только три похода! Меньше, чем в 2006-м! А у американцев в море постоянно 7 субмарин. Тяжелая обстановка сложилась и в научно-производственном комплексе атомного судостроения. Дело в том, что плановый ремонт подлодок должен выполняться каждые 7 - 8 лет, и в этом случае срок эксплуатации составляет 25 - 30 лет. Однако при отсутствии ремонта снижается до 10 - 15 лет. Это и произошло в ходе российских «реформ» - то, чего не удалось сделать американским средствам противолодочной обороны, сотворило бездарное руководство. Хотя на начало 1997 года, по официальной версии, в составе российского ВМФ находилось 42 подводных крейсера, боевое дежурство способны были нести не более 26. Остальные 16 подлежали уже не ремонту, а списанию. В 2000 г. число подлодок, не требующих ремонта,  снизилось до 11 - 12.

Первый ракетный подводный крейсер четвертого поколения - «Юрий Долгорукий», класс «Борей», - который предполагалось вооружить двенадцатью ракетами, был заложен в 1996 г. Планировалось, что после его передачи флоту в 2002 году ежегодно до 2010-го в строй будет вводиться по одной АПЛ этого типа. Чтобы с учетом списания устаревающих поддерживать численность российских подводных ракетоносцев на уровне 14 - 18 единиц. Тогда возможность нанесения ответно-встречного удара будет находиться в требуемых пределах.

- А почему мы строим АПЛ «Юрий Долгорукий» уже 12 лет?

- Злоключения «Юрия Долгорукого» далеко не исчерпываются чисто технической проблемой неготовности баллистических ракет. Почти пятнадцать лет конверсии «оборонки» «по-российски» нанесли удар по ее самому чувствительному узлу - кадрам. Теперь за ветеранами, возраст которых приближается к пенсионному, почти никто не стоит. Кадровая яма. Нужны годы, чтобы вновь пришедшие обрели тот уровень квалификации и мастерства, который имели ушедшие сотрудники отрасли. А есть ли они у России?

- Чем все это может закончиться?

- Все эти обстоятельства могут настолько затянуть ввод «Юрия Долгорукого» в строй, что он устареет уже на заводе, а вместе с ним и весь проект 955: ведь на стапелях еще два «князя». На каждый нужно 12 ракет, итого - 36. Возможности Воткинского завода не беспредельны, он выпускает по десятку «Тополей» в год, и придется делать выбор - «Тополя» или «Булавы»...

Глядя за горизонт

- А что же нас ждет впереди?

- Судьба «Tайфунов», вероятно, предрешена - модернизация бессмысленна, а средств на их содержание нет. Основу подводного флота России как минимум до 2015 года составят «Кальмары» (которые будут заменяться крейсерами типа «Юрий Долгорукий») и «Дельфины». 

- А во что обходится наш атомный флот? Можете назвать цифры?

- На постройку «Долгорукого» казна уже израсходовала более 23 миллиардов рублей. При достройке эта цифра вырастет на несколько сот миллионов. Каждая «Булава» - это тоже несколько десятков миллионов, но долларов. То есть до 1,5 миллиарда долларов стоимость готового «Долгорукого» вырастет наверняка.

Считаем дальше. На конец минувшего года на Северном и Тихоокеанском флотах в боевом составе у нас осталось 12 атомных подводных ракетных крейсеров. Есть еще «Дмитрий Донской» проекта 941 («Акула»). Цена каждого такого корабля примерно по миллиарду долларов.

- Атомный флот США чему учит нас?

- США как главная сверхдержава в военном строительстве отдала предпочтение военно-морским силам и в первую очередь их ракетно-ядерной составляющей, сосредоточив на атомных ракетных подводных лодках до 65 - 70% ядерного потенциала. Это ведь не просто так?  Это очередной вызов нам. И на него придется отвечать. Не опоздать бы...

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
«Булава» пролетела успешно

18 сентября подводный ракетный крейсер стратегического назначения «Дмитрий Донской» под командованием капитана I ранга Олега Цыбина провел еще один испытательный пуск баллистической ракеты «Булава». Если верить официальным источникам, полет был успешным. По словам помощника главкома ВМФ России капитана I ранга Игоря Дыгало, пуск был произведен из подводного положения в акватории Белого моря.

- Параметры траектории отработаны в штатном режиме, - сказал Дыгало. - Учебные блоки достигли испытательного полигона  «Кура», расположенного на полуострове Камчатка в 380 км севернее Петропавловска-Камчатского.

Однако успешный пуск «Булавы» не открывает ей долгожданную дорогу на новые подводные лодки в ближайшее время. В Главном штабе ВМФ корреспонденту «КП» сообщили, что ракета будет принята на вооружение только в 2009 году.

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/3625/

Поделиться