31

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

Иван Ермаков пишет:

И что из перечисленноно должно меня поразить и провергнуть то что я говорил?

Ну поражать я никого и не собирался. А вот опровергнуть бред "в СССР боеголовки для "морских" ракет выходили из Железногорска", да, хотел. Никогда на Красноярском горно-химическом комбинате никаких боеголовок для морских и каких бы то нибыло ракет не делали. Другая у него специализация была. А "комплекс" он вовсе не потому, что там боеголовки делали. Просто кроме трех промышленных реакторов там был радиохимический завод по выделению плутония и урана и металлургический завод по производству металлического плутония. Ну и еще по мелочам вроде производства особо чистых галлия и висмута.

Поделиться

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

И чего? Это и есть производство боеголовок. Оно знаетели на разные этапы разделено, от обогащения плутония, до заключительного монтажа "физических сборок", так что, почитайте повнимательней, и не только "Укрощение ядра"

Поделиться

33

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

Иван Ермаков пишет:

а теперь пожалуста скажите мне на каком заводе в России производятся боеголовки для ракет морского базирования? Правильно в Красноярске-26 на ГХК. Напоминаю реактор ГХК в этом году заглушен, а производство боеговок было прекращено еще в 90-х.

Так что вопрос, это какими такими суперсовременными, разработанными в 2005 году боеголовками, оснащалась Синева? И самое главное это где они производились?

Это Иван Ермаков писал или коварный фальсификатор под его логином? На Красноярском горно-химическом комбинате делали специальный морской водоупорный плутоний для морских ракет? Каким боком останвка реактора АДЭ-2 повлияла на производство боеголовок для ракет морского базирования?

Отредактировано Nikolaj74 (07.09.2009 11:54:37)

Поделиться

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

На Красноярском горно-химическом комбинате делали специальный морской водоупорный плутоний для морских ракет

Нечего передергивать, глупый прием.

Поделиться

35

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

Иван Ермаков пишет:

а теперь пожалуста скажите мне на каком заводе в России производятся боеголовки для ракет морского базирования?

Ну так на каком? Все заинтригованы просто...

Поделиться

36

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

Nikolaj74 пишет:
Иван Ермаков пишет:

а теперь пожалуста скажите мне на каком заводе в России производятся боеголовки для ракет морского базирования?

Ну так на каком? Все заинтригованы просто...

несколько ссылок по теме:
http://www.proatom.ru/modules.php?name= … p;sid=1423
http://www.cubaonline.narod.ru/zheleznogorsk.htm
http://www.bellona.ru/russian_import_ar … tatus/4109
http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2009 … 1_2008.pdf

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

37

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

Господа - товарищи, не отвечайте на провокации т.н. Ермакова. Это "засланный казачёк"!

Поделиться

38

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

в каком смысле "засланный"?:)

Поделиться

39

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

Maksim_ok пишет:

в каком смысле "засланный"?:)

В смысле или "эрудит", начитавшийся  "очень умных книжек", или группа лиц от бывших "вероятных врагов". Ну очень у Ермакова познания популисткие. Готов поспорить, что он и в армии не служил, и ракеты только по инету видел. А я 22 года флоту отдал, в т.ч. и "специзделия" руками щупал. И знаю, что срок службы ЯБГ меньше срока службы самого носителя. Так что переставить старые БГ на новые носители невозможно.
По поводу закрытия Красноярского ГХК: оружейного плутония накопленно и без него на много тысяч зарядов.
По поводу дальности "Синевы" в 11.5 тыс. км.: данный пуск от средств слежения америкосов скрыть было невозможно и они дальность подтверждают (читайте их прессу). То что ракета была без снаряжения - только заявление г-на Ермакова. Впрочем как и то, что Р-29рм2 всего лишь переампулированная Р29рм. Явно г-н Ермаков не любит нашу матушку Россию.

Напомню, что суть моего предложения о постановке "Синевы" в шахты - это не от хорошей жизни. Просто от Воткинска мы не сможем получать более 10-12 ракет в год, даже в условиях сверхфинансирования. А из Красноярска можно получить ежегодно ещё 10-12 ракет, причём дешевле РС-24 и с лучшими характеристиками.

Поделиться

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

Явно г-н Ермаков не любит нашу матушку Россию.

Конечно он не любит Россию,она же не Америка... ad

Loading...

Поделиться

41

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

aldr1 пишет:
Maksim_ok пишет:

в каком смысле "засланный"?:)

В смысле или "эрудит", начитавшийся  "очень умных книжек", или группа лиц от бывших "вероятных врагов". Ну очень у Ермакова познания популисткие. Готов поспорить, что он и в армии не служил, и ракеты только по инету видел. А я 22 года флоту отдал, в т.ч. и "специзделия" руками щупал. И знаю, что срок службы ЯБГ меньше срока службы самого носителя. Так что переставить старые БГ на новые носители невозможно.
По поводу закрытия Красноярского ГХК: оружейного плутония накопленно и без него на много тысяч зарядов.
По поводу дальности "Синевы" в 11.5 тыс. км.: данный пуск от средств слежения америкосов скрыть было невозможно и они дальность подтверждают (читайте их прессу). То что ракета была без снаряжения - только заявление г-на Ермакова. Впрочем как и то, что Р-29рм2 всего лишь переампулированная Р29рм. Явно г-н Ермаков не любит нашу матушку Россию.

Напомню, что суть моего предложения о постановке "Синевы" в шахты - это не от хорошей жизни. Просто от Воткинска мы не сможем получать более 10-12 ракет в год, даже в условиях сверхфинансирования. А из Красноярска можно получить ежегодно ещё 10-12 ракет, причём дешевле РС-24 и с лучшими характеристиками.

Из раннего "Ермакова": "Про на последних пусках показала дальность более 11 тыс.км лучше молчите. Во первых летала неснаряженная ракета, во вторых точная дальность неизвестна, а на Министерство Правды орентироваться не стоит."
Человек под псевдонимом "Ермаков" типичный гуманитарий, который предполагает запуск баллистической ракеты без эквивалента ядерного заряда - такой бред в порядке вещей людей не обремененных техническим образованием, так что не обращайте внимание на его извращенные фантазии.
В одной ветке он договорился до того, что решил что перед войной количество Т-34 и КВ не соответствовало их предвоенному выпуску лишь на основании того, что немцы не привезли образцы захваченной техники в Берлин - словом "бред сивой кобылы" и ни одного реального документа ни из НКО, ни из оборонных наркоматов, ни из наркомата путей сообщения.
Так что общаясь с ним вы ещё не раз впадете в ступор от его "гениальных" толкований военных вопросов - по-моему этот "оригинал" только на это и рассчитывает, при этом совершенно не понимает что люди знающие практическую сторону этих вопросов сразу определяют что перед ними обычный дилетант, начитавшийся сомнительной информации.
Что же касается "Синевы", то сейчас срочно нужно производить то, что уже отлажено, ибо в шараханьях от того что лучше полетит мы можем остаться вообще без средств доставки ядерных зарядов, а это просто губительно для России. Так что использование её в шахтах вполне разумно - для любого военного специалиста это очевидно.

Поделиться

42

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

Так что использование её в шахтах вполне разумно - для любого военного специалиста это очевидно.
А вот теперь объясните мне, невоенному неспециалисту, каким образом это происходить будет.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

43

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

orizonti пишет:

По той-же информации краеведа Красноярска Ивана Ермакова ракета Синева это не модернизация ,а все та-же РСМ-54 , не имеющая от старой никаких отличий.

Иван прав, как бы вам не хотелось обратного. Собственно ракетная часть "Синевы" ничем не отличается от РСМ-54. Апгрейд ракеты затронул лишь систему наведения и систему ППРО. Дальше (а что самое неприятное - точнее) от этого апгрейда модернизированная РСМ-54 летать не стала да и не смогла бы. Из трех пусков Синевы - ни одного успешного (одно АПР в шахте и два пуска с КВО "на кого бог пошлет"). Все остальные пуски с БДРМов выполнялись старыми СССРовскими ракетами, а Синева лишь пиарилась. Это я вам как северодвинский краевед заявляю.

Сайт Belomor

Поделиться

44

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

Belomor пишет:

Все остальные пуски с БДРМов выполнялись старыми СССРовскими ракетами, а Синева лишь пиарилась. Это я вам как северодвинский краевед заявляю.

Кстати, надо отдать должное, Дегтярь в ГРЦешной газете "Конструктор" честно написал про крайние июльские пуски, что это были пуски базовых Р-29РМ в рамках продления ресурса. Про результаты правда не сказал ab

Поделиться

45

Re: Сухопутная на базе морской "Синевы"?

romanmasyukov пишет:

Так что использование её в шахтах вполне разумно - для любого военного специалиста это очевидно.
А вот теперь объясните мне, невоенному неспециалисту, каким образом это происходить будет.

Длина "Синевы" позволяет разместить её в стандартных шахтных установках периода "холодной войны", а уж запустить её  для РВСН не представляет большой проблемы - что в этом непонятного я не знаю.
По поводу дальности 8300 км тоже не надо беспокоится - кто знает военную технику не понаслышке, понимают, что заявленный параметр отражает лишь часть технических возможностей этой ракеты, что и было подтверждено при полете на 11 тыс. км. К слову, украинские ПВО, сбившие пассажирский самолёт над Черным морем, тоже плохо знали возможности советской техники и не могли предположить что ракета так далеко улетит - делайте выводы сами.

Поделиться