341

Re: Российский флот -историческое значение.

"Воронеж" - 949А, введен в строй 29 декабря 1989г.
"Псков" -945А

Что такое "Томь" история умалчивает.

Ремонт старых лодок выдают за постройку новых...

Отредактировано Михаил1 (09.10.2009 07:20:46)

Поделиться

Re: Российский флот -историческое значение.

sam-53 пишет:
Иван Ермаков пишет:

Не стоит забывать откуда у СССР появились ракеты, двигатели для реактивных самолетов, атомная бомба, и многое другое. И промышленность, отсеките ВПК и второе место плавно утекает.

От собственного труда нашего народа в Советском Союзе и появилась вторая экономика в мире. Отсеките дедушки яй.. и он станет бабушкой - вот и вся ваша логика.
Что же касается произведенного на душу населения, то в нынешнем Китае относительно Советского Союза сейчас меньше производится на душу населения, а американцы между тем бегут в Пекин на полусогнутых. Так что и абсолютные размеры имеют значение в мировой политике, "профессор"...

Значит на ракеты, моторы и прочее возразить нечего?

Поделиться

343

Re: Российский флот -историческое значение.

Иван Ермаков пишет:
sam-53 пишет:
Иван Ермаков пишет:

Не стоит забывать откуда у СССР появились ракеты, двигатели для реактивных самолетов, атомная бомба, и многое другое. И промышленность, отсеките ВПК и второе место плавно утекает.

От собственного труда нашего народа в Советском Союзе и появилась вторая экономика в мире. Отсеките дедушки яй.. и он станет бабушкой - вот и вся ваша логика.
Что же касается произведенного на душу населения, то в нынешнем Китае относительно Советского Союза сейчас меньше производится на душу населения, а американцы между тем бегут в Пекин на полусогнутых. Так что и абсолютные размеры имеют значение в мировой политике, "профессор"...

Значит на ракеты, моторы и прочее возразить нечего?

Ну а что можно возразить на слова дилетанта, никогда в жизни не видевшего живого производства.
Во всех учебниках физики описана реакция деления урана и в интернете имеется громадное количество чертежей атомных бомб и ракет к ним.
Вот только не все страны обладают подобным оружием, хоть и мечтают его заполучить, "профессор"...

Поделиться

344

Re: Российский флот -историческое значение.

Ремонт старых лодок выдают за постройку новых... Боюсь, что так...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

345

Re: Российский флот -историческое значение.

romanmasyukov пишет:

Ремонт старых лодок выдают за постройку новых... Боюсь, что так...

Ну это же пиар для идиотов. Любой любитель флота сразу поймет про какие коробли говорят. А янки тем более.

Поделиться

346

Re: Российский флот -историческое значение.

Давайте лучше обсудим разные типы кораблей для ВМФ, как линкор:

По мне такая структура типов должна быть:

1) Атомный авианосец
2)противолодочный вертолетоносец
3) Линкор
4) Тяжелый крейсер
5) Легкий крейсер
6-7) Эсминец-БПК
af СКР
9) МПК (корвет)
10) МРК
11-12) Ракетный катер ( 2 вида)
13) МАК
14-15) БКА (2 вида)
16) Эскадренный ТЩ
17) Базовый тральщик
18) Рейдовый тральщик
19) УДК
20)БДК
21) СДК
22) МДК на ВП
23-25) Десантные катера 3-х видов
26) Катер поддержки десанта.

Поделиться

347

Re: Российский флот -историческое значение.

Михаил1 пишет:

Давайте лучше обсудим разные типы кораблей для ВМФ, как линкор:

По мне такая структура типов должна быть:

1) Атомный авианосец
2)противолодочный вертолетоносец
3) Линкор
4) Тяжелый крейсер
5) Легкий крейсер
6-7) Эсминец-БПК
af СКР
9) МПК (корвет)
10) МРК
11-12) Ракетный катер ( 2 вида)
13) МАК
14-15) БКА (2 вида)
16) Эскадренный ТЩ
17) Базовый тральщик
18) Рейдовый тральщик
19) УДК
20)БДК
21) СДК
22) МДК на ВП
23-25) Десантные катера 3-х видов
26) Катер поддержки десанта.

Это для сегодняшнего ВМФ?

-Нафига линкор?

-пункт два лучше универсальный наподобие Уосп.

-Крейсер только одного типа (не нужны колоссальных размеров наподобие Петра)

-Эсминец также одного типа.

Поделиться

348

Re: Российский флот -историческое значение.

Михаил!
Не понимаю значения Противолодочного вертолётоносца как отдельного класса, при наличии достаточного количества эсминцев, фрегатов, корветов, несущих вертушки. Да и на тяжёлых кораблях авиация базируется...
Если имеются линкоры, нужны ли тяжёлые крейсера? По-моему, лучше несколько нарастить водоизмещение "лёгких" крейсеров, соответственно усилив вооружение.
Я не стал бы так строго отделять СКР, МПК, МРК, думаю, все их можно объединить понятием "корвет".

А вообще ваша идея интересна, надо обдумать каждый класс отдельно.

Кстати! "Томь" - это, наверное, "Томск". Видать, наш министр такой грамотный...

Отредактировано romanmasyukov (10.10.2009 07:09:16)

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

349

Re: Российский флот -историческое значение.

Роман!

1) Противолодочный вертолетоносец должен быть лидером эскадры БПК или СКР. На обычный эскортный корабль больше 2-х вертушек не поставишь. А ПВ - несет их 16. Авианосцы решают задачи ПВО+ударные.

2) Тяжелые крейсера нужны - линкоры в альт-истории только на подходе, потом задача атомного тяжелого крейсера сопровождение авианосца и поддержка линкора.

3) Легкие крейсера - развитие 1164 ( не я же выдумал советскую кораблестроительную программу) - потом для БФ-ЧФ атомные крейсера не нужны.

4) СКР - это махина в 4000 тонн, МПК - 1500-2000 тонн, МРК - это "Бора", как видим 3 разных корабля.

Поделиться

350

Re: Российский флот -историческое значение.

Это для сегодняшнего ВМФ?

Нет! Для нынешнего российского ВМФ нужны 12 яхт ( для Премьера, Президента, Министра Обороны на каждый флот ну что-то для Каспия).

-Нафига линкор?

Читайте все посты - это по сути Супер-Орлан с 203 мм орудиями и огромных БК

-пункт два лучше универсальный наподобие Уосп.

Нет! Уосп -именно УДК, а вертолетоносец в размерности "Москвы" -Инвисибла -да 20000 тонн, да и скорость 30 уз.

-Крейсер только одного типа (не нужны колоссальных размеров наподобие Петра)

Все пригодятся

-Эсминец также одного типа.

Не будем нарушать традиций, один более ударный, другой противолодочный, оба с единой ПВО.

Поделиться