Re: Будущее ядерного оружия: мнение известного эксперта Храмчихина

Максим_ок

Не обижайтесь, но Вы или невнимательно читаете, или никак не можете осилить смысл моих слов. В частности, я не утвержаю что это была единственная цель кризиса, я только лишь говорю ВОЗМОЖНО.... одна из десятков целей. Я допускаю такую мысль, а уж соглашаться, возможно это или нет, Ваше дело. И я говорю о мировой экономике в целом, а не только о русских " простых человеках и неподготовленных капиталистах" .... Видите Вы заставляете меня оправдываться... а ведь это я уже писал. Вы просто уперлись в то, что я якобы обвиняю США - а Вам это не нравится. Почему то обвиняете меня в штампах. Я нормально отношусь к США - у нее свои интересы, цели, задачи - у нас свои. И не надо ничего упрошать...

А возможности на гребне кризиса выйти победителем у РФ были. Достаточно было бы, как вариант, сразу начать использовать деньги резервного фонда в нац проектах (стоить дороги, вооружать армию, открывать "стройки века" и т.д. и т.п.) а не прижимать их. То есть просто прокрутить деньги. Они б вернулись в виде налогов. Ведь выдавая кредиты неработающим предприятиям - это возможность только тратить незарабатывая. Чем они отдавать будут? Место этого мы как наследники тунеядцы проедаем наследство.

Давайте на этом и закончим. Я думаю что экономика не Ваш конек... Не обижайтесь. ab.
К тому же уже сделано предупреждение по поводу несоответствия теме - хотите продолжим в другой ветке.

Поделиться

47

Re: Будущее ядерного оружия: мнение известного эксперта Храмчихина

А возможности на гребне кризиса выйти победителем у РФ были. Достаточно было бы, как вариант, сразу начать использовать деньги резервного фонда в нац проектах (стоить дороги, вооружать армию, открывать "стройки века" и т.д. и т.п.) а не прижимать их. То есть просто прокрутить деньги. Они б вернулись в виде налогов. Ведь выдавая кредиты неработающим предприятиям - это возможность только тратить незарабатывая. Чем они отдавать будут? Место этого мы как наследники тунеядцы проедаем наследство.

- Ну хорошо. экономика не мой конек:0) Действительно у нас тут форум о военных темах))) но все то о политике,то о экономике)))

Давайте закончим с этим. но так сказать напоследок)

приятно,что вы не уперлись в зловредность Запада и не уперлись рогом,что единственная цель кризиса это навредить нашей богоизбранной стране:0)

я считаю,что за все с себя самих надо спрашивать,а не кивать на врагов.

Не могу согласится с идеей о "А возможности на гребне кризиса выйти победителем у РФ были". не было никаких возможностей. и никакой гребень никого не поднял. все просели,вопрос только насколько.

И о деньгах резервного фонда. простите,вы не в России что ли живете?:) Разве не знаете,что строительство это синоним воровства и "стройка века" окажется очередной аферой века?

в нашей стране все эти нацпроекты и огромные стройки лишь наполняют карманы и счета чиновников и "своих" бизнесменов..

ну право слово...

Поделиться

Re: Будущее ядерного оружия: мнение известного эксперта Храмчихина

Максим_ок.
Ну не надо штампов, я Вас умоляю.
Я не теоретик, я практик.
Если хотите я приведу массу примеров - так как во многом знаю ситуацию изнутри. Поверьте. ab

Поделиться

49

Re: Будущее ядерного оружия: мнение известного эксперта Храмчихина

но может в вашей конторе не все так плохо:) это радует. но в целом,думаю,я не ошибся. различные маштабные стройки и нацпроекты это лишь способ обагащения чиновников и своих бизнесменов. гляньте что твориться с олимпиадой \в Сочи.это не ли красноречивый пример?

Поделиться

50

Re: Будущее ядерного оружия: мнение известного эксперта Храмчихина

Михаил1 пишет:

http://www.chaskor.ru/p.php?id=9042

Александр Храмчихин   четверг, 6 августа 2009 года, 09.20


Абсолютное бесполезное оружие
Ядерное оружие постепенно утрачивает смысл

Ядерное оружие утрачивает своё военное и политическое значение. Сегодня нужнее всего оно КНДР и России. Увы, Россия оказалась в такой ситуации, когда ядерное оружие ей крайне необходимо, но применить его она не сможет ни при каких обстоятельствах.

Неоднократно звучавшие в последнее время заявления президента США Барака Обамы о том, что его целью является всемирное полное ядерное разоружение, возрождают несколько забытый вопрос о реальной роли ядерного оружия в современном мире.

В общем, давно уже ясно, что роль эта не военная, а политическая. Последствия даже ограниченного применения ядерного оружия настолько фатальны, что делают это применение невозможным, все его узкие военные выгоды нивелируются гуманитарной и экологической катастрофой. Соответственно, возможность использования ядерного оружия в бою постепенно перестала рассматриваться всерьёз. Из-за чего понемногу стала размываться и его политическая роль. И всё более создаётся впечатление, что ядерное оружие полностью утратило смысл.

Данное впечатление усиливается фактом быстрого развития высокоточного оружия, которое позволяет решить большинство задач, ранее возлагавшихся на ядерное оружие, только без гуманитарной и экологической катастроф и даже без тех потерь, которыми сопровождалось в последние десятилетия применение обычного оружия. Правда, проблема в том, что в развитии ВТО впереди планеты всей, включая даже собственных союзников по НАТО, находятся США. Для них, по сути, ядерное оружие уже морально устарело. Отсюда и естественное желание от него избавиться. Ведь только ядерное оружие представляет собой сегодня угрозу для территории США. Исчезни оно — и Штаты станут неуязвимыми. И практически непобедимыми.


США легко пожертвуют своими СЯС (ещё и деньги сэкономят), чтобы минимизировать наши. СЯС обременительны, поскольку поглощают огромные средства, при этом их невозможно применить в реальном бою. Поэтому их можно сократить и оставить лишь как некую суперстраховку на самый крайний случай. А все проблемы решить с помощью высокоточного неядерного оружия. Без всякой всемирной экологической катастрофы американцы смогут обезвредить наши СЯС с помощью высокоточного оружия (в первую очередь — КРМБ), а немногочисленные остатки добить с помощью ПРО морского базирования.
Совершенно утратило смысл ядерное оружие для Великобритании и Франции. На эти страны некому нападать, соответственно, нет страны или группы стран, в отношении которых надо осуществлять ядерное сдерживание. Совершенно невозможно представить, чтобы англичане или французы нанесли бы по кому-то ядерный удар первыми. Кроме того, по крайней мере Великобритания прикрыта американским «ядерным зонтиком». Поэтому она вполне может добровольно отказаться от ядерного оружия. Париж же будет держаться за ненужную ядерную дубинку исключительно по соображениям статуса и престижа, демонстрируя свою несомненную принадлежность к «клубу великих и независимых». Причём независимость свою Франция демонстрирует в первую очередь американцам. Но в любом случае европейцы ядерное оружие не применят никогда.

На другом полюсе — Индия и Пакистан, находящиеся в состоянии перманентной конфронтации и создавшие ядерное оружие в первую очередь для сдерживания друг друга (Индии, впрочем, надо сдерживать ещё и Китай), то есть для целей абсолютно практических. Кажется, что именно со стороны этих стран применение ядерного оружия наиболее реально. Впрочем, здесь ядерное сдерживание может оказаться весьма эффективным, предотвращая не только ядерную, но и обычную войну между странами (потому что теперь существует вероятность эскалации обычной войны до ядерной стадии).


Если же из-за дестабилизации внутренней ситуации и/или из-за нарастающего давления со стороны США радикальные силы в Пакистане придут к власти, Вашингтон окажется в критической ситуации. Его противником станет страна с 147-миллионным населением и очень мощной армией, имеющей ядерное оружие. При этом группировка НАТО в Афганистане окажется в полной изоляции, её снабжение будет полностью зависеть от благосклонности Москвы. Полноценное снабжение группировки невозможно не только по воздуху, но и по суше в обход России. Если же эта группировка напрямую будет втянута в боевые действия против Пакистана, снабжение её увеличится в разы по сравнению с нынешним периодом. Да и саму группировку придётся увеличивать в разы. Либо эвакуировать. Америке в этом случае для спасения Афганистана и победы над Пакистаном придётся полностью выводить войска из Ирака, иначе ей просто не хватит сил. Либо придётся идти на поклон к Дели и просить Индию атаковать Пакистан.
Дело в том, что даже ограниченный, а тем более массированный ядерный удар по городам Индии и Пакистана неизбежно вызовет крупнейшую в истории человечества гуманитарную катастрофу. Причиной этого станет очень высокая плотность населения в обеих странах, достаточно низкий уровень медицинского обслуживания, антисанитария, усугубляемая жарким климатом. Поэтому от паники и болезней, которые могут принять характер даже не эпидемий, а пандемий, погибнет на несколько порядков больше людей, чем непосредственно от воздействия ядерного оружия. Счёт погибших почти наверняка пойдёт на десятки (в худшем варианте — на сотни) миллионов. Пакистан, скорее всего, прекратит своё существование как единое государство, но и выживание Индии отнюдь не гарантировано. Стороны это прекрасно понимают. И потому сдерживание может сработать. Если только к власти в Исламабаде не придут радикальные исламисты, для которых никаких сдержек и ограничений не существует в принципе. Однако сейчас вероятность такого сценария очень невелика.

Для КНДР, которая, видимо, создала ядерное оружие (хотя 100-процентной уверенности в этом всё же нет), оно является «всем». Это и средство сдерживания (против США, Китая, Южной Кореи, Японии), и престиж и статус, и экспортный товар (в косвенном смысле, хотя может оказаться и в прямом). Пожалуй, никому в мире ядерное оружие не нужно сегодня до такой степени, как Северной Корее. Хотя совершенно очевидно, что и она не имеет ни малейшего желания его применять и может сделать это только в случае крупномасштабной внешней агрессии, перед угрозой полного поражения и захвата противником всей территории страны.

Разумеется, воевать никто не хочет. Просто, как уже говорилось в предыдущих статьях, ядерное оружие и баллистические ракеты — основной товар для КНДР. Она продаёт страх перед ними. Если же соседи не хотят кормить Пхеньян, то появляется мысль о другом варианте — буквальной продаже своего главного товара любой заинтересованной стране. Ракеты Северная Корея продаёт давно, это не новость. И не слишком большая опасность. Но теперь возникают естественные подозрения, что она может продать ядерный заряд, а это будет уже совсем другая история.

Для Ирана, который ядерного оружия ещё не имеет, но явно очень хочет, оно тоже станет средством сдерживания. Не только против США и Израиля, но и против Турции и арабских стран. Впрочем, если Тегеран такое оружие получит, то, в отличие от Пхеньяна, может использовать его для внешней экспансии. Нет, речь не идёт о том, что Иран начнёт ядерную войну с соседями, но идеи экспорта исламской революции в шиитском варианте он может начать продвигать в арабский мир гораздо активнее и жёстче, поскольку сопротивляться его соседям станет гораздо тяжелее. Разумеется, ядерный Иран приобретёт совсем другой статус в мире вообще и в исламском мире в особенности. При этом реальное применение ядерного оружия Ираном возможно только в том случае, что и с КНДР. Надо понимать, что ни Ким Чен Ир, ни Ахмадинежад, ни их соратники, вопреки распространённому мнению, безбашенными самоубийцами не являются.

Израиль статусом явно не интересуется, для него ядерное оружие — это исключительно средство сдерживания. На тот случай, если великая ЦАХАЛ всё же не выдержит натиска многократно более многочисленных армий исламских стран. Правда, этот фактор был значим в 70—80-е годы, сейчас ситуация изменилась кардинально. Исламские соседи давно расхотели пробовать ЦАХАЛ на прочность, слишком дорого это обходится. Зато появилась исламская ядерная бомба. Пакистанская. А к ней может добавиться и иранская. И это, на самом деле, практически отменяет израильское ядерное сдерживание. Потому что, даже применив весь свой арсенал, Израиль может уничтожить лишь часть исламского мира. С другой стороны, даже незначительной части исламского ядерного арсенала вполне хватит для полного уничтожения Израиля из-за микроскопических размеров последнего. Соответственно, для Израиля применение ядерного оружия становится не спасением, а гарантированным самоубийством.


Одной из важнейших составляющих силы этой армии является её суперпризывной принцип комплектования, единственный адекватный принцип, если речь идёт о защите собственной страны. Наёмная армия, превращённая в сегодняшней России в своеобразный фетиш, как показывает мировой опыт, лучше всего подходит для операций карательного характера (против своего народа или чужих — уже детали), но ни в коем случае не для защиты родины. В Израиле, как известно, в армию призывают даже женщин, отказники без разговоров отправляются в тюрьму. Срок службы для мужчин составляет 3—5 лет (в зависимости от рода войск и специальности), для женщин — 21 месяц.
Читать дальшеКитаю, как и США, ядерное оружие, в общем-то, не нужно. По крайней мере для обороны. Понятно, что захватить не то что весь, но даже небольшую часть Китая невозможно. Обладая огромной армией и неисчерпаемыми мобилизационными ресурсами, эта страна в обычной войне задавит массой кого угодно. По той же причине и в наступательной войне НОАК может прекрасно обойтись без ядерного оружия. Другое дело, что, если войну придётся вести против страны, которая сама обладает ядерным оружием, у той может возникнуть соблазн применить его против «безразмерной» китайской армии. Собственно, это единственный вариант её эффективного сдерживания. Вот тут-то Китай предъявит своё ядерное оружие. И напомнит, что если он обменяется с кем-то эквивалентными по мощи ядерными ударами, то выиграет просто потому, что у него в разы больше людей. Ну и конечно, нельзя забывать о факторах престижа и статуса, которые для Китая имеют огромное значение.


Сухопутные войска были, есть и будут основой боевой мощи НОАК, поскольку гигантское население страны, да ещё и избыток мужчин в младших возрастных группах, даёт командованию ВС КНР уникальный ресурс, о котором военно-политическое руководство других стран не может и мечтать. Даже имея определённое техническое отставание от ряда армий мира, Китай способен задавить массой любого противника, с которым встретится в традиционной наземной войне. А кого в Китае считают противником, можно судить по дислокации его армейских группировок.

В самом странном положении находится сегодня Россия. С одной стороны, она очень напоминает КНДР в том смысле, что ядерное оружие — это «наше всё». И средство сдерживания, и престиж и статус, единственный реальный атрибут, позволяющий считать нас великой державой. С другой стороны, польза от его наличия очень сомнительна, поскольку применить его мы не сможем.

Северная Корея, в принципе, никому не нужна. Как неуловимый Джо. Сейчас её никто захватывать не хочет. Тем более никто не будет захватывать Иран. А вот Россия обладает слишком большой территорией и, самое главное, слишком большими запасами природных ресурсов, которыми, с одной стороны, распоряжается в высшей степени нерационально, с другой — всех ими шантажирует, причём в откровенно хамском стиле. Поэтому, с точки зрения внешнего наблюдателя по крайней мере, отобрать у нас азиатскую часть (где и находятся почти все ресурсы, а плотность населения чуть ли не самая низкая в мире) — святое дело. Следовательно, нам совершенно реально есть что защищать.

Ситуация ещё более усугубляется состоянием наших обычных вооружённых сил. Они практически прекратили своё существование. Нынешняя «военная реформа» добивает их окончательно и бесповоротно. По количеству боевых самолётов (если брать реально способные подняться в воздух машины) мы уже съехали во второй десяток среди ВВС мира и в ближайшее время переедем в третий. В случае реализации планов сокращения количества танков до 2 тысяч (а нет оснований сомневаться в этом, поскольку данный план реализуется сам собой) — мы и тут окажемся во втором десятке. Позади, например, обеих Корей, Турции и Украины. А Китай и США по количеству танков будут превосходить нас в 4—5 раз. Учитывая размеры территории и транспортные проблемы, подобными ВС мы не сможем воевать ни с кем вообще. Даже со странами типа Грузии. Сказки о том, что у нас резко вырастет мобильность, можно оставить для дилетантов. Потому что совершенно непонятно, почему она повысится, каковы для этого предпосылки. Кроме того, мобильные силы (воздушно-десантные и воздушно-штурмовые части) могут воевать с нормальной армией, только если им обеспечено подавляющее превосходство в воздухе. Как было сказано выше, наша авиация уже практически умерла, мы ни на каком направлении не можем обеспечить не только подавляющего, но вообще никакого превосходства в воздухе.

В условиях фактического исчезновения обычных сил ядерное оружие приобретает для нас абсолютное значение. Но беда в том, что это только кажется. Даже если забыть о том, что и ядерный арсенал у нас сокращается так же быстро, как и обычный. Просто его применение не представляется возможным.


Грузинской армии ведь не нужно совершать марш не только на Москву, но даже на Владикавказ. Ей достаточно захватить территории Абхазии и Южной Осетии и блокировать перевалы. И тогда России останется только наносить ядерный удар по Тбилиси, других вариантов добиться победы у неё не будет. Что-то подсказывает, что она этого не сделает. К счастью.

Обнуление наших обычных ВС в ближайшие годы сделает совершенно реальными ситуации, когда, например, Грузия вернёт себе Абхазию и Южную Осетию, а Япония захватит Южные Курилы. Мы ответим ядерным ударом по Тбилиси и Токио? Есть подозрение, что всё-таки нет. Ведь удар по безъядерным странам в ответ на захват ими совсем небольших территорий (причём в случае с Абхазией и Южной Осетией нам даже не принадлежащих) будет диким пещерным варварством, за которое Россия справедливо заслужит статус абсолютного международного изгоя и окажется в полной изоляции. Удар же по самим потерянным территориям будет варварством ничуть не меньшим. Тем более что тогда мы «освободим» радиоактивную пустыню. Соответственно, фактор ядерного сдерживания здесь просто не работает.

Увы, он не работает и против США. Они ведь уже сегодня обладают двойным превосходством над нами в СЯС и абсолютным — в обычном высокоточном оружии, коим могут почти полностью нас обезоружить. Причём разрывы продолжают стремительно увеличиваться. Поэтому и здесь через несколько лет сдерживание станет фикцией, иллюзией. США без проблем уничтожат Россию, Россия утратила способность уничтожить США.


Благодаря развитию высокоточного неядерного оружия и системы ПРО морского базирования США всё ближе к тому, чтобы получить реальную возможность нанести обезоруживающий неядерный удар по российским СЯС, а остатки добить с помощью ПРО.
Читать дальшеИ в отношении Китая складывается аналогичная ситуация. КНР (с учётом наличия БРСД, которых у нас нет) быстро догоняет Россию по размерам ядерного арсенала. А по обычным силам просто нет возможности сравнивать. НОАК — крупнейшая армия в мире, а у нас скоро вообще не будет армии. Соответственно, Китай без проблем сможет занять нашу азиатскую часть (это даже не будет, по сути, войной). А ядерную угрозу со стороны России парирует своей угрозой полного уничтожения городов европейской части (которая ему не нужна). Так что и здесь сдерживание оказывается, в общем, иллюзорным.

Собственно, мы можем надеяться только на иррациональный страх перед «сумасшедшими русскими». Которые могут нанести ядерный удар, даже если это усугубит их положение. Только в совокупности с этим фактором мы пока сможем осуществлять ядерное сдерживание. Хотя, конечно, хотелось бы каких-то более твёрдых гарантий.
_______________________________________________________________________________________

Нужно сделать одно замечание: КНДР может продавать только технологии, сами ЯБЧ она не продаст - у нее их маленький запас.

Со всем остальным в принципе согласен, правда Россия за счет высоких моральных качеств личного состава все таки не столь беззащитна скажем по сравнению с Грузией или страной ее уровня. Но Японии мы можем реально все прос..ть.

после бреда харамчихина о рзгроме РФ Украиной егписания можно всерьез не воспринимать

"Вообще очень трудно командовать войсками другой страны, когда ее санинспекция даже твои окорочка не уважает."(san)

Поделиться

51

Re: Будущее ядерного оружия: мнение известного эксперта Храмчихина

ПАВ пишет:

после бреда харамчихина о рзгроме РФ Украиной егписания можно всерьез не воспринимать

"...Ядерное оружие утрачивает своё военное и политическое значение. Сегодня нужнее всего оно КНДР и России. Увы, Россия оказалась в такой ситуации, когда ядерное оружие ей крайне необходимо, но применить его она не сможет ни при каких обстоятельствах.... (Храмчихин)"
Я тоже считаю, что такую чушь мог написать только серьёзно больной человек.

Поделиться

52

Re: Будущее ядерного оружия: мнение известного эксперта Храмчихина

А кто его назначил экспертом? Да еще известным? Больной человек... ..в Грузии...ядерное оружие... Бред. Его и для наведения порядка на стадионах использовать нельзя. Чем не аргумент? Это мощный сдерживающий фактор. Пример, - Ирак и Северная Корея. Ирак порвали как Тузик тряпку, а корейцев не трогают. Толи есть у них ядерная бомба, толи нет...чего рисковать америкосам?

Поделиться

53

Re: Будущее ядерного оружия: мнение известного эксперта Храмчихина

Михаил1 пишет:

Смотрим список стран по размеру ВВП:

1  США  14,580,000

2  КНР 7,800,000

3  Япония 4,487,000

4  Индия 3,319,000

5  Германия 2,863,000

6  Великобритания 2,281,000

7  Россия 2,225,000

8  Франция 2,097,000

9  Бразилия 2,030,000

10  Италия 1,801,000

11  Мексика 1,578,000

12  Испания 1,378,000

13  Канада 1,336,000

14  Республика Корея 1,312,000

15  Индонезия 932,100

16  Турция 930,000

17  Иран 859,700

18  Австралия 824,900

19  Китайская Республика 757,200 (Тайвань)

20  Нидерланды 687,500

21  Польша 684,500

22  Саудовская Аравия 600,400

23  Аргентина 585,000

24  Таиланд 570,100

25  ЮАР 506,100

26  Пакистан 454,200

27  Египет 452,500

28  Колумбия 407,200

29  Бельгия 398,700

30  Малайзия

Что рейтинги военной мощи стран так же располагаются? Какая армия у Бельгии, Мексики?

В этом списке нет стран с такими мощными армиями как Израиль, КНДР, Сирия, Греция, Вьетнам.

Ну я думаю первая семерка стран распологает такими армиии какие по рейтингу совпадают с рейтингом ВВП.

Поделиться

54

Re: Будущее ядерного оружия: мнение известного эксперта Храмчихина

Размер ВВП и военная мощь сильно связаны, но нет тождественности. Милитаризованное государство с малым ВВП может быть намного сильнее богатого, но не воинственного.

1-2 места судя по всему правильно совпадают. 3-е место у Японии? Ну флот сильный, хотя нормальных авианосцев и АПЛ нет. ВВС - так себе, сухопутные войска - никакие. Военный опыт -0.

4-место Индии и 5-е Германии - похоже на правду.

6-е Великобритания? Если не брать ЯО ее армия довольно слабая. Скажем с ЦАХАЛ и близко не стоит. Да и КНА ее сделает. С Ираном -Пакистаном, Англия тоже не совладает.

7-е место РФ? Сложно сказать.

Поделиться

55

Re: Будущее ядерного оружия: мнение известного эксперта Храмчихина

Михаил1 пишет:

1-2 места судя по всему правильно совпадают.

Вот только почему-то очередной договор по СНВ США хотят подписать с Россией, а не с Китаем.

Поделиться