221

Re: ВВС России после реформы

CeR пишет:

А кто пишет , что Су-34 - перехватчик ? Он делался на основе Су-27УБ . Планер имеется ввиду. Неужели Вы этого не знаете ?  Спор с HANTER и начался с вопроса - на какой перехватчик похож Су-34 ?.

Спор с Хантером начался с вопроса о возможностях Су-34 заменить штурмовик Су-25. Исчерпывающе на него ответил Вуду. Больше у меня вопросов по этому поводу нет. Не может фронтовой бомбардировщик полностью решать задачи штурмовиков на поле боя. Что еще не понятно? Второй вопрос исходил не от меня. Это вопрос о том на какой перехватчик похож Су-34. Я вот сам все это время не могу этого понять. Чем он похож? Внешне похож? Задачами? Чем вообще фронтовой бомбардировщик может быть похож на истребитель перехватчик? ag Чем кувалда похожа на топор? Чем внедорожник похож на кроссовер или драгстер? Или на самосвал? Во, точно, чем самосвал (Су-34) похож на Формулу-1 (истребитель-перехватчик)?

А кто пишет , что Су-34 - перехватчик ? Он делался на основе Су-27УБ . Планер имеется ввиду.

CeR, я уже написал здесь, что если фронтовой истребитель Су-27 и может выполнять задачи ПВО, это не значит, что он истребитель-перехватчик. То есть авиационный ракетный комплекс перехвата. Есть и такой термин в авиации ПВО. И никакие модификации в названии Су-27 не относят фронтовой истребитель к этой категории самолетов.

Поделиться

222

Re: ВВС России после реформы

Су-27ИБ

Смотрите историю создания .

Повторюсь - это о планере и некоторых бортовых системах , связанных с 2-мя членами экипажа на борту , как и на Су-27УБ . Нет никаких сомнений , что Су-34 - это замена Су-24 . Но , кстати , в отличии от последнего , Су-34 способен применять весь спектр ракет ВВ , за исключением (наверное) Р-33 .

Отредактировано CeR (24.03.2011 00:27:06)

Поделиться

223

Re: ВВС России после реформы

Вуду пишет:
Hunter пишет:

Вуду, cпасибо большое. Интересно и приятно получить квалифицированный и полный ответ специалиста.

- Всегда рад помочь тем, что знаю.

А то уже слухи пошли разные о высотах поддержки огнем ФБА. ag

- Про российскую технику данные очень трудно получить, про американскую - намного проще.

Договорились даже до того, что штурмовиков не будет. ab

- Пока об этом говорить преждевременно, хотя в Израиле, судя по всему, их больше не будет - их функции поделят между собой: ударные самолёты с высокоточным оружием + ударные вертолёты + боевые БПЛА.
Ведь потери у штурмовиков были чудовищные, например, в Войну Судного дня. Тогда были потеряны десятки самолётов, погибла масса лётчиков... У штурмовиков самая тяжёлая и опасная работа, поэтому и стараются их как-то постепенно заменить.

СеR, вот еще одно подтверждение. Кстати, честно говоря, после этого сообщения  Вуду у меня опять возникли мысли о возможности замены штурмовиков бомбардировщиками. Потому как при обеспечении высокоточного наведения авиационных средств поражения по вскрытым объектам противника на поле боя, видимо возможно за счет тактически грамотнго применения ФБА обеспечивать непосредственную авиационную поддержку войск наземной группировки. И не бросать в пекло штурмовики. Отбомбиться ФБА по наиболее важным объектам на участке полка. И ввести в бой армейскую авиацию. Потом пехоту и танки в прорыв. Как карта ляжет...В смысле боевое планирование в ходе боя...:)

Поделиться

224

Re: ВВС России после реформы

CeR пишет:

Су-27ИБ

Смотрите историю создания .

.

О каких задачах говорят эти буквы? ИБ? ab

Поделиться

225

Re: ВВС России после реформы

Истребитель - Бомбардировщик - модификация Су-27 , оптимизированая для работы по наземным целям , в которой полностью заменено БРЭО и внесён ряд изменений в конструкцию , необходимых для выполнения задач фронтового бомбардировщика, без ущерба для выполнения задач ракетного воздушного боя .

Вуду написал правду , однако слукавил , не акцентировав внимание на том , что А-4 Скайхок - однодвигательный самолёт с весьма ограниченным бронированием , которое в первую очередь предназначалось для защиты пилота и только его . В горной местности такому и подавно делать нечего .

Отредактировано CeR (24.03.2011 00:59:49)

Поделиться

226

Re: ВВС России после реформы

Hunter пишет:

... Кстати, честно говоря, после этого сообщения  Вуду у меня опять возникли мысли о возможности замены штурмовиков бомбардировщиками. Потому как при обеспечении высокоточного наведения авиационных средств поражения по вскрытым объектам противника на поле боя, видимо возможно за счет тактически грамотнго применения ФБА обеспечивать непосредственную авиационную поддержку войск наземной группировки. И не бросать в пекло штурмовики. Отбомбиться ФБА по наиболее важным объектам на участке полка. И ввести в бой армейскую авиацию. Потом пехоту и танки в прорыв. Как карта ляжет...В смысле боевое планирование в ходе боя...:)

- Не думаю, однако, что ВВС России в ближайшие 15-20 лет смогут решить задачу непосредственной авиационной поддержки войск без штурмовиков. Даже американцы от штурмовиков пока не отказываются, а просто модернизируют их, наделяя функциями ударных самолётов, превращая А-10А в А-10С...

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

227

Re: ВВС России после реформы

CeR пишет:

Вуду написал правду , однако слукавил , не акцентировав внимание на том , что А-4 Скайхок - однодвигательный самолёт с весьма ограниченным бронированием , которое в первую очередь предназначалось для защиты пилота и только его . В горной местности такому и подавно делать нечего .

- Тот же самый сильнобронированный двухдвигательный Су-25 прекрасно сбивался в "Пятидневную войну", причём в ситуациях очень далёких от того ада, в который пришлось нырять "Скайхокам" во время Войны Судного дня.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

228

Re: ВВС России после реформы

CeR пишет:

Вуду написал правду , однако слукавил , не акцентировав внимание на том , что А-4 Скайхок - однодвигательный самолёт с весьма ограниченным бронированием , которое в первую очередь предназначалось для защиты пилота и только его . В горной местности такому и подавно делать нечего .

ag Штурмовая авиация применяется исключительно и только в горной местности? Нанесение ударов с воздуха в горах с малых высот выполняется только штурмовиками? Армейская авиация в горах может наносить удары? И чем удобнее эти удары наносить в горах, штурмовиками или ударными веротолетами, c вертолетами Ми-8? Вертолеты Ми-8 могут нести бомбовую нагрузку, противотанковый комплекс Фаланга и др. вооружение и АСП? Возможности маневра вертолетов в горах сопоставимы с маневренностью штурмовиков? У кого она лучше? Ролики полетов Ми-24 в горах надо показывать?

Поделиться

229

Re: ВВС России после реформы

По мере модернизации авиапарка , работать по земле смогут теперь даже Су-27 . При наличии самолётов , способных применять как неуправляемое , так и управляемое , корректируемое , самонаводящееся оружие В-З , роль штурмовиков на равнинных участках ТВД неуклонно снижается . Наличие в армиях мира современных ударных и многоцелевых вертолётов лишь снижают значимость штурмовиков . Тактика ведения боевых действий предусматривает уничтожение ПВО противника на начальном этапе , а затем уже полноценную воздушную и наземную операции . 
А вот тут пойдём на второй круг , раз уж с первого раза не понятно .
Эффективность стрелкового и пушечного огня резко возрастает с увеличением высоты , на которой это оружие применяется . Задачи ПВО может выполнять даже стрелок с пулемётом 7,62 , не говоря уж о ЗУ-23-2 или ПЗРК . Противник , как правило , сильно рассредоточен , хорошо замаскирован и имеет естественные или искуственные малоприметные укрытия . Огонь ведётся одновременно с разных направлений и обязательно в заднюю полусферу ЛА . В этих условиях сильно возрастает значение бронирования и наличия 2-ух двигателей . Уже писал , что в Афгане в % соотношении , самые низкие потери понесли "допотопные" Ил-28 . Почему - можете и сами догадаться . А можете и освежить для себя данные по этому самолёту .
Любой лётчик подтвердит Вам , что Су-25 - наиболее приспособленный самолёт , для войны в горах . И никакой другой аппарат и близко к нему не стоит . Ссылку я Вам давал . Там всё это есть .
Вертолётам в горах - не комфортно . И чем выше - тем не комфортнее . Супротив физики не попрёшь . Объяснять , я думаю - не надо . Ролики с сбитием вертушек в горах надо показывать ?
Время реакции и подлётное время вертушек - выше , чем у реактивного самолёта .

Поделиться

230

Re: ВВС России после реформы

- Естественно, что в условиях высокогорья штурмовик всегда предпочтительнее ударного вертолёта. Но ударный самолёт с высокоточным оружием при работе по горным целям всегда предпочтительнее штурмовика, - он гораздо менее уязвим. Недостаток: ему требуется целеуказание,  - с земли или с БПЛА,  а штурмовик может и сам найти и лично отработать по пещере, в которой засели боевики...

Но самое комфортное и безопасное - связка: внизу мини-БПЛА с телекамерой, блоком GPS и лазерным дальномером, вверху - принимающий от него телеметрию ударный самолёт с ВТО. В США и в Израиле такая связка уж есть, в ВВС РФ пока нету, надо создавать...

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться