Тема: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Давайте отдельную тему заведу посвященную моей идее.

Хочу поднять одну очень необычную тему связанную с танками.

С некоторых пор меня очень интересует ситуация с предвоенным производством танков Т-34 и КВ, и наличием их в войсках. Проблема в чем? Считается что к 1 июля было принято (с опытными) 1227 Т-34, 423 КВ-1, 167 КВ-2 (пониженная башня), 46 КВ-2 (башня МК-1) и 3 опытных КВ. Из них к 1 июня было принято - 983 Т-34 и 545 КВ. Из них на 1 июня в 4 западных округах числилось 824 Т-34, 130 КВ-2, 333 КВ-1, еще 68 Т-34, 4 КВ-2, 37 КВ-1, во внутренних округах (с ЛВО). С 1 по 21 июня было направленно на запад 138 Т-34 и 40 КВ (и 1 КВ в ЛВО). Так что к 22 июня в частях могло числиться 1465 танков "нового типа" это число практически идентично тому что упоминалось в работах советского периода - 1475 танков. И уже тогда было известно из литературы что хоть как-то противостоять им могли только 439 Pz.IV, 965 Pz.III и 246 StuGIII, итого 1650 танков. Так вот что меня волнует.

Дело в том, что эти наши, почти полторы тысячи новых танков, не смогли оказать немцам никакого сопротивления. Конечно, можно сказать, что все они поломались, тупое командование разогнало их по болотам, трусы их побросали, но в эти объяснения не вписывается один очень интересный момент. Пикантность ситуации в том, что эти полторы тысячи танков, которые были все через 2 недели потеряны, немцы даже незаметили, они "заметили" только не более десятка КВ в прибалтике и все. Первые Т-34 они "заметили" только во время контрудара 1 мотострелковой дивизии под Оршей, 5-7 июля, в которой было 30 Т-34 и 10 КВ (Всего в 7 МК было 30 КВ-2, 14 КВ-1 и 59 Т-34). А ведь перед этим был ЗОВО с 6 МК в котором с учетом июньского поступления было то ли 352, то ли 452 танка - чуствуете разницу. А 4 МК из КОВО с 414-416 танками? Его тоже незаметили. А после Орши, следующее упоминание о Т-34 относится теперь уже только к октябрьским боям под Тулой. Списать это на неоперативность немцев, в составлении отчетов, и пофигизм в разведке нельзя, появление 10 первых английских танков в ноябре под Москвой они заметили сразу же.

Но немцы незаметили наши танки не только в боях, они незаметили их, даже в виде трофеев. По Берлину протащили летом 1941 года одиночный КВ-2, и во Львове немцы фотографировались на фоне 1-2 Т-34, нет следов десятков и сотен брошенных и сломавшихся танков. Куда девались пропагандисты, ведь фотография даже десятка подбитых или брошеных левиафанов КВ-2, могла бы висеть на всех плакатах, описывающих доблесть Вермахта. Фотографий Т-35 и Т-28 подбитых и найденных у границы куда больше чем КВ и Т-34, а ведь было их меньше чем "новых" танков, или больше? И ведь немцы могли эти полторы тысячи танков использовать по полной программе. Фразы типа "немцы использовали трофейные Т-34 до первой поломки а потом бросали", изображают немцев закончеными дебилами. С одной стороны они просят конструкторов, без изысков скопировать Т-34, с другой, стоит сломаться какому-то, заменяемому узлу, и все танк бросают. Или фраза типа "батальон КВ расходовал в месяц боев столько же дизельного топлива сколько подводная лодка в походе", все верно, неверен только акцент, за месяц батальон КВ может принести куда больше пользы, чем подводная лодка, и риска быть мгновенно и полностью уничтоженным у батальона КВ практически нет, в отличие от подводной лодки.

Как пример отношения немцев к трофейным Т-34 можно привести события из первой половины 1943 года. Ведь когда весной 1943 года они отбили назад Харьков, на ХПЗ который ранее производил Т-34, а потом стал немецким танкоремонтым предприятием, и потом там был вновь нами налажен ремонт Т-34, они захватили до 50 Т-34, и из них 30 тут же ввели в строй и передали в элитную дивизию Рейх, и дефицитное дизельное топливо нашлось. Так что полторы тысячи танков они использовали бы по полной программе, и если в них было бы что-то не впорядке починили бы, или даже могли бы модернизировать, что они и делали потом, ан нет до весны 1943 года Т-34 у немцев не более 30, и только после отбития Харькова до 100.

Итак, в чем же, по моему мнению, причина всего выше описанного? Я хочу высказать смелое предположение о том что Т-34 до начала войны, производились только на Сталинградском Тракорном заводе, а вот на Харьковском Паровозостроитеольном заводе продолжали, пожалуй вплоть до эвакуации, выпускать БТ-7М. И только на новом месте на Уральском Вагоностроительном заводе в Нижнем Тагиле, в конце 1941 года было выпущено 25 Т-34. Доказательств этого кроме всего вышеописанного практически нет. Хотя стоит напомнить, что руководство ХПЗ обращалось в мае 1941 года к Сталину с предложением возобновить производство БТ-7М, как более освоенного в производстве и в войсках. При чем, судя по настойчивости с которой ХПЗ продвигало эту идею, складывается впечатление, что они действительно, почти год гнали БТ-7М под маркой Т-34, и вот приходит время отчитываться, а танков то и нет, а вот если пройдет идея с возобновлением производства БТ-7М, то потом о невыпущенных Т-34 просто забудут, тем более, что готовился к запуску в производство Т-34М, и ХПЗ действительно, всеми силами стремился его запустить, но он был очень сложен, и дело шло медленно. Что же до документов, то многое могло быть утерянно, или намеренно уничтоженно, при эвакуации.

Интересно что число произведенных Т-34 на ХПЗ в 1940 - первом полугодии 1941 года - 953, в точности совпадает с количеством произведенных на тот же крайний срок, на том же ХПЗ, дизельных тягачей "Ворошиловец".

А почему собственно моя идея не имеет прав на существование? Почему все мы знаем, о приписках в отчетах о производстве продукции в пятилетках, но при этом, РККА остается "священной коровой"? Ведь та же ситуация могла быть и там. Ведь присутствующим здесь должна быть известна распространенная практика, когда техника числилась в войсках, но с припиской - "поступит в войска в ...квартале ...года". А может быть, то что вместо 1000 Т-34 "бумажных" к июню 1941 года, было всего 200 реальных танков Т-34, и стало причиной того, что Сталин отказался от нанесения превентивного удара по Германии? Ведь из "Северного" и "Южного" варианта был окончательно утвержден "Южный", более того в марте 1941 года план удара был готов, и даже, вроде бы, рукой Ватутина, было написано "начать 12 июня". Может быть, именно из-за отсутствия производства Т-34 на  крупнейшем танковом заводе в Харькове, и значительно меньшем производстве КВ в Ленинграде, Сталин и принял решение отложить срок начала операции на 1942 год, и вместо мартовского плана и возник, "кастрированный" - майский "План прикрытия Госграницы". Почему руководство ХПЗ не наказали? Видимо Сталин от небывалого уровня вранья просто забыл это сделать. Да и кроме того, ведь и Павлова с компанией, раскручивали на троцкистко-бухаринские связи, разгром ЗОВО, рассматривали вскользь.

Итак, по моему мнению, к 1 июля 1941 года Т-34 производил только СТЗ, который произвел произвел от 276 (по статистике) до 299 (по максимуму, там странная история с 23 танками, и некоторые числовые данные по 1941 году расходятся) танков Т-34, ну и 2 опытных. В июне было принято 86 танков, значит к 1 июня было принято 190-213 танков.

С танками КВ сложнее. Львиную долю их выпустил Кировский завод - 611, еще 25 Челябинск, так что четкий отсев как с Т-34 провести нельзя, а разбивки выпуска по цехам и сборочным линиям у меня нет. Но с КВ можно предложить другое решение. Как я уже говорил, к 1 июля было выпущено 423 КВ-1 (из них 398 на ЛКЗ и 25 на ЧТЗ), 167 КВ-2 (пониженная башня), 46 КВ-2 (башня МК-1). Что если здесь вкралась ошибка и спутаны танки КВ с разными типами башен. Действительно когда читаешь документы тех лет создается впечатление что существуют только 2 основных типа башен (по вооружению), и это только сейчас исследователи выделяют башню МК-1. Что если изначально "пониженой" башней называлась башня под 76 мм пушку? Тем более что само слово "пониженая" куда больше соответствует башне с 76 мм пушкой. Сказать же, что более поздняя башня с 152 мм орудием, так уж сильно отличается от МК-1, и назвать ее "пониженой" можно только с большой натяжкой. Конечно у КВ-2 было 2 типа башен: МК-1 и вторая, более привычная нам, но видимо в отчетности они различались не сильно. Поэтому, я считаю, что танков КВ-2, с обеими типами башен, было произведено 46 единиц на Кировском заводе (превратились в КВ-2 с башней МК-1), а танков КВ-1 - 142 на Кировском заводе и 25 на Челябинском (всего 167 которые превратились в КВ-2 с "пониженной" башней). Но это далеко не все. Если на Челябинском заводе танки шли в зачет как 1 к 1, то на Ленинградском, видимо за 1 КВ-2 в зачет шло 3 танка, а за 1 КВ-1 в зачет шло 2 танка, таким образом, и получилось 46*3=138 плюс 142*2=284, итого 422 танка, вот откуда и взялись 423 танка КВ-1. Реально же до 1 июля 1941 года было выпущено 213 КВ. Причем похожая ситуация была в реальности, в советской литературе говорилось что Ер-2, в первый период производства в 1941 году,  было произведено 144 единицы, а на самом деле 72, ровно вдвое меньше,впечатление что зачет шел по количеству моторов.

Еще одним подтверждением моей концепции является то, что в июньском выпуске танков на Кировском заводе, каждый день выпускается либо 2, либо 3, либо кратное 3 число танков. Но ведь это очень согласуется с тем, что я предположил что 1 реальный танк КВ-1 шел в зачет как 2 танка, а 1 реальный танк КВ-2, шел в зачет как 3 танка. При этом как вы помните я подсчитал что 46 реальных КВ-2 и 142 реальных КВ-1, и дают 422 "зачетных" КВ-1, при этом это число меньше официального на 1 танк. А вот как раз в июне, за 4 число, зафиксирован выпуск 1 танка на ЛКЗ. Он в мою теорию не вписывается, но если предположить что это могло быть перевооружение, какого либо из опытных танков, с 152 мм орудия на 76 мм, или наоборот, и вычесть эту единицу из 423 "официальных" то мы и получим 422 "зачетно-виртуальных" КВ-1.

Итак какие доказательства я считаю опровержением своей теории.

1. Фотографии довоенного производства Т-34 на ХПЗ, причем именно серийного, а не опытного. Именно фотографии, так как документы можно подделать, и именно довоенные, так как с начала войны и до эвакуации, на ХПЗ могли таки наладить производство небольшого количества Т-34, с использованием задела по более сложному Т-34М.

2. Немецкие фотографии подбитых и трофейных Т-34 и КВ сделанные до момента начала контрудара под Оршей (5-6 июля). Причем, именно сделанные до этого срока, так как сделанные позднее, могут оказаться съемками "оршской" техники, выдаваемой пропагандистами за подбитую, скажем по Минском. Как пример, это съемки трех завязших на пойменном лугу Т-34 под Немировым. Фотографии этих танков с разных ракурсов, и в варианте трех танков, и в варианте двух, когда один из танков уже был вытащен, кочуют из издания в издание, и иллюстрируют разгром приграничных группировок в июне.

3. Ну и наверное это немецкие документы с описанием трофейных Т-34 и КВ захваченной в июне-июле. Если в этих документах есть серийные номера, то вопрос, не принадлежат ли все они Сталинградскому производству (по Т-34). Если принадлежат то все, комментарии излишни.

Итак с доказательствами моей теории пока туго. Но в данном случае можно пойти "от противного", если опровержения не будет, значит теория верна. Причем я по настоящему прошу помочь мне с опровержением, ведь в случае доказательств "от противного", это очень важно.

Кстати, по приведенной, мной таблице с распределением танков по округам, в использовании (категория 2) находилось только 9 КВ-2, 75 КВ-1 и 47 Т-34. Остальныя были на хранении и консервации, спрашивается, а были ли они в частях вообще.





P.S. Выдержка из прекрасной работы Е. Темежникова "Виртуальный мечь Сталина".

Начало цитаты:

"Танки Т-34 и КВ начали поступать в приграничные округа лишь в апреле-мае 1941 г., и к началу войны во всех пяти приграничных военных округах их насчитывалось всего 1475, в том числе КВ – 508, Т-34 – 967. Правда, в войсках имелось значительное количество танков старых типов (БТ-5, БТ-7 и др.), которые намечалось с течением времени снять с вооружения" [ИВОВ, 5 т.1, с.475].
«На вооружении армии состояло… 1861 танк… Кроме того, в войсках было большое  количество устаревшей бронетанковой… техники» [ИВМВ, 6 т.4, с.18].
Эти цифры давно повторялась во всех учебниках и мемуарах. В них никто не сомневался. Правда, возникал вопрос: сколько было этих самых машин устаревших конструкций? Позже выяснилось, что количество устаревшей бронетехники не просто большое, а очень большое. Тогда возник вопрос: почему количество старой техники скрывается? Есть два объяснения: первое, что советские историки хотели показать слабость Красной Армии и тем скрыть истинные размеры катастрофы 1941 г., а второе, что пытались скрыть, что Красная Армия сама готовилась к походу в Европу. Но эти ответы принять нельзя. В обоих случаях, чтобы скрыть свою силу надо скрывать не количество старых, а количество новейших танков, поскольку именно они представляли главную силу РККА. Что скрывает богач, прикидывающийся бедным: количество золота, или количество квашеной капусты? Чтобы скрыть силу, я бы написал так: "Красная Армия имела в приграничных округах 14 тысяч старых изношенных бензиновых танков, с тонкой броней, слабым вооружением и ограниченным моторесурсом, не представляющих реальной силы и пригодных лишь в металлолом". Само наличие танков новых типов следовало скрыть, что, как мы далее увидим, не составляло особого труда. В крайнем случае можно было написать, что КВ и Т-34 были считанные единицы. Так, и только так, надо было писать советским историкам. Тем более, что после оценки соотношения сил, историки и мемуаристы переходили к описанию боевых действий, в котором без всякой связи с предыдущей оценкой, начисто забыв о тех 1475, расписывали, как легко немцы жгли те танки, которые они до этого даже не считали. А если и вспоминали о новейших, то звучала только похвала в их адрес, да сетования на малочисленность. (Конец цитаты)

В открытую писать о 1475 и о 1861 танках "новых" типов, нужно только тогда когда надо покрыть грандиозную экономическую приписку, которая возможно стоила нам таких катастрофических потерь у границы. Ведь в реальности полторы тысячи Т-34 и КВ могли бы очень сильно потрепать немецкие силы, (ведь паритетны им были только 1650 немецких машин), вплоть до того, что из-за потерь все бы летнее наступленее было бы сорвано, и немцы дальше Смоленска не продвинулись бы.

Поделиться

2

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Дело ясное , подлые немцы скрывали истинное количество танков .

Поделиться

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Итак, какие могут быть реальные подтверждения моей теории.

Первое это то, что немцы совершенно незаметили всех тех Т-34 и КВ, которые находились в четырех западных приграничных округах. А ведь в них имелось 130 КВ-2, 333 КВ-1, 824 Т-34, кроме этого с 1 июня по 22 июня в эти округа поступило 138 Т-34 и 40 КВ-1/2. И дело даже не в том, что эти танки не оказали совершенно никакого воздействия на ход военных действий. Дело в том, что немцы эти полторы тысячи танков не просто не заметили, но и после разгрома приграничных группировок РККА, никак не использовали доставшееся им трофейное имущество.

А это очень непонятно, так как, согласно официальной статистике (картинку раскладки по типам, категориям и округам я приводил), из упомянутого числа танков, использовались только 8 КВ-2, 59 КВ-1, 34 Т-34 (2 и 3 категории). Остальные 122 КВ-2, 274 КВ-1, 790 Т-34 (1 категория), находились на складах. в неприкосновенном запасе для сохранения моторесурса.

Нахождение такого огромного количества новейших танков на складах, и как следствие невозможность их использовать в бою, может объяснить то почему они не оказали никакого влияния на ход боевых действий, и то, почему в первые две недели немцы, совершенно не упоминали о появлении этих танков на поле боя.

Но это не может объяснить, почему после подсчета трофеев. этоих танков не оказалось в числе трофейного имущества, и почему их рачительные немцы никак не использовали.

Единственное объяснение это то что танков этих на складах и небыло. В документах наличия техники в частях они числились, но с приставкой "с поставкой в третьем/четвертом квартале 1941 года". Такую приставку я часто встречал в архивных документах. Да и после войны такая приставка была не редкость.

А вот те танки которые реально находились в войсках 8 КВ-2, 59 КВ-1, 34 Т-34, действительно не могли оказать сколько нибудь серьезного вклада в ход боевых действий, а ввиду разбросанности по частям, представали перед немцами в виде отдельных машин, и не произвели на противника какого нибудь впечатления, достойного упоминания.

Поделиться

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

А вот теперь четкое документальное подтверждение.

В журнале Фронтовая Иллюстрация №4 за 2006 год "Сталинградские тридцатьчетверки", проскользнула следующая информация. Первая машина на СТЗ была выпущена в июне 1940 года, а всего за 1940 год СТЗ сдал в войска 115 машин, в 1941 году 294 машины. Ну по 1941 году все нормально, но по 1940!!!!! Ведь как любят говорить традики "как всем известно" в 1940 году было произведено только 115 Т-34 и все на ХПЗ. Это что же получается, если мы признаем поступившую информацию верной. То нам нужно будет к 1225 Т-34 произведенных до 1 июля 1941 года прибавить доселе неучтенные 115 Т-34 1940 года выпуска на СТЗ. Странно.

Однако почему я этим заинтересовался, ведь я вообще считаю что Т-34 были произведены в намного меньшем количестве? Как то давно в "Технике и Вооружении" проскользнула информация что первый Т-34 на СТЗ собирали с помощью специалистов ХПЗ, и этот танк ХПЗ записал в свою отчетность, хотя попал и в отчеты СТЗ. Так может 115 официально известных Т-34 произведенных в 1940 году, на самом деле были произведены не на ХПЗ а на СТЗ, но ХПЗ как разработчик танка все равно, не произведя, ни одного танка, вписал их себе в отчет.

Но тогда, по моему мнению, и в 1941 году, ХПЗ не строил Т-34, но вот прежней махинации с отчетами уже не было, просто потому что объем производства на СТЗ для ХПЗ был слишком мал, и они стали брать цифры "с потолка".

Получается что Т-34 производил только СТЗ 115 в 1940 и 294 в 1 полугодии 1941. Все встало на свои места. Так как то прежде меня смущало что если производителем Т-34 был только СТЗ, а он официально в 1940 году танки не выпускал, то откуда они на рубеже 1940-1941 года наличие в войсках 97 Т-34? А вот теперь все стало на свои места.

Поделиться

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Еще одним подтверждением моей идеи, является динамика изменения штатного количества танков Т-34 и КВ в танковой дивизии, и сравнить количество танков необходимых для укомплектования определенного количесва дивизий. с количеством произведенных танков, как в соответствии с официальной статистикой, так и в соответствии с моей теорией.

Вот табличка.

http://s03.radikal.ru/i176/0907/3a/6b4ba88ac576.jpg

Собственно из нее все ясно. Первоначальный штат 1940 года, предусматривал наличие в танковой дивизии 105 КВ и 210 Т-34. Для укомплектования к примеру 10 дивизий требовалось 1050 КВ и 2100 Т-34. Это число как нельзя лучше соответствовало плановым показателям производства которые были спущены на заводы.

Однако, вскоре, согласно отчетам с заводов, стало ясно, что производство КВ не успевает за плановыми показателями, причем. так как, производство КВ началось раньше производства Т-34, то стало это ясно пока только по КВ. И батальон КВ в дивизии сократили с 5 до 3 рот, и до одного танка управление батальоном. И необходимое количество танков КВ стало соответствовать заводским отчетам.

К маю стало ясно что и количество Т-34, даже согласно заводским отчетам, не может обеспечить штатную потребность, и количество Т-34 во взводе было уменьшено до 3 машин, а сам батальон был приведен в один вид с батальоном КВ

И теперь штатная потребность в танках, в точности совпадала с количеством танков представленных в заводских отчетах.

И вот в конце июня был утвержден новый штат дивизии, переводиться на который, и формироваться новые (серии 100) дивизии стали еще в конце июня, начале июля. Согласно этому штату, количество Т-34 и КВ было резко уменьшено. При сохранении прежней структуры рот, в каждом из двух полков, был оставлен только один смешанный батальон Т-34 и КВ, а всего дивизии полагалось 20 КВ и 42 Т-34.

В чем причина такого резкого уменьшения штатной численности?

Конечно можно сказать, что это следствие катастрофических потерь июня 1941 года. Но это странно, так как когда этот новый штат разрабатывался, в июне 1941 года, еще никто не знал о размерах потерь. Еще более странно это уменьшение, в ситуации, когда  заводы выпускавшие танки не перестали работать, и никуда не исчезли, а наоборот, должны были наращивать производство.

А что если этот новый штат создавался после того, как в конце мая, начале июня, руководство страны наконец узнало что Т-34 выпускает только СТЗ, а Кировский завод, в отчетах, вследствии трудоемкости работы, засчитывает один КВ-2 за три, а один КВ-1 за два танка? И соответственно был разработан новый штат.

При этом интересно, что майский штат КВ и Т-34 в точности соответствует официальной заводской статистике. То вот июльский штат, в точности соответствует, моей реконструкции реального производства Т-34 и КВ.

Ну вот так вот. Будет что еще буду добавлять.

Поделиться

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Как удачно сложтлось.

Скачал книгу. Такер-Джонс Энтони "Великий танковый грабеж. Трофейная броня Гитлера" Пер. с англ. А. Бушуева М.: Яуза, Эксмо, 2008. - 320 с. (Великая Отечественная: Танки в бою).

Что ж, почитаем. Глава 6 Т-34 против Т-34.


Хотя немцы захватили большое количество совет¬ских танков, большая их часть являлась устаревшими моделями, и поэтому их просто бросали, устремляясь дальше в глубь территории СССР. Как уже говорилось, новых танков КВ и Т-34 в западных военных округах Со¬ветского Союза насчитывалось не более 1500 штук. Тем не менее в первые недели войны специальная немецкая команда занялась сбором образцов советских танков для возможного их использования вермахтом. На этом этапе немцы еще не слишком хорошо знали, что такое боевые машины Т-34 и КВ-1.

Вышеупомянутые команды вскоре обнаружили, что большая часть трофейной советской бронетехники не поддается ремонту из-за боевых повреждений, нехватки необходимых запчастей или, как в случае с типами Т-28 и Т-35, массивности и неповоротливости. В конце ок¬тября 1941 года части вермахта смогли использовать лишь 100 советских танков.

Вот так вот, из 14 тысяч "приграничных" танков, включая 1500 Т-34 и КВ, удалось восстановить только 100 машин, включая неизвестное число Т-34 и КВ.

Это даже не смешно. 1200 находившихся на складах машин, и под 200 в эшелонах, видители не поддавались ремонту.

Поделиться

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Интересно так же что в числе заводов производителей бронетехники, захваченных Германией в 1938-1945 годах, в книге упомянуты все, кроме Харьковского Паравозостроительного.

Видимо немцы так и не поняли что, до эвакуации там было произведено 1674 Т-34.

Поделиться

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Иван, когда прочитал ваши посты, первой мыслью было: Хренотень охренительная! Но всё же решил проверить. Порылся в доступных мне источниках. И действительно, вот здесь http://zorka.boom.ru/stk/battlet34.htm нашёл хоть какие-то внятные  сведения.
" Трофейные танки Т-34 в ограниченном количестве использовались в вермахте. В частности, во время наступления под Курском летом 1943 года в моторизованной дивизии СС "Рейх" имелось 25 "тридцатьчетверок". На части из них немцы установили свои командирские башенки. Помимо этого, некоторые Т-34 были переделаны немцами в ЗСУ и эвакуационные машины. 

В финской армии число танков Т-34 не превышало 9 единиц, 7 из которых эксплуатировались до 1960 года. 

Незначительное количество Т-34 использовалось в частях венгерской и румынской армий, а также в Русской освободительной армии генерала А.А.Власова."
Там же:
"Существуют расхождения в количественной оценке парка танков Т-34 в Красной Армии к началу фашистского вторжения. Наиболее часто упоминается, что к 22 июня 1941 года заводы успели выпустить 1225 танков Т-34. Это не совсем верно. Указанное число танков было выпущено за 1940 год (115) и за первое полугодие 1941 года (1110), которое, как известно, заканчивается не 22 июня, а 30. Из этого числа военной приемкой были приняты в 1940 году - 97 машин, а в 1941-м - 1129. При сложении получаем 1226 боевых машин (расхождение в одну машину между изготовленными и принятыми танками можно считать вполне допустимым для советской статистики). 

Нет единства во мнениях и относительно количества танков Т-34, находившихся на 22 июня в приграничных военных округах. Наиболее часто встречается число 967. Однако количество танков (да и не только танков) того или иного типа на день начала войны никто не считал. Сводки по наличию боевых машин в войсках подавались на первое число каждого месяца. 
На 1 июня 1941 года в западных приграничных военных округах (Ленинградском, Прибалтийском особом, Западном особом, Киевском особом и Одесском) имелось 832 танка Т-34. Еще 68 "тридцатьчетверок" находилось в тыловых округах (Московском, Харьковском и Орловском). Разница между 967 и 832 составляет 135 боевых машин (в некоторых источниках встречается число 138), которые вполне могли поступить в приграничные округа в течение июня."
Нигде не встретил упоминаний о реальных контактах немцев с Т-34 ранее 5-10-го июля, т.е. и тут вы правы.
И, под впечатлением всего прочитанного, в башку забрела страшная мысль - неужели приписки настолько неотъемлемая черта советской экономики, что даже в ВПК производители гнали туфту, абсолютно не стесняясь?!
А вообще, в любом случае, вам, Иван, спасибо - думать заставляете.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Спасибо, Роман. Это и было целью статьи. Если какие мысли, открытия, размышления возникнут, то пделитесь. Я тоже буду по мере развития идеи.

Поделиться

10

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Кстати, Иван, если можно, подскажите труды каких-нибудь серьёзных авторов-новохронологов(или новохронистов?), а то, кроме Носовского и Фоменко, мне никто не известен.Простите, несколько не в тему, но, пользуясь случаем...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Так... Ищите в магазинах и в Интернете.

Валяжный, Жабинский, Калюжный у них целая серия книг есть "Другая история... Науки, Войн, Литературы". Немного заумно, но много интересных мыслей, о осмыслении источников и фактов истории.

Ярослав Кеслер, есть книга "Русская Цивилизация. Вчера, Сегодня, Завтра". Очень много фактической, техничекой информации, о времени появления тех или иных технических нововведений.

Великовский и его продолжатели Уве Топпер "Великий Обман. Выдуманая история Европы" и Евгений Габович "История прод знаком вопроса". Исследователи-катастрофисты.

В интернете ищите Сергея Талана с его "Панскими-Пунническими войнами"

Ну и вашего покорного слугу Ивана Ермакова.

http://razgovorchik.ru/index.php?showto … &st=60

Посты 76, 78, 79, там много ссылок на мои публикации. Да и вообще на Разговорчике, много моих новохронологических "измышлений".

Поделиться

12

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Иван, спасибо за подсказку!
А вот ещё материалец по основной теме.
Цитирую по работе Б.Соколова «Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.», опубликованной в качестве приложения к книге «Загадки ленд-лиза»:
«По утверждению Н.А.Вознесенского, за первые два с половиной года войны советские ресурсы броневой стали возросли на 350 тыс.т, а в 1942 г производство броневой стали в восточных районах в 1,8 раза превзошло производство стали на всей территории страны в 1940г (в 1942 г броневая сталь производилась только на Востоке). Эти данные противоречат сведениям о производстве броневой стали, содержащимся в справочнике «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945гг» , где динамика производства броневой стали представлена следующим образом (в тыс.т): 1940-75, 1941-294, 1942-527, 1943-446, 1944-588, 1945-510. Однако здесь мы склонны доверять лишь данным о производстве в 1940г. Дело в том, что указанный справочник, подготовленный ещё в 1959г под грифом «секретно», включал также данные о производстве вооружения и боевой техники, согласно которым производство танков и САУ, на изготовление которых и шёл главным образом броневой лист, составило с июля 1941г по август 1945г 102,8 тыс единиц. Скорее всего, несоответствие между первичными данными о производстве броневой стали и производстве танков бросилось в глаза либо составителям справочника, либо кому-то из их предшественников, и данные о производстве броневой стали были скорректированы в сторону увеличения. В работе же Н.А.Вознесенского данных о годовом или общем объёме производства танков не приводилось. Кроме того, если бы он хотел исказить данные о производстве броневой стали в СССР, то в своей, во многом пропагандистской, книге скорее всего сделал бы это в сторону завышения, а не занижения. Если же принять производство броневой стали в 1940г в 75 тыс.т, то данные Н.А.Вознесенского прекрасно согласуются с этим числом. Тогда в 1942г производство бронестали можно определить путём умножения уровня производства 1940г на 1,8, то есть в 135 тыс.т. В этом случае производство за вторую половину 1941г и за весь 1943г должно составить 215 тыс. т. Поскольку во втором полугодии 1941г из-за остановки и эвакуации заводов производство бронестали значительно сократилось, оно наверняка было меньше среднего полугодового производства 1942г, то есть меньше 67,5 тыс.т. Мы оцениваем его приблизительно в 50 тыс.т, а производство 1943г-в 165 тыс.т броневой стали. Между тем только в период с июля 1942г и до конца 1943г в СССР, согласно официальной статистике, было выпущено 53,5 тыс. танков и САУ, в том числе не менее 30 тыс. танков Т-34, каждый из которых требовал до 20 тонн броневой стали. Между тем мобилизованный запас броневой стали в СССР перед войной был невелик и не покрывал даже 6-месячных потребностей промышленности. С учётом этого мы оцениваем его не более чем в 50 тыс.т. По ленд-лизу броневую сталь почти  не поставляли. Лишь в 1942г было поставлено 5 249 тонн броневой стали (ещё 2 600 тонн погибли в пути). Так что всего в распоряжении советской промышленности в первые 2,5 года войны должно было быть около 405 тыс.т бронестали, тогда как только на производство 30 тыс. танков Т-34 её могло уйти до 600 тыс.т.»
Ёлки-палки, если в военное время такую развесистую лапшу навешивали, то что же могло твориться в мирное?!Видимо, Иван, ваша версия правильна.Тогда становится понятно, как немцы на шестой день войны были уже в Минске...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

По идеям Соколова, у меня тоже много мыслей.

Слабо верится в производство танков СССР, при разрушенной промышленности, больше чем у нетронутых США.

Самое интересное, что наши "историки от генералитета" не понимают что идеи Соколова, могли бы, только улучшить "имидж" РККА. Ведь тогда получилось бы, что механизированные войска, побеждали не многократным численным превосходстом Т-34, а именно умением, и мастерством танкистов. Ну туго у генералитета с логикой.

Поделиться

14

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Во-вот, и у меня тоже давненько стали появляться сомнения в правдивости цифр по производству вооружений вообще и танков в частности в СССР во время Второй Мировой.Не очень верится, при всём героизме нашего народа, в возможность производства такого количества техники в условиях потери огромных сырьевых ресурсов и промышленных мощностей.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

15

Re: "Виртуальные" Т-34 и КВ

Мужики!

Все это херня, извините за выражение. Не ищите черную кошку в темной комнате, если ее там нет, те более.

СССР потерял по официальным данным  96500 танков и САУ:

1941г. -20500
1942г. - 15100
1943г. -23500
1944г. -23700
1945г. -13700
Сходные цифры советских потерь называют и немцы. Еще около 1000 танков были поставленны Польше, Чехословакам, Югославии.

Итого вычет: 97500.

В довоенное время (что сохранилось к 22 июня) +1941г. произвели 28000 По ленд-лизу получили где-то 10000.

Пусть коммунисты врут и в 1942-45г (по май). было произведенно - не 93000, а 46500 танков.

Тогда у нас в сумме получается 38000+46500= 84500 танков и САУ. А откуда взялись еще 13000 подбитых и подаренных танков?

Что к 9 мая в гигантской РККА не осталось ни одного танка? На деле 35200.

В общем статистика за 1942-45г.г. довольно правдивая - она же гостайна, а выпуск танков коррелируется с выпуском танковых орудий и танковых движков.

Поделиться