106

Re: ВМС США против РФ сравнение

Михаил1 пишет:
ADK пишет:

http://m.rg.ru/2016/01/09/reg-ufo/radar … Каспийская флотилия провела испытания загоризонтной радиолокационной станции "Подсолнух", сообщил портал "Оружие России". Радар увидел с берега четверку низколетящих Су-24 и передал их координаты ракетному кораблю "Дагестан", находившемуся в середине моря. Зенитчики корвета условно поразили воздушные цели.

"Целью учений была отработка вопросов взаимодействия РЛС с пунктами управления кораблей при обнаружении воздушных и надводных целей с дальнейшей выдачей данных об обстановке и целеуказаний на применение оружия", - рассказали в пресс-службе Южного военного округа. Кроме ракетного корабля "Дагестан", в маневрах приняли участие малые ракетные корабли "Великий Устюг", "Град Свияжск" и "Углич".

Загоризонтный радар "Подсолнух" предназначен для контроля за воздушной и надводной обстановкой на дальности до 450 километров. Главной его особенностью является способность обнаруживать объекты, находящиеся за радиогоризонтом.

Принцип действия станции основан на локации поверхностным лучом (дифракционное поверхностное распространение). У РЛС такого типа есть свои достоинства и недостатки. Они невосприимчивы к стелс-технологиям и видят самолеты-невидимки как обычные. Однако "Посолнух" и его собраться несовместимы с системой распознавания "свой-чужой" - она работает лишь в пределах прямой видимости.

Тем не менее загоризонтные РЛС успешно применяются в российской армии. Старший брат "Подсолнуха" система "Волна" несет дежурство на тихоокеанском флоте, контролируя водное пространство в радиусе 3000 километров. Длина радарной антенны - 1500 метров, высота - 5.

А теперь прочитаем эту новость не как обыватели с телевизорами в голове:

1) Операторы РЛС не знают, что засекли раз "свой-чужой" не работает.

2) Смотрим на ПВО "Дагестана:

Для противовоздушной обороны на кораблях проектов 11660 и 11661, а также на РК «Татарстан» используется зенитный ракетный комплекс «Оса-МА-2» с боезапасом 20 ракет. На РК «Дагестан» вместо ЗРК Оса-МА-2 и двух АК-630 установлен ЗРАК «Палаш»), а на кораблях пр. 11661Э на полубаке устанавливается его экспортная модификация — «Пальма», при этом обе АК-630 устанавливаются в кормовой части надстройки побортно.

Т.е.это чистая фикция получается, зачем бомберам подлетать к кораблю на прямую видимость ( какая там дальнобойность у Осы или Палаша? 10 км, если он может ракету с 100 км запустить? А в условиях хорошей погоды и управляемую бомбу с 6 км ( ПВО не добьет).

Так что новость для чайников.


3)Кстати, а почему мы считаем только Гарпуны? А как же Мейверики и Хармы? Например противорадиолокационная ракета Харм, ее в первую очередь запустят, чтобы выбить радары.

4) Напоминаю и про мишени TALD. Их американцы массово запускают, чтобы насытить ПВО противника, они имитируют самолеты и КР.  Так, что значительная часть БК наших ЗРК уйдет на сбитие таких ракеток.

Шире мыслить нужно. Важен сам факт, что российские ПВО способны уничтожать цели по целеуказаниям загоризонтных РЛС, которые без проблем обнаруживают на большой дальности любые самолеты и ракеты, в том числе стелсы. Это на Каспии загоризонтная РЛС работала с Дагестаном. А к примеру, на Дальнем Востоке есть корабли с более мощными ЗРК, или те же наземные С-300 и С-400.
Теперь что касается нашего модулирования морского боя - только новые версии HARM способны работать против морских подвижных целей, а их у амеров тоже мало - около сотни на весь флот, ну может две сотни.
Ну, а что касается мишеней, то не факт, что их не распознают.
То есть опять же это будет бой, а не расстрел российской КУГ с безопасного расстояния. О чем я и гоаорю.

Отредактировано ADK (12.01.2016 20:07:59)

Поделиться

107

Re: ВМС США против РФ сравнение

Станичник77 пишет:

Интересно, а системы EA18G способны скрыть помехами ударную группу от загоризонтной РЛС?


http://commi.narod.ru/txt/1995/0902.htm
- Нет, его возможности ограничены подавлением РЛС метрового диапазона. А тут - декаметровый (10-100 м).

И может ли такая РЛС выделять отдельные цели в плотном строю самолётов?

- Наверняка - нет.  Но это не самое главное, у данной РЛС (если она реально воплощена) есть очень большие достоинства.  В составе эскадры/флотилии она может приносить своим большую пользу, даже если данная РЛС занимает корабль полностью...

Поделиться

108

Re: ВМС США против РФ сравнение

ADK пишет:

. Важен сам факт, что российские ПВО способны уничтожать цели по целеуказаниям загоризонтных РЛС, которые без проблем обнаруживают на большой дальности любые самолеты и ракеты, в том числе стелсы.

- По данным ЗГРЛС  российская ПВО может попытаться навести только свои истребители/перехватчики.  Применять ЗРС типа С-300/400 ПВО разумеется не может, это сказка.

Поделиться

109

Re: ВМС США против РФ сравнение

Вуду!


-

Это не имеет значения, если позволяет обнаруживать самолёты и КР, лётящие на предельно малых высотах, а так же стелс-самолёты (!!).  Для последующей идентификации целей есть другие средства, которые смогут проверить эту цель после того, как она подойдёт ближе и покажется из-под радиогоризонта.

- Корабль, оснащённый этой системой, находясь в составе эскадры, флотилии, сможет предупреждать об атаке корабли, не оснащённые подобной системой, но имеющие достаточно мощную ПВО и ПРО.
- Нет, не для "чайников". Новость достаточно сенсационная, "если повар нам не врёт" и у этой РЛС а)  достаточная возможность по обнаружению малоразмерных целей и стелс-целей; б) достаточная разрешающая способность по дальности и азимуту;  в) отсутствует "слепая" зона, характерная для всех ЗГРЛС.
Судя по имеющейся информации, "Подсолнух" работает на коротких волнах (10 - 100 метров) и противорадиолокационные ракеты его не берут, его излучение вне диапазона их головок.

1) А вы уверены, что она обнаруживает КР? Но вопрос в другом, вы что-то засекли но, не знаете, что это, может свой самолет, может гражданский борт, может противник. Так что доработка нужна.

2) Вообще-то "Дагестан" это корвет, не океанский корабль, для него такая РЛС избыточна, другой вопрос Орлан или Атлант. Но вопрос в другом: а у нас есть корабельные ЗРК с дальнобойностью больше 150 км?

3)Интересно, а как РЛС с диапазоном 10-100м может увидеть КР?

4) А кто сказал, что Хармы нужно применять против этой РЛС? Она же не наводит ЗРК и мало что практически дает. Нет ее цель обычные радары.

Поделиться

110

Re: ВМС США против РФ сравнение

ADK пишет:

Шире мыслить нужно. Важен сам факт, что российские ПВО способны уничтожать цели по целеуказаниям загоризонтных РЛС, которые без проблем обнаруживают на большой дальности любые самолеты и ракеты, в том числе стелсы. Это на Каспии загоризонтная РЛС работала с Дагестаном. А к примеру, на Дальнем Востоке есть корабли с более мощными ЗРК, или те же наземные С-300 и С-400.
Теперь что касается нашего модулирования морского боя - только новые версии HARM способны работать против морских подвижных целей, а их у амеров тоже мало - около сотни на весь флот, ну может две сотни.
Ну, а что касается мишеней, то не факт, что их не распознают.
То есть опять же это будет бой, а не расстрел российской КУГ с безопасного расстояния. О чем я и гоаорю.

1) А чем уничтожать то??? У нас самый дальнобойный комплекс это Форт-М стоит на Петре, и то половинка. Есть надежда, что ими перевооружат все 1164 и Нахимов. Но по любому дальнобойность до 150 км.

2) А американцам нужно больше 200 Хармов? Даже если 10% прорвет ПВО это 10-20 выведенных из строя надводных кораблей. Считай весь наш океанский флот.

3) А как их распознать? Они визуально и на РЛС очень похожи на ПКР, только легче на порядок и дешевле. Иракцы и сербы их пачками сбивали, раскрывая свое ПВО.

4) Да все тот же расстрел. Сравним дальность Ф-18Е с ПКР и наших корабельных ПКР.

Поделиться

111

Re: ВМС США против РФ сравнение

Михаил1 пишет:

Вуду!
1) А вы уверены, что она обнаруживает КР?


- По идее, должна, - КР, по отношению к длине волны, находится как раз в области рэлеевского рассеяния.  Поэтому должна наблюдаться...

Но вопрос в другом, вы что-то засекли но, не знаете, что это, может свой самолет, может гражданский борт, может противник. Так что доработка нужна.

- Если что-то прёт на вас с околозвуковой/сверхзвуковой скоростью на предельно малой высоте,  крадучись,  со стороны противника, - приготовьтесь, что это враг. "Друзья так не поступают".

2) Вообще-то "Дагестан" это корвет, не океанский корабль, для него такая РЛС избыточна, другой вопрос Орлан или Атлант.

- Повторяю в четвёртый раз:  корветы в военное время в одиночку не действуют, только в составе группы кораблей. И там такая РЛС пригодится для всех.

Но вопрос в другом: а у нас есть корабельные ЗРК с дальнобойностью больше 150 км?

- У вас - нету.  "Форт-М",  максимальная дальность 150 км:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … rt_m.shtml

3)Интересно, а как РЛС с диапазоном 10-100м может увидеть КР?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/1257 … 0%B8%D1%8F
...Гладкие поверхности, у которых размеры неровностей составляют незначительную долю от длины облучающей волны (например, спокойная водная поверхность, бетонное полотно и т.д.), отражают зеркально, т. е. при отражении наблюдаются определённые фазовые соотношения между облучающей волной и отражённой. При неровностях, соизмеримых с длиной облучающей волны или больших её, имеет место диффузное отражение волн, т. е. сложение волн со случайными фазами, отражённых от разных элементов поверхности. В общем случае реальные поверхности создают отражённые волны, содержащие как зеркальную, так и диффузную компоненту. Сопоставляя размеры одиночного объекта не только с объёмом, разрешаемым РЛС, но и с длиной волны, излучаемой ею, различают 3 случая: размеры объекта во много раз больше длины волны (т. н. оптическое рассеяние — поверхностное и краевое), размеры объекта и длина волны близки друг к другу (резонансное рассеяние), длина волны намного превосходит размеры объекта (рэлеевское рассеяние). Эти случаи различаются не только по интенсивности отражения, но и по характеру зависимости отражённого сигнала от длины волны и поляризации зондирующего сигнала. Особый практический интерес представляет случай большой величины отношения размеров объекта к длине волны, поскольку в Р. наибольшее применение имеют волны сантиметрового (СМ) диапазона, в котором у большинства объектов (самолёты, корабли, ракеты, космические аппараты) размеры поверхностей и краев во много раз превосходят длину волны. Для такого (оптического) рассеяния характерны независимость ЭПР от поляризации зондирующего сигнала и возможность разделить большой объект на отдельные, практически самостоятельные части. Как и в оптике, здесь большую роль играют «блестящие точки» (явление интенсивного отражения волн от выпуклых частей объекта), а также зеркально отражающие гладкие участки поверхности. Расчёт поверхностного рассеяния волн основан на применении оптических методов (преимущественно на использовании принципа Гюйгенса — Кирхгофа, согласно которому отражённое поле находится суммированием полей отдельных участков «освещенной» поверхности). При резонансном рассеянии величина ЭПР резко зависит от длины волны и имеет максимум (это явление используют для создания эффективных помех работе РЛС посредством сбрасывания с самолётов металлизированных лент длиной, равной половине длины волны). В области рэлеевского рассеяния ЭПР объекта обратно пропорциональна четвёртой степени длины волны, прямо пропорциональна квадрату объёма объекта и не зависит от его формы.

4) А кто сказал, что Хармы нужно применять против этой РЛС? Она же не наводит ЗРК и мало что практически дает. Нет ее цель обычные радары.

- Как это "мало что практически даёт"?!  Она даёт самое главное - РАННЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОБ АТАКЕ.  Один из самых драгоценных факторов!  Потому, что теми же ХРАМами с предельно малой высоты сильно защищённый ПВО объект атакуется с подскока, а предварительный полёт выполняется на предельно-малой высоте.  И главное здесь в том, успеет ли атакуемый обстрелять аткующего, позволит ли ему это сделать время реакции? Так с использованием ЗГРЛС - позволяет. И это очень важно.

Поделиться

112

Re: ВМС США против РФ сравнение

Вуду пишет:
Михаил1 пишет:

Вуду!
1) А вы уверены, что она обнаруживает КР?


- По идее, должна, - КР, по отношению к длине волны, находится как раз в области рэлеевского рассеяния.  Поэтому должна наблюдаться...

Но вопрос в другом, вы что-то засекли но, не знаете, что это, может свой самолет, может гражданский борт, может противник. Так что доработка нужна.

- Если что-то прёт на вас с околозвуковой/сверхзвуковой скоростью на предельно малой высоте,  крадучись,  со стороны противника, - приготовьтесь, что это враг. "Друзья так не поступают".

2) Вообще-то "Дагестан" это корвет, не океанский корабль, для него такая РЛС избыточна, другой вопрос Орлан или Атлант.

- Повторяю в четвёртый раз:  корветы в военное время в одиночку не действуют, только в составе группы кораблей. И там такая РЛС пригодится для всех.

Но вопрос в другом: а у нас есть корабельные ЗРК с дальнобойностью больше 150 км?

- У вас - нету.  "Форт-М",  максимальная дальность 150 км:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … rt_m.shtml

3)Интересно, а как РЛС с диапазоном 10-100м может увидеть КР?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/1257 … 0%B8%D1%8F
...Гладкие поверхности, у которых размеры неровностей составляют незначительную долю от длины облучающей волны (например, спокойная водная поверхность, бетонное полотно и т.д.), отражают зеркально, т. е. при отражении наблюдаются определённые фазовые соотношения между облучающей волной и отражённой. При неровностях, соизмеримых с длиной облучающей волны или больших её, имеет место диффузное отражение волн, т. е. сложение волн со случайными фазами, отражённых от разных элементов поверхности. В общем случае реальные поверхности создают отражённые волны, содержащие как зеркальную, так и диффузную компоненту. Сопоставляя размеры одиночного объекта не только с объёмом, разрешаемым РЛС, но и с длиной волны, излучаемой ею, различают 3 случая: размеры объекта во много раз больше длины волны (т. н. оптическое рассеяние — поверхностное и краевое), размеры объекта и длина волны близки друг к другу (резонансное рассеяние), длина волны намного превосходит размеры объекта (рэлеевское рассеяние). Эти случаи различаются не только по интенсивности отражения, но и по характеру зависимости отражённого сигнала от длины волны и поляризации зондирующего сигнала. Особый практический интерес представляет случай большой величины отношения размеров объекта к длине волны, поскольку в Р. наибольшее применение имеют волны сантиметрового (СМ) диапазона, в котором у большинства объектов (самолёты, корабли, ракеты, космические аппараты) размеры поверхностей и краев во много раз превосходят длину волны. Для такого (оптического) рассеяния характерны независимость ЭПР от поляризации зондирующего сигнала и возможность разделить большой объект на отдельные, практически самостоятельные части. Как и в оптике, здесь большую роль играют «блестящие точки» (явление интенсивного отражения волн от выпуклых частей объекта), а также зеркально отражающие гладкие участки поверхности. Расчёт поверхностного рассеяния волн основан на применении оптических методов (преимущественно на использовании принципа Гюйгенса — Кирхгофа, согласно которому отражённое поле находится суммированием полей отдельных участков «освещенной» поверхности). При резонансном рассеянии величина ЭПР резко зависит от длины волны и имеет максимум (это явление используют для создания эффективных помех работе РЛС посредством сбрасывания с самолётов металлизированных лент длиной, равной половине длины волны). В области рэлеевского рассеяния ЭПР объекта обратно пропорциональна четвёртой степени длины волны, прямо пропорциональна квадрату объёма объекта и не зависит от его формы.

4) А кто сказал, что Хармы нужно применять против этой РЛС? Она же не наводит ЗРК и мало что практически дает. Нет ее цель обычные радары.

- Как это "мало что практически даёт"?!  Она даёт самое главное - РАННЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОБ АТАКЕ.  Один из самых драгоценных факторов!  Потому, что теми же ХРАМами с предельно малой высоты сильно защищённый ПВО объект атакуется с подскока, а предварительный полёт выполняется на предельно-малой высоте.  И главное здесь в том, успеет ли атакуемый обстрелять аткующего, позволит ли ему это сделать время реакции? Так с использованием ЗГРЛС - позволяет. И это очень важно.

1) Ну мы поняли что нас атаковать будут, хотя уже знаем, что на нашу эскадру идут 2 АУГ, зафиксировали приближение десятков самолетов, а дальше что? Авианосца считай и нет, нанести удар по вражеской эскадре не можем, ждем когда полетят вражеские ПКР, у нас лишние 10 минут.

2) В этом то и главная проблема нет дальнобойного ЗРК и многое теряет смысл, что толку от сложной оптики если у тебя карабин, а у противника дальнобойная снайперка?

3) Какая дальнобойность у Харма? 150 км и это модификация 1983 года, а последние модификации летят на 180-200 км. Так что их можно выпускать за пределами действия наших ЗРК или на их границе.

Поделиться

113

Re: ВМС США против РФ сравнение

Михаил1 пишет:
ADK пишет:

Шире мыслить нужно. Важен сам факт, что российские ПВО способны уничтожать цели по целеуказаниям загоризонтных РЛС, которые без проблем обнаруживают на большой дальности любые самолеты и ракеты, в том числе стелсы. Это на Каспии загоризонтная РЛС работала с Дагестаном. А к примеру, на Дальнем Востоке есть корабли с более мощными ЗРК, или те же наземные С-300 и С-400.
Теперь что касается нашего модулирования морского боя - только новые версии HARM способны работать против морских подвижных целей, а их у амеров тоже мало - около сотни на весь флот, ну может две сотни.
Ну, а что касается мишеней, то не факт, что их не распознают.
То есть опять же это будет бой, а не расстрел российской КУГ с безопасного расстояния. О чем я и гоаорю.

1) А чем уничтожать то??? У нас самый дальнобойный комплекс это Форт-М стоит на Петре, и то половинка. Есть надежда, что ими перевооружат все 1164 и Нахимов. Но по любому дальнобойность до 150 км.

2) А американцам нужно больше 200 Хармов? Даже если 10% прорвет ПВО это 10-20 выведенных из строя надводных кораблей. Считай весь наш океанский флот.

3) А как их распознать? Они визуально и на РЛС очень похожи на ПКР, только легче на порядок и дешевле. Иракцы и сербы их пачками сбивали, раскрывая свое ПВО.

4) Да все тот же расстрел. Сравним дальность Ф-18Е с ПКР и наших корабельных ПКР.

Чем уничтожать, писал уже выше.
200 новых Хармов - это очень оптимистично, скорее всего их около сотни. И это на весь флот!! У российской КУГ хватит ЗУР, чтобы их всех сбить. Не говоря уже о возможностях корабельных РЭБ.
Распознают. Не нужно недооценивать возможности кораблей и специалистов.
Только у американцев дальнобойных ПКР слишком мало, так что придется приближаться к российской КУГ и подставлять себя под огонь российских дальнобойных ЗРК.

Поделиться

114

Re: ВМС США против РФ сравнение

Михаил1 пишет:
Вуду пишет:

Как это "мало что практически даёт"?!  Она даёт самое главное - РАННЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОБ АТАКЕ.  Один из самых драгоценных факторов!  Потому, что теми же ХРАМами с предельно малой высоты сильно защищённый ПВО объект атакуется с подскока, а предварительный полёт выполняется на предельно-малой высоте.  И главное здесь в том, успеет ли атакуемый обстрелять аткующего, позволит ли ему это сделать время реакции? Так с использованием ЗГРЛС - позволяет. И это очень важно.

1) Ну мы поняли что нас атаковать будут, хотя уже знаем, что на нашу эскадру идут 2 АУГ, зафиксировали приближение десятков самолетов, а дальше что? Авианосца считай и нет, нанести удар по вражеской эскадре не можем, ждем когда полетят вражеские ПКР, у нас лишние 10 минут.

- Когда на тебя летят ПКР, "лишние 10 минут" - это огромное и очень полезное время!

2) В этом то и главная проблема нет дальнобойного ЗРК и многое теряет смысл, что толку от сложной оптики если у тебя карабин, а у противника дальнобойная снайперка?

- Что за чудачества?!  Есть "Форт" с дальностью до 150 километров.  Но по КР, которая идёт на высоте 10-5 метров над водой не нужен дальнобойный ЗРК, она из-под радиогоризонта появится на дальности в 10-15 километров! Неужели это не понятно?

3) Какая дальнобойность у Харма? 150 км и это модификация 1983 года, а последние модификации летят на 180-200 км. Так что их можно выпускать за пределами действия наших ЗРК или на их границе.

- Зачем так далеко?? Вы с помощью РЛС "Форта" и не увидите никогда ХАРМ за 150 километров,   чтобы пытаться его сбить, он небольшой, хорошо, если увидите его с 50-ти километров в РЛС сантиметрового диапазона...

Поделиться

115

Re: ВМС США против РФ сравнение

ADK пишет:

200 новых Хармов - это очень оптимистично, скорее всего их около сотни. И это на весь флот!!

- Что так мало намеряли?
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM

У российской КУГ хватит ЗУР, чтобы их всех сбить.

- Цель скоростная. малоразмерная...

Не говоря уже о возможностях корабельных РЭБ.

- Последняя модель имеет активную радиолокационную ГСН миллиметрового диапазона. Против неё РЭБ не была заточена. Надо дорабатывать...

Только у американцев дальнобойных ПКР слишком мало, так что придется приближаться к российской КУГ и подставлять себя под огонь российских дальнобойных ЗРК.

- У них станции групповой РЭБ очень хорошие...

Поделиться

Re: ВМС США против РФ сравнение

"200 новых Хармов - это очень оптимистично, скорее всего их около сотни."
      Чем Вас не устраивают старые HARM? В 1991 году даже в прицел B-52 попадали, не то что в огромную корабельную РЛС.

" И это на весь флот!! У российской КУГ хватит ЗУР, чтобы их всех сбить. Не говоря уже о возможностях корабельных РЭБ."
      Не поделитесь инфой о возможности уничтожения небольших ракет, таких как HARM или ПКР в реальном бою? Желательно при групповом пуске, а не как во время Фолклендской или Ирано-Иракской войны, когда ПКР запускались в основном поодиночке и пробивали ПВО кораблей.

"Распознают. Не нужно недооценивать возможности кораблей и специалистов."
       Подскажите пожалуйста, какой боевой опыт есть специалистов ПВО корабельных соединений ВМС РФ? Сколько ракет HARM, ПКР и баллистических уничтожили в реальной боевой обстановке? Сколько сбили самолётов?

"Только у американцев дальнобойных ПКР слишком мало, так что придется приближаться к российской КУГ и подставлять себя под огонь российских дальнобойных ЗРК."
Откуда такая уверенность? Только Гарпун было выпущено более 5500 шт, нет информации об их огромном расходе. Только в Harpoon block 3 должно было быть модернизировано более 850 ракет в 2008 г.

Поделиться

117

Re: ВМС США против РФ сравнение

Станичник77 пишет:

"200 новых Хармов - это очень оптимистично, скорее всего их около сотни."
      Чем Вас не устраивают старые HARM? В 1991 году даже в прицел B-52 попадали, не то что в огромную корабельную РЛС.

" И это на весь флот!! У российской КУГ хватит ЗУР, чтобы их всех сбить. Не говоря уже о возможностях корабельных РЭБ."
      Не поделитесь инфой о возможности уничтожения небольших ракет, таких как HARM или ПКР в реальном бою? Желательно при групповом пуске, а не как во время Фолклендской или Ирано-Иракской войны, когда ПКР запускались в основном поодиночке и пробивали ПВО кораблей.

"Распознают. Не нужно недооценивать возможности кораблей и специалистов."
       Подскажите пожалуйста, какой боевой опыт есть специалистов ПВО корабельных соединений ВМС РФ? Сколько ракет HARM, ПКР и баллистических уничтожили в реальной боевой обстановке? Сколько сбили самолётов?

"Только у американцев дальнобойных ПКР слишком мало, так что придется приближаться к российской КУГ и подставлять себя под огонь российских дальнобойных ЗРК."
Откуда такая уверенность? Только Гарпун было выпущено более 5500 шт, нет информации об их огромном расходе. Только в Harpoon block 3 должно было быть модернизировано более 850 ракет в 2008 г.

Все это уже обсуждалось, новых аргументов вы не приводите.
Только новая версия ХАРМа умеет поражать подвижные морские цели.
Данные по кол-ву Гарпунов (в том числе самолетного базирования) с увеличенной дальностью тут приводили в самом начале - и их лишь несколько сотен на весь флот.
Что касается опыта реальных боевых действий - так приведите мне пример, когда американский ВМФ атаковал КУГ с современными системами ЗРК дальнего радиуса действия. Ведь не сможете.

Поделиться

Re: ВМС США против РФ сравнение

"Все это уже обсуждалось, новых аргументов вы не приводите"
            Я задаю Вам вопросы - Вы видимо не в состоянии на них ответить.
"Только новая версия ХАРМа умеет поражать подвижные морские цели."
            Доказательства? Старый Харм в 1991 г смог поразить даже воздушную цель в ходе реальных боевых действий!
"Данные по кол-ву Гарпунов (в том числе самолетного базирования) с увеличенной дальностью тут приводили в самом начале - и их лишь несколько сотен на весь флот"
            Это данные закупок с 1992 г., сколько есть в наличии и количество произведённых модернизаций неизвестно. Если есть данные - поделитесь.
"Что касается опыта реальных боевых действий - так приведите мне пример, когда американский ВМФ атаковал КУГ с современными системами ЗРК дальнего радиуса действия. Ведь не сможете."
            Не отвечайте вопросом на вопрос. У американского ВМФ есть опыт ведения боевых действий с ВМФ Ирана, Ирака, Ливии... в течение последних 30 лет, в отличие от российского. Это большая разница. Американские пилоты имеют реальный опыт преодоления ПВО, экипажи кораблей имеют опыт реальных боевых пусков. Эффективность российских систем ПВО корабельных соединений не проходила проверку реальными боевыми действиями, то же самое касается эффективности российских ПКР - опыт в войне с Грузией какой-то неубедительный.

Поделиться

119

Re: ВМС США против РФ сравнение

ADK пишет:
Михаил1 пишет:
ADK пишет:

Шире мыслить нужно. Важен сам факт, что российские ПВО способны уничтожать цели по целеуказаниям загоризонтных РЛС, которые без проблем обнаруживают на большой дальности любые самолеты и ракеты, в том числе стелсы. Это на Каспии загоризонтная РЛС работала с Дагестаном. А к примеру, на Дальнем Востоке есть корабли с более мощными ЗРК, или те же наземные С-300 и С-400.
Теперь что касается нашего модулирования морского боя - только новые версии HARM способны работать против морских подвижных целей, а их у амеров тоже мало - около сотни на весь флот, ну может две сотни.
Ну, а что касается мишеней, то не факт, что их не распознают.
То есть опять же это будет бой, а не расстрел российской КУГ с безопасного расстояния. О чем я и гоаорю.

1) А чем уничтожать то??? У нас самый дальнобойный комплекс это Форт-М стоит на Петре, и то половинка. Есть надежда, что ими перевооружат все 1164 и Нахимов. Но по любому дальнобойность до 150 км.

2) А американцам нужно больше 200 Хармов? Даже если 10% прорвет ПВО это 10-20 выведенных из строя надводных кораблей. Считай весь наш океанский флот.

3) А как их распознать? Они визуально и на РЛС очень похожи на ПКР, только легче на порядок и дешевле. Иракцы и сербы их пачками сбивали, раскрывая свое ПВО.

4) Да все тот же расстрел. Сравним дальность Ф-18Е с ПКР и наших корабельных ПКР.

Чем уничтожать, писал уже выше.
200 новых Хармов - это очень оптимистично, скорее всего их около сотни. И это на весь флот!! У российской КУГ хватит ЗУР, чтобы их всех сбить. Не говоря уже о возможностях корабельных РЭБ.
Распознают. Не нужно недооценивать возможности кораблей и специалистов.
Только у американцев дальнобойных ПКР слишком мало, так что придется приближаться к российской КУГ и подставлять себя под огонь российских дальнобойных ЗРК.

1) Так нечем уничтожать. Наши ЗРК имеют меньшую или такую же дальнобойность как американские ПКР и ПРЛС. Т.е. сбивать самолеты с ракетами до их запуска невозможно.

2)Откуда инфа про количество Хармов??? Наш коллега и вики приводят иные цифры.

3) А наши специалисты имеют реальный боевой опыт? Морячки то - годичники? Офицеры и контрактники больше на берегу время проводили.

4) Берем простую ситуацию: наша КУГ против 2-х АУГ. На них 108 хорнетов и 12 самолетов РЭБ Гроулер. Одним налетом в нас выпустят не входя в зону ПВО: 24 ХАРМ, 144 Гарпунов, 216 ложных мишеней, итого 384 цели, причем сначала полетят мишени, потом Хармы, а потом ПКР. Что будет с КУГ? Даже если прорвутся 1 из 12 ракет, это 2 попадания Хармами и 12 гарпунами. И это только первый налет. Боевой радиус у Ф-18Е 726 км, радиус действия ракет 1000 км для гарпуна и 900 для харма. Какие наши ПКР летят на 900-1000 км?

Поделиться

120

Re: ВМС США против РФ сравнение

ADK пишет:

только новые версии HARM способны работать против морских подвижных целей, а их у амеров тоже мало - около сотни на весь флот, ну может две сотни.

У Вас здесь огромнейшая ошибка - это не одна - две сотни HARM на весь американский флот.

Это буквально десяток российских крейсеров-эсминцев, которые являются мишенями для HARM, на одну - две сотни таких ракет.

ADK пишет:

Ну, а что касается мишеней, то не факт, что их не распознают.
То есть опять же это будет бой, а не расстрел российской КУГ с безопасного расстояния. О чем я и гоаорю.

Как бы охотник, идущий на кабана, тоже рискует жизнью. Но никто не называет это боем, называют охотой.

Да, расстрела не будет. Но и боя не будет. Будет охота.

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться