41

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Михаил1 пишет:

НОАК была меньше СА, 4 млн. против 4,8 млн., мобресурсы имеют значение если их есть чем вооружать. Больше 20 млн. китайцы все равно мобилизовать не смогли - автоматов бы не хватило.

Да мобпланирование промышленности у нас было на высоте, все было расчитано на колоссальный выпуск + наличие заводов дублеров.

Ваши цифры не совсем соответствуют реальному положению дел.
Что касается СССР, то по разным истчникам всех военнослужащих (а это больше 17 министерств и ведомств, где жили по уствам СА) было около 4,2 млн человек (до 4,5 по некоторым источникам и это самое большом число). Причем официально признавалась, что из этого количества 30-40% были военнослужащие стройбата, не имевшие навыков боевой подготовки.
Что же касается Китая то, только боевых частей у них в 60-80 годах было больше 4 млн., а учитывая строительные батальоны и некоторые сельскохозяйственные организации, где роль крестьян выполняли солдаты НОАК, то по нашим оценкам тех лет всего у них было от 6,5 до 8 млн. человек. Причем учитывая жесточайшую установку Мао готовится к войне, они моментально могли поставить под ружьё от 20 до 25 млн человек. Увы, мы такой армаде ничего противопоставить не могли, кроме как ядерного оружия.
Сейчас уже трудно найти подтверждения моим цифрам, но поверьте эта информация не из интернета.

Поделиться

42

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Михаил1 пишет:

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_1.html

Это о советском военном планировании 70-80-х. Наши генералы получали совершенно дикие данные о мобилизационном потенциале НАТО, КНР, Японии и всерьез верили, что янки например будут выпускать Абрамсы десятками тысяч.

К огромному сожалению, подавляющее большинство наших соотечественников искренне верит, что именно генералы определяли количество танков по диким данным мобилизационного потенциала Запада.
Это полнейшая чушь, потому что  данные военной разведки прежде всего базируются на фактических цифрах экономики, а уж по ним, учитывая развитие военной промышленности противника, рассчитываются остальные параметры по выпуску вооружения.
Поэтому наши данные, хоть иногда и были преувеличены (исходя из предполагаемых возможностей других государств), но в целом не так уж и завышались, как думают некоторые авторы в несколько раз - это полнейшая чушь.
Мало того, в соответствии с научными исследованиями (не только военных учёных, но и академической науки), составлялись предложения по структуре и вооружению наших ВС, которые потом и реализовались в жизнь.
Причём сами генералы не определяли, сколько техники они получат - это всё делало правительство. А учитывая, что долгое время у руля ВПК был Устинов, который его и создал, то он просто психологически не мог сократить оборонные заказы, так как за каждым предприятием он видел конкретных своих людей, с которыми он все это создавал и которые ему верили. Просто у нас народ плохо знает, что такое руководитель крупного объединения, академик, лауреат, знаменитость на всю страну, за спиной которого многотысячные коллективы. Образно говоря, Устинову они были дороже любого генерала, и если бы кто-то попёр на них, то долго бы не задержался в армии.
То есть там совершенно другие механизмы управления - почитайте хотя бы про противостояния в космической отрасли, например Челомея и Королёва. И так во всём, но не подумайте что военные стояли в стороне - тоже свою точку зрения отстаивали. Словом не всё можно вешать на генералов, так как  столько разных скрытых пружин использовалось нашим ВПК, что не они далеко были главными в том механизме.

Поделиться

43

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Maksim_ok пишет:
sam-53 пишет:
Maksim_ok пишет:

На этом держалась Советская Армия, вот почему её боялись во всём мире.

Да ну!

Точно.
Один американский министр со страха даже из окна выбросился с криком "Русские идут!".
А уж про забирающихся под стол домохозяек и говорить не буду - целые инструкции по этому поводу составлялись.

- Я про другое. Сдается мне,что советская армия не держалась исключительно на "Настоящий офицер никогда ошибки своего подразделения не вешает на своих подчиненных, а делает всё, чтобы их больше не было. И при этом всё берет на себя, не скрываясь за спины своих людей.
На этом держалась Советская Армия, вот почему её боялись во всём мире".

Боялись вовсе не поэтому.

По мне так пусть не боятся. а уважают. уркаганское "боятся-значит уважают" не поддерживаю. это разные вещи.

Зубоскальство насчет домохозяек не учитывает того факта,что буржуи всерьез готовили население к возможной войне,в том числе и ядерной. тут смеяться не над чем.

Подростковое бахвальство "Боишься смерти-значит лох" также не поддерживаю. если амеры всерьез опасались,то это отнюдь не повод записывать их в разряд слабаков и тряпок:)

Не принимайте так серьёзно мои выводы по поводу причин страха Запада перед нашей армией - я образно выразился о порядочности советских офицеров, где всегда считался хреновым командир, плачущийся о якобы плохих подчиненных - таких руководство недолюбливало.
По  поводу заботы Запада о своих гражданах, то вы плохо знаете, что и у нас в стране ещё в 60-х годах все жилые здания строились с бомбоубежищами, имеющими отдельны выход на расстоянии от здания.
А потом были сделаны научные исследования по факту применения мощных ядерных зарядов и с этой практикой покончили - надеюсь вам понятно почему.
А подростковое бахвальство здесь неуместно - против нас стоял слишком сильный противник, чтобы лезть на рожон. По крайней мере Карибский кризис всех научил осторожности.

Поделиться

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

orizonti пишет:

У нас где-то запретили свободный доступ к информации , а в школах вбивают искаженные знания и подавляют способность думать?
Вы я вижу из тех людей , которые считают , что  они несут свет истины в народ .

Ты действительно дурак, или просто современный русский?
http://www.gazeta.ru/politics/2009/06/0 … 6059.shtml
http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3206905.shtml

Он был умным, и пытался изменить жизнь. Он стал мудрым, и изменил себя. Так в мире еще одной сволочью стало больше.

Сайт Vlad (DarkTrooper)

Поделиться

45

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Это полнейшая чушь, потому что  данные военной разведки прежде всего базируются на фактических цифрах экономики, а уж по ним, учитывая развитие военной промышленности противника, рассчитываются остальные параметры по выпуску вооружения.
Поэтому наши данные, хоть иногда и были преувеличены (исходя из предполагаемых возможностей других государств), но в целом не так уж и завышались, как думают некоторые авторы в несколько раз - это полнейшая чушь.

Выражаясь словами тов. Иванова "чушь и ахинея"?

А вот представьте!

"Как вспоминает Макнамара, первый свой день на посту министра он начал с заслушивания начальника разведки ВВС, у которого он спросил, во сколько тот определяет число советских межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и как он эти цифры получает. Вопрос о советских ракетах жгуче интересовал Макнамару потому, что назначивший его на пост министра обороны президент Дж. Кеннеди выиграл президентские выборы прежде всего благодаря жесткой критике президента Д. Эйзенхауэра за недостаточное внимание к вопросам обороны. Главное обвинение состояло в том, что Эйзенхауэр в угоду оздоровлению экономики допустил резкое отставание США от СССР в ракетной гонке (так называемый ракетный разрыв — missile gap). Эйзенхауэр наличие такого отставания отрицал и даже провел в середине 1960 года секретный брифинг для Кеннеди и его соперника на выборах Р. Никсона. Кеннеди этот брифинг не убедил, и он продолжал нагнетать истерию по поводу ракетного превосходства Советского Союза.

Неудивительно, что Макнамара считал для себя необходимым разобраться, прежде всего, в этой проблеме.

В ответ на вопрос Макнамары начальник разведки ВВС разложил перед ним фотоснимки, сделанные высотным разведывательным самолетом «У-2», и доложил, что они убедительно подтверждают наличие у СССР от 50 до 200 МБР. Как вспоминает Макнамара, сам он ничего, напоминающего МБР, на этих снимках не разглядел.

Далее Макнамара по очереди вызвал руководителей разведки ВМС, армии, корпуса морской пехоты и стратегического авиационного командования (САК), которым задал тот же вопрос. По данным армии, то есть сухопутных войск, СССР имел 10 МБР; ВМС назвали 4, а САК насчитало более 200. Пораженный подобной разноголосицей, Макнамара распорядился сравнить снимки «У-2», по которым давали свои оценки ВВС и САК, с более точными снимками, сделанными новым разведывательным спутником «Дискаверер». Сравнение не оставило камня на камне от данных «У-2». А вскоре было твердо установлено (возможно, не без помощи предательства Пеньковского), что Советский Союз имел в то время всего 4 МБР и 2 пусковые установки.

Макнамара потребовал объяснений. И тут выяснилось, что обе авиационные разведки получали свои данные расчетным способом, исходя из мощностей советских предприятий, которые, как считали ВВС и САК, выпускали МБР. По снимкам с «У-2» измерялась в квадратных футах производственная площадь предприятия, а фактически просто крыша его сборочных цехов, ибо ничего больше с «У-2» было не рассмотреть. Затем полученная цифра сравнивалась с соответствующей площадью американского заводу по выпуску МБР, мощность которого была известна, после чего выдавалась оценка числа произведенных советских МБР.

При помощи снимков «Дискаверера» стало также очевидным, что продукция большинства снятых «У-2» предприятий к ракетному производству вообще отношения не имела.

Читая эту часть интервью, я был ошеломлен. Как говорится в одной телепередаче, вы не поверите, но это был точь-в-точь тот же метод, при помощи которого ГРУ на протяжении более четверти века обосновывало свои оценки производственных мощностей вероятного противника (США, стран НАТО, Японии и т.д.). И не только по МБР, но и по танкам, самолетам, артиллерийским орудиям и прочей военной технике. Разница заключалась лишь в том, что американцы использовали для своих расчетов квадратные футы, а ГРУ — квадратные метры. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с официально утвержденной ГРУ «Методикой расчета максимальных мощностей с использованием данных о производственных площадях сборочных предприятий» (подробные выдержки из нее есть в моей книге «Генштаб и экономика»). Именно эта методика давала ту «разведывательную» информацию по мобилизационным мощностям Запада и Китая, естественно, под грифом «совершенно секретно», на основе которой Генштаб вел подготовку к мировой войне и давал задания Госплану и ВПК, требуя от них создания мощностей в советской промышленности, не уступающих, естественно, мощностям США и их союзников.
Когда в 1974 году я был назначен в военно-экономическое управление ГРУ, все рассчитанные подобным образом данные по мощностям военной промышленности Запада и Китая уже были выданы «наверх». Собственно, и само военно-экономическое управление было создано специальным решением Политбюро № 229 в конце 1971 года прежде всего в целях оценки военно-экономического потенциала (ВЭП) всех потенциальных противников СССР.

Среди прочих управлению ставилась задача подготовки ежегодных «Сборников статистических и оценочных показателей военно-экономического потенциала» (сокращенно — сборников СОП ВЭП) основных иностранных государств — США, Китая, Японии, Великобритании, ФРГ, Франции и Италии.

Первый комплект сборников вышел уже в 1972 году. Затем, помимо перечисленных выше стран, были выпущены сборники по ВЭП стран Африки, Латинской Америки, блоку НАТО в целом, Израилю и т.д. Не было только сборника по ВЭП Океании. В общем, замах был вполне имперский.

ГРУ очень гордилось этими сборниками, особенно в первые годы их выпуска. Они действительно смотрелись впечатляюще. Не менее 200-300 страниц каждый, в ярких твердых обложках апельсинового цвета (из-за этого вне стен ГРУ они были известны среди посвященных как «оранжевые сборники») с надписью «Главное разведывательное управление Генерального штаба» на обложке и грифом «Совершенно секретно». Их престижу способствовало и то, что в соответствии с решением Политбюро сборники рассылались напрямую Генсеку ЦК КПСС и членам Политбюро, что делало их единственным периодическим документом ГРУ, в обязательном порядке направляемым в столь высокие инстанции. Список получателей сборников был крайне ограничен, первоначально не более двух десятков. Так что какому-нибудь академику-директору ИМЭМО или Института США и Канады на получение сборника рассчитывать не приходилось. Тем самым какая-либо критика его содержания со стороны исключалась.

Самым важным разделом сборника был, конечно, раздел по мобмощностям промышленности и ее так называемому мобилизационному развертыванию.

Я быстро убедился, что выдаваемые моим управлением цифры по мобмощностям представляют собой чистейшую «липу». Разобраться в этом было несложно. Стоило лишь сравнить списки заводов, на основе которых производились расчеты мощностей, со снимками этих заводов из космоса. Выяснилось, что большинство перечисленных в списках предприятий или не производят военную продукцию, или даже не существуют вовсе. Так, из четырех английских заводов, числившихся танковыми, таковым оказался только один (в Лидсе), из девяти американских также только один (в Детройте). При этом Детройтский танковый завод был единственным в США производителем танков в течение двух десятилетий, с 1959 по 1979 год, когда был построен второй сборочный завод в Лайме для выпуска новых танков «Абрамс». Для всех, кроме ГРУ, плачевное состояние американской танковой промышленности стало очевидным после войны «Судного дня» 1973 года меду арабами и израильтянами, в ходе которой израильтяне потеряли за 18 дней 840 танков, почти половину своего танкового парка. Чтобы срочно восполнить эти потери израильтян, американцам пришлось оголить танковые части своей армейской группировки в Европе. Естественно, ее командование потребовало от Пентагона незамедлительного возмещения этой убыли. Кроме того, высокий уровень потерь в танках в войне 1973 года заставил американских генералов утроить коэффициент собственных танковых потерь, который они до этого закладывали в свои сценарии войны с СССР.

Короче говоря, Пентагон пришел к выводу, что ему необходимо увеличить ежегодные закупки танков минимум в 5-12 раз (в 1972 было закуплено всего 118 танков. В СССР в это время производилось более 3000 танков в год).

Конгресс поддержал заявку военных и выделил в пожарном порядке на эти цели неограниченные средства, и тут-то выяснилось, что американская промышленность способна выпускать не более 500 танков в год (ГРУ в это время оценивало годовую мощность одного только Детройтского завода в 16 тысяч танков). Оказалось, что единственный в США завод, поставлявший литые танковые корпуса и башни для сборки в Детройте танков М-60, даже после перехода на трехсменную рабочую неделю без выходных оказался не способен выпускать более 512 комплектов корпусов и башен в год.

Все эти трудности танковой промышленности бурно и совершенно открыто обсуждались в американской прессе, на слушаниях в Конгрессе, форумах военно-промышленных ассоциаций и в экспертных комиссиях, созданных правительством.

В это же самое время ГРУ, как ни в чем не бывало, оценивало в своих «оранжевых» сборниках и других документах мощности танковой промышленности в США в 70 тысяч танков в год, включай 20 тысяч легких. Это было завышение более чем в 100 раз, то есть на 2 порядка. При этом утверждалось, что выйти на подобную мощность США способны через 6 месяцев. В десятки раз были преувеличены также мощности США, других стран НАТО и Японии по производству остальных вооружений (самолетов, артиллерийских орудий, боеприпасов и т.д.)

http://www.ej.ru/?a=note&id=8379

Поделиться

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

sam-53 пишет:

Не принимайте так серьёзно мои выводы по поводу причин страха Запада перед нашей армией - я образно выразился о порядочности советских офицеров, где всегда считался хреновым командир, плачущийся о якобы плохих подчиненных - таких руководство недолюбливало.
По  поводу заботы Запада о своих гражданах, то вы плохо знаете, что и у нас в стране ещё в 60-х годах все жилые здания строились с бомбоубежищами, имеющими отдельны выход на расстоянии от здания.
А потом были сделаны научные исследования по факту применения мощных ядерных зарядов и с этой практикой покончили - надеюсь вам понятно почему.
А подростковое бахвальство здесь неуместно - против нас стоял слишком сильный противник, чтобы лезть на рожон. По крайней мере Карибский кризис всех научил осторожности.

Я не знаю на каком конвейере этот путинюгенд штампуют, но свои консервы они отрабатывают исправно. Правда бездарно. По методу Геббелса - "Ври больше, кто-нибудь да поверит."

Ложь №1 - "Порядочность советских офицеров".
Все детство прошло в гарнизонах, отец - инжинер-подполковник ракетных войск. Отношение к солдатам помню прекрасно. Дохли как мухи в мирных условиях, всем было плевать, абы не превышало определенный процент допустимых потерь. Рекорд - 19 человек за год на минах от ВоВ и от несчастных случаев. На глазах погибли двое солдат, под домом работали на кране в кочегарке - меняли котел. Никто не выключил высоковольтные провода. Задели стрелой - убило водителя и крановщика. Все пожали плечами - сами дураки. Солдат дохрена - чего их жалеть?
Один офицер, знакомый отца - напился до такой степени, что не выдержало сердце. Умер в своей квартире, три дня никто не искал. Труп успел здорово провонять, так и нашли - соседи по запаху.
Отношение к солдатам офицеров, отношение солдат к офицерам, отношение офицеров к шахте, противнику и начальству - прекрасно помню. Так что сказки "фелькишер беобахтеров" - откровенно смешат. Никто никакую войну никогда не рассматривал всерьез. Всем было на все на...ть. Все тащили все что могли, отношение было абсолютно как на советском заводе - выполняем план, спущеный сверху.

Ложь №2 - "Бомбоубежища".
Эти бомбоубежища строили по памяти ВоВ, никакого отношения к ядерной войне они не имели. Те которые имели - имели фильтры воздуха, радиационную защиту, и действительно могли защитить. Были даже размером с большую цистерну - сам в таком сидел. Привозилось на грузовике, вкапывалось в землю. 4 койки, шлюз, система фильтрации воздуха.
Те что строились под домами, было как все в совке - по разнарядке. Был план, спущены при царе горохе, все для галочки и делали. Наше бомбоубежище в гарнизоне представляло собой подвал в котором хранилась картошка. Единственное отличие от подвала - то что дверь железная. Под домами были обычные подвалы, на некоторых дверях писали краской "Бомбоубежище", и план считался выполненым. Нормальные бомбоубежища были в частях, все прекрасно понимали, что в случае войны - кому повезет заберет семьи туда. На остальных нас...ть.

Учитывая воровство процветавшее в частях, я сильно сомневаюсь что даже ракета была боеспособной, или тоже - "для галочки". По крайней мере папаша очень много ругался по поводу идиотов проектировавших шахту, и построивших ее посреди болота. (Кстати в отпуск поеду на поиски ее остатков - интересно пофотографировать будет.)

Он был умным, и пытался изменить жизнь. Он стал мудрым, и изменил себя. Так в мире еще одной сволочью стало больше.

Сайт Vlad (DarkTrooper)

Поделиться

47

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Vlad (DarkTrooper)!

Бардак и небоевые потери особенность всех армий мира, а на гражданке люди не гибнут десятками тысяч в ДТП, от пожаров и утоплений (чаще всего по пьянке). Дурости везде хватает.

В США например 2 раза чуть не угробили авианосцы: на "Форестоле" случайно ракету запустили - итог кап ремонт на 1,5 года. На "Орискани" - один мудак начал тушить осветительную ракету с магниевой начинкой -водой. Итог -капремонт и 69 погибших.

В описываемом вами случае - смерть офицера алкаша - виноват только один человек, сам алкаш - но сколько так мрет на гражданке? От чего в России вообще мрут нестарые мужики - из-за любимой национальной забавы...

Думаю, что разумеется боеспособность СА была далека от идеала из-за типичных национальных черт, но не надо думать, что у всех прочих она была так уж высока. Невоюющие армии быстро деградируют за редким исключением. Воровать то воровали, но РВСН были реальной мощью, как и прочие рода войск. Ну не гептил же из ракет перли? И не ЯБЧ.

Поделиться

48

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

sam-53

http://www8.brinkster.com/vad777/sssr-8 … /45-91.htm
С прогрессом "гласности" в октябре 1987 г. в центральном органе КПСС газете "Правда" была опубликована статья, содержавшая принципиальные сведения о советских Сухопутных войсках." Тезисы этой и ряда последующих публикаций в других газетах" были следующими:
Численность личного состава советских Сухопутных войск (включая армейскую авиацию) составляет 2 млн.чел.
Количество дивизий (а вернее формирований, именуемых дивизиями) в Сухопутных войсках весьма велико - не менее 210.
Вместе с тем, эти дивизии имеют несколько степеней готовности и, соответственно,
распределяются следующим образом:
57 дивизий - боеготовые соединения (из них 45 дислоцированы в "зоне до Урала", в т.ч. .30 - в группах советских войск за рубежами СССР):
44 дивизии - соединения, требующие на приведение в боевую готовность некоторого (оцениваемого в месяц) времени; остальные - "дивизии запаса", обеспеченные комплектом вооружения (в основном старых образцов), но требующие длительного времени на развертывание и приведение в боевую готовностью.
Танки, являясь основой ударной мощи Сухопутных войск, имеются в количестве,превышающем 50 тыс. машин (а с учетом "складского хранения" - и много более).
Эта статья представляла собой реферат публикации известного в то время "независимого эксперта" итальянца А.Сангинетти в журнале "Монд дипломатик". сопровожденный комментарием: "Оставляя приводимые данные на ответственности автора, полагаем, что анализ и аргументы... могут представлять интерес" (см. "Правда", 13 октября 1987г.)
" см., например: "Красная звезда", 28 января 1988 г.
По данным, приводимым в кн. "Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века" (М., 2000 г., 423) на 1990 год число дивизий советских Сухопутных войск составляло 212 (по логике изложения - без соединений воздушно-десантных войск).
По зарубежным оценкам в этом количестве танков Т-54/55 было порядка 20 тыс., Т-62 - до 13 тыс., Т-64/Т-72 -несколько менее 20 тыс.машин.
В то же время, танков "последнего выпуска" в советском танковом парке не более 10 тыс. машин, что меньше количества современных танков у государств НАТО.
Противотанковые средства советских Сухопутных войск количественно и качественно менее развиты, нежели соответствующий "щит умных ракет" государств НАТО.
Вертолеты как боевое и транспортно-боевое оснащение армейской авиации у государств НАТО имеются в количестве втрое большем, нежели у всех государств Варшавского Договора.
Согласно опубликованным несколько позже официальным советским данным, Вооруженные Силы СССР в зоне готовящегося к заключению Договора об обычных вооруженных силах в Европе ("зоне до Урала") на 1 июля 1988 г. располагали:
1187 тыс.чел, личного состава Сухопутных войск (включая армейскую авиацию) и воздушно-десантных войск;
41580 танками (включая легкие плавающие ПТ-76);
45000 боевых машин пехоты и бронетранспортеров (очевидно, включая машины типа БРДМ, впоследствии исключенные из подсчета боевых бронированных машин по Договору ОВСЕ);
50275 орудиями полевой артиллерии (калибра 76 мм и выше),
РСЗО и минометами (всех калибров);
8840 пусковыми установками ПТУР (включая переносные)
Вооружение ПВО (как Войск ПВО страны, так и войск ПВО Сухопутных войск) не подпадало под действие готовящегося к заключению Договора ОВСЕ, как и ракетные средства тактического назначения (в числе последних в "зоне до Урала" Советским Союзом было декларировано наличие 1221 пусковой установки оперативно-тактических и тактических ракет).
В дальнейшем были оглашены также и сведения об общем количестве вооружений СССР, в числе которых были названы:
63900 танков (включая ПТ-76);
76520 боевых машин пехоты и бронетранспортеров.
В соответствии с определением, рассматриваемым на переговорах по Договору ОВСЕ, было оглашено количество орудий, РСЗО и минометов калибром св. 100 мм (66880), а общее количество пусковых установок оперативно-тактических и тактических ракет декларировано в 1723 ед.
Большое количество обычных вооружений обосновывалось конкретными расчетами Министерства обороны и Генерального штаба как по развертыванию при мобилизации массовой армии," так и по поддержанию боевого потенциала Вооруженных Сил в условиях, когда в развернутых боевых действиях потери могли существенно превысить объем возможного производства оружия и военной техники.
Всего (без учета личного состава Ракетных войск стратегического назначения) в "зоне до Урала" было заявлено о наличии 2458 тыс.чел. личного состава подведомственных Министерству обороны формирований, заведений и учреждений, которыми были:
- органы управления (Генеральный штаб, главные штабы, главные и центральные управления МО СССР): 17,1 тыс.чел.;
- Сухопутные войска, ВДВ и армейская авиация: 1187,2 тыс.чел.;
- Войска ПВО (страны): 389,1 тыс.чел.;
- ВВС: 345,0 тыс.чел.;
- ВМФ: 288,9 тыс.чел.;
- части центрального подчинения ("разведка, связь, РЭБ, ВУЗы и другие"): 133,2 тыс.чел.;
- части и учреждения Тыла ВС: 75,1 тыс.чел.;
- войска гражданской обороны: 22,4 тыс.чел.
______________________________________________________________________________________
В СибВО, ДВО, ЗабВО, САВО, ТуркВО было 72 дивизии. Какая численость их войск, ВВС, ПВО +ТОФа и РВСН? Скажем численность РВСН была около 250 тысяч человек. Около 4 млн. легко получается даже без стройбата.


Сравнивать СА и НОАК  скажем в 1979г. даже близко нельзя. НОАК со Вьетнамом ничего сделать не смогла.  В случае большой войны СССР мог выставить под ружье 15 млн. человек. Техническое превосходство было у СССР абсолютное.
Скажем у Китая лучший танк был Т-54 (Тип 59) - танков равноценных Т-62,64,72,80 не было и близко, как и БМП. Авиация - МиГ-17,19. Ил-28, Ту-16 и Ту-4. ПВО - зенитная артиллерия и пулеметы, ЗРК С-75.
Разрыв в технике где-то 15-17 лет.

Отредактировано Михаил1 (11.06.2009 07:51:42)

Поделиться

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Михаил1 пишет:

Бардак и небоевые потери особенность всех армий мира, а на гражданке люди не гибнут десятками тысяч в ДТП, от пожаров и утоплений (чаще всего по пьянке). Дурости везде хватает.
Воровать то воровали, но РВСН были реальной мощью, как и прочие рода войск. Ну не гептил же из ракет перли? И не ЯБЧ.

Здесь не о бардаке идет речь. Просто посмешили сказки ура-патриотов о якобы "высоком моральном духе" и "слуга царю -отец солдатам" офицерах. К солдатам относились конечно по разному, было и человеческое отношение, но в 90% отношение было - как к винтикам в машине, расходному материалу. Как мы сейчас к юзерам оносимся - быдло, оно и есть быдло. И его много, чего его жалеть?
А моральный дух был как в колхозе. Был план, его надо было выполнять, а на все остальное - положить. В реальность войны никто не верил. Все знали, что есть такая Америка, и что у нее есть ракеты, но что ей есть до нас дело - верили только парторги, и то по разнарядке. В мудрость командования - верили еще меньше. Папаша часто дрябнув рассказывал про гениальное решение защитить шахту от близких ядерных ударов. Типа идея была такая, что если шахта стоит на твердой почве, то если бомба упадет - то будет "бум". А если шахта стоит в болоте - то будет "плюх". И это типа должно по идее проектировщиков спасти шахту от разрушения. Зато на средства спасения от затопления все ругались матом. Говорили что на откачивание воды идет чудовищное количество электричества, и если остановятся насосы - ее тут же затопит.

Насчет воровства - не уверен что конечно с ракеты что-то сливали, (все-таки план, учения, периодические проверки). Но то что запасные комплекты деталей к технике воровали - это было однозначно. Хотя всем было все пофиг, просто выписвали новые. (Это тоже хорошая нагрузка на экономику.) Как шутили - зачем военная техника такая прочная? Потому что ей обезьяны управлять будут, чтоб не сломали. За военными частями были огромные свалки всего чего только можно. Как я фотографией занялся? Возле одного из озер валялись ГОРЫ проявителя и закрепителя (один в пакетах, другой в таблетках), которых выкинули со складов потому что кончился срок хранения. Возле "секретной РЛС", была свалка радиооборудования. Помню даже какой-то гироскоп откопал. А домой тащили даже то что было совершенно ненужно. Когда очищали подвал уже в нынешние времена - я ужасался количеству всякого ненужного мусора. Военные ящики, а в них какието шланги, краники, болты. Нафиг это нужно было в хозяйстве - неясно. Но все равно, тащил как хомяк, потому что все тащили.

Он был умным, и пытался изменить жизнь. Он стал мудрым, и изменил себя. Так в мире еще одной сволочью стало больше.

Сайт Vlad (DarkTrooper)

Поделиться

50

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Maksim_ok пишет:

Это полнейшая чушь, потому что  данные военной разведки прежде всего базируются на фактических цифрах экономики, а уж по ним, учитывая развитие военной промышленности противника, рассчитываются остальные параметры по выпуску вооружения.
Поэтому наши данные, хоть иногда и были преувеличены (исходя из предполагаемых возможностей других государств), но в целом не так уж и завышались, как думают некоторые авторы в несколько раз - это полнейшая чушь.

Выражаясь словами тов. Иванова "чушь и ахинея"?

А вот представьте!

"Как вспоминает Макнамара, первый свой день на посту министра он начал с заслушивания начальника разведки ВВС, у которого он спросил, во сколько тот определяет число советских межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и как он эти цифры получает. Вопрос о советских ракетах жгуче интересовал Макнамару потому, что назначивший его на пост министра обороны президент Дж. Кеннеди выиграл президентские выборы прежде всего благодаря жесткой критике президента Д. Эйзенхауэра за недостаточное внимание к вопросам обороны. Главное обвинение состояло в том, что Эйзенхауэр в угоду оздоровлению экономики допустил резкое отставание США от СССР в ракетной гонке (так называемый ракетный разрыв — missile gap). Эйзенхауэр наличие такого отставания отрицал и даже провел в середине 1960 года секретный брифинг для Кеннеди и его соперника на выборах Р. Никсона. Кеннеди этот брифинг не убедил, и он продолжал нагнетать истерию по поводу ракетного превосходства Советского Союза.

Неудивительно, что Макнамара считал для себя необходимым разобраться, прежде всего, в этой проблеме.

В ответ на вопрос Макнамары начальник разведки ВВС разложил перед ним фотоснимки, сделанные высотным разведывательным самолетом «У-2», и доложил, что они убедительно подтверждают наличие у СССР от 50 до 200 МБР. Как вспоминает Макнамара, сам он ничего, напоминающего МБР, на этих снимках не разглядел.

Далее Макнамара по очереди вызвал руководителей разведки ВМС, армии, корпуса морской пехоты и стратегического авиационного командования (САК), которым задал тот же вопрос. По данным армии, то есть сухопутных войск, СССР имел 10 МБР; ВМС назвали 4, а САК насчитало более 200. Пораженный подобной разноголосицей, Макнамара распорядился сравнить снимки «У-2», по которым давали свои оценки ВВС и САК, с более точными снимками, сделанными новым разведывательным спутником «Дискаверер». Сравнение не оставило камня на камне от данных «У-2». А вскоре было твердо установлено (возможно, не без помощи предательства Пеньковского), что Советский Союз имел в то время всего 4 МБР и 2 пусковые установки.

Макнамара потребовал объяснений. И тут выяснилось, что обе авиационные разведки получали свои данные расчетным способом, исходя из мощностей советских предприятий, которые, как считали ВВС и САК, выпускали МБР. По снимкам с «У-2» измерялась в квадратных футах производственная площадь предприятия, а фактически просто крыша его сборочных цехов, ибо ничего больше с «У-2» было не рассмотреть. Затем полученная цифра сравнивалась с соответствующей площадью американского заводу по выпуску МБР, мощность которого была известна, после чего выдавалась оценка числа произведенных советских МБР.

При помощи снимков «Дискаверера» стало также очевидным, что продукция большинства снятых «У-2» предприятий к ракетному производству вообще отношения не имела.

Читая эту часть интервью, я был ошеломлен. Как говорится в одной телепередаче, вы не поверите, но это был точь-в-точь тот же метод, при помощи которого ГРУ на протяжении более четверти века обосновывало свои оценки производственных мощностей вероятного противника (США, стран НАТО, Японии и т.д.). И не только по МБР, но и по танкам, самолетам, артиллерийским орудиям и прочей военной технике. Разница заключалась лишь в том, что американцы использовали для своих расчетов квадратные футы, а ГРУ — квадратные метры. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с официально утвержденной ГРУ «Методикой расчета максимальных мощностей с использованием данных о производственных площадях сборочных предприятий» (подробные выдержки из нее есть в моей книге «Генштаб и экономика»). Именно эта методика давала ту «разведывательную» информацию по мобилизационным мощностям Запада и Китая, естественно, под грифом «совершенно секретно», на основе которой Генштаб вел подготовку к мировой войне и давал задания Госплану и ВПК, требуя от них создания мощностей в советской промышленности, не уступающих, естественно, мощностям США и их союзников.
Когда в 1974 году я был назначен в военно-экономическое управление ГРУ, все рассчитанные подобным образом данные по мощностям военной промышленности Запада и Китая уже были выданы «наверх». Собственно, и само военно-экономическое управление было создано специальным решением Политбюро № 229 в конце 1971 года прежде всего в целях оценки военно-экономического потенциала (ВЭП) всех потенциальных противников СССР.

Среди прочих управлению ставилась задача подготовки ежегодных «Сборников статистических и оценочных показателей военно-экономического потенциала» (сокращенно — сборников СОП ВЭП) основных иностранных государств — США, Китая, Японии, Великобритании, ФРГ, Франции и Италии.

Первый комплект сборников вышел уже в 1972 году. Затем, помимо перечисленных выше стран, были выпущены сборники по ВЭП стран Африки, Латинской Америки, блоку НАТО в целом, Израилю и т.д. Не было только сборника по ВЭП Океании. В общем, замах был вполне имперский.

ГРУ очень гордилось этими сборниками, особенно в первые годы их выпуска. Они действительно смотрелись впечатляюще. Не менее 200-300 страниц каждый, в ярких твердых обложках апельсинового цвета (из-за этого вне стен ГРУ они были известны среди посвященных как «оранжевые сборники») с надписью «Главное разведывательное управление Генерального штаба» на обложке и грифом «Совершенно секретно». Их престижу способствовало и то, что в соответствии с решением Политбюро сборники рассылались напрямую Генсеку ЦК КПСС и членам Политбюро, что делало их единственным периодическим документом ГРУ, в обязательном порядке направляемым в столь высокие инстанции. Список получателей сборников был крайне ограничен, первоначально не более двух десятков. Так что какому-нибудь академику-директору ИМЭМО или Института США и Канады на получение сборника рассчитывать не приходилось. Тем самым какая-либо критика его содержания со стороны исключалась.

Самым важным разделом сборника был, конечно, раздел по мобмощностям промышленности и ее так называемому мобилизационному развертыванию.

Я быстро убедился, что выдаваемые моим управлением цифры по мобмощностям представляют собой чистейшую «липу». Разобраться в этом было несложно. Стоило лишь сравнить списки заводов, на основе которых производились расчеты мощностей, со снимками этих заводов из космоса. Выяснилось, что большинство перечисленных в списках предприятий или не производят военную продукцию, или даже не существуют вовсе. Так, из четырех английских заводов, числившихся танковыми, таковым оказался только один (в Лидсе), из девяти американских также только один (в Детройте). При этом Детройтский танковый завод был единственным в США производителем танков в течение двух десятилетий, с 1959 по 1979 год, когда был построен второй сборочный завод в Лайме для выпуска новых танков «Абрамс». Для всех, кроме ГРУ, плачевное состояние американской танковой промышленности стало очевидным после войны «Судного дня» 1973 года меду арабами и израильтянами, в ходе которой израильтяне потеряли за 18 дней 840 танков, почти половину своего танкового парка. Чтобы срочно восполнить эти потери израильтян, американцам пришлось оголить танковые части своей армейской группировки в Европе. Естественно, ее командование потребовало от Пентагона незамедлительного возмещения этой убыли. Кроме того, высокий уровень потерь в танках в войне 1973 года заставил американских генералов утроить коэффициент собственных танковых потерь, который они до этого закладывали в свои сценарии войны с СССР.

Короче говоря, Пентагон пришел к выводу, что ему необходимо увеличить ежегодные закупки танков минимум в 5-12 раз (в 1972 было закуплено всего 118 танков. В СССР в это время производилось более 3000 танков в год).

Конгресс поддержал заявку военных и выделил в пожарном порядке на эти цели неограниченные средства, и тут-то выяснилось, что американская промышленность способна выпускать не более 500 танков в год (ГРУ в это время оценивало годовую мощность одного только Детройтского завода в 16 тысяч танков). Оказалось, что единственный в США завод, поставлявший литые танковые корпуса и башни для сборки в Детройте танков М-60, даже после перехода на трехсменную рабочую неделю без выходных оказался не способен выпускать более 512 комплектов корпусов и башен в год.

Все эти трудности танковой промышленности бурно и совершенно открыто обсуждались в американской прессе, на слушаниях в Конгрессе, форумах военно-промышленных ассоциаций и в экспертных комиссиях, созданных правительством.

В это же самое время ГРУ, как ни в чем не бывало, оценивало в своих «оранжевых» сборниках и других документах мощности танковой промышленности в США в 70 тысяч танков в год, включай 20 тысяч легких. Это было завышение более чем в 100 раз, то есть на 2 порядка. При этом утверждалось, что выйти на подобную мощность США способны через 6 месяцев. В десятки раз были преувеличены также мощности США, других стран НАТО и Японии по производству остальных вооружений (самолетов, артиллерийских орудий, боеприпасов и т.д.)

http://www.ej.ru/?a=note&id=8379

Когда в 1974 году я был назначен в военно-экономическое управление ГРУ, все рассчитанные подобным образом данные по мощностям военной промышленности Запада и Китая уже были выданы «наверх». Собственно, и само военно-экономическое управление было создано специальным решением Политбюро № 229 в конце 1971 года прежде всего в целях оценки военно-экономического потенциала (ВЭП) всех потенциальных противников СССР.

Это ложь. Такого управления в ГРУ не создавалось и фамилия Шлыков никому не известна.
Кроме того полнейшая глупость при определении методик подсчёта - тот кто преподнёс такие расчёты, сам их никогда не далал. Хотя бы потому, что методики основываются на различных степенях подготовки государства к войне, которые и дают совершенно разные числа выпускаемой техники и вооружения.
Например самый простой пример - производство пороха на макаронных фабриках, когда объявляется перевод страны на военное положение. И какие площади цехов вы можете учитывать, если десятки труболитейных заводов (не оборнных ведомств) перейдут на  изготовление минометов или орудий.
Так что меньше верьте всяким проходимцам в духе "а-ля Резун" - бабки все хотят срубить, а уж на спекуляциях по поводу военной угрозы СССР только ленивый не заработывает.

Поделиться

51

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Ну воровали барахло всякое, а вот сами ракеты в основной массе бы стартовали - в принципе если это гарантированно - остальное в принципе уже теряло смысл...

Вообще бесхозяйственность это наверно наша главная беда, но повторяю в 80-е мы были сильнее всех, а волосинка в собственном супе бросается в глаза особенно. Другой вопрос в теории мы отстали, янки и Цахал оказались передовыми, а мы зависли на уровне 50-60-х.

Поделиться

52

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Vlad (DarkTrooper) пишет:
sam-53 пишет:

Не принимайте так серьёзно мои выводы по поводу причин страха Запада перед нашей армией - я образно выразился о порядочности советских офицеров, где всегда считался хреновым командир, плачущийся о якобы плохих подчиненных - таких руководство недолюбливало.
По  поводу заботы Запада о своих гражданах, то вы плохо знаете, что и у нас в стране ещё в 60-х годах все жилые здания строились с бомбоубежищами, имеющими отдельны выход на расстоянии от здания.
А потом были сделаны научные исследования по факту применения мощных ядерных зарядов и с этой практикой покончили - надеюсь вам понятно почему.
А подростковое бахвальство здесь неуместно - против нас стоял слишком сильный противник, чтобы лезть на рожон. По крайней мере Карибский кризис всех научил осторожности.

Я не знаю на каком конвейере этот путинюгенд штампуют, но свои консервы они отрабатывают исправно. Правда бездарно. По методу Геббелса - "Ври больше, кто-нибудь да поверит."

Ложь №1 - "Порядочность советских офицеров".
Все детство прошло в гарнизонах, отец - инжинер-подполковник ракетных войск. Отношение к солдатам помню прекрасно. Дохли как мухи в мирных условиях, всем было плевать, абы не превышало определенный процент допустимых потерь. Рекорд - 19 человек за год на минах от ВоВ и от несчастных случаев. На глазах погибли двое солдат, под домом работали на кране в кочегарке - меняли котел. Никто не выключил высоковольтные провода. Задели стрелой - убило водителя и крановщика. Все пожали плечами - сами дураки. Солдат дохрена - чего их жалеть?
Один офицер, знакомый отца - напился до такой степени, что не выдержало сердце. Умер в своей квартире, три дня никто не искал. Труп успел здорово провонять, так и нашли - соседи по запаху.
Отношение к солдатам офицеров, отношение солдат к офицерам, отношение офицеров к шахте, противнику и начальству - прекрасно помню. Так что сказки "фелькишер беобахтеров" - откровенно смешат. Никто никакую войну никогда не рассматривал всерьез. Всем было на все на...ть. Все тащили все что могли, отношение было абсолютно как на советском заводе - выполняем план, спущеный сверху.

Ложь №2 - "Бомбоубежища".
Эти бомбоубежища строили по памяти ВоВ, никакого отношения к ядерной войне они не имели. Те которые имели - имели фильтры воздуха, радиационную защиту, и действительно могли защитить. Были даже размером с большую цистерну - сам в таком сидел. Привозилось на грузовике, вкапывалось в землю. 4 койки, шлюз, система фильтрации воздуха.
Те что строились под домами, было как все в совке - по разнарядке. Был план, спущены при царе горохе, все для галочки и делали. Наше бомбоубежище в гарнизоне представляло собой подвал в котором хранилась картошка. Единственное отличие от подвала - то что дверь железная. Под домами были обычные подвалы, на некоторых дверях писали краской "Бомбоубежище", и план считался выполненым. Нормальные бомбоубежища были в частях, все прекрасно понимали, что в случае войны - кому повезет заберет семьи туда. На остальных нас...ть.

Учитывая воровство процветавшее в частях, я сильно сомневаюсь что даже ракета была боеспособной, или тоже - "для галочки". По крайней мере папаша очень много ругался по поводу идиотов проектировавших шахту, и построивших ее посреди болота. (Кстати в отпуск поеду на поиски ее остатков - интересно пофотографировать будет.)

Насчёт путинюгенда вы здорово придумали - только мой возраст несколько отличен от заявленного вами.
Что касается вашего отца, то он служил, а не вы, и мне жаль, что он вам (если вы конечно не соврали про своего отца-ракетчика) не рассказал про то, что ни один случай гибели в Советской Армии не остался без тщательного расследования, которые потом объединялись в годовой приказ Министра обороны со всеми вытекающими последствиями.
Вы как-то не сказали про количество личного состава гарнизона, где погибло столько солдат - это бы могло хоть как-то объективно подойти к оценке факта. К слову недавно несколько курсантов Рязанского училища ВДВ было насмерть убито пьяницей за рулем, который и в арии не служил. Такой же случай был и в соседней с нами части, когда заснувший стройбатовец въехал а колонну их же солдат, с кучей трупов и покалеченных.
Ну  про замерзших пьяных бойцов, или отравившихся этиловым спиртом, я говорить не буду - на гражданке этого всегда больше было.
Ну а то что вашему отцу было на все нас..ть, то не думаю что все такими были. Хоть и не скрою, попадались и такие кадры, но мне их всегда было жаль - им вроде и служба в тягость, а бросить боятся, так как на гражданке такие люди тоже никому не нужны были.
По поводу бомбоубежищ вы тоже подзагнули, так как их там тоже практически не строили - в угрожаемый период подразделения покидают места дислокации и их там строить абсолютная дурь.
Были объекты, которые действительно были защищены от ЯО, но это очень дорогое удовольствие и поэтому их число ограничено.
Так что сказки будете рассказывать своим детишкам, а здесь лучше приводите аргументированные факты, и уж если ссылаетесь на чей то опыт, то хотя давайте ссылку на документы того времени, подтверждающие правдивость вами сказанного.

Поделиться

53

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Михаил1 пишет:

sam-53

http://www8.brinkster.com/vad777/sssr-8 … /45-91.htm
С прогрессом "гласности" в октябре 1987 г. в центральном органе КПСС газете "Правда" была опубликована статья, содержавшая принципиальные сведения о советских Сухопутных войсках." Тезисы этой и ряда последующих публикаций в других газетах" были следующими:
Численность личного состава советских Сухопутных войск (включая армейскую авиацию) составляет 2 млн.чел.
Количество дивизий (а вернее формирований, именуемых дивизиями) в Сухопутных войсках весьма велико - не менее 210.
Вместе с тем, эти дивизии имеют несколько степеней готовности и, соответственно,
распределяются следующим образом:
57 дивизий - боеготовые соединения (из них 45 дислоцированы в "зоне до Урала", в т.ч. .30 - в группах советских войск за рубежами СССР):
44 дивизии - соединения, требующие на приведение в боевую готовность некоторого (оцениваемого в месяц) времени; остальные - "дивизии запаса", обеспеченные комплектом вооружения (в основном старых образцов), но требующие длительного времени на развертывание и приведение в боевую готовностью.
Танки, являясь основой ударной мощи Сухопутных войск, имеются в количестве,превышающем 50 тыс. машин (а с учетом "складского хранения" - и много более).
Эта статья представляла собой реферат публикации известного в то время "независимого эксперта" итальянца А.Сангинетти в журнале "Монд дипломатик". сопровожденный комментарием: "Оставляя приводимые данные на ответственности автора, полагаем, что анализ и аргументы... могут представлять интерес" (см. "Правда", 13 октября 1987г.)
" см., например: "Красная звезда", 28 января 1988 г.
По данным, приводимым в кн. "Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века" (М., 2000 г., 423) на 1990 год число дивизий советских Сухопутных войск составляло 212 (по логике изложения - без соединений воздушно-десантных войск).
По зарубежным оценкам в этом количестве танков Т-54/55 было порядка 20 тыс., Т-62 - до 13 тыс., Т-64/Т-72 -несколько менее 20 тыс.машин.
В то же время, танков "последнего выпуска" в советском танковом парке не более 10 тыс. машин, что меньше количества современных танков у государств НАТО.
Противотанковые средства советских Сухопутных войск количественно и качественно менее развиты, нежели соответствующий "щит умных ракет" государств НАТО.
Вертолеты как боевое и транспортно-боевое оснащение армейской авиации у государств НАТО имеются в количестве втрое большем, нежели у всех государств Варшавского Договора.
Согласно опубликованным несколько позже официальным советским данным, Вооруженные Силы СССР в зоне готовящегося к заключению Договора об обычных вооруженных силах в Европе ("зоне до Урала") на 1 июля 1988 г. располагали:
1187 тыс.чел, личного состава Сухопутных войск (включая армейскую авиацию) и воздушно-десантных войск;
41580 танками (включая легкие плавающие ПТ-76);
45000 боевых машин пехоты и бронетранспортеров (очевидно, включая машины типа БРДМ, впоследствии исключенные из подсчета боевых бронированных машин по Договору ОВСЕ);
50275 орудиями полевой артиллерии (калибра 76 мм и выше),
РСЗО и минометами (всех калибров);
8840 пусковыми установками ПТУР (включая переносные)
Вооружение ПВО (как Войск ПВО страны, так и войск ПВО Сухопутных войск) не подпадало под действие готовящегося к заключению Договора ОВСЕ, как и ракетные средства тактического назначения (в числе последних в "зоне до Урала" Советским Союзом было декларировано наличие 1221 пусковой установки оперативно-тактических и тактических ракет).
В дальнейшем были оглашены также и сведения об общем количестве вооружений СССР, в числе которых были названы:
63900 танков (включая ПТ-76);
76520 боевых машин пехоты и бронетранспортеров.
В соответствии с определением, рассматриваемым на переговорах по Договору ОВСЕ, было оглашено количество орудий, РСЗО и минометов калибром св. 100 мм (66880), а общее количество пусковых установок оперативно-тактических и тактических ракет декларировано в 1723 ед.
Большое количество обычных вооружений обосновывалось конкретными расчетами Министерства обороны и Генерального штаба как по развертыванию при мобилизации массовой армии," так и по поддержанию боевого потенциала Вооруженных Сил в условиях, когда в развернутых боевых действиях потери могли существенно превысить объем возможного производства оружия и военной техники.
Всего (без учета личного состава Ракетных войск стратегического назначения) в "зоне до Урала" было заявлено о наличии 2458 тыс.чел. личного состава подведомственных Министерству обороны формирований, заведений и учреждений, которыми были:
- органы управления (Генеральный штаб, главные штабы, главные и центральные управления МО СССР): 17,1 тыс.чел.;
- Сухопутные войска, ВДВ и армейская авиация: 1187,2 тыс.чел.;
- Войска ПВО (страны): 389,1 тыс.чел.;
- ВВС: 345,0 тыс.чел.;
- ВМФ: 288,9 тыс.чел.;
- части центрального подчинения ("разведка, связь, РЭБ, ВУЗы и другие"): 133,2 тыс.чел.;
- части и учреждения Тыла ВС: 75,1 тыс.чел.;
- войска гражданской обороны: 22,4 тыс.чел.
______________________________________________________________________________________
В СибВО, ДВО, ЗабВО, САВО, ТуркВО было 72 дивизии. Какая численость их войск, ВВС, ПВО +ТОФа и РВСН? Скажем численность РВСН была около 250 тысяч человек. Около 4 млн. легко получается даже без стройбата.


Сравнивать СА и НОАК  скажем в 1979г. даже близко нельзя. НОАК со Вьетнамом ничего сделать не смогла.  В случае большой войны СССР мог выставить под ружье 15 млн. человек. Техническое превосходство было у СССР абсолютное.
Скажем у Китая лучший танк был Т-54 (Тип 59) - танков равноценных Т-62,64,72,80 не было и близко, как и БМП. Авиация - МиГ-17,19. Ил-28, Ту-16 и Ту-4. ПВО - зенитная артиллерия и пулеметы, ЗРК С-75.
Разрыв в технике где-то 15-17 лет.

Вчитайтесь внимательно в вами же предложенный материал.
Там четко написано, что Сухопутные войска составляли 2 млн. человек. Где тогда ещё остальные 2,5 млн, если остальные виды вооруженнвх сил значительно меньше по численности? А по количеству дивизий численность войск не рассчитывают - наверное слышали про кадрированные, где на один развёрнутый полк, приходилось три полка без личного состава срочной службы.
Ну а что касается стройбата, то я восемь лет видел их работу на строящемся уникальном объекте и замечу, что их количество, хоть и менялось постоянно, всё же было внушительным. Я уж не говорю про штатные части других министерств и ведомств.
По поводу Китая и Вьетнама сравнение не корректно, хотя бы потому, что вьетнамцы имели громадный опыт войны с более сильным противником и это надо учитывать, как и то что оружие у них было советское и американское.

Поделиться

54

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

sam-53

Понятно. Не было Шлыкова,не было управления,не было таких методик расчета,не было чудовищных мобмощностей. ничего не было. все врут враги.

Сравнения с уровнем смертности-травматизьма на гражданке не поддерживаю. Армия как организм живущий по специфическим условиям нельзя напрямую сравнивать с гражданской жизнью.

На гражданке человек сам за себя отвечает,а в армии на то и устав и дисциплина и все остальное чтобы всяких происшествий не было. лоюбят у нас вояки перекладывать свои недоработки кивая на общество. чего с нас спрашивать? Обчество же такое!!!

А к 80-м количество бардака и пофигизма в армии уже было выше крыши...

Поделиться

55

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Считаем?
СВ -2 млн. человек
ВВС -345 тысяч в европейской части страны, с прочими где-то 500 тысяч получается
ВМФ - с мощным ТОФом -400 тысяч
ПВО - 389,1 тыс.чел. в европейской части, всего до 500 тысяч
РВСН -250 тысяч
Прочие в европейской части - 230700, всего, до 300 тысяч.

Итого: 3950 тысяч без стройбата.

Поделиться

56

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Михаил1 пишет:

Считаем?
СВ -2 млн. человек
ВВС -345 тысяч в европейской части страны, с прочими где-то 500 тысяч получается
ВМФ - с мощным ТОФом -400 тысяч
ПВО - 389,1 тыс.чел. в европейской части, всего до 500 тысяч
РВСН -250 тысяч
Прочие в европейской части - 230700, всего, до 300 тысяч.

Итого: 3950 тысяч без стройбата.

В СССР была должность - Заместитель Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск, на которой находились даже маршалы. Вы их к какому виду ВС относите?
Поинтересуйтесь что такое УНР и их количество в вооруженных силах - возможно тогда поймете кто Байконур строил, кто БАМ прокладывал, кто дороги в Нечерноземье строил.
Сейчас кстати живут ещё много участников тех строек - они вам многое порассказывают о том времени, если вы у них поинтересуетесь.

Поделиться

57

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

По логике это войска тыла. Я давно интересуюсь структурой и численностью СА, но про стоительные войска пишут очень мало, нет нигде ни их точной численности, ни структуры.

Допустим Железнодорожные войска в РФ насчитывают около 48000, сколь же было в СССР?

Отредактировано Михаил1 (11.06.2009 14:18:34)

Поделиться

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

sam-53 пишет:

Насчёт путинюгенда ты здорово придумал - только мой возраст несколько отличен от заявленного тобой.
Ну  про замерзших пьяных бойцов, или отравившихся этиловым спиртом, я говорить не буду - на гражданке этого всегда больше было.

А, не подрастающее поколение, а старый ГБ-шник, которого до пенсии назначили заниматься важным и полезным делом? Лазать по форумам, и направлять умы подрастающего поколения в нужную сторону?

Что касается вашего отца, то он служил, а не вы, и мне жаль, что он вам (если вы конечно не соврали про своего отца-ракетчика)
Да конечно соврал. Я работаю на ЦРУ. Платят лучше чем в ФСБ. Переходите к нам.
Сибирь, Свободный, потом Латвия Приекуле. Чего, отсканировать военный билет? Так с нынешним уровнем фотошопизаци... ag
Кстати сфоткал совсем недавно остатки гарнизона, аэродром, военные городки. Сегодня закину в блог. В отпуск поеду - думаю до шахты доберусь.

не рассказал про то, что ни один случай гибели в Советской Армии не остался без тщательного расследования, которые потом объединялись в годовой приказ Министра обороны со всеми вытекающими последствиями.
Поименно? Я фигею! Это ж какая пачка бумаги была?
А еще в современной России на каждое преступление заводится уголовное дело, и ни один случай не обходится без тщательного расследования. Поэтому в России сейчас такой низкий уровень преступности.

"Тщательное расследование", заключалось в написании бумажки командиром. Как я говорил - главное чтоб не превышало определенный процент. Да и даже если приезжала комиссия - вопрос был как гостей угостят и напоят. Устроят хорошую гулянку, довольная комиссия напишет что все замечательно, и на этом все "расследование" закончится.
Мой знакомый вернулся из армии с воспалением легких, лишился почки и чуть не умер в больнице. Про светлый путь путинизма - подрастающему поколению втирайте.

К слову недавно несколько курсантов Рязанского училища ВДВ было насмерть убито пьяницей за рулем, который и в арии не служил. Такой же случай был и в соседней с нами части, когда заснувший стройбатовец въехал а колонну их же солдат, с кучей трупов и покалеченных.
Мы говорим про 80-е годы.
И что расследование сказало? Что ай яй яй? Семьям выплатили огромные компенсации, призыв отменили, армия стала профессиональной и обученой?

Ну а то что твоему отцу было на все нас..ть, то не думаю что все такими были. Хоть и не скрою, попадались и такие кадры, но мне их всегда было жаль - им вроде и служба в тягость, а бросить боятся, так как на гражданке такие люди тоже никому не нужны были.
Ну и дерьмовая же подготовка у нанешних ГБ-шников! Вечно пальцем в небо попадают. LOL
Служба, когда через день пьянки, иногда только дежурство, платят офигительно, пенсия - еще офигительнее. Такую только и бросать, да. На гражданке брали с руками, отец после демобилизации был зам. начальника республиканского управления стандартизации и метрологии.

Ты как-то не сказал про количество личного состава гарнизона, где погибло столько солдат - это бы могло хоть как-то объективно подойти к оценке факта.
Хо хо хо. Там личный состав - тысячами измерялся. Вокруг города было дофига частей в окрестных лесах. Радиолокационные, танковые, даже аэродром был.

По поводу бомбоубежищ ты тоже подзагнул, так как их там тоже практически не строили - в угрожаемый период подразделения покидают места дислокации и их там строить абсолютная дурь.
Круто! Это в смысле - войска бросают радарные станции, аэродромы, шахты, и куда-то что-то покидают? И так как - то ли в 60-е к каждому дому строили бомбоубежище, то ли их не строили? Вы там посоветуйтесь с начальством, определитесь.

Так что сказки будешь рассказывать своим детишкам, а здесь лучше приводи аргументированные факты, и уж если ссылаетесь на чей то опыт, то хотя давайте ссылку на документы того времени, подтверждающие правдивость тобой сказанного.
Зачем? Мои воспоминания - они всегда при мне, а вот потроллить и поприкалываться над платными ФСБ-шными наймитайми - завсегда милое дело!

Он был умным, и пытался изменить жизнь. Он стал мудрым, и изменил себя. Так в мире еще одной сволочью стало больше.

Сайт Vlad (DarkTrooper)

Поделиться

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Допустим Железнодорожные войска в РФ насчитывают около 48000, сколь же было в СССР?

Вообще сама структура ж/д является полувоенной...

Loading...

Поделиться

60

Re: Американская армия - самый большой миф ХХ века?

Михаил1 пишет:

По логике это войска тыла. Я давно интересуюсь структурой и численностью СА, но про стоительные войска пишут очень мало, нет нигде ни их точной численности, ни структуры.

Допустим Железнодорожные войска в РФ насчитывают около 48000, сколь же было в СССР?

Многие люди совсем неправильно трактуют само понятие "численность" вооруженных сил в различных странах, так как это очень многогранное понятие в военном деле и его надо оценивать со всех сторон.
Как простой пример, армия США, где пилоты гражданских авиакомпаний два выходных дня в месяц (как минимум) проходят службу в боевых частях ВВС США, выполняя полеты даже на стратегических бомбардировщиках.
Естественно они получают дополнительное жалование, как резерв армии США и имеют кучу льгот и скидок.
Мы же вынуждены были резерв постоянно держать в виде тех же стройбатовцев, уча их элементарной армейской дисциплине и привлекая на строительные работы с тем, чтобы их навыки потом использовать в инженерных частях, железнодорожных бригадах и других тыловых частях.
Кроме того, так уж сложилось исторически, у нас существовал аппарат военных приемок, где также служили офицеры, военные совхозы, система военкоматов, а не рекрутских пунктов и ещё многое отличало нашу армию от армии наше главного противника, где например существовала национальная гвардия с тяжелым вооружением. Так что когда говорили о численности войск СССР, то надо более тщательно всё анализировать.
Как и в случае с численностью  армии Китая.

Поделиться