Тема: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

СН-53К

Макс. взлетная масса (МВМ) 39 916 кг (с внешней нагрузкой) и 33 566 кг (с внутренней нагрузкой), макс. полезная нагрузка 15 900 кг

может перевозить 12200 кг груза на дальность 204 км (вдвое больше груза при равной дальности с СН-53Е - макс. взл. масса последнего 33 300 кг).

На внешней подвеске СН-53К может поднять 16 329 кг

Силовая установка - три ТВД General Electric T408 (GE38-1B) по 7500 л.с., суммарная мощность 22500 л.с. Вариант СН-53Е оснащен двумя двигателями по 3295 л.с. Как видим, по мощности СУ вариант СН-53К превосходит "старичка" почти в четыре раза

Ми-26

Максимальная взлетная масса 56 000 кг, макс. грузоподъемность 20 000 кг, то есть при МВМ больше на 17 т, чем СН-53К, российский вертолет может поднять лишь на 4 т больше

Силовая установка - два ТВД Д-136 мощностью по 10 000 л.с., суммарная мощность 20 000 л.с., то есть Ми-26 слабее СН-53К (22500 л.с.)   

И здесь самое интересное - как при меньшей по мощности силовой установке и большему пустому весу Ми-26 может поднять 20 т, а СН-53К с более мощной силовой установкой и меньшей пустой массе поднимает меньше?

Поделиться

2

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Обычно читаю быстро и закрываю, чтобы не вникать в идеологический мусор и не искуситься на ответ, но тут не выдержал, так как вертолётная тематика очень близка...
По порядку:
1. У CH-53E три двигателя по 4380 л.с.
2. Два двигателя по 3925 л.с. у CH-53D (одна их модификаций самого первого Sea Stalliona), упомянутые 3295 л.с. игра цифр судя по всему...
3. У Ми-26 больше МВМ и как следствие больше максимальная грузоподъёмность (МГ) за счёт значительно большего диаметра несущего винта.
4. Почему такая маленька разница между МГ при такой значительной разнице в МВМ? Всё просто, вес пустого у Ми-26 значительно больше.
5. Почему такая тяжёлая конструкция? - Традиции советской школы вертолётостроения (как и самолётостроения), живущие до сих пор (Ми-38, Су-57).

Поделиться

3

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Apostol пишет:

так как вертолётная тематика очень близка...

А можно тогда вопросик по теме мимолётом? Спс )))

Крутилась тут по ТВ попсовая передачка про вертолёты и было сказано что у Ми-26 на 1 час полёта приходится около 100 часов наземного обслуживания.
Это реально так??? Какой-то нереально дикий показатель. особенно при сравнении с другим (более лёгкими) вертолётами какие они озвучили.

Поделиться

4

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Это просто цифра из чьей-то головы...
Вот для общего понимания:
Удельная трудоемкость и удельная продолжительность технического обслуживания и ремонта некоторых вертолетов
Показатели суммарной удельной трудоемкости ТОиР, удельная продолжительность ТОиР
Значения показателей по типам вертолетов
    Ка-27ПЛ    Ка-32 А11ВС    Ка-50    Ка-226    Ми-8МТ    Ми-24    Ми-38    Ми-28    Ми-26
Удельная трудоемкость оперативного ТО
Кт оп, чел.-ч/ч.нал    1,98    0,7    4,74    0,49    16,48    9,31    0,76    3,18                                             0,49
Удельная трудоемкость периодического ТО
Кт рр, чел.-ч/ч.нал    1,72    1,22    1,44    0,16              2,54                                                           0,16
Удельная трудоемкость восстановления
Кт в, чел.-ч/ч.нал    0,27    0,22    0,38    0,01              0,08                                                           0,01
Удельная трудоемкость восстановления ресурса
Кт вр, чел.-ч/ч.нал         0,05         0,04                                                                          0,04
Удельная трудоемкость сезонного ТО
Кт сез, чел.-ч/ч.нал    0,05    0,05    0,05    0,005              0,02                                           0,005
Удельная трудоемкость заводского ремонта ТО
Кт р, чел.-ч/ч.нал                                                                                                    0,74         
Суммарная удельная трудоемкость ТОиР
Кт оп, чел.-ч/ч.нал    4,01    2,24    6,61    0,7    19,96    16,45    4,14    5,43                                      17,7
Суммарная удельная продолжительность ТОиР
Кп, ч/ч.нал    0,95    0,72    1,81    0,59                                                                                         0,81         

Не очень удобно для восприятия, но по Ми-26 всё понятно, надеюсь))

Поделиться

5

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Все крайние цифры справа относятся к Ми-26

Поделиться

6

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Apostol пишет:

Не очень удобно для восприятия, но по Ми-26 всё понятно, надеюсь))

Удельная трудоемкость и удельная продолжительность технического обслуживания и ремонта некоторых вертолетов
Показатели суммарной удельной трудоемкости ТОиР, удельная продолжительность ТОиР
Значения показателей по типам вертолетов
                    Ка-27ПЛ    Ка-32 А11ВС    Ка-50    Ка-226    Ми-8МТ    Ми-24    Ми-38    Ми-28    Ми-26
Удельная трудоемкость оперативного ТО
Кт оп, чел.-ч/ч.нал    1,98           0,7      4,74      0,49     16,48     9,31     0,76     3,18      0,49
Удельная трудоемкость периодического ТО
Кт рр, чел.-ч/ч.нал    1,72          1,22      1,44      0,16                        2,54               0,16
Удельная трудоемкость восстановления
Кт в, чел.-ч/ч.нал     0,27          0,22      0,38      0,01                        0,08               0,01
Удельная трудоемкость восстановления ресурса
Кт вр, чел.-ч/ч.нал                  0,05                0,04                                           0,04
Удельная трудоемкость сезонного ТО
Кт сез, чел.-ч/ч.нал   0,05          0,05      0,05     0,005                        0,02              0,005
Удельная трудоемкость заводского ремонта ТО
Кт р, чел.-ч/ч.нал                                                                   0,74         
Суммарная удельная трудоемкость ТОиР
Кт оп, чел.-ч/ч.нал    4,01          2,24      6,61       0,7     19,96    16,45     4,14     5,43      17,7
Суммарная удельная продолжительность ТОиР
Кп, ч/ч.нал            0,95          0,72      1,81      0,59                        0,81

Тег code помогает. Как и ссылка на источник — https://www.aex.ru/docs/3/2010/5/25/1038/

Отредактировано Grobik (30.10.2020 09:16:04)

Поделиться

7

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Apostol, Grobik

Ну да... конечно все прекрасно понятно неосвещённому в параметрах t/T, час-мин/чел.-ч  и Кт вр, чел.-ч/ч.нал )))

Поделиться

8

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Можно конечно предложить ГОСТы покурить, но это некультурно как-то  ag

А вкратце: чем меньше — тем лучше.
Например "Суммарная удельная трудоемкость ТОиР" говорит что на 1 час налета Ми-38 - Ми-28 приходится 4-5 часов на "Техническое обслуживание и ремонт (ТОиР)". На час налета Ми-26 — 17,7. Чуть меньше чем у Ми-8МТ, но чуть больше чем у Ми-24.

ЗЫ так что "что у Ми-26 на 1 час полёта приходится около 100 часов наземного обслуживания." минимум в 5 раз завышено.

Отредактировано Grobik (30.10.2020 10:30:11)

Поделиться

9

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Grobik пишет:

Можно конечно предложить ГОСТы покурить, но это некультурно как-то  ag

Ну если бы я был заядлый курилка ГОСТов то не спрашивал бы эти вопросы. Вся сить вопросов на форумах это получить БЫСТРЫЙ ответ на интеерсующий вопрос от того кто ДО ТЕБЯ потратил много часов на изучение темы. Это-ж элементарно, Уотсон! )))



Grobik пишет:

А вкратце: чем меньше — тем лучше.
Например "Суммарная удельная трудоемкость ТОиР" говорит что на 1 час налета Ми-38 - Ми-28 приходится 4-5 часов на "Техническое обслуживание и ремонт (ТОиР)". На час налета Ми-26 — 17,7. Чуть меньше чем у Ми-8МТ, но чуть больше чем у Ми-24.

ЗЫ так что "что у Ми-26 на 1 час полёта приходится около 100 часов наземного обслуживания." минимум в 5 раз завышено.

Ну это хоть более похоже на правду. А то получилось бы что Ми-26 летает только по большим праздникам. Но всё равно как-то много. По той же попсовой передаче говорилось что у BO-105 этот показатель 1/1. А у какого-то (уже не помню но покрупнее вообще 20 минут обслуживания на 1 час полёта!
А ведь это(как в той статье) и вправду важнейший показатель. Как КОН у советских подлодок который был более чем вдвое ниже чем у американских. И в итоге у них было подлодок построено меньше, но в океане, на службе, их было больше.

Отредактировано Madmat (30.10.2020 10:43:07)

Поделиться

10

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Madmat пишет:
Grobik пишет:

Можно конечно предложить ГОСТы покурить, но это некультурно как-то  ag

Ну если бы я был заядлый курилка ГОСТов то не спрашивал бы эти вопросы. Вся сить вопросов на форумах это получить БЫСТРЫЙ ответ на интеерсующий вопрос от того кто ДО ТЕБЯ потратил много часов на изучение темы. Это-ж элементарно, Уотсон! )))



Grobik пишет:

А вкратце: чем меньше — тем лучше.
Например "Суммарная удельная трудоемкость ТОиР" говорит что на 1 час налета Ми-38 - Ми-28 приходится 4-5 часов на "Техническое обслуживание и ремонт (ТОиР)". На час налета Ми-26 — 17,7. Чуть меньше чем у Ми-8МТ, но чуть больше чем у Ми-24.

ЗЫ так что "что у Ми-26 на 1 час полёта приходится около 100 часов наземного обслуживания." минимум в 5 раз завышено.

Ну это хоть более похоже на правду. А то получилось бы что Ми-26 летает только по большим праздникам. Но всё равно как-то много. По той же попсовой передаче говорилось что у BO-105 этот показатель 1/1. А у какого-то (уже не помню но покрупнее вообще 20 минут обслуживания на 1 час полёта!
А ведь это(как в той статье) и вправду важнейший показатель. Как КОН у советских подлодок который был более чем вдвое ниже чем у американских. И в итоге у них было подлодок построено меньше, но в океане, на службе, их было больше.

та же экономика действует и сейчас

если летная готовность F-35 достигнет 90% против, скажем, 45%, то самолетов понадобится вдвое меньше. Потому что толку от неисправного самолета, стоящего на земле - НЕТ

по ПЛАРБ Колумбия. Из 12 подлодок в боевом состоянии постоянно будет находиться 10 (две в планом ремонте или модернизации), а у Огайо этот показатель 10 от 14. Подлодок на 2 стало меньше, но количество находящихся на дежурстве не уменьшилось

в ВМФ РФ из, скажем 14 РПКСН в море могут выйти от силы 4 или 6 - но это военная тайна )))

Поделиться

11

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Apostol пишет:

Обычно читаю быстро и закрываю, чтобы не вникать в идеологический мусор и не искуситься на ответ, но тут не выдержал, так как вертолётная тематика очень близка...
По порядку:
1. У CH-53E три двигателя по 4380 л.с.
2. Два двигателя по 3925 л.с. у CH-53D (одна их модификаций самого первого Sea Stalliona), упомянутые 3295 л.с. игра цифр судя по всему...
3. У Ми-26 больше МВМ и как следствие больше максимальная грузоподъёмность (МГ) за счёт значительно большего диаметра несущего винта.
4. Почему такая маленька разница между МГ при такой значительной разнице в МВМ? Всё просто, вес пустого у Ми-26 значительно больше.
5. Почему такая тяжёлая конструкция? - Традиции советской школы вертолётостроения (как и самолётостроения), живущие до сих пор (Ми-38, Су-57).

я так и думал - больший диаметр несущего винта помогает поднять больше, даже если силовая установка слабее, а ты весишь как жирдяй больше ))

а по пустому весу Су-57 есть данные ?

Поделиться

12

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Madmat пишет:

А то получилось бы что Ми-26 летает только по большим праздникам.

Ну так он же еще и жрет как не в себя. у Ми-8 МТВ стоимость летного часа 150-200 тыр, у Ми-26 — 600 тыр. В 3-4 раза больше. Плюс амортизация заметно более дорогой вертушки. Плюс амортизация двигателей. Которые к тому же украинские, а российские будут "в перспективе". То есть никогда. Вот и летают по праздникам.

Думается на гражданском рынке летают почаще. Там где они надо — на крайне северных нефте и газодобыче будут летать за любую цену. Все одно дешевле чем на каждой точке двухкилометровую бетонную ВПП строить для тяжелых транспортников. И тем более дешевле чем колею с мостами по вечной мерзлоте тянуть. А с двигателями как-нибудь разберутся. Купят если не у товарища полковника, то на свободном рынке б.у. или "б.у.".

P.S. кстати у CH 53D стоимость часа как у Ми-26 — $7,544.25
У кранов CH 54/S 64 всего $8,123.39 при вдвое большей грузоподъемности. 8 981 - 9 100 кг
https://www.fs.usda.gov/sites/default/f … 2017_0.pdf

Леонид пишет:

я так и думал - больший диаметр несущего винта помогает поднять больше, даже если силовая установка слабее, а ты весишь как жирдяй больше ))

Чтоб такой винт вращать нужен главный редуктор ВР-26 (имеет длину 2,5 м, ширину 1,95 м и высоту 3,02 м, сухая масса 3640 кг, больше чем оба двигателя вместе взятые почти вдвое). Думается у СН-53К редуктор поменьше и полегче. Раза так в два. Ну и три двигателя весят меньше чем два.

Отредактировано Grobik (30.10.2020 12:29:50)

Поделиться

13

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Grobik пишет:
Madmat пишет:

А то получилось бы что Ми-26 летает только по большим праздникам.

Ну так он же еще и жрет как не в себя. у Ми-8 МТВ стоимость летного часа 150-200 тыр, у Ми-26 — 600 тыр. В 3-4 раза больше.

Ну так... массы(и подъёмные тоже) очень отличаются. Но так понятно. Вертолёт построили, а удобную эксплуатацию сделать забыли.

Поделиться

14

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Его строили таскать мобильные тактические ракетные комплексы с ядерными боеголовками на 0.2 Мт таскать, а не для удобной эксплуатации.

Отредактировано Grobik (30.10.2020 12:43:03)

Поделиться

15

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Grobik пишет:

Его строили таскать мобильные тактические ракетные комплексы с ядерными боеголовками на 0.2 Мт таскать, а не для удобной эксплуатации.

Ну так та же тема как и про подлодки. Не важно для чего строили. Важно что построить надо в 2 раза( + - ) больше машин не удобных чем удобных. Вспоминая те же подлодки возникает вопрос - для чего они нужны если бОльшую часть жизни проводят у причала?

Отредактировано Madmat (30.10.2020 13:07:49)

Поделиться

16

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

MH-53E Sea Dragon

CH-53K

видно, что боковые спонсоны у К все-таки Уже, чем у СН-53Е

Поделиться

17

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Madmat пишет:

Ну так та же тема как и про подлодки. Не важно для чего строили. Важно что построить надо в 2 раза( + - ) больше машин не удобных чем удобных. Вспоминая те же подлодки возникает вопрос - для чего они нужны если бОльшую часть жизни проводят у причала?

Для отчетности высшему партийному руководству, которое воспринимало только количество. Но это вопросы к Горшкову, царство ему небесное, возомнившему себя Тирпицем, построившим флот и желающим быть всегда "у руля".

Поделиться

18

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Nit пишет:
Madmat пишет:

Ну так та же тема как и про подлодки. Не важно для чего строили. Важно что построить надо в 2 раза( + - ) больше машин не удобных чем удобных. Вспоминая те же подлодки возникает вопрос - для чего они нужны если бОльшую часть жизни проводят у причала?

Для отчетности высшему партийному руководству, которое воспринимало только количество. Но это вопросы к Горшкову, царство ему небесное, возомнившему себя Тирпицем, построившим флот и желающим быть всегда "у руля".

Да оно и понятно... просто думал правда про 100 часов обслуживания или нет?
В СССР, кстати, даже был корабль один который после постройки сразу сдали в резерв и не выводя списали. Вот и чучайся теперь - считать его боевым или как?

Поделиться

19

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

Леонид пишет:
Apostol пишет:

Обычно читаю быстро и закрываю, чтобы не вникать в идеологический мусор и не искуситься на ответ, но тут не выдержал, так как вертолётная тематика очень близка...
По порядку:
1. У CH-53E три двигателя по 4380 л.с.
2. Два двигателя по 3925 л.с. у CH-53D (одна их модификаций самого первого Sea Stalliona), упомянутые 3295 л.с. игра цифр судя по всему...
3. У Ми-26 больше МВМ и как следствие больше максимальная грузоподъёмность (МГ) за счёт значительно большего диаметра несущего винта.
4. Почему такая маленька разница между МГ при такой значительной разнице в МВМ? Всё просто, вес пустого у Ми-26 значительно больше.
5. Почему такая тяжёлая конструкция? - Традиции советской школы вертолётостроения (как и самолётостроения), живущие до сих пор (Ми-38, Су-57).

я так и думал - больший диаметр несущего винта помогает поднять больше, даже если силовая установка слабее, а ты весишь как жирдяй больше ))

а по пустому весу Су-57 есть данные ?

Википедия пишет 18500 кг, но ей веры нет... Вот простой пример - по Википедии пустой вес Страйк Игла 14380 кг, а пустой вес Раптора 19700 кг. По моему мнению пустой вес Су - 57 занижен, а Раптора наоборот завышен.

Поделиться

20

Re: 29 окт. Ми-26 по "лошадкам" слабее СН-53К, но поднимает больше?

по Раптору это официальные данные Локхида, хотя и компания может озвучивать фейк, особенно если дело касается критически важной системы оружия

но значительную прибавку веса могут дать механизмы внутренних отсеков оружия - если их нет, то это просто пустые обьемы для топлива

Поделиться