571

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

И, применительно к теме ветки, полагаю, что на колёсном шасси такая система была бы не хуже. Как думаете?

У КМП вроде есть что-то подобное на шасси LAV-25: 5х25мм пушка ( от Хариера) + Стингеры. В принципе ЗСУ должны совпадать с шасси бригады, для тяжелых бригад мощные ЗРАК на шасси Бредли 7х30мм + стингеры или новые легкие ракеты на базе AIM-120 или Спайдера; для бригад Страйкеров и КМП - вышеописаная колесная ЗСУ, ну а легкопехотным - 6х20мм на шасси усиленного Хамви.

Поделиться

572

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

Ну, в ракетно-артиллерийском варианте ADATS пушки тоже играли роль вспомогательного вооружения... Да, наверное, иначе и быть не может.
Тут вот какой вопрос - какова должна быть база таких систем? Я думаю, что лучше что-нибудь типа LAV, БТР-80, -90 и тому подобного...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

573

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

По-моему, даже для тяжёлых бригад/дивизий лучше относительно лёгкая платформа - её транспортировать проще...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

574

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

romanmasyukov пишет:

По-моему, даже для тяжёлых бригад/дивизий лучше относительно лёгкая платформа - её транспортировать проще...

А проблемы с запчастями? Если все на Бредли, смысл разбавлять технику бригады шасси Страйкера. Тут даже разница в скорости.

Поделиться

575

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

А что, весь ассортимент исчерпывается одной только "Брэдли"? Автомобильных шасси нет?
Я понимаю, конечно, что это усилит, до определённой степени, разунифицированность. И это нехорошо. Но и лепить относительно лёгкий модуль вооружения на тридцатитонную железяку типа "Брэдли" - не есть гут, ИМХО... Вон, возьмите, к примеру, тот же "Панцирь" - сажают его и на МАН, и на КамАз, и, если не ошибаюсь, на "Урал"... И всё нормально...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

576

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

romanmasyukov пишет:

А что, весь ассортимент исчерпывается одной только "Брэдли"? Автомобильных шасси нет?
Я понимаю, конечно, что это усилит, до определённой степени, разунифицированность. И это нехорошо. Но и лепить относительно лёгкий модуль вооружения на тридцатитонную железяку типа "Брэдли" - не есть гут, ИМХО... Вон, возьмите, к примеру, тот же "Панцирь" - сажают его и на МАН, и на КамАз, и, если не ошибаюсь, на "Урал"... И всё нормально...

И на БМП-3. Потом какая отдача у Гатлинга с Тандерболта, да и БК можно огромный взять. Кстати класная машинка получиться. И хороша против партизан.
А если ЗСУ на базе Абрамса сделать - спарка 7х30мм, 8400 в/м. Капец какая плотность огня.

Отредактировано Михаил1 (10.08.2011 11:17:22)

Поделиться

577

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

Это типа украинского ЗРАК "Донець"? Не, Михаил, чегой-то меня такая чуда-юда не вдохновляет!:)
Да, БК может быть просто чудовищным, согласен.
А вот какова аэротранспортабельность ентой монстры? А как водные преграды форсировать? А проходимость по слабым грунтам?
Вообще, не понял концептуального подхода - почему платформой именно "Абрамс" должен работать? Из-за хорошей защищённости, больших внутренних объёмов и высокой степени унифицированности? Но окупают ли эти достоинства вышеперечисленные недостатки?...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

578

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

Вот-вот, как Донец.

1)А какая авиотранспортабельность у собственно танка?  По той же логике и танки надо списывать.

2) Форсировать, так же как танк или наша Тунгуска.

3)Проходимость как у ОБТ, они же в паре действуют. А в джунгли что-то полегче пойдет.

4) Почему Абрамс? Унификация шасси, большой БК, мощная броня, возможность установить действительно сильную артсистему.

5) По логике это будет универсальная машина, способная сбивать все в радиусе действия ее 2х7х30мм пушек, да и еще добавим ракеты. А какая мощь по наземным целям, это же 2-а Тандерболта на гусеницах, все легкобронированные цели, огневые точки мигом гасятся...

Поделиться

579

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

1)А какая авиотранспортабельность у собственно танка?
Вот именно, не особо хорошая! А вы хотите ВТА дополнительный геморрой создать... Михаил, ну прикиньте, сколько подобная машина на "абрамс"овской основе будет весить? И чем её возить? С-17 и С-5? Отвлекать их, помимо транспортировки танков, ещё и на такие машинки? Сложновато, ИМХО...

2) Форсировать, так же как танк или наша Тунгуска.
То есть:
а) искать мост, или
б) наводить наплавной мост, или
в) использовать понтоны?
Ндаа, не самая простая процедура...

3)Проходимость как у ОБТ, они же в паре действуют. А в джунгли что-то полегче пойдет.
Понятно.
То есть разунифицированность всё равно получается? Для лёгких подразделений - одно, для тяжёлых - другое?

4) Почему Абрамс? Унификация шасси, большой БК, мощная броня, возможность установить действительно сильную артсистему.
Михаил, вы предполагаете ЗРАК? Проясните, плиз, вопрос о ракете.
Тогда можно будет прикинуть массу боевого модуля.

5) По логике это будет универсальная машина, способная сбивать все в радиусе действия ее 2х7х30мм пушек, да и еще добавим ракеты. А какая мощь по наземным целям, это же 2-а Тандерболта на гусеницах, все легкобронированные цели, огневые точки мигом гасятся...
Опять же, без знания применяемых ракет невозможно посчитать массу комплекса... Однако, сдаётся мне, всю эту красоту можно запихнуть на колёсное шасси. Даже и с приличным бронированием...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

580

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

КАМАЗ-43269 "Выстрел" - http://twower.livejournal.com/2011/08/10/

От "Ивеко" к "Рыси" - http://twower.livejournal.com/2011/08/08/

Поделиться

581

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

Вот именно, не особо хорошая! А вы хотите ВТА дополнительный геморрой создать... Михаил, ну прикиньте, сколько подобная машина на "абрамс"овской основе будет весить? И чем её возить? С-17 и С-5? Отвлекать их, помимо транспортировки танков, ещё и на такие машинки? Сложновато, ИМХО...

Ну а сколько их нужно? 6-12 на бригаду, по любому танки, БМП, САУ на Геркулесе не перевезешь, потом у США мощнейшая служба морских перевозок. Возить танки по воздуху - крайний случай.

а) искать мост, или
б) наводить наплавной мост, или
в) использовать понтоны?
Ндаа, не самая простая процедура...

Обычная, вспоминаем Ирак-2003, потом мост ПМП раскрывается за пол часа, есть мостоукладчики. Наконец, вы не забудьте, что самая массовая машина не танк, а грузовики. Как без постоянного снабжения? Так что хочешь не хочешь, а прийдется или искать мост или строить.

Понятно.
То есть разунифицированность всё равно получается? Для лёгких подразделений - одно, для тяжёлых - другое?

Конечно! А и так разные шасси допустим у СВ и КМП.


Михаил, вы предполагаете ЗРАК? Проясните, плиз, вопрос о ракете.
Тогда можно будет прикинуть массу боевого модуля.

Стингер, но еще лучше:ракета AIM-120C-7, ставиться на шасси Хамви, 4 ракеты + 7х30мм, чем не ЗРАК.

Опять же, без знания применяемых ракет невозможно посчитать массу комплекса... Однако, сдаётся мне, всю эту красоту можно запихнуть на колёсное шасси. Даже и с приличным бронированием...

Такая система есть, я же писал 25мм гатлинг +Стингеры, на шасси LAV-25. Но мы то с вами помощней ЗСУ хотим.

Поделиться

582

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

Ну а сколько их нужно? 6-12 на бригаду, по любому танки, БМП, САУ на Геркулесе не перевезешь, потом у США мощнейшая служба морских перевозок. Возить танки по воздуху - крайний случай.
Возим морем? То есть, создаём гемор уже не летунам, а морякам? Дополнительные площади на палубах, способных выдержать вес тяжёлой техники, аппарели, позволяющие её погрузку, напряги для такелажных команд, и прочие прелести... Нет, Михаил, как хотите, но я не могу считать такой расклад рациональным.

Обычная, вспоминаем Ирак-2003, потом мост ПМП раскрывается за пол часа, есть мостоукладчики. Наконец, вы не забудьте, что самая массовая машина не танк, а грузовики. Как без постоянного снабжения? Так что хочешь не хочешь, а прийдется или искать мост или строить.
Ага, то есть отнимаем и без того вечно недостаточную пропускную способность?
По-моему, лучше создавать ЗРАК на базе какого-нибудь плавающего БТР. А ежели придать ему возможность вести огонь на плаву, типа как "Стрела-10" - вообще красота!

Стингер, но еще лучше:ракета AIM-120C-7, ставиться на шасси Хамви, 4 ракеты + 7х30мм, чем не ЗРАК. ...мы то с вами помощней ЗСУ хотим.
Sorry, Михаил, но если предполагается подобная конфигурация комплекса, зачем же гемор с "Абрамсом"? У вас получается, как я понял, что-то вроде облегчённого (не 6, а 4 ПУ) «HUMRAAM», дополненного двумя 7х30. Так в любом случае, ИМХО, масса такой системы не превысит 5т. Ну ладно, накинем вес большого БК. Всё равно, не особо-то много выходит... По-моему, всё это вполне успешно впихивается в БТР/тяжёлый грузовик.
Вон, посмотрите на израильско-американский HVSD/ADAMS - вполне себе нормально смонтировали комплекс на 10-ти-тонном "Мерсе".

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

583

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

Михаил1 пишет:
Maksim_ok пишет:

Вы будете смеяться, но США вообще практически сократили свою войсковую ПВО,

А не нужно. С такими ВВС в ПВО вкладываться нет необxодимости..

Ну это если противники вроде Ирака ( хотя его ударная авиация просто не решилась нанести удары), то да. А если кто-то вроде Китая? Потом моя соль - в отсутствии ЗСУ, Авенджер вполне заменяет Чапарел, но вот нормальная ЗСУ ( вещь универсальная не помешает), как вам допустим шасси Бредли + пушка от Тандерболта или Голдкипера?

Насчет Китая это фантастично. Слишком уже все интегрированы в мировую экономику.

А виртуально,то ВВС США наголову сильнее ВВС Китая. Без разницы.

30-мм семиствольный гатлинг (голкипер и есть морская адаптация авиационной) тяжеловат и великоват.

Чистая зенитная артсистема сейчас неактуальна. Думаю,что нормально это симбиоз 35-40 мм пушек+зенитные ракеты с дальностью не менее 10 км.

Поделиться

584

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

А вообще мы опять отвлеклись от темы.

Легкая колесная бронетехника России

Поделиться

585

Re: Легкая колесная бронетехника России, перспективы развития.

Ну, в свете новомодных тенденций (покупки у Франции, Израиля, Италии, Германии) это может быть весьма актуально!:)
Возьмут, да и купят какие-нибудь LAV-AD, объявив их супер-пупер - вундервафлями...:(

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться