Тема: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

http://airrecognition.com/index.php/arc … hWROOg2hZc

Холдинг "Вертолеты России" (дочернее предприятие госкорпорации "Ростех") планирует подписать масштабный долгосрочный контракт на поставку в вооруженные силы России модернизированных вертолетов Ка-52М (код НАТО: Hokum-B), сообщил агентству ТАСС гендиректор концерна Андрей Богинский.

По его словам, продолжается разработка этой версии вертолета, в 2020 году возможно подписание контракта.

В 2019 году был подписан контракт на поставку к 2027 году 96 ударных вертолетов Ми-28НМ, и заключение аналогичного контракта на Ка-52М отвечает интересам и холдинга, и МО РФ, заявил Богинский. Он также заявил, что компоненты Ми-28НМ будут максимально использованы на Ка-52М, работы будут вестись с учетом опыта боевого применения вертолетов Сирии.

Винтокрылая машина, как ожидается, будет иметь новые генераторы, датчики обнаружения целей, а также усиленную защиту, и, скорее всего, получит новую управляемую ракету ЛМУР, разработанную для Ми-28НМ

04/июн/19 - "Аллигатор" будет далеко "клевать"
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24965

"ВП" (53). Ми-28НМ. Доведен до кондиций или скороспелка?
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=25171

17.08.11 «АЛЛИГАТОРЫ» С АФАРАМИ. КА-52К МОГУТ ОСНАСТИТЬ РЛС «ЖУК-АЭ»
http://www.militaryparitet.com/perevodn … dnie/1675/

Поделиться

2

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

Леонид пишет:

http://airrecognition.com/index.php/arc … hWROOg2hZc

Холдинг "Вертолеты России" (дочернее предприятие госкорпорации "Ростех") планирует подписать масштабный долгосрочный контракт на поставку в вооруженные силы России модернизированных вертолетов Ка-52М (код НАТО: Hokum-B), сообщил агентству ТАСС гендиректор концерна Андрей Богинский.

По его словам, продолжается разработка этой версии вертолета, в 2020 году возможно подписание контракта.

В 2019 году был подписан контракт на поставку к 2027 году 96 ударных вертолетов Ми-28НМ, и заключение аналогичного контракта на Ка-52М отвечает интересам и холдинга, и МО РФ, заявил Богинский. Он также заявил, что компоненты Ми-28НМ будут максимально использованы на Ка-52М, работы будут вестись с учетом опыта боевого применения вертолетов Сирии.

Винтокрылая машина, как ожидается, будет иметь новые генераторы, датчики обнаружения целей, а также усиленную защиту, и, скорее всего, получит новую управляемую ракету ЛМУР, разработанную для Ми-28НМ

04/июн/19 - "Аллигатор" будет далеко "клевать"
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24965

"ВП" (53). Ми-28НМ. Доведен до кондиций или скороспелка?
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=25171

17.08.11 «АЛЛИГАТОРЫ» С АФАРАМИ. КА-52К МОГУТ ОСНАСТИТЬ РЛС «ЖУК-АЭ»
http://www.militaryparitet.com/perevodn … dnie/1675/

     Попробую раскритиковать творцов и машину с точки зрения инженера, конструктора и военного...
  1. Большие габариты машины, являющиеся , в часности следствием:
а. Расположения пилота и оператора -"в рядок".
б. Соосной схемой, в "камовском" исполнении: большого габарита по - вертикали. При энергичном боевом маневрировании - оглядываться на режим лопастей, чтобы не случилось "перехлеста" - еще, то "удовольствие" для пилота.
   2. Схема расположения пушки -"в притык к корпусу" переключает процесс ведения огня - в обязанность пилота, который должен держать корпус машины в положении "наведения на цель", отвлекаясь от процесса пилотирования. Сложность этих "действий", не сравнить с вариантом, когда пилот - пилотирует машину, занимаясь выбором отимальных маневров , а оператор джойстиком наводит вращающуюся пушку "на цель".
   3. Излишне большые "крылья": результат "погони ", за размещением как можно большей номенклатуры вооружения. Это три точ. подвеса оружия и одна точка чего-то похожего на "хибины"- на одно крыло.
   4. Неудачное размещение комплекса оптических приборов наблюдения и наводки оружия: основная станция смещена, с "носа" под "брюхо", по оси корпуса. Размещение не позволяет вести работу - "вверх" над корпусом машины. Заметьте, что под "брюхом" машины - по бокам корпуса, расположены еще две малые оптические станции, что свидетельствует о недостаточности информации, плучаемой с основной станци.
   5. Применение "соосной схемы", не позволило разместить РЛС станцию - "над втулкой винтов". Что потянуло за собой: размещение РЛС "в носу", что в свою очередь - привело к "сдвигу" основной оптической станции "к брюху", и что возможно, не позволило разместить пушку "под брюхом" - на вращающейся на 360 град  по сфере. Размещении РЛС над втулкой винта, позволяет производить "разведку и наведение оружия на цель" - выставив над укрытием, за которым прячется машина - только РЛС. В настоящем - машина, для "разведки и наведения" - должна "выставиться", до нижнего края корпуса.
  5. Размещение пилота и оператора по схеме: " плечо к плечу" - увеличило габарит машины: по горизонтали в фас, и ухудшило обзорность "в стороны", для пилота и оператора.
   6. Отказ от разработки "облегченного" варианта пушки с большим боезапасом, приводит к проблемам с большой "отдачей" при стрельбе и ограничению по длительности очереди.
   Таким образом, еще при выдаче ТЗ конструкторам, в ТЗ были "заложены" неудачные решения, вызванные "любовью" камовцев" - к хорошей,  в принципе, схеме:  соосных винтов. Схеме, которая в применении для других случаев, дает нужный эффект. А вся эта, "околотехническая" болтовня: о преимуществах машины в "воронках" и движению "задом - на перед", не стоит тех неискоренимых недостатков, заложенных в машине "исконно". Явно ухудшающих ее "боевое качество". Судить, о применяемом оружии - трудно, ввиду секретности ТХ оного. Выводы - предлагаю сделать читателю - самостоятельно.

Поделиться

3

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

ударных вертолетов Ми-28НМ

Оно такой "ночной" как суслик так что цена в два раза выше на 52 оправдана это хотя бы что то. А Ми  нужно мусор, кстати уже много раз писал что это перегревается и поэтому проиграло Ка 50 .... Берут по принципу что бы не сдохло предприятие... много раз писал как это испытывали.. Кстати сколько на этот раз распилят, посмотрел на Уран9 ( а где 1-8)  и долго ржал  https://www.youtube.com/watch?v=7D9cFpyCLEc/url]  Не важно где это лежит видео и данные правда

Сайт krumholzmax

Поделиться

4

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

А я считаю, что можно, вполне , оставить один основной вертолет - Ми28.  Машина сама , как аппарат дешевле, мощная и несет много полезной нагрузки. Пример Ми24.  Современные ТВД способны и лучшую высотность дать и хорошую работу в жарком климате.  Мне не понятна эксплуатация ДВУХ разных аппаратов. Причем с оборудованием разных производителей.
Если не трогать ПТРК ...я бы добавил катапультные кресла и надо, что то делать с Пушкой 2А42. Такое мощное орудие не нужно.

Поделиться

5

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

Потерял линк зама который проверял это... можете найти в старых ссылках

Сайт krumholzmax

Поделиться

6

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

krumholzmax пишет:

ударных вертолетов Ми-28НМ

Оно такой "ночной" как суслик так что цена в два раза выше на 52 оправдана это хотя бы что то. А Ми  нужно мусор, кстати уже много раз писал что это перегревается и поэтому проиграло Ка 50 .... Берут по принципу что бы не сдохло предприятие... много раз писал как это испытывали.. Кстати сколько на этот раз распилят, посмотрел на Уран9 ( а где 1-8)  и долго ржал  https://www.youtube.com/watch?v=7D9cFpyCLEc/url]  Не важно где это лежит видео и данные правда



Ночной - не зависит от типа вертолёта....это отдельные агрегаты, которые, к тому же, в версиях Ми28нм и Ка52м будут Унифицированные.  Ночной вопрос в РФ решение и в бронетехники и в стрелковое и в вертолетах. Не так современно, как у Талеса, но решение. Техника зрячая!

Поделиться

7

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

inrzynier пишет:
Леонид пишет:

http://airrecognition.com/index.php/arc … hWROOg2hZc

Холдинг "Вертолеты России" (дочернее предприятие госкорпорации "Ростех") планирует подписать масштабный долгосрочный контракт на поставку в вооруженные силы России модернизированных вертолетов Ка-52М (код НАТО: Hokum-B), сообщил агентству ТАСС гендиректор концерна Андрей Богинский.

По его словам, продолжается разработка этой версии вертолета, в 2020 году возможно подписание контракта.

В 2019 году был подписан контракт на поставку к 2027 году 96 ударных вертолетов Ми-28НМ, и заключение аналогичного контракта на Ка-52М отвечает интересам и холдинга, и МО РФ, заявил Богинский. Он также заявил, что компоненты Ми-28НМ будут максимально использованы на Ка-52М, работы будут вестись с учетом опыта боевого применения вертолетов Сирии.

Винтокрылая машина, как ожидается, будет иметь новые генераторы, датчики обнаружения целей, а также усиленную защиту, и, скорее всего, получит новую управляемую ракету ЛМУР, разработанную для Ми-28НМ

04/июн/19 - "Аллигатор" будет далеко "клевать"
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24965

"ВП" (53). Ми-28НМ. Доведен до кондиций или скороспелка?
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=25171

17.08.11 «АЛЛИГАТОРЫ» С АФАРАМИ. КА-52К МОГУТ ОСНАСТИТЬ РЛС «ЖУК-АЭ»
http://www.militaryparitet.com/perevodn … dnie/1675/

     Попробую раскритиковать творцов и машину с точки зрения инженера, конструктора и военного...

   4. Неудачное размещение комплекса оптических приборов наблюдения и наводки оружия: основная станция смещена, с "носа" под "брюхо", по оси корпуса. Размещение не позволяет вести работу - "вверх" над корпусом машины. Заметьте, что под "брюхом" машины - по бокам корпуса, расположены еще две малые оптические станции, что свидетельствует о недостаточности информации, плучаемой с основной станци.

Я конечно извиняюсь, но эти две '' малые оптические станции'' имеют отношение к комплексу обороны витебск(не помню точно название, возможно другое  ). Да и зачем вертолету иметь возможность смотреть с помощью приборов вверх? Винты разглядывать?
А что касается пушки на 360 градусов, то оной по моему нет ни у кого вообще. Да есть поворотные турели, но их поворот далеко не на 360, причём тоже касается и прицельной станции, на том же апаче, по моему она не имеет обзора в 360.
Хотя откуда мне, бульбашу об этом знать. Пойду картофан полоть.

Поделиться

8

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

Sizzler пишет:
inrzynier пишет:
Леонид пишет:

http://airrecognition.com/index.php/arc … hWROOg2hZc

Холдинг "Вертолеты России" (дочернее предприятие госкорпорации "Ростех") планирует подписать масштабный долгосрочный контракт на поставку в вооруженные силы России модернизированных вертолетов Ка-52М (код НАТО: Hokum-B), сообщил агентству ТАСС гендиректор концерна Андрей Богинский.

По его словам, продолжается разработка этой версии вертолета, в 2020 году возможно подписание контракта.

В 2019 году был подписан контракт на поставку к 2027 году 96 ударных вертолетов Ми-28НМ, и заключение аналогичного контракта на Ка-52М отвечает интересам и холдинга, и МО РФ, заявил Богинский. Он также заявил, что компоненты Ми-28НМ будут максимально использованы на Ка-52М, работы будут вестись с учетом опыта боевого применения вертолетов Сирии.

Винтокрылая машина, как ожидается, будет иметь новые генераторы, датчики обнаружения целей, а также усиленную защиту, и, скорее всего, получит новую управляемую ракету ЛМУР, разработанную для Ми-28НМ

04/июн/19 - "Аллигатор" будет далеко "клевать"
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24965

"ВП" (53). Ми-28НМ. Доведен до кондиций или скороспелка?
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=25171

17.08.11 «АЛЛИГАТОРЫ» С АФАРАМИ. КА-52К МОГУТ ОСНАСТИТЬ РЛС «ЖУК-АЭ»
http://www.militaryparitet.com/perevodn … dnie/1675/

     Попробую раскритиковать творцов и машину с точки зрения инженера, конструктора и военного...

   4. Неудачное размещение комплекса оптических приборов наблюдения и наводки оружия: основная станция смещена, с "носа" под "брюхо", по оси корпуса. Размещение не позволяет вести работу - "вверх" над корпусом машины. Заметьте, что под "брюхом" машины - по бокам корпуса, расположены еще две малые оптические станции, что свидетельствует о недостаточности информации, получаемой с основной станци.

Я конечно извиняюсь, но эти две '' малые оптические станции'' имеют отношение к комплексу обороны витебск(не помню точно название, возможно другое  ). Да и зачем вертолету иметь возможность смотреть с помощью приборов вверх? Винты разглядывать?
А что касается пушки на 360 градусов, то оной по моему нет ни у кого вообще. Да есть поворотные турели, но их поворот далеко не на 360, причём тоже касается и прицельной станции, на том же апаче, по моему она не имеет обзора в 360.
Хотя откуда мне, бульбашу об этом знать. Пойду картофан полоть.

        Попробую ответить, "бульбашу", несмотря на саркастические нотки. Очевидно это результат молодости или стремления "заступиться" за камовцев, что не оправдывает отсутствия логики.
   1. Цитата:"Я конечно извиняюсь, но эти две '' малые оптические станции'' имеют отношение к комплексу обороны витебск(не помню точно название, возможно другое  )"-
   Возможно, имеют, а возможно - и нет. Возможно к "витебску", а возможно - и нет ? Сильная аргументация ! Но , надеюсь , спорить с тем, что выбор места расположения оптической станции - далек от оптимального, Вы не станете ?
  2.Цитата:  "Да и зачем вертолету иметь возможность смотреть с помощью приборов вверх? Винты разглядывать?"
     Видеть цель, которая "идет с превышением по высоте", оператору - никогда не понадобится ?
     Во время перехода машины из горизонтального "висения", к набору горизонтальной скорости, машина сильно наклоняет корпус вниз. Потеря "цели" оператором, из за такого маневра - это "преимущество" данной машины ?
  3. Цитата: "А что касается пушки на 360 градусов, то оной по моему нет ни у кого вообще. Да есть поворотные турели, но их поворот далеко не на 360, причём тоже касается и прицельной станции, на том же апаче, по моему она не имеет обзора в 360."
   Не так уж важно - на 360 град. или около того, разные модели имеют разные значения поворота пушки. Но уж точно - никто не додумался - заставить пилота "вертеть машиной", стараясь попасть в цель - вместо выполнения своей непосредственной функции - управления машиной !

Отредактировано inrzynier (08.12.2019 21:14:30)

Поделиться

9

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

inrzynier пишет:
Sizzler пишет:
inrzynier пишет:

     Попробую раскритиковать творцов и машину с точки зрения инженера, конструктора и военного...

   4. Неудачное размещение комплекса оптических приборов наблюдения и наводки оружия: основная станция смещена, с "носа" под "брюхо", по оси корпуса. Размещение не позволяет вести работу - "вверх" над корпусом машины. Заметьте, что под "брюхом" машины - по бокам корпуса, расположены еще две малые оптические станции, что свидетельствует о недостаточности информации, получаемой с основной станци.

Я конечно извиняюсь, но эти две '' малые оптические станции'' имеют отношение к комплексу обороны витебск(не помню точно название, возможно другое  ). Да и зачем вертолету иметь возможность смотреть с помощью приборов вверх? Винты разглядывать?
А что касается пушки на 360 градусов, то оной по моему нет ни у кого вообще. Да есть поворотные турели, но их поворот далеко не на 360, причём тоже касается и прицельной станции, на том же апаче, по моему она не имеет обзора в 360.
Хотя откуда мне, бульбашу об этом знать. Пойду картофан полоть.

        Попробую ответить, "бульбашу", несмотря на саркастические нотки. Очевидно это результат молодости или стремления "заступиться" за камовцев, что не оправдывает отсутствия логики.
   1. Цитата:"Я конечно извиняюсь, но эти две '' малые оптические станции'' имеют отношение к комплексу обороны витебск(не помню точно название, возможно другое  )"-
   Возможно, имеют, а возможно - и нет. Возможно к "витебску", а возможно - и нет ? Сильная аргументация ! Но , надеюсь , спорить с тем, что выбор места расположения оптической станции - далек от оптимального, Вы не станете ?
  2.Цитата:  "Да и зачем вертолету иметь возможность смотреть с помощью приборов вверх? Винты разглядывать?"
     Видеть цель, которая "идет с превышением по высоте", оператору - никогда не понадобится ?
     Во время перехода машины из горизонтального "висения", к набору горизонтальной скорости, машина сильно наклоняет корпус вниз. Потеря "цели" оператором, из за такого маневра - это "преимущество" данной машины ?
  3. Цитата: "А что касается пушки на 360 градусов, то оной по моему нет ни у кого вообще. Да есть поворотные турели, но их поворот далеко не на 360, причём тоже касается и прицельной станции, на том же апаче, по моему она не имеет обзора в 360."
   Не так уж важно - на 360 град. или около того, разные модели имеют разные значения поворота пушки. Но уж точно - никто не додумался - заставить пилота "вертеть машиной", стараясь попасть в цель - вместо выполнения своей непосредственной функции - управления машиной !

Ещё раз, эти две '' станции '' имеют отношение к комплексу обороны. Их расположение и обусловлено их применением. Никакого отношения к обзорной станции они не имеют.
2. Какие цели для вертолёта будут с превышением по высоте?
3. Может и не додумался, но. При сравнении точности пушки у ми-28 в турели и ка-50 (52 скорее всего тоже самое), точность у ка-50 была намного лучше. Именно из-за установки пушки близко к центру масс. Отдача у этой пушки просто огромная.

Поделиться

10

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

Sizzler пишет:
inrzynier пишет:
Sizzler пишет:

Я конечно извиняюсь, но эти две '' малые оптические станции'' имеют отношение к комплексу обороны витебск(не помню точно название, возможно другое  ). Да и зачем вертолету иметь возможность смотреть с помощью приборов вверх? Винты разглядывать?
А что касается пушки на 360 градусов, то оной по моему нет ни у кого вообще. Да есть поворотные турели, но их поворот далеко не на 360, причём тоже касается и прицельной станции, на том же апаче, по моему она не имеет обзора в 360.
Хотя откуда мне, бульбашу об этом знать. Пойду картофан полоть.

        Попробую ответить, "бульбашу", несмотря на саркастические нотки. Очевидно это результат молодости или стремления "заступиться" за камовцев, что не оправдывает отсутствия логики.
   1. Цитата:"Я конечно извиняюсь, но эти две '' малые оптические станции'' имеют отношение к комплексу обороны витебск(не помню точно название, возможно другое  )"-
   Возможно, имеют, а возможно - и нет. Возможно к "витебску", а возможно - и нет ? Сильная аргументация ! Но , надеюсь , спорить с тем, что выбор места расположения оптической станции - далек от оптимального, Вы не станете ?
  2.Цитата:  "Да и зачем вертолету иметь возможность смотреть с помощью приборов вверх? Винты разглядывать?"
     Видеть цель, которая "идет с превышением по высоте", оператору - никогда не понадобится ?
     Во время перехода машины из горизонтального "висения", к набору горизонтальной скорости, машина сильно наклоняет корпус вниз. Потеря "цели" оператором, из за такого маневра - это "преимущество" данной машины ?
  3. Цитата: "А что касается пушки на 360 градусов, то оной по моему нет ни у кого вообще. Да есть поворотные турели, но их поворот далеко не на 360, причём тоже касается и прицельной станции, на том же апаче, по моему она не имеет обзора в 360."
   Не так уж важно - на 360 град. или около того, разные модели имеют разные значения поворота пушки. Но уж точно - никто не додумался - заставить пилота "вертеть машиной", стараясь попасть в цель - вместо выполнения своей непосредственной функции - управления машиной !

Ещё раз, эти две '' станции '' имеют отношение к комплексу обороны. Их расположение и обусловлено их применением. Никакого отношения к обзорной станции они не имеют.
2. Какие цели для вертолёта будут с превышением по высоте?
3. Может и не додумался, но. При сравнении точности пушки у ми-28 в турели и ка-50 (52 скорее всего тоже самое), точность у ка-50 была намного лучше. Именно из-за установки пушки близко к центру масс. Отдача у этой пушки просто огромная.

  1. Цитата:"Какие цели для вертолёта будут с превышением по высоте?"
     Детский вопрос. Вы считаете, что атакующие камовца  вражеские : штурмовики, истребители, вертолеты - будут это делать только с нижней полусферы ?!
    2. Цитата:"Может и не додумался, но. При сравнении точности пушки у ми-28 в турели и ка-50 (52 скорее всего тоже самое), точность у ка-50 была намного лучше. Именно из-за установки пушки близко к центру масс. Отдача у этой пушки просто огромная."
    Пушку для вертолета нужно РАЗРАБАТЫВАТЬ, с особыми характеристиками, как у Апача. А не хватать с массивного БМП, ставить ее на вертолет, и тешить себя всякой дурью, типа: "ох и мощная, какая - точная !", скрывая недостатки: громадный откат и малый боезапас .

Поделиться

11

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

inrzynier пишет:
Sizzler пишет:
inrzynier пишет:

        Попробую ответить, "бульбашу", несмотря на саркастические нотки. Очевидно это результат молодости или стремления "заступиться" за камовцев, что не оправдывает отсутствия логики.
   1. Цитата:"Я конечно извиняюсь, но эти две '' малые оптические станции'' имеют отношение к комплексу обороны витебск(не помню точно название, возможно другое  )"-
   Возможно, имеют, а возможно - и нет. Возможно к "витебску", а возможно - и нет ? Сильная аргументация ! Но , надеюсь , спорить с тем, что выбор места расположения оптической станции - далек от оптимального, Вы не станете ?
  2.Цитата:  "Да и зачем вертолету иметь возможность смотреть с помощью приборов вверх? Винты разглядывать?"
     Видеть цель, которая "идет с превышением по высоте", оператору - никогда не понадобится ?
     Во время перехода машины из горизонтального "висения", к набору горизонтальной скорости, машина сильно наклоняет корпус вниз. Потеря "цели" оператором, из за такого маневра - это "преимущество" данной машины ?
  3. Цитата: "А что касается пушки на 360 градусов, то оной по моему нет ни у кого вообще. Да есть поворотные турели, но их поворот далеко не на 360, причём тоже касается и прицельной станции, на том же апаче, по моему она не имеет обзора в 360."
   Не так уж важно - на 360 град. или около того, разные модели имеют разные значения поворота пушки. Но уж точно - никто не додумался - заставить пилота "вертеть машиной", стараясь попасть в цель - вместо выполнения своей непосредственной функции - управления машиной !

Ещё раз, эти две '' станции '' имеют отношение к комплексу обороны. Их расположение и обусловлено их применением. Никакого отношения к обзорной станции они не имеют.
2. Какие цели для вертолёта будут с превышением по высоте?
3. Может и не додумался, но. При сравнении точности пушки у ми-28 в турели и ка-50 (52 скорее всего тоже самое), точность у ка-50 была намного лучше. Именно из-за установки пушки близко к центру масс. Отдача у этой пушки просто огромная.

  1. Цитата:"Какие цели для вертолёта будут с превышением по высоте?"
     Детский вопрос. Вы считаете, что атакующие камовца  вражеские : штурмовики, истребители, вертолеты - будут это делать только с нижней полусферы ?!
    2. Цитата:"Может и не додумался, но. При сравнении точности пушки у ми-28 в турели и ка-50 (52 скорее всего тоже самое), точность у ка-50 была намного лучше. Именно из-за установки пушки близко к центру масс. Отдача у этой пушки просто огромная."
    Пушку для вертолета нужно РАЗРАБАТЫВАТЬ, с особыми характеристиками, как у Апача. А не хватать с массивного БМП, ставить ее на вертолет, и тешить себя всякой дурью, типа: "ох и мощная, какая - точная !", скрывая недостатки: громадный откат и малый боезапас .

1. Мда, а зачем вертолету с помощью обзорной станции искать '' вражеские штурмовики, истребители и вертолеты? '' вы спросите у знающих людей, что такое пытаться захватить с помощью оптики быстродвижущуюся воздушную цель). А второе, зачем??? Птуром по ней стрелять? Бессмысленно. Пзрк? Так там оптика не нужна, там гсн ракеты захватывает цель. Не понимаю.
А вот обзорность нижней полусферы у ка-52 лучше чем у того же апача. И что с этого?. Это не критический недостаток.
2. Насчёт пушки согласен, но таковой не было и нет. Само кб камова не разрабатывает пушки. Поэтому берут, что есть. Точно так же и у ми-28. Вот только точность у ка-52 по лучше. А то что она не стреляет на 90 градусов вообще не критично. Учитывая специфику применения вертолёта, в особенности его боевую работу.

Поделиться

12

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

Sizzler пишет:
inrzynier пишет:
Sizzler пишет:

Ещё раз, эти две '' станции '' имеют отношение к комплексу обороны. Их расположение и обусловлено их применением. Никакого отношения к обзорной станции они не имеют.
2. Какие цели для вертолёта будут с превышением по высоте?
3. Может и не додумался, но. При сравнении точности пушки у ми-28 в турели и ка-50 (52 скорее всего тоже самое), точность у ка-50 была намного лучше. Именно из-за установки пушки близко к центру масс. Отдача у этой пушки просто огромная.

  1. Цитата:"Какие цели для вертолёта будут с превышением по высоте?"
     Детский вопрос. Вы считаете, что атакующие камовца  вражеские : штурмовики, истребители, вертолеты - будут это делать только с нижней полусферы ?!
    2. Цитата:"Может и не додумался, но. При сравнении точности пушки у ми-28 в турели и ка-50 (52 скорее всего тоже самое), точность у ка-50 была намного лучше. Именно из-за установки пушки близко к центру масс. Отдача у этой пушки просто огромная."
    Пушку для вертолета нужно РАЗРАБАТЫВАТЬ, с особыми характеристиками, как у Апача. А не хватать с массивного БМП, ставить ее на вертолет, и тешить себя всякой дурью, типа: "ох и мощная, какая - точная !", скрывая недостатки: громадный откат и малый боезапас .

1. Мда, а зачем вертолету с помощью обзорной станции искать '' вражеские штурмовики, истребители и вертолеты? '' вы спросите у знающих людей, что такое пытаться захватить с помощью оптики быстродвижущуюся воздушную цель). А второе, зачем??? Птуром по ней стрелять? Бессмысленно. Пзрк? Так там оптика не нужна, там гсн ракеты захватывает цель. Не понимаю.
А вот обзорность нижней полусферы у ка-52 лучше чем у того же апача. И что с этого?. Это не критический недостаток.
2. Насчёт пушки согласен, но таковой не было и нет. Само кб камова не разрабатывает пушки. Поэтому берут, что есть. Точно так же и у ми-28. Вот только точность у ка-52 по лучше. А то что она не стреляет на 90 градусов вообще не критично. Учитывая специфику применения вертолёта, в особенности его боевую работу.

     

    1.Цитата: "Мда, а зачем вертолету с помощью обзорной станции искать '' вражеские штурмовики, истребители и вертолеты? '' вы спросите у знающих людей, что такое пытаться захватить с помощью оптики быстродвижущуюся воздушную цель). А второе, зачем??? Птуром по ней стрелять? Бессмысленно. Пзрк? Так там оптика не нужна, там гсн ракеты захватывает цель. Не понимаю."
   
   - Действительно, а зачем ? Зачем ему следить за воздушной обстановкой ? Ну летит в его сторону "что-то", ну и хрен с ним, пущай летит. Обороняться с помощью пушки, Пзрк (который , к стати тоже подвешивают), а в будущем хотят вменить такую возможность "Хелфайру" - это же , так "ломает"!!! Да и попытаться скрыться - это зачем ? Собьет его это - "что-то", ну и ладно! Все ведь - бессмысленно !?
    Кстати, станция - обзорно, прицельная, тепловизорная (ночью видит и наводит оружие). Или это все - тоже лишнее ?
   Не спрашивайте, у знающих людей, а возьмите бинокль и просто "захватите" быстродвижущийся на Вас автомобиль, а при некоторой сноровке - можно и самолет... А ведь, тут же - не бинокль, а целая специализированная ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, которая, при захвате и последующей команде - "сопровождать", автоматически будет держать цель в прицеле и позволит по ней "стрельнуть" !
   2. Цитата: "Насчёт пушки согласен, но таковой не было и нет. Само кб камова не разрабатывает пушки. Поэтому берут, что есть. Точно так же и у ми-28. Вот только точность у ка-52 по лучше. А то что она не стреляет на 90 градусов вообще не критично. Учитывая специфику применения вертолёта, в особенности его боевую работу.
   
    Ну, спасибо! Что - "согласен"... КБ камова пушки не разрабатывает, вот и взяло - что есть! Хорошо, что еще орудие с танка - не "взяло" ! Вот , была бы - мощь и точность!
     А по кооперации заказать разработку нужной пушки - не додумались ?! Американцы же - не "сняли" пушку " с того, "что было", фирма -разработчик Апача заказала пушку у тех, кто может !?
     Да, и пролетая, "мимо чего-то" вражеского, Апач легко может "довернуть" пушку на 90 град и не "заморачиваясь сильно" - очередью, мимоходом, скосить каких - то, "случайно "подвернувшихся российских пехотинцев". Это, тоже - лишнее ?
   Это мой Вам последний ответ. Читать Вашу пропагандонскую херню, о "лучшей, чем у Апача обзорности", "высокой точности" и т. п. - надоело.
    Пусть и далее -"берут, что есть", лепят из этого говно и рассказывают дуракам - какая же получилась конфетка!  А те - пусть тешаться !!!

Поделиться

13

Re: 05/дек/19 - Ка-52М пустился вдогонку за Ми-28НМ

inrzynier пишет:
Sizzler пишет:
inrzynier пишет:

  1. Цитата:"Какие цели для вертолёта будут с превышением по высоте?"
     Детский вопрос. Вы считаете, что атакующие камовца  вражеские : штурмовики, истребители, вертолеты - будут это делать только с нижней полусферы ?!
    2. Цитата:"Может и не додумался, но. При сравнении точности пушки у ми-28 в турели и ка-50 (52 скорее всего тоже самое), точность у ка-50 была намного лучше. Именно из-за установки пушки близко к центру масс. Отдача у этой пушки просто огромная."
    Пушку для вертолета нужно РАЗРАБАТЫВАТЬ, с особыми характеристиками, как у Апача. А не хватать с массивного БМП, ставить ее на вертолет, и тешить себя всякой дурью, типа: "ох и мощная, какая - точная !", скрывая недостатки: громадный откат и малый боезапас .

1. Мда, а зачем вертолету с помощью обзорной станции искать '' вражеские штурмовики, истребители и вертолеты? '' вы спросите у знающих людей, что такое пытаться захватить с помощью оптики быстродвижущуюся воздушную цель). А второе, зачем??? Птуром по ней стрелять? Бессмысленно. Пзрк? Так там оптика не нужна, там гсн ракеты захватывает цель. Не понимаю.
А вот обзорность нижней полусферы у ка-52 лучше чем у того же апача. И что с этого?. Это не критический недостаток.
2. Насчёт пушки согласен, но таковой не было и нет. Само кб камова не разрабатывает пушки. Поэтому берут, что есть. Точно так же и у ми-28. Вот только точность у ка-52 по лучше. А то что она не стреляет на 90 градусов вообще не критично. Учитывая специфику применения вертолёта, в особенности его боевую работу.

     

    1.Цитата: "Мда, а зачем вертолету с помощью обзорной станции искать '' вражеские штурмовики, истребители и вертолеты? '' вы спросите у знающих людей, что такое пытаться захватить с помощью оптики быстродвижущуюся воздушную цель). А второе, зачем??? Птуром по ней стрелять? Бессмысленно. Пзрк? Так там оптика не нужна, там гсн ракеты захватывает цель. Не понимаю."
   
   - Действительно, а зачем ? Зачем ему следить за воздушной обстановкой ? Ну летит в его сторону "что-то", ну и хрен с ним, пущай летит. Обороняться с помощью пушки, Пзрк (который , к стати тоже подвешивают), а в будущем хотят вменить такую возможность "Хелфайру" - это же , так "ломает"!!! Да и попытаться скрыться - это зачем ? Собьет его это - "что-то", ну и ладно! Все ведь - бессмысленно !?
    Кстати, станция - обзорно, прицельная, тепловизорная (ночью видит и наводит оружие). Или это все - тоже лишнее ?
   Не спрашивайте, у знающих людей, а возьмите бинокль и просто "захватите" быстродвижущийся на Вас автомобиль, а при некоторой сноровке - можно и самолет... А ведь, тут же - не бинокль, а целая специализированная ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, которая, при захвате и последующей команде - "сопровождать", автоматически будет держать цель в прицеле и позволит по ней "стрельнуть" !
   2. Цитата: "Насчёт пушки согласен, но таковой не было и нет. Само кб камова не разрабатывает пушки. Поэтому берут, что есть. Точно так же и у ми-28. Вот только точность у ка-52 по лучше. А то что она не стреляет на 90 градусов вообще не критично. Учитывая специфику применения вертолёта, в особенности его боевую работу.
   
    Ну, спасибо! Что - "согласен"... КБ камова пушки не разрабатывает, вот и взяло - что есть! Хорошо, что еще орудие с танка - не "взяло" ! Вот , была бы - мощь и точность!
     А по кооперации заказать разработку нужной пушки - не додумались ?! Американцы же - не "сняли" пушку " с того, "что было", фирма -разработчик Апача заказала пушку у тех, кто может !?
     Да, и пролетая, "мимо чего-то" вражеского, Апач легко может "довернуть" пушку на 90 град и не "заморачиваясь сильно" - очередью, мимоходом, скосить каких - то, "случайно "подвернувшихся российских пехотинцев". Это, тоже - лишнее ?
   Это мой Вам последний ответ. Читать Вашу пропагандонскую херню, о "лучшей, чем у Апача обзорности", "высокой точности" и т. п. - надоело.
    Пусть и далее -"берут, что есть", лепят из этого говно и рассказывают дуракам - какая же получилась конфетка!  А те - пусть тешаться !!!

Бинокль..... Круто че. Всё таки я настоятельно рекомендую пообщаться со знающими людьми. Искать с помощью обзорной станции воздушные цели - это полнейший идиотизм. Для этих целей есть рлс.
Цитата :'' которая, при захвате и последующей команде - "сопровождать", автоматически будет держать цель в прицеле и позволит по ней "стрельнуть" !
При захвате цель АВТОМАТИЧЕСКИ перется на сопровождение. Это насчёт пропагандонства и прочего.
Вы лучше приведите примеры противостояния вертолёта и истребителя, или штурмовика. И посчитайте на досуге процент подобных столкновений от общего числа боевых вылетов.
Пропагандонская херня... Ну так пруфани о лучшей обзорности апача в нижней полусфере). Чего нервничать то).
Мимоходом подвернувшихся.... Скажите, вы боевое применение вертолёта по звездным войнам изучали?. Для случайно подвернувшихся целей есть ВЕДОМЫЙ, который и занимается вновь обнаруженными целями в виде вскрывшихся объектов пво, а также работой по оставшимся целям.
Пропагандонство. Мда, культура, че.

Поделиться