16

Re: common launcher

а вот HUMVEE  с AMRAAM

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/6200/thumbnails/SL_AMRAAM_Launcher_ArmyRecognition_Eurosatory_2006.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/6200/thumbnails/SL_AMRAAM_Launcher_USA_Le_Bourget_2005_01.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/6200/thumbnails/HumVee_AMRAAM.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/6200/thumbnails/hu09_jpgb9463e75-afc4-4c84-9425-a338d2e380c7Large.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/6200/thumbnails/SL_AMRAAM_Humvee_MSPO_2006_Army_Recognition_001.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/6200/thumbnails/Slamraam_1.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/6200/thumbnails/hummercadlzr5.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/6200/thumbnails/HMMWV-w-AMRAAMs.jpg

Поделиться

17

Re: common launcher

Обсолютно точно! Приведу пример: Во время второго штурма Грозного, сосед слева вообще не указан был, обнаружил его совершенно случайно, пошел в туалет, присел смотрю в пролом в стене а там "Шилка" стоит, через реку(Сунжа), вначале думал духовская, смотрю дальше, танк стот, БМП. Меня аж пот пробил, мы за день до этого с арткорректировщиком ходили, и в этот район артилерию наводили, он засек там движение. Только на следующий день мы вышли к реке, а с того места откуда огонь корректировали позиций техники не видно было. Вобщем сказал замкомбату, показал только тогда он поверил( вместе огонь корректировали), подошли к берегу и давай орать(!), частоту не знаем, как и не знаем что вообще за подразделение, оказался 204 горно-стрелковый полк, хорошо я СПНШ(старший помошник начальника штаба) 204 полка лично знал(служили в одном батальоне)вобщем выяснили частоту связались, спросили у бойцов про потери от артилерии, слава Богу никого не убили, 2 раненых. Вот так вот и воевали, вообще дурдом, да и рисковать пришлось.....могли как свои так и духи грохнуть, пока мы через реку орали.

Да, недалеко ушли со времен ВОВ ac Хотя и американцы несут потери от "дружеского огня".

Поделиться

18

Re: common launcher

Михаил1 пишет:
Pinochet пишет:

http://pentagonus.ucoz.ru/publ/6-1-0-1052
Нашел правда на базе "Хамви", скорее ближе к БУКу, по дальности.

Скорее все-таки Панцирь (20 км дальнобойность), Бук-М1 45 км

Да, но средства обнаружения и целеуказания до 75 км, а если применить AIM-120C, то и дальность возрастет.....

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

19

Re: common launcher

Вообще такой  подход американцев интересен в первую очередь самим американцам. У нас он мало применим.

Основа американской ПВО - Ф-15,18,22 +Е-2,3 в небе и разные КР и УАБ по аэродромам противника. Американская армия не подвергалась бомбежке с воздуха с Корейской войны, флот с Вьетнама. С 1999г. ни одна авиация противника даже не попыталась сопротивляться (Афган, Ирак-2003). По этому наземная ПВО для американцев формальность, ПВО дивизии - ЗРК "Авенджер", тактический аналог Стрелы-10М4. Все.
Так что ракетчики могут стрелять и реактивными снарядами, и тактическими ракетами, и зенитными ракетами.

У нас ситуация иная, нам господство в воздухе не особо светит, по этому ПВО должна быть укомплектована специалистами именно в этой области, распыляться на прочие задачи им нельзя.
ПВО это сложнейшая наука, где цена ошибки твои погибшие солдаты. Думаю окажись янки на сутки без авиации, их просто сметут ударами с воздуха. ПВО то слабая.

Все это не относится к флоту. Корабельная ПВО просто фантастика.

Поделиться

20

Re: common launcher

"Вообще такой  подход американцев интересен в первую очередь самим американцам. У нас он мало применим".

Конечно малоприменим! Если создаем универсальную,единую пусковую для пуска ЗУР, оперативно-тактических ракет, неуправляемых и управляемых реактивных снарядов,то что будут делать куча ребят,которые клепают ЗРК, системы залпового огня, ОТР "Искандер"? ab

вообще то для наших мобильных сил (не экспедиционных как в США) такая штука будет полезна. быстро перебросить в пределах нашей большой страны,плюс универсализация.надо перебрасывать меньше техники,плюс эта система может обеспечить и прикрытие с воздуха и нанести удары по наземным целям на большое расстояние (помнится американская ОТР имела модификацию с дальностью в 300 км)

а насчет специалистов. хм. если система выполнена на современном уровне,то серьезной квалификации оператора не требуется. большинство операций автоматизировано. не сложнее чем в компьютерной стрелялке. оператор дает подтверждение на запуск и все...

Отредактировано Maksim_ok (15.04.2009 11:57:07)

Поделиться

21

Re: common launcher

"Думаю окажись янки на сутки без авиации, их просто сметут ударами с воздуха. ПВО то слабая".

Абсолютная фантастика:)))

Поделиться

22

Re: common launcher

Почему? Что будет скажем с бригадой США под ударом полка китайских А-5 или су-25. В небе нет ни Ф-16, ни Ф-22. У противника господство в воздухе.

Поделиться

23

Re: common launcher

Maksim_ok пишет:

"Вообще такой  подход американцев интересен в первую очередь самим американцам. У нас он мало применим".

Конечно малоприменим! Если создаем универсальную,единую пусковую для пуска ЗУР, оперативно-тактических ракет, неуправляемых и управляемых реактивных снарядов,то что будут делать куча ребят,которые клепают ЗРК, системы залпового огня, ОТР "Искандер"? ab

вообще то для наших мобильных сил (не экспедиционных как в США) такая штука будет полезна. быстро перебросить в пределах нашей большой страны,плюс универсализация.надо перебрасывать меньше техники,плюс эта система может обеспечить и прикрытие с воздуха и нанести удары по наземным целям на большое расстояние (помнится американская ОТР имела модификацию с дальностью в 300 км)

а насчет специалистов. хм. если система выполнена на современном уровне,то серьезной квалификации оператора не требуется. большинство операций автоматизировано. не сложнее чем в компьютерной стрелялке. оператор дает подтверждение на запуск и все...

ПВО самая сложная наука. Вам же будет противостоять лучшая авиация мира или вторая за ней! Это Хармы, БПЛА, ложные цели, тактические приемы, РЭБ. Не компьюторная игра. Постоянная борьба за выживание. Что случилось с нехилой ПВО Сирии образца -82? Да и Ирак слабым в 1991г не найдешь

Поделиться

24

Re: common launcher

Михаил1 пишет:
Maksim_ok пишет:

"Вообще такой  подход американцев интересен в первую очередь самим американцам. У нас он мало применим".

Конечно малоприменим! Если создаем универсальную,единую пусковую для пуска ЗУР, оперативно-тактических ракет, неуправляемых и управляемых реактивных снарядов,то что будут делать куча ребят,которые клепают ЗРК, системы залпового огня, ОТР "Искандер"? ab

вообще то для наших мобильных сил (не экспедиционных как в США) такая штука будет полезна. быстро перебросить в пределах нашей большой страны,плюс универсализация.надо перебрасывать меньше техники,плюс эта система может обеспечить и прикрытие с воздуха и нанести удары по наземным целям на большое расстояние (помнится американская ОТР имела модификацию с дальностью в 300 км)

а насчет специалистов. хм. если система выполнена на современном уровне,то серьезной квалификации оператора не требуется. большинство операций автоматизировано. не сложнее чем в компьютерной стрелялке. оператор дает подтверждение на запуск и все...

ПВО самая сложная наука. Вам же будет противостоять лучшая авиация мира или вторая за ней! Это Хармы, БПЛА, ложные цели, тактические приемы, РЭБ. Не компьюторная игра. Постоянная борьба за выживание. Что случилось с нехилой ПВО Сирии образца -82? Да и Ирак слабым в 1991г не найдешь

А с нехилой ПВО Сирии в 82г. случилось то, что Израиль был подготовлет к ведению РЭБ почти на уровне Штатов.Операция в долине Бекаа признаётся первой в мире разведывательно-ударной, проведённой в реальном масштабе времени.Ключевым её звеном были переоборудованные Боинг 707, обеспечивавшие определение позиций сирийских ЗРК и наведение на их РЛС израильских ПРР.В результате РЛС 19 из 20 ЗРК  были поражены в течение всего 10 минут.Ну а дальше уже авиация долбала ослеплённых сирийцев.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

25

Re: common launcher

Ну эту науку знают с тех пор не только США и Израиль. А потом с помощью Авенджеров много не навоюешь.

Поделиться

26

Re: common launcher

Pinochet пишет:
Михаил1 пишет:
Pinochet пишет:

http://pentagonus.ucoz.ru/publ/6-1-0-1052
Нашел правда на базе "Хамви", скорее ближе к БУКу, по дальности.

Скорее все-таки Панцирь (20 км дальнобойность), Бук-М1 45 км

Да, но средства обнаружения и целеуказания до 75 км, а если применить AIM-120C, то и дальность возрастет.....

Вот нашел про NASAMS, заинересовало почему фины меняют Буки на комлекс на базе ракеты AMRAAM, интересно получается ракета та же, рлс тоже, а дальность поражения 40 км..........хто врет не понятно, или ЗВО или этот ресурс http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … sams.shtml , но не думаю чтобы фины меняли комлекс средней дальности на ближний..........

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

27

Re: common launcher

Дальность стрельбы ракеты Бук-М1 всего 35 км. NASAMS по-любому превосходит Бук. Вариант NASAMS II смонтирован на шасси повышенной проходимости типа Bv 206.

Поделиться

28

Re: common launcher

В некоторых источниках дается информация что последняя модификация Бум-М1-2 имеет дальность до 45 км и по высоте тоже превосходит NASAMS II.

Поделиться

29

Re: common launcher

масса ЗУР Бука - 700 кг
масса ЗУР АМРААМ - 150 кг.
практически те же ТТХ.

Естественно, финны выбрали NASAMS. Ракеты АМРААМ всех типов выпускаются в громадных количествах, что тоже немаловажно, причем эти ракеты в базовом авиационном варианте состоят на вооружении и финских Хорнетов. Выгодно со всех сторон, а по сервисному обслуживанию просто идеальное сочетание.

Поделиться

30

Re: common launcher

Так все таки дальность NASAMS 25 км? http://www.militaryparitet.com/teletype … type/5200/

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться