31

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Janos Hunyadi пишет:

zubek пишет:

Я пропустил ответ на вопрос сколько токарно-карусельных станков работало на погон башни американских, все, не все, приблизительном соотношение???:-)))

Да, вы пропустили.  ab См. п.8.  Могу только повторить. "...на сегодняшний день никто так и не представил широкой публике данных об объемах поставок токарно-карусельных станков по ленд-лизу" Из этого следует, что не зная сколько было получено по ленд-лизу или по другим импортным поставкам ТК станков, невозможно определить даже приблизительно соотношение американских ТК станков и имеющихся в наличии ТК станков.
Если у вас имеется такая информация, поделитесь плз ab

Да я понял, что для Вас статейки из ватного топвара самый авторитетный источник и других материалов и нет.
А самому прикинуть, чисто логически, что до начала поставок ленд-лиза СССР имел парк токарно-карусельных станков 1600-2000 на котором производились погоны для Т-28, КВ-1, крупных башенных орудий флота, плюс паровозное производство где они также применялись, никак без топвара?
Часть немецкие, по 1-2 на завод, но и  Гитлер не меньше старался для победы Сталина:-))
Все поставки по ленд-лизу считаны-пересчитаны, вплоть до ядерных материалов в граммах и там стоит 2 станка этого класса, поступивших на 183 завод.
А не пробовали прикинуть, сколько в день станок должен успеть обработать погонов, чтобы выйти на известный показатель выпуска танков?
И сколько тогда таких станков должно стоять в линии с учетом периодического ремонта и профилактики?:-)

Давно, еще на заре интернетных военных диспутов,  один «умник», из двух лендлизных ТК 1500+ сделал мощнейший вывод об эксклюзивности таковых для производства Т-34-85, давно уже это обсмеяли, но оказалась живучая байка, типа »выписки из боевого журнала группы Гепнера про атаку с саблями на танки»
Мне искренне жаль, что Солонин озвучил эту древнюю байку, но так бывает, непрофильная тема в горячке интервью, это не сто раз перепроверенная работа с пером...

И самое главное в ленд-лизе для советского танкостроения, отнюдь не два ТК для всех Т-34-85 и ИС:-), а тысячи станков промежуточной доводки всего спектра деталей, которые позволили Ротмистрову привезти более половины боеготовых Т-34-76 после дальнего беспрерывного марша для дальнейшего сжигания под Прохоровкой:-), которые сделали возможным устроить такое отмудохивание немцев на Украине от Днепра до Карпат, что даже Манштейн признал, не как обычно превосходство в живой силе раз в 10-20, но и страшную силу двойки «Т-34-76/студебеккер» в условиях зимнего мессива и весенней распутицы:-)
Без вышеуказанного лендлиза колымаги 1940-42 так бы не откатали...
А доля бронелистов, легирки, латуни и пороха при желании считаются просто:-)

https://a.radikal.ru/a28/1910/01/60745987cf58.jpg

Бывает, чё:-)

Отредактировано zubek (16.10.2019 19:19:21)

Поделиться

32

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

zubek пишет:

А самому прикинуть, чисто логически, что до начала поставок ленд-лиза СССР имел парк токарно-карусельных станков 1600-2000 на котором производились погоны для Т-28, КВ-1, крупных башенных орудий флота, плюс паровозное производство где они также применялись, никак без топвара?

У меня без всякого топовара не было никаких сомнений в том, что в СССР были ТК станки до поставок лендл-лиза.
Я в своём посте №7 указал, что были таковые на УЗТМ и заводе №112. Правда непонятно были они импортные или наши.

Все поставки по ленд-лизу считаны-пересчитаны, вплоть до ядерных материалов в граммах и там стоит 2 станка этого класса, поступивших на 183 завод.

Замечательно. Можно пруф про 2 станка этого класса на 183 по ленд-лизу. ab

И сколько тогда таких станков должно стоять в линии с учетом периодического ремонта и профилактики?:-)

Вполне допускаю, что 1 и даже 2 недостаточно.  Тогда получается, что на 183 поступило не 2 станка, а больше (сколько ?). Если верить Свирину, в своей книге "Стальной кулак Сталина" он утверждает, что до поставок по ленд-лизу на заводе 183  не было ТК станков способных оперировать с деталями более 1500 мм.
"Все эти меры позволили ликвидировать на заводе второй конвейер, спешно возведённый в мае 1942 г., а на освободившейся площади начать подготовку башенного производства для Т-34-85, которое планировалось начать со 2-го квартала 1944 г. Пока же обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм вести было нечем. И имеющийся карусельный станок не мог оперировать с деталями диаметром более 1500 мм" Из вышеизложенного можно сделать вывод, что серийное производство танков Т-34-85 на заводе №183 было налажено только после поступления на завод партии (в каком то количестве) импортных  ТК станков.

И самое главное в ленд-лизе для советского танкостроения, отнюдь не два ТК для всех Т-34-85 и ИС:-), а тысячи станков промежуточной доводки всего спектра деталей, которые позволили Ротмистрову привезти более половины боеготовых Т-34-76 после дальнего беспрерывного марша для дальнейшего сжигания под Прохоровкой:-)

Согласен. Именно это я и отметил в своём №7.
"Кроме того по ленд-лизу были получены электрогайковерты, электроотвёртки, пневмомашинки снятия заусениц, и прочий инструмент. Для изготовления механизмов КПП и бортредукторов были получены многорезцовые агрегатные станки и автоматы "Рид", "Фэй", "МИ-30" и "Шпилей". Кроме того для производства деталей танков в 1943 г были приспособлены импортные многошпиндельные станки "Буллард" и "Нью бриттен"." (Свирин М.Н. "Стальной кулак Сталина" стр.143)

А доля бронелистов, легирки, латуни и пороха при желании считаются просто:-)

Доля то считается просто, но тут важно когда пошли первые поставки. К примеру по порохам и взрывчатке к зиме 1941-42 положение было очень серьёзное, и лендлизовские поставки буквально спасли положение, о чём писал Жуков. То же и по алюминию. С началом войны в СССР остался лишь один завод на Урале, который выпускал алюминий. Страна лишилась половины алюминиевого производства, трети мощностей по бокситам, 60% по глинозёму.  Поэтому именно в 1941-42 поставки алюминия по ленд-лизу были так важны.

Бывает, чё:-)

Бывает  ag  Но в остальном то он ведь прав, по большому счёту.

Отредактировано Janos Hunyadi (16.10.2019 21:48:43)

Поделиться

33

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Janos Hunyadi пишет:

У меня без всякого топовара не было никаких сомнений в том, что в СССР были ТК станки до поставок лендл-лиза....

Типа постеснялись ремарку от себя сделать к переписке слов Солоника в заглавном посте?:-)))

...теперь Свирин - вместо топвара, истина в последней инстанции?
Помнится была здесь тема про Курскую битву с цитированием Свирина по армии Катукова, как решающем факторе перехода Вермахта к обороне. Солонин хоть в цейтноте интервью чудит, а Свирин забавные фэнтази от руки пишет.
Все косячат, и Солоник, и Свирин, и даже Барятинский:-)
Логическое осмысление, оно все-таки пополезней скоростного гуглинга:-)

Поделиться

34

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

zubek пишет:

...теперь Свирин - вместо топвара, истина в последней инстанции?

Нет. Если вы заметили, я перед тем как цитировать Свирина писал: "Если верить Свирину..."
Для меня никто не является "истиной в последней инстанции", не Свирин, не Солоник, и даже не zubek ab

Поделиться

35

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Janos Hunyadi пишет:

Но в остальном то он ведь прав, по большому счёту.

Вот тут я несколько поспешил... В конце своего интервью Солоник говоря о победе Сталина. указывал на тот факт, что советский народ стал жить хуже чем до войны. Но ведь это совершенно естественно, после такой войны, потеряв 25% нац. богатства в СССР люди стали жить хуже чем до войны. Но уже в 1950 г. объем промышленного производства в СССР превысил довоенные показатели на 73%. Аналогичная ситуация была и в Европе. "план Маршалла" позволил Германии, и другим странам Европы восстановить свою экономику и поднять уровень жизни населения. Так что тут Солоник думаю не прав. ab

Поделиться

36

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Janos Hunyadi пишет:

Janos Hunyadi пишет:

Но в остальном то он ведь прав, по большому счёту.

Вот тут я несколько поспешил... В конце своего интервью Солоник говоря о победе Сталина. указывал на тот факт, что советский народ стал жить хуже чем до войны. Но ведь это совершенно естественно, после такой войны, потеряв 25% нац. богатства в СССР люди стали жить хуже чем до войны. Но уже в 1950 г. объем промышленного производства в СССР превысил довоенные показатели на 73%. Аналогичная ситуация была и в Европе. "план Маршалла" позволил Германии, и другим странам Европы восстановить свою экономику и поднять уровень жизни населения. Так что тут Солоник думаю не прав. ab

- Но это Вы просто вообще несерьёзно!  Колхозно-административно-командная система в СССР - и свободный капитализм в освобождённой Западной Европе, при вливании многомиллиардной помощи всех видов и мастей по "плану Маршалла" - да как можно сравнивать темпы роста производства там и там??
Я про жратву даже не говорю...  ac Колхознички по-прежнему "хрен без соли доедали", да и мужиков в селе было совсем мало...

Поделиться

37

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Вуду пишет:
Janos Hunyadi пишет:

Janos Hunyadi пишет:

Но в остальном то он ведь прав, по большому счёту.

Вот тут я несколько поспешил... В конце своего интервью Солоник говоря о победе Сталина. указывал на тот факт, что советский народ стал жить хуже чем до войны. Но ведь это совершенно естественно, после такой войны, потеряв 25% нац. богатства в СССР люди стали жить хуже чем до войны. Но уже в 1950 г. объем промышленного производства в СССР превысил довоенные показатели на 73%. Аналогичная ситуация была и в Европе. "план Маршалла" позволил Германии, и другим странам Европы восстановить свою экономику и поднять уровень жизни населения. Так что тут Солоник думаю не прав. ab

- Но это Вы просто вообще несерьёзно!  Колхозно-административно-командная система в СССР - и свободный капитализм в освобождённой Западной Европе, при вливании многомиллиардной помощи всех видов и мастей по "плану Маршалла" - да как можно сравнивать темпы роста производства там и там??
Я про жратву даже не говорю...  ac Колхознички по-прежнему "хрен без соли доедали", да и мужиков в селе было совсем мало...

Где Вы увидели сравнение темпов роста?  ab   Темпов роста в странах Европы я вообще не приводил, а 73%  по СССР в 1950 привёл лишь для того, чтобы показать, что в начале 50-х СССР уже вышел на довоенный уровень. А смысл моего поста был в том, что сразу после войны жизненный уровень упал ниже довоенного не только в СССР, а и в большинстве стран Европы по которым прокатилась война. Солонин же почему то говорит в этом смысле только про СССР.

Поделиться

38

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Janos Hunyadi пишет:

Где Вы увидели сравнение темпов роста?  ab   Темпов роста в странах Европы я вообще не приводил, а 73%  по СССР в 1950 привёл лишь для того, чтобы показать, что в начале 50-х СССР уже вышел на довоенный уровень. А смысл моего поста был в том, что сразу после войны жизненный уровень упал ниже довоенного не только в СССР, а и в большинстве стран Европы по которым прокатилась война. Солонин же почему то говорит в этом смысле только про СССР.

- Ситуация была несравнимой и несопоставимой - где и в каком месте в англа-франко-американских зонах и в Западной Европе был массовый голод после войны?
В СССР - повторялся...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 … 80%941947)
https://russian7.ru/post/golod-v-sssr-p … echestven/
https://tadavsh.livejournal.com/9371.html
Я был ребёнком в 60-м (10 лет), - белого хлеба в магазинах не сыскать.  Жрали серый. Частушка тех лет:
Ладушки, ладушки
Куба ест оладушки!
А мы серый хлеб едим
Только бегаем, пердим...

Поэтому про охуительные успехи в сельском хозяйстве послевоенного СССР мне рассказывать не надо - это всё проходило у меня перед глазами.

Поделиться

39

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Вуду пишет:
Janos Hunyadi пишет:

Где Вы увидели сравнение темпов роста?  ab   Темпов роста в странах Европы я вообще не приводил, а 73%  по СССР в 1950 привёл лишь для того, чтобы показать, что в начале 50-х СССР уже вышел на довоенный уровень. А смысл моего поста был в том, что сразу после войны жизненный уровень упал ниже довоенного не только в СССР, а и в большинстве стран Европы по которым прокатилась война. Солонин же почему то говорит в этом смысле только про СССР.

- Ситуация была несравнимой и несопоставимой - где и в каком месте в англа-франко-американских зонах и в Западной Европе был массовый голод после войны?
В СССР - повторялся...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 … 80%941947)
https://russian7.ru/post/golod-v-sssr-p … echestven/
https://tadavsh.livejournal.com/9371.html
Я был ребёнком в 60-м (10 лет), - белого хлеба в магазинах не сыскать.  Жрали серый. Частушка тех лет:
Ладушки, ладушки
Куба ест оладушки!
А мы серый хлеб едим
Только бегаем, пердим...

Поэтому про охуительные успехи в сельском хозяйстве послевоенного СССР мне рассказывать не надо - это всё проходило у меня перед глазами.

как же так? а фильм "Кубанские казаки"?

))

Поделиться

40

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Вуду пишет:
Madmat пишет:

И я всё таки не уверен в будущем Англии будь у гитлера ещё 1000 самолётов и сотня полноценных десантных судов.

- Американцы поставляли в Великобританию практически неограниченное количество самолётов. И год от года всё больше и больше.

Ну там вопрос-то в 40-м не о годах стоял а о днях, неделях, максимум месяцах.
Я всё таки склонен думать что если бы немцы захватили плацдарм и обеспечили себе некоторое время господства в воздухе и на море то английская судьба бала бы предрешена. И, скорее всего, наша тоже.

У меня нет данных, но сомневаюсь что в первой половине 40-х в Англию поставлялось много самолётов(если они вообще поставлялись). Закон о Ленд лизе приняли только на следующий год.

Отредактировано Madmat (17.10.2019 23:43:44)

Поделиться

41

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

- Получилось то, что реально получилось: "Битву за Британию" Гитлер со своими Люфтваффе просрал по полной программе. Господство в английском небе установить не удалось, - слишком много в Великобритании оказалось высоко подготовленных лётчиков, потери боевого парка самолётов были огромными и в перспективе там могли стать ещё больше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 … 0%B8%D1%8E
"Обломав зубы", Гитлер не посмел пойти на штурм Британских островов, особенно имея за спиной Сталина, с топором, который рос не по дням, а по часам. В надежде "выкрутиться из петли" (которую Сталин начал ему свивать с 20-х годов, когда "Майн Кампф" была переведена на русском и под грифом ДСП роздана всем членам тогдашнего Политбюро ВКП(б)) Гитлер кинулся на Сталина, но только отодвинул свой неизбежный конец на 4 года.
Но глядя в историческом плане ретроспективно, ему ничего не светило вообще - создание атомных бомб в США и усиливающиеся темпы их производства позволяли американцам уничтожить и Германию, и Японию, даже если бы этим двум удалось захватить территорию всего СССР. Просто война закончилась бы не в 1945-м, а в 1948-м, или 1949-м...
На територии СССР был бы создано несколько государств, - капиталистических, разумеется. Там действовал бы "План Маршалла" и "План Макартура"...

Отредактировано Вуду (18.10.2019 04:43:55)

Поделиться

42

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Вуду пишет:

- Ситуация была несравнимой и несопоставимой - где и в каком месте в англа-франко-американских зонах и в Западной Европе был массовый голод после войны?

Я ничего не сравнивал и не сопоставлял. У меня речь шла только о том, что сразу после войны хуже чем до войны стало практически всем, за исключением разве что США. И это неоспоримый факт. Что касается сравнения, где и почему было хуже, а где лучше это тема особого разговора.

Я был ребёнком в 60-м (10 лет), - белого хлеба в магазинах не сыскать.  Жрали серый.

Мне 10 лет было в 1958, и у меня только радостные воспоминания о том времени. Мы получили новую изолированную квартиру со всеми удобствами (до этого жили в бараке с туалетом во дворе, и водой за километр). Купили первый телевизор (Рекорд), холодильник (Днепр).  ay Не помню такого чтобы не было белого хлеба, впрочем был небольшой период когда за ним были очереди. Был период когда масло давали по 200 гр. на человека, стоял в очереди с отцом, чтобы получить 2 по 200 ak  Хотя допускаю, что в разных местах было по разному.

Поэтому про охуительные успехи в сельском хозяйстве послевоенного СССР мне рассказывать не надо - это всё проходило у меня перед глазами.

А кто тут вам это рассказывает? ag

Отредактировано Janos Hunyadi (18.10.2019 10:09:57)

Поделиться

43

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

а фильм "Кубанские казаки"?))

Классный фильм ay  Всегда смотрю с удовольствием.  И вообще люблю смотреть советские фильмы особенно 50-х и 60-х годов. Современные практически не смотрю, сплошной бандитизм. am

Отредактировано Janos Hunyadi (18.10.2019 10:11:03)

Поделиться

44

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Вуду пишет:

Но глядя в историческом плане ретроспективно, ему ничего не светило вообще - создание атомных бомб в США и усиливающиеся темпы их производства позволяли американцам уничтожить и Германию, и Японию, даже если бы этим двум удалось захватить территорию всего СССР. Просто война закончилась бы не в 1945-м, а в 1948-м, или 1949-м...

Ну это альтернативная история. Тот же СССР американцы не стали бомбить. Вполне возможно расхерачили бы Японию и договорились бы с немцами. Одним одно полушарие другим другое. Но это тоже альтернативка.

Мы же говорим про менее глобальную альтернативу. Именно что бы было если бы гитлер объявил бы тотальную войну и имел бы вдвое больше самолётов и возможностей и это позволило бы ему высадиться в Англии и захватить бы её.

Гитлер и без того был полуразоружён в войне против Польши, но у сталина как-то не возникло напасть на своего нового друга. Что бы изменилось через 9 месяцев? Особенно если бы немцы вели бы тотальную войну(по сталински) а не так как они её вели.

Поделиться

45

Re: Почему Сталин выиграл войну у Гитлера

Madmat пишет:
Вуду пишет:

Но глядя в историческом плане ретроспективно, ему ничего не светило вообще - создание атомных бомб в США и усиливающиеся темпы их производства позволяли американцам уничтожить и Германию, и Японию, даже если бы этим двум удалось захватить территорию всего СССР. Просто война закончилась бы не в 1945-м, а в 1948-м, или 1949-м...

Ну это альтернативная история.Вполне возможно расхерачили бы Японию и договорились бы с немцами. Одним одно полушарие другим другое.


- Ага - и стали бы ждать, когда немцы создадут своё ЯО и ТЯО?!  Чёрта с два...

Тот же СССР американцы не стали бомбить.

- Как объяснить американскому народу ядерную бомбардировку недавнего союзника против немцев и японцев? Да и решение Когресса на это должно быть...

Мы же говорим про менее глобальную альтернативу. Именно что бы было если бы гитлер объявил бы тотальную войну и имел бы вдвое больше самолётов и возможностей и это позволило бы ему высадиться в Англии и захватить бы её.

- Не было у него шансов на это - по элементарной причине - ни людей столько, ни ресурсов столько. (Германия была в блокаде, - до 22.06.41 Сталин ему помогал, а после?)

Гитлер и без того был полуразоружён в войне против Польши, но у сталина как-то не возникло напасть на своего нового друга. Что бы изменилось через 9 месяцев? Особенно если бы немцы вели бы тотальную войну(по сталински) а не так как они её вели.


- По замыслу Сталина: Гитлер сначала должен был захватить Европу и только после этого Сталин должен был её "освобождать"!

Поделиться