Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

но в реале это не так.

А как?

новых ракет для него пока нет.

В каком смысле?Высота и дальность больше чем у С-300...

Loading...

Поделиться

42

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Нет новых ракет,стреляют старыми. так как новых мало и чрезвычайно дороги. ракеты сверхбольшой дальности нет. да и С-400 кот наплакал..

Поделиться

43

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Михаил1 пишет:

У КНР с конца 90-х освоен выпуск БРСД  DF-21, сейчас создали новую  DF-25, так что копировать им не нужно, у  них все есть.

Тополь-М стоит около 20 млн. у.е. По логике китайские БРСД стоят в 2-3 раза дешевле.

Да давно все характеристики известны - те же Форты поставлены Китаю, их предлагают и в другие страны. Просто для нашего флота оборона от удара БР никогда не была приоритетом. А вот противоракетные возможности С-300В, С-300ПМ, С-400 ни для кого не секрет.

Давайте определимся - если это дорогая ракета, то у нее офигенные показатели должны быть, если дешевая - то это "летающее бревно")

Параметры DF-21 (вики):
скорость 10 мах (у ASBM), это около трех км/секунду.
ядерный заряд - 200-300 кт
начало производства: 1991 год (!)

Цитата из амеровской новости про ASBM на основе DF-21:
Because the missile employs a complex guidance system, low radar signature and a maneuverability that makes its flight path unpredictable, the odds that it can evade tracking systems to reach its target are increased. It is estimated that the missile can travel at mach 10 and reach its maximum range of 2000km in less than 12 minutes.

Получаем в итоге хреновенький, китайский, но искандер для средней дальности (токо про скорость искандера я сам ничего не нашел, просветите меня если знаете). То есть из описания открытого следует, что это довольно мощное оружие (что не факт). Вспомним китай в 1991 году. 18 лет прошло, а было как вчера ad Мы искандер сделали не так давно.

Сравнение с Пионером некорректно. Пионер - это просто очередной скад, там была какая-то фича, не помню, снижающая заметность (не стелс), и все. Маневрировать он не мог) А запад их боялся, потому что их было много и тогдашнее ПВО было на зачаточном уровне. Не мне вам рассказывать, как пиндосы в ираке в 1990 не могли сбить из РАС-2 самый древний SCUD (!), тратя по 10-15 ракет ПВО на каждое "летающее бревно". Древние скады летали со скоростями не более 1 км/сек.

Если современные баллистические ракеты такие дешевые, почему искандеры тогда такие дорогие? Может быть потому что больше вероятность, что они долетят?) А попробуйте навестись дешевой БРСД на корабль и преодолеть его ПРО/ПВО)

Если все в описании правда, то стоить это должно не менее 10-15 млн.$. Это не БРСД, а маневрирующая противокорабельная ракета с высокой точностью попадания. Дозвуковой старый томагавк для сравнения стоит 0.7-2 млн. баков, по разным оценкам. То есть получается в итоге, что если описание правда, то стоить эта фишка должна подороже чем ядерная БРСД. А этих БРСД как раз у Китая всего несколько десятков. Чтобы расфигачить усиленную АУГ, нужно несколько десятков таких ASBM. То есть 300 млн. долларов залп. Если же они с ядерными зарядамим будут, то их нужно меньше, но в случае их применения против американских кораблей пиндосы просто сотрут китай с лица земли и все, в силу отсутствия китайского потенциала ядерного сдерживания. В конце концов, это пиндосы должны китаю 1,7-3 трлн баков, а китай пиндосам ничего не должен ab

Что вызывает тревогу, так это то факт, кто китаезы бросились производить десятки таких ракет, вместо того чтобы укреплять свой ядерный потенциал, который важнее всего. Это говорит о следующем: они или уже укрепили его, а нас забыли оповестить, или у них нету денег на строительство надводного флота, но они очень боятся американцев, либо они торопятся присоединить тайвань до того, как у них появится флот.

Если у китайцев "летающие бревна", то это не согласуется с теми параметрами, которые в открытой печати доступны, значит и бояцца нечего, но мне кажется истина посредине)

Насчет С-300Ф. Мне всегда казалось (я могу ошибаться), что С-400 может сбить ядерную боеголовку (даже не ракету), летящую из атмосферы со скоростью до 10 (или 11-14?) км/сек в район дислокации комплекса. Я просто из этого сделал вывод, почему  С-300Ф оснащенная новой ракетой не справится с брсд, которая гораздо более легкая цель т.к. скорость в три-пять раз ниже) Если китайская ракета слабее чем вышеизложенное описание, то у С-300Ф есть все шансы.

И еще дискуссионный вопрос хочу задать - почему принято считать, что китай способен делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем мы? Это ведь не шмотки в подвале шить. Китайцы производят любые товары в среднем дешевле за счет двух факторов - дешевой рабочей силы (низкий уровень жизни) и худшего качества. Оба этих фактора в данном случае влияния на стоимость сложной высокотехнологичной техники не имеют. Ну еще у них элементная база есть, да, это сильная сторона.

Меня вот терзают смутные сомнения, что дешевая китайская военная техника это г..., не с точки зрения технического уровня или возможностей, а именно в смысле надежности и качества. Индусы вон производили МИГ-21 по лицензии, советские специалисты строили завод, обучали их, все секреты передали. В результате МИГи индийского производства падают с неба или ломаются в 5 раз чаще чем самолеты советского ли российского производства.

ЗЫ Нам такие ракеты не нужны, у нас есть стратегические ТУ-22М3 и на них можно тяжелые авиационные ПКР ставить, что гораздо дешевле. Но это не означает, что нам не нужны новые ПКР. Например брамос-2 при компьютерном моделировании показал 5,5 махов, а это крылатая ракета, не баллистическая...

Отредактировано Daisho (12.06.2009 14:04:40)

Поделиться

44

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Daisho пишет:

И еще дискуссионный вопрос хочу задать - почему принято считать, что китай способен делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем мы? Это ведь не шмотки в подвале шить. Китайцы производят любые товары в среднем дешевле за счет двух факторов - дешевой рабочей силы (низкий уровень жизни) и худшего качества.

А "почему принято считать, что" Россия "способна делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем" американцы?
Я не про сравнение F-22 и Су, к примеру.
Я про сравнимые вещи - например тот же Су-27 и F-15.

...а по-сути цена определяется несколькими вещами - затратами человеко-часов и их стоимостью, расходом ресурсов и их стоимостью, возмещением затрат на разработку образца и прибылью производителя.

Прибыль - в Китае не главное, как и в СССР когда-то.
Разработки наполовину свои, наполовину - цельнотянутые по всему миру.
Со стоимостью человеко-часов тоже все понятно - но нужно помнить что стоимость ресурсов тоже включает человеко-часы.

А вот дальше идет очень неприятная вещь - технологии. Они-то как раз определяют и затраты человеко-часов, и затраты ресурсов.
В Китае, можно сказать, какой-нибудь технологии или нет вообще, или, если она есть, то передовая. Потому что они начинали 30-ть лет назад практически с нуля, и процентов 80 оборудования и технологий у них не старше 20-ти лет.
В России же - процентов 90 оборудования и технологий старше 20-ти лет...

Пример: в Росии порядка 25% стали (до кризиса) выплавлялось в мартеновских печах, которые работали еще только в Украине, а в мире, в том числе и в Китае, о них окончательно забыли еще в 90-е годы...

Отредактировано VasYa (12.06.2009 15:56:48)

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Мне всегда казалось (я могу ошибаться), что С-400 может сбить ядерную боеголовку (даже не ракету), летящую из атмосферы со скоростью до 10 (или 11-14?) км/сек в район дислокации комплекса.

Так оно и есть,поэтому и ликвидируют институт Воздушно-Космической Обороны и весь факультет переводят в институт ПВО,так как современное ПВО(С-400) может сбивать космические тела и при этом быть мобильным...

А "почему принято считать, что" Россия "способна делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем" американцы?

Отнюдь не всегда дешевле,а если дешевле,то только потому что наши не устанавливают дорогую электронику,например Ми-28Н Индия покупает без Российской электроники,саму электронику они покупают у Европы(Британия,Франция и т.д.),так для Индии выгоднее,в механике мы впереди планеты всей-ИМХО,но а в электронике на ступень ниже к сожалению...

Прибыль - в Китае не главное, как и в СССР когда-то.

Не соглашусь,так как если для КНР прибыль не главное,то тогда почему они качество не поднимут?

Loading...

Поделиться

46

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

С эономикой вы меня убедили.

Читая ваш пост, я еще кое-что вспомнил - китайцы экономят на технологиях. Не на технологиях производства, а на НИОКР. Они же все у всех воруют ab

Либо покупают лицензию и кидают, как это было в случае с СУ-27 ab

Так можно продавать только не самые новые образцы. Скажите, есть у косоглазых С-400 или только С-300?

VasYa пишет:

А "почему принято считать, что" Россия "способна делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем" американцы?
.

Хм, вот этот вопрос требует дополнительного пояснения.
Здесь проблема не только в экономической плоскости, а в философии и менталитете. Для нас, русских, война - это горе, смерть кровь и слезы. Поэтому мы о жизни солдата на войне до известной степени не думаем, мы думаем о защите страны. Пример - танки Т-72 мировые лидеры по соотношению боевая эфф-ть / стоимость (вспомните т-34, там тоже самое). У западных танков - максимальная защищенность жизни солдата, или если точнее, максимальное техническое превосходство. То есть изначально предполагается, что если потери будут высоки - никто воевать не станет. Помните, убили нескольких французов в Афгане - так Сарко тут же примчался)

У пиндосов и всех западенцев война - это "средство обеспечения и защиты национальных интересов". Эти интересы сегодня распространяются на весь мир. Когда в конце 80-х их корабли вторглись в наши территориальные воды и пошли к Севастополю, это называлось "подтвердить право на транзит". А никто из людей не хочет умирать за деньги, за "интересы". Поэтому чтобы их армия была эффективной, они стараются добиться максимального технологического превосходства над противником.

Со временем это превратилось в рефлекс, в подсознательное, в параною если хотите. Американцы на ровном месте, даже когда это не нужно, пытаются в самую простою вещь напичкать технологиями. Пример - появился B-52. Наш ТУ-95, который новее и служит до сих пор, турбовинтовой. А у них турбореактивный. Если сравнивать боевую эффективность, они примерно равны. Стоимость обслуживания турбовинтовых меньше. Однако им это дает основания говорить что наши самолеты старье и рухлядь.

А вот вообще офигительный пример, вы все поймете. Амеров стали пугать в Ираке случаи, когда из снайперских винтовок ведут огонь по бронеавтомобилям хамви. Так они изобрели такую штуку, типо выносной микрофон, который ловит звуковую волну выстрела и выводит на датчик в салоне координаты стрелка.

А нас вот в чечне пугали случаи, когда в городе из гранатометов стреляли в бока танкам. Это да, тут надо что-то делать. Сделали БМПТ.
Чувствуете разницу? БМПТ и микрофон. Почему бы амеру не сидеть в своем бронеавтомобиле с кондиционером и не высовываться, ну нет...

А теперь угадайте, что они будут делать, когда мы в афган / ирак продадим рпг-32 и пзрк новейшие? правильно, они все разровняют авиацией либо уйдут. А если мы ЗРК поставим и танки? правильно, кинут какую-нибудь сверхбомбочку, стелсы подтянут, возможны даже локальные ядерные удары, в зависимости от масштабов угрозы. А если ядерное оружие поставим? Правильно, будут гадить этой стране изподтишка, как щас нам.

Поделиться

47

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Жидкий_Змей пишет:

Мне всегда казалось (я могу ошибаться), что С-400 может сбить ядерную боеголовку (даже не ракету), летящую из атмосферы со скоростью до 10 (или 11-14?) км/сек в район дислокации комплекса.

Так оно и есть

Чем? чем он может сбить? Да, такое в него закладывалось при проектировании. И радары, система управления и т.д. позволяют это делать. НО!!! Ракеты соответствующей так и не соорудили до сих пор :-(((((

Жидкий_Змей пишет:

Прибыль - в Китае не главное, как и в СССР когда-то.

Не соглашусь,так как если для КНР прибыль не главное,то тогда почему они качество не поднимут?

Качество чего? танков или самолетов? Они настолько качественные, насколько их позволяют делать имеющиеся в Китае технологии и квалификация рабочих.

Или вы ширпотреб имеете в виду? Там все сложнее, действительно. Но и занимаются им частные лавочки. А военной тематикой - государственные организации, для которых важна не прибыль (в этом сегменте) а производство продукта.

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

48

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

VasYa пишет:

Чем? чем он может сбить? Да, такое в него закладывалось при проектировании. И радары, система управления и т.д. позволяют это делать. НО!!! Ракеты соответствующей так и не соорудили до сих пор :-(((((

Это точняк? По-моему все-таки может
ЗЫ На С-400 уже выстроилась очередь зарубежных заказчиков, на 5-10 лет вперед кажется
Наши продвигают эту систему в том числе как основу локальной ПРО

Отредактировано Daisho (12.06.2009 17:18:17)

Поделиться

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Со временем это превратилось в рефлекс, в подсознательное, в параною если хотите. Американцы на ровном месте, даже когда это не нужно, пытаются в самую простою вещь напичкать технологиями.

Совершенно верно...

А теперь угадайте, что они будут делать, когда мы в афган / ирак продадим рпг-32 и пзрк новейшие? правильно, они все разровняют авиацией либо уйдут. А если мы ЗРК поставим и танки? правильно, кинут какую-нибудь сверхбомбочку, стелсы подтянут, возможны даже локальные ядерные удары, в зависимости от масштабов угрозы. А если ядерное оружие поставим? Правильно, будут гадить этой стране изподтишка, как щас нам.

В точку...США и НАТО воюют только наверняка,когда они уверены в своём превосходстве,а если его нет,то они начинают чесать тыковку и придумывать как это превосходства добиться...

Чем? чем он может сбить? Да, такое в него закладывалось при проектировании. И радары, система управления и т.д. позволяют это делать. НО!!! Ракеты соответствующей так и не соорудили до сих пор :-(((((

Интересно тогда какими ракетами пользовались на недавних учениях?И вообще камрад откуда у вас точная инфа о боевых расчётах ЗРК С-400?

Качество чего? танков или самолетов?

И того и другого...Например J-11(копия Су-27) отстаёт в ТТХ от оригинала,а танки КНР(Type-90,96,98,99) наврядли могут прыгать с высокого порога и во время прыжка дать залп,и навряд ли они могут ездить по дну мелких водоёмов...

Loading...

Поделиться

50

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Daisho пишет:
VasYa пишет:

Чем? чем он может сбить? Да, такое в него закладывалось при проектировании. И радары, система управления и т.д. позволяют это делать. НО!!! Ракеты соответствующей так и не соорудили до сих пор :-(((((

Это точняк? По-моему все-таки может
ЗЫ На С-400 уже выстроилась очередь зарубежных заказчиков, на 5-10 лет вперед кажется
Наши продвигают эту систему в том числе как основу локальной ПРО

Может, может. Если ракету соответствующую поставить.
А из всей этой очереди я слышал только о белорусах как реальных покупателях.
Да только ее и для себя нехватает. Даже в существующем виде - с ракетами от С-300.

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

51

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Жидкий_Змей пишет:

Чем? чем он может сбить? Да, такое в него закладывалось при проектировании. И радары, система управления и т.д. позволяют это делать. НО!!! Ракеты соответствующей так и не соорудили до сих пор :-(((((

Интересно тогда какими ракетами пользовались на недавних учениях?И вообще камрад откуда у вас точная инфа о боевых расчётах ЗРК С-400?

Ракетами от С-300.
А под "инфа о боевых расчётах" Вы что понимаете? Наличие/отсутствие ракет?
Так для наличия ракеты нужно, чтобы ее производили. Пытаются это дело наладить с середины 90-х - но пока не очень получается...

Жидкий_Змей пишет:

Качество чего? танков или самолетов?

И того и другого...Например J-11(копия Су-27) отстаёт в ТТХ от оригинала,а танки КНР(Type-90,96,98,99) наврядли могут прыгать с высокого порога и во время прыжка дать залп,и навряд ли они могут ездить по дну мелких водоёмов...

Так это, значит, от того, что прибылей у производящих их компаний выше крыши? Или все-таки от отсутствия технологий?

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

52

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

VasYa пишет:

Пытаются это дело наладить с середины 90-х - но пока не очень получается...

Вот вам сcылка:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … s400.shtml

Здесь написано, что С-400 сбивать спокойно МБР и РСМД со скоростью до 5 км/сек (то же самое на википедии). Может, это и имелось в виду, когда говорили наши военные про "нестратегическую ПРО".

На аглицкой википедии скорость Тополя М определена в 10800 миль/час, т.е. 5500 км/сек:
http://en.wikipedia.org/wiki/RT-2UTTH_Topol_M

А во еще цитата про Тополь М:
http://www.vimpel.ru/topol.htm
"В момент вхождения ядерной боеголовки в плотные слои атмосферы ее скорость равна 5000 м/с"

То есть не 10-14 км/сек, как я писал выше, а все таки 5 км/сек скорость у боеголовки в атмосфере.
У ASBM китайской 3300 м/сек. Ну и нормально ab

Может все таки С-400 сбить боеголовку ядреную от МБР или не может? Надо смотреть ракеты.

Всего по спецраспоряжению президента раскрыто 5 видов ракет (может еще есть), которыми заряжается С-400. Из них только 1 не подходит для С-300. Это ракета 40Н6Е. На наших С-400 в электростали ее нету. По буржуйским данным, она дает большую дальность цели (400 км). Про массу и скорость молчок.

На буржуйской вики есть кстати еще коды двух ракет ab
Эти новые ракеты для С-400 боеголовка весит 24 кг, они легкие, по буржуйским данным гораздо менее скоростные. Старые - на порядок больше весят, быстрее летают, возможно на большее расстояние. Может сокращение массы в том числе за счет того что у новых ракет другая система наведения - Active Radar Homing вместо SARH by TELAR у тяжелых ракет для С-300?

Вряд ли ракета весом 150 кг может сбить боеголовку МБР, да и скорости (непонятно чьи) в буржуйской таблице у новых ракет гораздо меньшие - 3-6 махов. С-300ПМУ1 со старой ракетой 48Н6Е1 сбивает цели со скоростью 2,8 км/сек на дальность 150 км, с 48Н6Е2 - на 200 км.
Гляньте на эту масюсечку по сравнению со старой ракетой: http://en.wikipedia.org/wiki/File:SA-20 … s_thin.JPG

Возможны три варианта.

Первый . Вася прав, ту ракету что хотели сделать до сих пор не сделали. Просто нас нагло обманывают, т.к. в каждом источнике указано что С-400 сбивает цели со скоростью 4800 м/с.

Второй. Есть (малая) вероятность, что ракета от С-300 может сбить МБР если запущена с С-400. Может все дело в лучшем радаре и системе наведения.

Третье. Есть (тоже малая) вероятность, что ту самую новую тяжелую противоракету еще не раскрыли.

Четтвертый (по-моему наиболее вероятный). Это 40Н6Е. Это единственная ракета, по которой в буржуйском обзоре совсем нету данных. Единственная точно летает на 400 км, должна быть тяжелой. Самая поздняя (2000 год). Если индекс ГРАУ есть, значит ракета есть. Она не обязательно может быть произведена и заряжена.

ЗЫ Может Вася имеет в виду, что этих ракет нету пока на дежурстве? Это факт.
ЗЗЫ ФортМ от китайского бревна наверно не спасет, он ловит токо до 2800 м/с, а у бревна 3300 м/с ac

Отредактировано Daisho (12.06.2009 19:45:38)

Поделиться

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Про массу и скорость молчок.

Значит закрытая инфа...

Может Вася имеет в виду, что этих ракет нету пока на дежурстве? Это факт.

Факты аргументировать надо,а как их аргументировать если точная инфа об этом закрыта?Попробуйте доказать свой факт...

Loading...

Поделиться

54

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Жидкий_Змей пишет:

Про массу и скорость молчок.

Значит закрытая инфа...

Может Вася имеет в виду, что этих ракет нету пока на дежурстве? Это факт.

Факты аргументировать надо,а как их аргументировать если точная инфа об этом закрыта?Попробуйте доказать свой факт...

Факт - это значит общеизвестная информация, на уровне новостей по телевизору.
Когда развертывали С-400 в Электростали, прямо в новостях я слышал (источник не помню), что военно-политическое руководство страны торопилось побыстрее сделать то что и так долго откладывалось, поэтому ракеты поставили от С-300.

Если для вас это не факт, то в противном случае наши коварные военные и президент сознательно обманывают глупых америкосов, чтобы те не пытались у нас стянуть эти ракеты или их сфоткать... Либо америкосы попытались бы нанести коварный ядерный удар, пока столица не прикрыта ПРО, и тут мы им бы показали ab

Насчет скорости - это не молчок уже, методом исключения понятно, что если у нас и есть ракета которая способна сбить цель со скорость 4800м/сек, то это именно она, так как скорость целей поражаемых комплексом известна, и ни одна из других известных ракет такую цель поразить не может.

Я конечно не спорю, может щас уже и поставили, все таки время прошло...
Но С-400 больше на дежурство не ставили по-моему, а смысл начинать производство дорогих ракет для комплексов которых всего несколько штук, а должно быть несколько десятков как минимум. Невыгодно это)

Поделиться

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Но С-400 больше на дежурство не ставили по-моему, а смысл начинать производство дорогих ракет для комплексов которых всего несколько штук, а должно быть несколько десятков как минимум. Невыгодно это)

Вот то-то и оно,не сходится здесь что-то...Зная наших военных,кажется они что-то замышляют;)

Отредактировано Жидкий_Змей (12.06.2009 20:57:15)

Loading...

Поделиться

56

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Жидкий_Змей пишет:

Вот то-то и оно,не сходится здесь что-то...Зная наших военных,кажется они что-то замышляют;)

Факты?)

Имхо, все сходится.
Комплекс есть, ракеты новые производить не начали пока.
К тому же это ракеты скорее ПРО, чем ПВО.

Отредактировано Daisho (12.06.2009 21:33:45)

Поделиться

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Имхо, все сходится.

То-есть это всё логично по вашему?

Комплекс есть, ракеты новые производить не начали пока.

Вот тут не сходится,комплексы есть,а ракет нет,и в чём смысл?Либо есть какая-та замена С-400,либо вы располагаете неверной инфой...

Loading...

Поделиться

58

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Жидкий_Змей пишет:

Имхо, все сходится.

То-есть это всё логично по вашему?

Комплекс есть, ракеты новые производить не начали пока.

Вот тут не сходится,комплексы есть,а ракет нет,и в чём смысл?Либо есть какая-та замена С-400,либо вы располагаете неверной инфой...

Смысл экономический - эффект масштаба производства

Ничего новее С-400 у нас нет.

Поделиться

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Ничего новее С-400 у нас нет.

Лазал по сайту НПО "Алмаз" и наткнулся на это:http://www.raspletin.ru/produce/perspective/lasers/

А я думал только в США разрабатывают лазерное ПВО...

Отредактировано Жидкий_Змей (13.06.2009 12:18:11)

Loading...

Поделиться

60

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

круто.

но на вооружение не принято, это все прототипы.
а вот амеры какой-то там лазер на боинги поставили, и хвастаются что он с 600 км (!) прожигает МБР.
Я вообще в шоке, как можно прожечь тоненьким лучиком МБР, которая летит со скоростью 5 км/сек с расстояния 600 км да еще с самолета)
это какие точные нужно иметь координаты, и какой чуткий механизм наведения,  и как гасить вибрацию)

Поделиться