31

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Самая "свежая" модификкация была принята на вооружение в 1976 г.

"Советское руководство считало самолеты Ту-95К-22 и Ту-22М3 с ракетой Х-22 наиболее эффективным средством для борьбы с авианосцами. Поэтому советские тяжелые самолеты систематически приближались к американским авианосным соединениям и фиксировали действия радиоэлектронных помех американцев. По свидетельству штурманов, эффективность этих средств была колоссальной: метки цели на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно. Поэтому был разработан вариант атаки, согласно которому в первую очередь запускалось восемь ракет Х-22 с ядерными боевыми частями не по конкретным целям, а по площади, где должно было находиться американское авианосное соединение. Считалось, что после этого действие радиоэлектронных средств противодействия существенно уменьшится, и вторая волна ракет Х-22 найдет уцелевшие цели".

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x22/x22.shtml

А где есть инфа,что они еще на вооружении?

Поделиться

32

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Я в АиК про них читал в прошлом году, потом а чем тогда вооружены Ту-22М3 морской авиации. Не ФАБами же?

Поделиться

33

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Не удивлюсь,если только бомбами. На деле может не быть ничего кроме них

Поделиться

34

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Их выпускали до 1990-х, что то может и осталось.

Поделиться

35

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

есть такие ракеты (я имею в виду баллистические противокорабельные ракеты наземного базирования)
Но они очень дороги.
Китайцы пускают про них слухи, чтобы пугать американцев)
Потому что если этих ракет у китаезов нету, то и конкурировать с амерами на море им нечем. Даже в индийском океане =)
Одна баллистическая ракета стоит несколько десятков миллионов долларей. Не считая пусковой установки, что стоит гораздо дороже)
А у китайцев баллистических ракет средней дальности кот наплакал, не то что таких дорогих противокорабельных)
И даже если у них есть, нам это не так страшно. На наших ракетных крейсерах стоят установки С-300Ф Форт, которые по идее могут с ними справиться) С-400 по крайней мере точно сбивают боеголовки баллистичских ракет, летящих со скоростью несколько тысяч м/сек)

Отредактировано Daisho (10.06.2009 17:31:16)

Поделиться

36

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Daisho!

Баллистические ракеты сравнительно дешевы - скажем Пионер стоил всего в несколько раз больше танка Т-80. Со стоимостью современного истребителя или бомбера они не сравнимы.

Сбить БРСД крайне сложно: С-300В, ПМУ расчитаны на поражение ракет с дальностью пуска до 1000 км (т.е. 2000 км китаянку не сбивают), она по зубам С-400 (который на вооружении флота не стоит) и С-300ВМ, аналогично. Расчитан ли Форт на поражение БРСД - таких данных нет. Американские корабли с Иджис, да. Но опять же стоимость боевого корабля и ракеты не сравнимы 1 к 100. Массированный залп может дать не плохие результаты, та и косвенный урон из-за наличия у противника ПКБР янки понесут, противоракеты сильно сократят БК прочих ракет, в.ч. Томагавков.

Поделиться

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Но они очень дороги.

В армии всё дорого,поэтому и говорят что война может разорить любое государство,я не удивлюсь что экономический кризис начавшийся в США появился из-за войны в Ираке и В Афганистане...

А у китайцев баллистических ракет средней дальности кот наплакал, не то что таких дорогих противокорабельных

Не переживайте камрад,просто китайцы не успели скопировать,ещё не вечер:-)

Баллистические ракеты сравнительно дешевы

Вам известны цены?Тогда поделитесь инфой...

Расчитан ли Форт на поражение БРСД - таких данных нет.

Ну ещё бы...Было бы очень глупо,если бы каждый мог свободно располагать инфой о характеристиках важнейших защитных комплексов и систем...

Loading...

Поделиться

38

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

У КНР с конца 90-х освоен выпуск БРСД  DF-21, сейчас создали новую  DF-25, так что копировать им не нужно, у  них все есть.

Тополь-М стоит около 20 млн. у.е. По логике китайские БРСД стоят в 2-3 раза дешевле.

Да давно все характеристики известны - те же Форты поставлены Китаю, их предлагают и в другие страны. Просто для нашего флота оборона от удара БР никогда не была приоритетом. А вот противоракетные возможности С-300В, С-300ПМ, С-400 ни для кого не секрет.

Поделиться

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Тополь-М стоит около 20 млн. у.е. По логике китайские БРСД стоят в 2-3 раза дешевле.

И по той же логике,они в 2-3 раза менее качественнее...

Да давно все характеристики известны - те же Форты поставлены Китаю

Экспортные варианты отличаются от оригинала...

Просто для нашего флота оборона от удара БР никогда не была приоритетом.

Хм...Могу согласится,так как действительно наш флот не сильно защищён...Наши военные из ВМФ всегда ставку делали на подводный флот...

А вот противоракетные возможности С-300В, С-300ПМ, С-400 ни для кого не секрет.

Насчёт С-400 не соглашусь,это самое современное ПВО в Мире,и не думаю что этот комплекс так "прозрачен"...

Loading...

Поделиться

40

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Насчёт С-400 не соглашусь,это самое современное ПВО в Мире,и не думаю что этот комплекс так "прозрачен"...

Хотели сказать,что С-400 самый совершенный в мире ЗРК? ПВО это несколько больше чем один типа ЗРК.

Теоретически,на бумаге он самый совершенный. но в реале это не так. новых ракет для него пока нет. как ракет прямого попадания.

Поделиться

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

но в реале это не так.

А как?

новых ракет для него пока нет.

В каком смысле?Высота и дальность больше чем у С-300...

Loading...

Поделиться

42

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Нет новых ракет,стреляют старыми. так как новых мало и чрезвычайно дороги. ракеты сверхбольшой дальности нет. да и С-400 кот наплакал..

Поделиться

43

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Михаил1 пишет:

У КНР с конца 90-х освоен выпуск БРСД  DF-21, сейчас создали новую  DF-25, так что копировать им не нужно, у  них все есть.

Тополь-М стоит около 20 млн. у.е. По логике китайские БРСД стоят в 2-3 раза дешевле.

Да давно все характеристики известны - те же Форты поставлены Китаю, их предлагают и в другие страны. Просто для нашего флота оборона от удара БР никогда не была приоритетом. А вот противоракетные возможности С-300В, С-300ПМ, С-400 ни для кого не секрет.

Давайте определимся - если это дорогая ракета, то у нее офигенные показатели должны быть, если дешевая - то это "летающее бревно")

Параметры DF-21 (вики):
скорость 10 мах (у ASBM), это около трех км/секунду.
ядерный заряд - 200-300 кт
начало производства: 1991 год (!)

Цитата из амеровской новости про ASBM на основе DF-21:
Because the missile employs a complex guidance system, low radar signature and a maneuverability that makes its flight path unpredictable, the odds that it can evade tracking systems to reach its target are increased. It is estimated that the missile can travel at mach 10 and reach its maximum range of 2000km in less than 12 minutes.

Получаем в итоге хреновенький, китайский, но искандер для средней дальности (токо про скорость искандера я сам ничего не нашел, просветите меня если знаете). То есть из описания открытого следует, что это довольно мощное оружие (что не факт). Вспомним китай в 1991 году. 18 лет прошло, а было как вчера ad Мы искандер сделали не так давно.

Сравнение с Пионером некорректно. Пионер - это просто очередной скад, там была какая-то фича, не помню, снижающая заметность (не стелс), и все. Маневрировать он не мог) А запад их боялся, потому что их было много и тогдашнее ПВО было на зачаточном уровне. Не мне вам рассказывать, как пиндосы в ираке в 1990 не могли сбить из РАС-2 самый древний SCUD (!), тратя по 10-15 ракет ПВО на каждое "летающее бревно". Древние скады летали со скоростями не более 1 км/сек.

Если современные баллистические ракеты такие дешевые, почему искандеры тогда такие дорогие? Может быть потому что больше вероятность, что они долетят?) А попробуйте навестись дешевой БРСД на корабль и преодолеть его ПРО/ПВО)

Если все в описании правда, то стоить это должно не менее 10-15 млн.$. Это не БРСД, а маневрирующая противокорабельная ракета с высокой точностью попадания. Дозвуковой старый томагавк для сравнения стоит 0.7-2 млн. баков, по разным оценкам. То есть получается в итоге, что если описание правда, то стоить эта фишка должна подороже чем ядерная БРСД. А этих БРСД как раз у Китая всего несколько десятков. Чтобы расфигачить усиленную АУГ, нужно несколько десятков таких ASBM. То есть 300 млн. долларов залп. Если же они с ядерными зарядамим будут, то их нужно меньше, но в случае их применения против американских кораблей пиндосы просто сотрут китай с лица земли и все, в силу отсутствия китайского потенциала ядерного сдерживания. В конце концов, это пиндосы должны китаю 1,7-3 трлн баков, а китай пиндосам ничего не должен ab

Что вызывает тревогу, так это то факт, кто китаезы бросились производить десятки таких ракет, вместо того чтобы укреплять свой ядерный потенциал, который важнее всего. Это говорит о следующем: они или уже укрепили его, а нас забыли оповестить, или у них нету денег на строительство надводного флота, но они очень боятся американцев, либо они торопятся присоединить тайвань до того, как у них появится флот.

Если у китайцев "летающие бревна", то это не согласуется с теми параметрами, которые в открытой печати доступны, значит и бояцца нечего, но мне кажется истина посредине)

Насчет С-300Ф. Мне всегда казалось (я могу ошибаться), что С-400 может сбить ядерную боеголовку (даже не ракету), летящую из атмосферы со скоростью до 10 (или 11-14?) км/сек в район дислокации комплекса. Я просто из этого сделал вывод, почему  С-300Ф оснащенная новой ракетой не справится с брсд, которая гораздо более легкая цель т.к. скорость в три-пять раз ниже) Если китайская ракета слабее чем вышеизложенное описание, то у С-300Ф есть все шансы.

И еще дискуссионный вопрос хочу задать - почему принято считать, что китай способен делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем мы? Это ведь не шмотки в подвале шить. Китайцы производят любые товары в среднем дешевле за счет двух факторов - дешевой рабочей силы (низкий уровень жизни) и худшего качества. Оба этих фактора в данном случае влияния на стоимость сложной высокотехнологичной техники не имеют. Ну еще у них элементная база есть, да, это сильная сторона.

Меня вот терзают смутные сомнения, что дешевая китайская военная техника это г..., не с точки зрения технического уровня или возможностей, а именно в смысле надежности и качества. Индусы вон производили МИГ-21 по лицензии, советские специалисты строили завод, обучали их, все секреты передали. В результате МИГи индийского производства падают с неба или ломаются в 5 раз чаще чем самолеты советского ли российского производства.

ЗЫ Нам такие ракеты не нужны, у нас есть стратегические ТУ-22М3 и на них можно тяжелые авиационные ПКР ставить, что гораздо дешевле. Но это не означает, что нам не нужны новые ПКР. Например брамос-2 при компьютерном моделировании показал 5,5 махов, а это крылатая ракета, не баллистическая...

Отредактировано Daisho (12.06.2009 14:04:40)

Поделиться

44

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Daisho пишет:

И еще дискуссионный вопрос хочу задать - почему принято считать, что китай способен делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем мы? Это ведь не шмотки в подвале шить. Китайцы производят любые товары в среднем дешевле за счет двух факторов - дешевой рабочей силы (низкий уровень жизни) и худшего качества.

А "почему принято считать, что" Россия "способна делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем" американцы?
Я не про сравнение F-22 и Су, к примеру.
Я про сравнимые вещи - например тот же Су-27 и F-15.

...а по-сути цена определяется несколькими вещами - затратами человеко-часов и их стоимостью, расходом ресурсов и их стоимостью, возмещением затрат на разработку образца и прибылью производителя.

Прибыль - в Китае не главное, как и в СССР когда-то.
Разработки наполовину свои, наполовину - цельнотянутые по всему миру.
Со стоимостью человеко-часов тоже все понятно - но нужно помнить что стоимость ресурсов тоже включает человеко-часы.

А вот дальше идет очень неприятная вещь - технологии. Они-то как раз определяют и затраты человеко-часов, и затраты ресурсов.
В Китае, можно сказать, какой-нибудь технологии или нет вообще, или, если она есть, то передовая. Потому что они начинали 30-ть лет назад практически с нуля, и процентов 80 оборудования и технологий у них не старше 20-ти лет.
В России же - процентов 90 оборудования и технологий старше 20-ти лет...

Пример: в Росии порядка 25% стали (до кризиса) выплавлялось в мартеновских печах, которые работали еще только в Украине, а в мире, в том числе и в Китае, о них окончательно забыли еще в 90-е годы...

Отредактировано VasYa (12.06.2009 15:56:48)

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

Re: Баллистическая ракета как убийца авианосцев.

Мне всегда казалось (я могу ошибаться), что С-400 может сбить ядерную боеголовку (даже не ракету), летящую из атмосферы со скоростью до 10 (или 11-14?) км/сек в район дислокации комплекса.

Так оно и есть,поэтому и ликвидируют институт Воздушно-Космической Обороны и весь факультет переводят в институт ПВО,так как современное ПВО(С-400) может сбивать космические тела и при этом быть мобильным...

А "почему принято считать, что" Россия "способна делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем" американцы?

Отнюдь не всегда дешевле,а если дешевле,то только потому что наши не устанавливают дорогую электронику,например Ми-28Н Индия покупает без Российской электроники,саму электронику они покупают у Европы(Британия,Франция и т.д.),так для Индии выгоднее,в механике мы впереди планеты всей-ИМХО,но а в электронике на ступень ниже к сожалению...

Прибыль - в Китае не главное, как и в СССР когда-то.

Не соглашусь,так как если для КНР прибыль не главное,то тогда почему они качество не поднимут?

Loading...

Поделиться