Баллистическая ракета как убийца авианосцев. (Страница 3 из 5)

Давайте определимся - если это дорогая ракета, то у нее офигенные показатели должны быть, если дешевая - то это "летающее бревно")

Параметры DF-21 (вики):
скорость 10 мах (у ASBM), это около трех км/секунду.
ядерный заряд - 200-300 кт
начало производства: 1991 год (!)

Цитата из амеровской новости про ASBM на основе DF-21:
Because the missile employs a complex guidance system, low radar signature and a maneuverability that makes its flight path unpredictable, the odds that it can evade tracking systems to reach its target are increased. It is estimated that the missile can travel at mach 10 and reach its maximum range of 2000km in less than 12 minutes.

Получаем в итоге хреновенький, китайский, но искандер для средней дальности (токо про скорость искандера я сам ничего не нашел, просветите меня если знаете). То есть из описания открытого следует, что это довольно мощное оружие (что не факт). Вспомним китай в 1991 году. 18 лет прошло, а было как вчера Мы искандер сделали не так давно.

Сравнение с Пионером некорректно. Пионер - это просто очередной скад, там была какая-то фича, не помню, снижающая заметность (не стелс), и все. Маневрировать он не мог) А запад их боялся, потому что их было много и тогдашнее ПВО было на зачаточном уровне. Не мне вам рассказывать, как пиндосы в ираке в 1990 не могли сбить из РАС-2 самый древний SCUD (!), тратя по 10-15 ракет ПВО на каждое "летающее бревно". Древние скады летали со скоростями не более 1 км/сек.

Если современные баллистические ракеты такие дешевые, почему искандеры тогда такие дорогие? Может быть потому что больше вероятность, что они долетят?) А попробуйте навестись дешевой БРСД на корабль и преодолеть его ПРО/ПВО)

Если все в описании правда, то стоить это должно не менее 10-15 млн.$. Это не БРСД, а маневрирующая противокорабельная ракета с высокой точностью попадания. Дозвуковой старый томагавк для сравнения стоит 0.7-2 млн. баков, по разным оценкам. То есть получается в итоге, что если описание правда, то стоить эта фишка должна подороже чем ядерная БРСД. А этих БРСД как раз у Китая всего несколько десятков. Чтобы расфигачить усиленную АУГ, нужно несколько десятков таких ASBM. То есть 300 млн. долларов залп. Если же они с ядерными зарядамим будут, то их нужно меньше, но в случае их применения против американских кораблей пиндосы просто сотрут китай с лица земли и все, в силу отсутствия китайского потенциала ядерного сдерживания. В конце концов, это пиндосы должны китаю 1,7-3 трлн баков, а китай пиндосам ничего не должен

Что вызывает тревогу, так это то факт, кто китаезы бросились производить десятки таких ракет, вместо того чтобы укреплять свой ядерный потенциал, который важнее всего. Это говорит о следующем: они или уже укрепили его, а нас забыли оповестить, или у них нету денег на строительство надводного флота, но они очень боятся американцев, либо они торопятся присоединить тайвань до того, как у них появится флот.

Если у китайцев "летающие бревна", то это не согласуется с теми параметрами, которые в открытой печати доступны, значит и бояцца нечего, но мне кажется истина посредине)

Насчет С-300Ф. Мне всегда казалось (я могу ошибаться), что С-400 может сбить ядерную боеголовку (даже не ракету), летящую из атмосферы со скоростью до 10 (или 11-14?) км/сек в район дислокации комплекса. Я просто из этого сделал вывод, почему  С-300Ф оснащенная новой ракетой не справится с брсд, которая гораздо более легкая цель т.к. скорость в три-пять раз ниже) Если китайская ракета слабее чем вышеизложенное описание, то у С-300Ф есть все шансы.

И еще дискуссионный вопрос хочу задать - почему принято считать, что китай способен делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем мы? Это ведь не шмотки в подвале шить. Китайцы производят любые товары в среднем дешевле за счет двух факторов - дешевой рабочей силы (низкий уровень жизни) и худшего качества. Оба этих фактора в данном случае влияния на стоимость сложной высокотехнологичной техники не имеют. Ну еще у них элементная база есть, да, это сильная сторона.

Меня вот терзают смутные сомнения, что дешевая китайская военная техника это г..., не с точки зрения технического уровня или возможностей, а именно в смысле надежности и качества. Индусы вон производили МИГ-21 по лицензии, советские специалисты строили завод, обучали их, все секреты передали. В результате МИГи индийского производства падают с неба или ломаются в 5 раз чаще чем самолеты советского ли российского производства.

ЗЫ Нам такие ракеты не нужны, у нас есть стратегические ТУ-22М3 и на них можно тяжелые авиационные ПКР ставить, что гораздо дешевле. Но это не означает, что нам не нужны новые ПКР. Например брамос-2 при компьютерном моделировании показал 5,5 махов, а это крылатая ракета, не баллистическая...

Отредактировано Daisho (12.06.2009 14:04:40)

Мне всегда казалось (я могу ошибаться), что С-400 может сбить ядерную боеголовку (даже не ракету), летящую из атмосферы со скоростью до 10 (или 11-14?) км/сек в район дислокации комплекса.

Так оно и есть,поэтому и ликвидируют институт Воздушно-Космической Обороны и весь факультет переводят в институт ПВО,так как современное ПВО(С-400) может сбивать космические тела и при этом быть мобильным...

А "почему принято считать, что" Россия "способна делать такое дорогое, сложное, надежное(!) и мощное оружие дешевле чем" американцы?

Отнюдь не всегда дешевле,а если дешевле,то только потому что наши не устанавливают дорогую электронику,например Ми-28Н Индия покупает без Российской электроники,саму электронику они покупают у Европы(Британия,Франция и т.д.),так для Индии выгоднее,в механике мы впереди планеты всей-ИМХО,но а в электронике на ступень ниже к сожалению...

Прибыль - в Китае не главное, как и в СССР когда-то.

Не соглашусь,так как если для КНР прибыль не главное,то тогда почему они качество не поднимут?

Чем? чем он может сбить? Да, такое в него закладывалось при проектировании. И радары, система управления и т.д. позволяют это делать. НО!!! Ракеты соответствующей так и не соорудили до сих пор :-(((((

Качество чего? танков или самолетов? Они настолько качественные, насколько их позволяют делать имеющиеся в Китае технологии и квалификация рабочих.

Или вы ширпотреб имеете в виду? Там все сложнее, действительно. Но и занимаются им частные лавочки. А военной тематикой - государственные организации, для которых важна не прибыль (в этом сегменте) а производство продукта.

Со временем это превратилось в рефлекс, в подсознательное, в параною если хотите. Американцы на ровном месте, даже когда это не нужно, пытаются в самую простою вещь напичкать технологиями.

Совершенно верно...

А теперь угадайте, что они будут делать, когда мы в афган / ирак продадим рпг-32 и пзрк новейшие? правильно, они все разровняют авиацией либо уйдут. А если мы ЗРК поставим и танки? правильно, кинут какую-нибудь сверхбомбочку, стелсы подтянут, возможны даже локальные ядерные удары, в зависимости от масштабов угрозы. А если ядерное оружие поставим? Правильно, будут гадить этой стране изподтишка, как щас нам.

В точку...США и НАТО воюют только наверняка,когда они уверены в своём превосходстве,а если его нет,то они начинают чесать тыковку и придумывать как это превосходства добиться...

Чем? чем он может сбить? Да, такое в него закладывалось при проектировании. И радары, система управления и т.д. позволяют это делать. НО!!! Ракеты соответствующей так и не соорудили до сих пор :-(((((

Интересно тогда какими ракетами пользовались на недавних учениях?И вообще камрад откуда у вас точная инфа о боевых расчётах ЗРК С-400?

Качество чего? танков или самолетов?

И того и другого...Например J-11(копия Су-27) отстаёт в ТТХ от оригинала,а танки КНР(Type-90,96,98,99) наврядли могут прыгать с высокого порога и во время прыжка дать залп,и навряд ли они могут ездить по дну мелких водоёмов...

Ракетами от С-300.
А под "инфа о боевых расчётах" Вы что понимаете? Наличие/отсутствие ракет?
Так для наличия ракеты нужно, чтобы ее производили. Пытаются это дело наладить с середины 90-х - но пока не очень получается...

Так это, значит, от того, что прибылей у производящих их компаний выше крыши? Или все-таки от отсутствия технологий?

Про массу и скорость молчок.

Значит закрытая инфа...

Может Вася имеет в виду, что этих ракет нету пока на дежурстве? Это факт.

Факты аргументировать надо,а как их аргументировать если точная инфа об этом закрыта?Попробуйте доказать свой факт...

Но С-400 больше на дежурство не ставили по-моему, а смысл начинать производство дорогих ракет для комплексов которых всего несколько штук, а должно быть несколько десятков как минимум. Невыгодно это)

Вот то-то и оно,не сходится здесь что-то...Зная наших военных,кажется они что-то замышляют;)

Отредактировано Жидкий_Змей (12.06.2009 20:57:15)

Имхо, все сходится.

То-есть это всё логично по вашему?

Комплекс есть, ракеты новые производить не начали пока.

Вот тут не сходится,комплексы есть,а ракет нет,и в чём смысл?Либо есть какая-та замена С-400,либо вы располагаете неверной инфой...

Ничего новее С-400 у нас нет.

Лазал по сайту НПО "Алмаз" и наткнулся на это:http://www.raspletin.ru/produce/perspective/lasers/

А я думал только в США разрабатывают лазерное ПВО...

Отредактировано Жидкий_Змей (13.06.2009 12:18:11)