Тема: Товарищи, вам сюда

Решил ответить на наиболее, как мне показалось, типичные утверждения посетителей в развернувшейся на полях ресурса ВПК.name по поводу статьи в трех частях «Туманное будущее нового поколения российской военной техники»
http://www.militaryparitet.com/perevodn … dnie/7078/
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/8061/
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/8064/

Ну да, конечно, обывателю всегда все понятно, поэтому он и пишет такие статьи)
Кстати о массе - откровенная ложь. Т-14 - 48-53т, Т-15 вроде 34т.

масса Т-15, как писали российские СМИ, 50 т. Что касается Т-14, есть мировая тенденция увеличения массы, так что 60 т не предел для такой огромной по габаритам машины.

Маразматичный тезис о том, что постройка и содержание подземных ракетных шахт обхотится дешевле, чем производство и содержание мобильных пусковых установок.

шахта одиножды роется на 100 лет вперед и может использоваться еще 200, а вот машинки надо будет покупать через каждые 20-30 лет, проводить дорогостоящее техобслуживании и водителю чтоб молиться, чтобы не заглохло это чудо массой 120 т в сибирской тайге

...для полного идиота, или заказного набрасывателя. Чем сложнее техника, тем сложнее логистика, США пришли к тому, что 60% личного состава ВС занимается обеспечением. Цена жизненного цикла ВТ превышает закупочную в среднем в 3 раза. В этих условиях унифицированная платформа уменьшает стоимость и сложность логистики, ну и сама цена уменьшается за счет серии. Кем надо быть, чтобы этого не понимать?

унифицированное гусеничное шасси существует в российской армии, хоть  Т-72, хоть Т-80, хоть БМП-3. Но нет, решили создать еще два вида унифицированной гусеничной платформы – «Армата» и «Курганец». Никто не против прогресса в области бронетанковой техники, но вот не забежали ли творцы вперед, когда их никто об этом и не просил, и даже просили урезониться? («объект 195»)

Что за самолеты разных этапов? Видимо, имеются ввиду двигатели. Ну так не закупают, чтобы не переделывать потом эскадрильями, как это будут делать американцы.

судя по всему, заменой силовой установки на Т-50/ПМИ дело не ограничится

Как-раз ракетные поезда являются самым скрытным и значит защищенным видом СЯС! Вычислить среди тысяч типовых вагонов "те самые" - нереально! Остаётся только разбомбить все ж/д, как с "Арматой" и оно не доедет/долетит т.к. тяжёлое ab Вдобавок самый дешёвый вариант. Сравните вагоны с со спец шасси ПГРК, с характерным, хорошо распознаваемым из космоса, внешним видом; строительством  "подземных городов" ШПУ, с известными противнику координатами; не говоря уж о РПКСН/ПЛАРБ, которым надо постоянно опасаться превосходящих сил противника, вдали от своей территории, да и в своих водах тоже(лодок-охотников). Ну не океанская Россия держава, как бы сие не пытались опровергнуть патриоты флота. По крайней мере, в сравнении с англо-саксами. Флот в России никогда не будет иметь такого значения! Зато, в отличии от первых, у нас огромное территориальное преимущество. Было бы странно не пользоваться им!

все эти фантазии нужны, если Россия и впрямь решила воевать со всем миром. Действительно, нынешнее руководство страны не знает себе равных по умению плодить врагов. А признак ли это ума?

Дочитал до пассажа "Наиболее рациональным шагом было бы  разработка радикально модернизированной БМП-3 с двигателем увеличенной мощности (с нынешних 450 до 800 л.с.), что позволило бы оснастить машину навесной модульной броней с увеличением массы до 40 т." и понял, что дальше читать неимеет смысла. Автор ничего не понимает и знает. Для ликвидации безграмотности автора: Сейчас мощность двигателя БМП-3 (по  ТТХ) 500 л.с. Был в свое время осуществлен один из вариантов  модернизации БМП-3 по повышению ее защищенности за счет установки динамической защиты. Масса выросла примерно с 18,7 до 25 тонн. В результате: резкое снижение надежности и ресурса ходовой части. Я не говорю уже о необходимости для мощного двигателя установки других радиаторов системы охлаждения с большей теплоотдачей, пересчета и переделки всей силовой передачи (коробка передач, бортовые редуктора, тормозные механизмы), что после этого от изначальной БМП-3 останется? вопрос риторический.

шасси БМП-3 весьма перспективное, имеет достаточный внутренний объем и большой задел для модернизации с усилением ходовой части и установкой более мощного двигателя, которые позволят оснастить машину навесной модульной броней. Непонятно, почему модульная броня до сих пор слабо используется нашими конструкторами. Например, на М1 имеется дополнительное бронирование днища корпуса для защиты от мин, не говоря уже о БМП и прочей мелочи, которые изо дня в день растут в ширину. По бокам боевых машин можно навесить не только банальные противокумулятивные экраны, но и блоки модульной брони, которых следовало бы разделить на классы, скажем, 1 и 2.  Первый класс, как говорится, для повседневного пользования. Второй класс модульной защиты это когда вопрос стоит о жизни и смерти.

Хочу отметить, что при всех проблемах и недостаках за годы после распада СССР в России уже смогли разработать и запустить в серию такие боевые системы как: зрк с-400, зрк панцирь, рпксн проектов 955 и 855, вертолеты ка-52 и ми-28н, целую линейку боевых самолетов на платформе су-27, таки как су-34, су-30 и су-35, ракету тополь м - это только навсвкидку и самое основное. Не вижу причин по которым бы и следующие перспективные разработки такие как пак фа или армата, эсминец лидер не смогли бы довести до ума.

А еще забыли Ярс и Булава,с горем пополам но фрегаты 22350 и корветы 20380,Ангара.

авторам этих постов следует углубиться в историю и узнать, откуда ноги у подавляющей части перечисленной техники. Практически все они растут из советской эпохи.

"Прозападно настроенный лидер"... "Доступны новейшие западные технологии, о которых и сегодня может только мечтать Китай"
Автор опуса или идиот или провокатор.

Так ведь пытались покупать и технологии, и заводы, никто не продавал. Вспомним эпопею с Опелем и с покупкой производственных линий для Микрона. Так что ни о чем.

Вот это перлы. После 91 были все аж насквозь про-западные. Аж в кремле цру работало, настолько "верили" и в дёсна целовали. И что? Что в итоге? Украли всё что могли и не могли из ценных разработок и научных концепций. Развалили практически в ноль огромную страну. Купили всё что после этого ценного осталось за гроши. Нее, лесом такую дружбу. Почти уверен, что в технологическом рывке запада не малую долю занимают украденные у нас разработки в тот период времени. А если бы на эту мякину еще и в 2000-х повелись, то уже были бы соединные штаты россии))) ну или как-то так. Посмотрите на эвропу, да технологии, да экономика, но суверенитета 0.  Даже корефеи европы ничего вякнуть не могут. Почему Франция не отдает мистрали?? Они же суверенная страна, мы им все проплатили даже вперед. И таких примеров куча. Для чего подписались под санкции, опустив своих граждан и свой же бизнес? Кому это было выгодно и нужно? В Европе НИКОМУ. И мы не ставили себя "против запада", это пиндостан решил так, потому что им так выгодно и удобно, вот и всё. А технологии бы вам выдали ровно на утюги с микроволновками, чтобы хозяевам жрать греть и вещи гладить, ну пожалуй машинки стиральные с телевизорами еще, чтобы стирать и внимательно слушать по вечерам хозяев, отдыхая от трудовыебудней. имхо, как-то так.

надо заслужить, чтобы доверяли - и американец, и японец, и грузин, и украинец. Долго. На Западе не дураки сидят, увидели, куда повернула Россия с начала 2000-х. К сожалению, доверия к нынешней России уже почти не осталось. Даже соседи по СНГ шарахаются.

Расскажите это израильтянам.

израильтяне разрабатывают ОБТ нового поколения «Ракия» («Горизонт») с массой до 35 т с двумя членами экипажа. С 65-70--тонными «Меркавами» распрощаются, как только они выработают ресурс, и их модернизация будет признана бесполезной тратой денег.

Объясните ему кто-нибудь, что китайская "перестройка" была уже в начале 90-х.

когда-когда? Несколько дней назад 11 китайских студентов, обучающихся в США, подписали письмо с требованием, чтобы власти КНР провели расследование и наказали тех, кто в 1989 году расстрелял студенческую демонстрацию на площади Тянаньмэнь. («погибли сотни, возможно, тысячи людей»). Сегодня власти КНР запрещают упоминать те события в прессе, вылавливают и сажают, тех, кто выходит на площадь помянуть погибших. Весь цивилизованный мир осуждает такие действия, но, к сожалению, Россия не относится к таким странам. У самих полно скелетов в шкафу.
Деловитые китайцы считают, что в эпоху Мао было плохого 30%, хорошего 70%. При расследовании его сумасбродств пропорция легко поменяется местами. Поэтому лучше его не трогать – Поднебесная может рассыпаться. Как долго это будет удаваться? Долго. А может, и не долго. Но сколько веревочке не виться, конец будет.

Противник всё равно ударит по территории страны. В драке стараются бить по морде, а не только по рукам и ногам. Автор когда-нибудь слышал о гарантии взаимного уничтожения?

в таком разе придется распрощаться с концепцией контрсилового удара и перестать заботиться о повышении точности попадания стратегических ядерных боеголовок СЯС РФ, ведь ударять будем по городам, базам и заводам.

У автора статьи аж поджилки трясутся от желания упасть в объятия Запада, но если внимательно присмотреться, максимум чем они поделятся это гражданские технологии, как они сделали для Японии и Кореи (и то видимо они пересмотрели свои взгляды и больше так не делают), что касается военных разработок, то они мало того, что не дадут, так еще и посодействуют уничтожению всего высокотехнологичного на территории "партнера".

- к вашему сведению, при техническом содействии США Япония и Корея создали истребители F-2 и F/A-50 (легкий истребитель/УБС), а сейчас реализуют программы разработки истребителей нового поколения KF-X и F-3. Никакого уничтожения ВПК этих стран не наблюдается, совсем даже наоборот.

То у нас сейчас было бы ровно то же самое что в "демократической прозападной Украине" - развал государства и гражданская война. Путин остановил Россию на самой грани.

- Никакой развал России не угрожал. Что касается Украины, не будьте наивными, - без военного вмешательства России там ничего бы не распадалось. Как и раньше.

Да кто же автор сих опусов?!

Ну и конечно, всех интересует автор этого пасквиля,но он маскируется под различными псевдонимами.Надо полагать ,что просто не хватает мужества открыто вести полемику,а это вызывает мысль о заказном характере статейки

Может автор сих произведений Кудрин? Чем черт не шутит!

Скорей всего Ходорковский.

По моему все эти статьи просто троллинг какого-то там размера)) может это Семен Семеныч пишет?)

- полагаю, этот вопрос уже лишний)

Поделиться

Re: Товарищи, вам сюда

Леонид пишет:

Как-раз ракетные поезда являются самым скрытным и значит защищенным видом СЯС! Вычислить среди тысяч типовых вагонов "те самые" - нереально! Остаётся только разбомбить все ж/д, как с "Арматой" и оно не доедет/долетит т.к. тяжёлое ab Вдобавок самый дешёвый вариант. Сравните вагоны с со спец шасси ПГРК, с характерным, хорошо распознаваемым из космоса, внешним видом; строительством  "подземных городов" ШПУ, с известными противнику координатами; не говоря уж о РПКСН/ПЛАРБ, которым надо постоянно опасаться превосходящих сил противника, вдали от своей территории, да и в своих водах тоже(лодок-охотников). Ну не океанская Россия держава, как бы сие не пытались опровергнуть патриоты флота. По крайней мере, в сравнении с англо-саксами. Флот в России никогда не будет иметь такого значения! Зато, в отличии от первых, у нас огромное территориальное преимущество. Было бы странно не пользоваться им!

А сравнить мобильность БЖРК и ПГРК автор не пробовал? Особенно где-нибудь на просторах Сибири, где у нас одна дохловатая ниточка Транссиба и тощенький БАМ, зато грунтовых дорог в тайге - в три глотки жрать можно?
А уязвимость ж.-д. путей и обычных дорог он не пытался осмыслить? Что проще лишить подвижности - несколькосоттонную громадину, намертво привязанную к железке, в том числе к мостам (а они у нас весьма критичны в отношении массы пропускаемого транспорта...), или хоть и довольно тяжёлую, но весьма компактную (видел "Тополь" вблизи, удивился его скромным габаритам) колёсную машину, способную двигаться по слабым грунтам и даже преодолевать броды? Вопрос из серии риторических, полагаю...
А подготовительные меры, которые пришлось предпринять в связи с постановкой на вооружение БЖРК, автору неведомы? Он не знает, что потребовалось серьёзное укрепление полотна, замена шпал, модернизация железнодорожного оборудования, упрочнение насыпей и т.д.?
А про снижение скрытности БЖРК, проистекающее из необходимости увязывать их перемещение с графиком обычного железнодорожного движения (а значит, информирования целой группы гражданских лиц в МПС), автор не слыхал? Не читал, как "вымпеловцы" на учениях вычислили и условно уничтожили "ядерный поезд" даже без применения технических средств разведки?

Это только один из вопросов, взятый мной просто для примера. Всё остальное, ИМХО, того же уровня - нарезание понтов и поцреотизм.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

3

Re: Товарищи, вам сюда

кстати про РПКСН

в 1981 году (то есть до поступления на вооружение РВСН "Тополей") ВМФ СССР располагал 62 "подводными стратегическими крейсерами" с 950 БРПЛ (США - 41 и 656)
к тому же дальность пуска БРПЛ достигла таких параметров, что можно было запускать ракеты прямо с пирсов не выходя в море (конечно, лучше с глубины где-то в Атлантике, но если приспичит, была такая возможность - ударить прямо из базы).
если бы в то время в СССР (впрочем, как и сейчас) было вменяемое руководство, и оно умело считать деньги, никаких "Тополей" не было бы (уже было 1000 шахт УР-100, туда и размещай "Тополя"). Макнамара заявлял, что 400 боеголовок по мегатонне достаточно, чтобы обеспечить безопасность США, но гонка вооружений на то и гонка, что никто не мог остановиться.

Поделиться

4

Re: Товарищи, вам сюда

про размеры "Тополя"
стоит в Артиллерийском музее

он мне показался достаточно громоздкой штукой, особенно по сравнению с не поступившим на вооружение "Миджитменом"

проведено два пуска - 1989 (авария) и 1991 годы (успешный)
масса 13,6 т - "Тополь-М"  47,1 т
длина 14 м - "Тополь-М" 22,7 м

советским ответом должен был стать РСС-400 "Курьер", имевшим размеры примерно как у "Миджитмена", но программа, как известно, не состоялась. Американцы, как люди, умеющие считать деньги, считали, что "Курьер" был бы экономически более эффективной системой. Даже им было жалко нас - вау сколько денег тратят! )

Поделиться

5

Re: Товарищи, вам сюда

в ВПК.нэйм мои  ответы поставили
я не против того, чтобы обсуждали
для этого ведь и пишем, чтобы обсуждали - и на форумах, и на кухне)

возможно, с требованием увеличить массу БМП-3 до 40 т путем установки более мощного двигла и навешивания от души модульной брони, погорячился
каюсь - согласен до 30 т )

Поделиться

Re: Товарищи, вам сюда

Леонид пишет:

про размеры "Тополя"
стоит в Артиллерийском музее

он мне показался достаточно громоздкой штукой, особенно по сравнению с не поступившим на вооружение "Миджитменом"

проведено два пуска - 1989 (авария) и 1991 годы (успешный)
масса 13,6 т - "Тополь-М"  47,1 т
длина 14 м - "Тополь-М" 22,7 м

советским ответом должен был стать РСС-400 "Курьер", имевшим размеры примерно как у "Миджитмена", но программа, как известно, не состоялась. Американцы, как люди, умеющие считать деньги, считали, что "Курьер" был бы экономически более эффективной системой. Даже им было жалко нас - вау сколько денег тратят! )

В "Миджитмене" компактнее была только ракета (ну, она вообще осталась непревзойдённой по соотношению стартовая масса/дальность полёта). Если рассматривать систему в целом, ввиду применения весьма своеобразной колёсной платформы она получалась заметно крупнее и неуклюжее "Тополя". И с проходимостью у штатовского образца дело обстояло хуже. Да и процедура запуска, судя по имеющимся в сети сведениям, у их ПГРК была более длительная.
Надо отдать должное советским конструкторам, они создали великолепную (в рамках концепции/техзадания) машину.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

Re: Товарищи, вам сюда

А вообще, конечно, я сторонник ПЛАРБ.
И судов класса "река-море", являющихся носителями малогабаритных, типа того же "Тополя", МБР.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

8

Re: Товарищи, вам сюда

концепция Миджитмена значительно отличается от Тополя
тягач буксирует ракету, которая помещена в мощный бронированный короб, который рассчитан на противодействие ЭМ-импульсу ядерного взрыва
низкий силуэт ПУ должен повысить устойчивость при воздействии ударной волны ядерного взрыва

была статья в 1990х годах в Независимом военном обозрении (некоторое время выписывал), где писали о том, что ПУ Тополя не способна выдержать ударную волну в радиусе (забыл мощность взрыва и расстояние) - банально опрокинется
ТПК ракеты всего-навсего "жестяной цилиндр", не имеющий никакой защиты от ЭМ-излучения, к тому же максимально облегченный, чтобы его можно было возить с ракетой - электроника вылетит запросто

то ли дело Миджитмен - посмотрите какой бронированный сундук, можно и в землю утопить )
тягач отцепился и  уехал
дальше ПУ и ракетой можно управлять дистанционно
можно оставить на мсяц-два, а то и на год забыть, спрятав в лесу и забросав кучей хвороста )

Поделиться

Re: Товарищи, вам сюда

Леонид, я бы не стал преувеличивать достоинства "Карлика"...
Думается, не настолько уж он был живуч - ТПК-платформа не имел толкового бронирования, он был рассчитан максимум на попадание пуль штурмовой винтовки с расстояния не менее 200 м; избыточное давление, которое, как предполагалось, ТПК должен был выдержать, не превышало 2,1 кг/см.кв, что, согласитесь, отнюдь не запредельный показатель, да и тот не был проверен на практике; тягач же вообще не предполагалось бронировать.
К тому же, выработанная штатниками концепция применения этого комплекса, предполагавшая расстыковку агрегатов и отвод тягача на безопасное расстояние, ИМХО, увеличивала время развёртывания (правда, тут могла бы сказать своё слово передовая американская электроника и робототехника...) и сложность использования системы.
Ну и, конечно же, "одно но", одно "маленькое но" - реальных полевых тестов собранного агрегата так и не было проведено, всё ограничилось пуском МБР "Миджитмен" с полигона, изготовлением пары демонстрационных образцов тягачей - платформ, да одним "холодным" бросковым испытанием...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

10

Re: Товарищи, вам сюда

я написал то, что должно было получиться на выходе в войска
а так, конечно, работы были остановлены на полпути - холодная война закончилась

а вообще концепция Миджитмена куда перспективнее Тополя
даже внешний вид показывает, что ПУ бронирована куда лучше чем тонкостенный цилиндр Тополя, уровень защиты можно наращивать - он не зависит от ограничений налагаемых носителем как в случае с Тополем 
можно использовать любые тягачи с достаточным тяговым усилием, а не зацикливаться только на одном
прицепная ПУ позволяет прятать ракету где угодно
можно ее спрятать и на судах (контейнерная ПУ) - если на то будет воля Пентагона
пуск можно производить со "спящего режима" со спутника
в общем, куча опций и функциональных возможностей

Поделиться