Тема: 16/июн/19 - США о российской стратегии "Эскалация для деэскалации"

Запуск БРПЛ Trident II D-5 с борта ПЛАРБ West Virginia типа Ohio на Атлантическом ракетной полигоне

На этой неделе в своем ежегодном рассмотрении законопроекта "Об оборонной политике" комитет вооруженных сил Палаты представителей США отклонил усилия, направленные на то, чтобы позволить министерству обороны развернуть БРПЛ с маломощными ядерными боеголовками, сообщает defensenews.com 15 июня.

Предполагалось, что такие боеголовки могут сдержать Россию от применения "ниpкоэффективного" ядерного оружия в будущем военном конфликте с соседями Москвы. Чтобы устранить важный пробел в американском ядерном сдерживании, США должны без промедления развернуть такие ядерные ракеты на подводных лодках.

Отмечается, что Кремль разработал т.н. доктрину "эскалацию для деэскалации", то есть применение первым тактического ядерного оружия по обычным военным целям с остановкой дальнейших военных действий на благоприятных для себя условиях, т.е. США и НАТО должны уступить требованиям Москвы. В "Обзоре ядерной стратегии 2018 года" было оценено, что такая российская ядерная стратегия увеличивает шансы “опасного просчета и эскалации".

Двухпартийная комиссия по Стратегии национальной обороны специально рассмотрела сценарий, в котором Москва использовала ложные сообщения о зверствах против русского населения в Эстонии, Латвии и Литве, чтобы оправдать вторжение в эти страны-члены НАТО под видом “миротворческой” миссии. В этом сценарии, предусмотренном комиссией, говорится о том, что "пока силы США и НАТО будут готовиться к ответу, Россия заявляет, что удары по российским (оккупационным - Л.Н.) силам в этих государствах будут рассматриваться как нападения на саму Россию, что подразумевает потенциальный ядерный ответ".

Будет ли Москва на самом деле использовать ядерное оружие малой мощности против обычных сил НАТО в ответ на российскую агрессию в Прибалтике? Факты и благоразумие не позволяют этого исключить. Лидеры НАТО будут вынуждены решить, участвует ли Москва в ядерном блефе или нет. Если бы страх перед потенциальным применением Россией маломощного ядерного оружия предотвратит ответную реакцию НАТО, президент России Владимир Путин достиг бы своей главной стратегической цели — эффективной нейтрализации НАТО как системы коллективной обороны.

Тем не менее, если НАТО выполнит статью V Североатлантического договора и ответит на агрессию, отправив обычные силы для вытеснения российских войск с территории НАТО, у Москвы может возникнуть соблазн применить ядерное оружие малой мощности, если она решит, что это сойдет ей с рук. Кажется несомненным, что некоторые российские военные планировщики могут прийти к выводу, что США не будут рисковать глобальной ядерной войной, отвечая на тактический ядерный удар Москвы высокомощным стратегическим ядерным оружием, тем самым увеличивая шансы Москвы на применение маломощного ядерного удара.

Такой сценарий может показаться надуманным и слишком ужасным для многих американцев, но обзор российской ядерной стратегии и доктрины дает понять, что Кремль рассматривает ядерное оружие по-разному. Как подтверждает "Обзор ядерной политики 2018", Москва угрожает и осуществит ограниченный ядерный удар.

Короче говоря, предположение, что Москва не будет применять маломощное ядерное оружие, будет и опасным, и необоснованным. Однако критики утверждают, что размещение маломощного ядерного оружия на подводных лодках может спровоцировать или усугубить гонку ядерных вооружений. Москва уже сделала ощутимые шаги в направлении гонки вооружений: несколько лет назад Кремль начал комплексную и агрессивную модернизацию своего ядерного арсенала. Сегодня Россия уже обладает запасом до 2000 действующих нестратегических ядерных вооружений (боеприпасов? - Л.Н.).

Другие эксперты утверждают, что маломощная БРПЛ не нужна, потому что у США уже есть ядерные возможности такого рода - КР воздушного запуска с ядерной боевой частью. Этот аргумент может стать неэффективным для преодоления все более мощных российских систем ПВО. Критики также предполагают, что развертывание маломощного ядерного оружия на подводных лодках увеличило бы вероятность ядерной войны.

В действительности, принятие на вооружение таких БРПЛ позволило бы США более надежно реагировать на разные ядерные эскалационные уровни. Без БРПЛ с маломощными зарядами США будут вынуждены полагаться на уязвимые системы доставки зарядов тактической мощности, или вообще не отвечать ядерным оружием или использовать более крупную ядерную боеголовку, что может стать началом глобальной ядерной войны.

Исходя из предполагаемого нежелания США рисковать глобальной ядерной войной, это может Москву поверить, что использование тактического ядерного оружия может не вызвать эффективный ядерный ответ Вашингтона. Это убеждение - а не развертывание американской БРПЛ с тактическими боеголовками — представляет наибольший риск для повышения вероятности ядерной войны.

Сегодня в США существует важный двухпартийный консенсус по вопросу о необходимости срочной модернизации американской ядерной триады и связанных с ней систем командования, управления и связи, это называется "высшим приоритетом" для США. Двухпартийный консенсус должен включать обеспечение американского ядерного сдерживания, чтобы наши противники не сомневались в том, что "маломощная" ядерная атака агрессора получит надежный и адекватный ответ, пишут обозреватель Брэдли Боумен, старший директор Центра военных и политических исследований Фонда защиты демократий, и аналитик этого центра Эндрю Гейбл.

Л.Н.

Поделиться

2

Re: 16/июн/19 - США о российской стратегии "Эскалация для деэскалации"

Морская тактическая ядерная боеголовка для сдерживания России
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=21344

05/июн/19 - Судьба маломощной боеголовки для "Трайдента" неоднозначна
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24972

"ВП" (17). Шеф военной разведки США о ядерных потенциалах РФ и КНР
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24934

Поделиться

3

Re: 16/июн/19 - США о российской стратегии "Эскалация для деэскалации"

Многие спорят про ТЯО...нужно ли на него отвечать стратегическими силами. Для РФ такой вопрос менее насущный. У нас нет множества союзников. Удар будет так или иначе по нашим войскам и понятно кем. А для штатов вопросов больше.

Поделиться