Тема: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Любой российский милитарист, услышав о ТАКВР "Адмирал Кузнецов", сделает задумчивое лицо. Трудно понять, для чего построен этот корабль и что от него хотят политические и военные чины России, кроме безнадежно пришибленных ура-патриотизмом телевизионных персонажей.

История создания авианосного флота в СССР была тернистой, если не сказать больше. Принято считать, что Жуков ненавидел флот, адмирал Кузнецов ратовал за авианосцы, а Устинов и Горшков пошли эволюционным путем, решили от модификации к модификации одного и того же проекта - 1143 - идти от паротурбинного носителя с самолетами ВВП до атомного с катапультой для взлетов самолетов, в том числе ДРЛО.

В итоге СССР распался, "Кузнецов" остался у России, "Варяг" был продан Украиной в Китай, а атомный "Ульяновск" пошел на металлолом. Меньшие братья "Киев", "Минск" и "Новороссийск" развлекают китайских детишек, "Баку" ("Горшков") рассекает воды Индийского океана под названием "Викрамадитья" в составе ВМС Индии.

Кроме анекдотов и ура-патриотизма, отправка в Сирию авианесущего крейсера "Кузнецов" в ноябре-декабре 2016 года не принесла ничего. Одни убытки. Два истребителя - МиГ-29КР и Су-33 - были потеряны из-за того, что пилоты не смогли посадить самолеты на палубу. В бессилии катапультировались над морем в комфортной близости от корабля. Знаменитый черный дым из трубы "Кузнецова" был виден даже из космоса, что породило немало издевок на Западе. Тем не менее, пропагандистская машина Кремля устроила пышный прием по возвращению домой незадачливой посудины. Участники  похода получили награды.

И вот падение козловых кранов на палубу и утопление плавучего дока довершили плачевную картину. Тем не менее, руководство страны с упорством, достойным лучшего применения, вбухивает миллиарды рублей на "модернизацию" безнадежного корабля. Как известно по закону сохранения энергии и принципу сообщающихся сосудов, если откуда приходит, то где-то убывает. Миллиарды рублей могли быть потрачены на строительство куда более рациональных фрегатов и эсминцев. С другой стороны, куда прикажете девать палубную авиацию? Совершенно ненужный чемодан, но бросить жалко.   

Так нужен ли России авианосец? В нынешних условиях совершенно не нужен. А вот скажут - а вот Великобритания строит, вот Китай и Индия строят. Во-первых, флоты западных стран развиваются по принципу "копилки" - каждая страна строит флот, чтобы использовать их мультипликативно, то есть в совместных операциях. Отдельный британский авианосец не нужен одному Лондону, но в союзной коалиции он будет полезен. Например, чтобы урезонить Китай. А если посмотреть на карту Китая и Индии, то половина их границ (если не больше) упирается в судоходные моря.

А России зачем авианосец? Нет союзников, нет морских интересов, нефть-газ перекачиваем по трубам, одни-одинешеньки мы в мире благодаря усилиям гениального нашего руководства. Вот и болтается "Кузнецов" как г..вно в проруби. Скажете - а Тартус (Сирия)? а Венесуэла? Как бы от этих токсичных дружков самим бы не отравиться.             

Л.Н.

Поделиться

2

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

А кому нужны отдельные Авианосцы Китая и Индии????

Поделиться

3

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Danilov пишет:

А кому нужны отдельные Авианосцы Китая и Индии????

почему это - отдельные?

у Китая будет 6-8, у Индии - три (Индия стремится кооперироваться с Западом в противостоянии с Китаем)

Поделиться

4

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Для противостояния с Западом АУГ точно РФ не нужен....для каких то третьих стран не знаю, для этого должны быть какие то дела в 3х странах.

Поделиться

5

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Danilov пишет:

А кому нужны отдельные Авианосцы Китая и Индии????

Тут нас логичнее сравнить с Тайландом.

С Китаем всё и так понятно. Серьёзные пацаны и дело своё они добре знают. Но даже индийский авианосец не простаивает у стенки с неполной четвертиной лётного крыла в ожидании годового выхода в море до соседнего острова.

  У всех остальных с авианосцем тоже всё очень нормально.

Поделиться

6

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Madmat пишет:
Danilov пишет:

А кому нужны отдельные Авианосцы Китая и Индии????

Тут нас логичнее сравнить с Тайландом.

С Китаем всё и так понятно. Серьёзные пацаны и дело своё они добре знают. Но даже индийский авианосец не простаивает у стенки с неполной четвертиной лётного крыла в ожидании годового выхода в море до соседнего острова.

  У всех остальных с авианосцем тоже всё очень нормально.

Кузя не нужен нам как боевая единица, а как учебный корабль, может служить, может родят когда нибудь авианосец.

Поделиться

7

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Danilov пишет:

Кузя не нужен нам как боевая единица, а как учебный корабль, может служить, может родят когда нибудь авианосец.

Содержать учебный корабль для несуществующего "следующего" авианосца(т.е. бесцельно) с бюджетом содержания с небольшую африканскую страну?

А зачем? Ради фетиша? Как Бразилия содержала свой авианосец или Тайланд ? Ну это экстремально и разорительно. Хотя... какая разница куда деньги спускать?

Поделиться

8

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Madmat пишет:
Danilov пишет:

Кузя не нужен нам как боевая единица, а как учебный корабль, может служить, может родят когда нибудь авианосец.

Содержать учебный корабль для несуществующего "следующего" авианосца(т.е. бесцельно) с бюджетом содержания с небольшую африканскую страну?

А зачем? Ради фетиша? Как Бразилия содержала свой авианосец или Тайланд ? Ну это экстремально и разорительно. Хотя... какая разница куда деньги спускать?

Ну может разродятся авианосцем когда построят верфь на ДВ новую, по идее на Звезде можно будет строить корабли водоизмещением до 100 тыс тонн. Хотя это коммерческий проект и заточен под строительство танкеров класса Афромакс

Поделиться

9

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Danilov пишет:

Ну может разродятся авианосцем когда построят верфь на ДВ новую, по идее на Звезде можно будет строить корабли водоизмещением до 100 тыс тонн. Хотя это коммерческий проект и заточен под строительство танкеров класса Афромакс


А Вы сами, видя как строят 5000 тонные фрегаты и вообще глядя на нашу экономику с ВВП на 13-м месте в мире и перспективами верите в то что у нас когда-то построят 100 000 тонный атомный авианосец?

Поделиться

10

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Вопрос стоит неверно. Можем мы построить ТАВКР? НЕТ!! Авианосец? НЕТ! Крейсер?? НЕТ!!! Просраны верфи, специалисты. Николаев?? Вариант но не вариант (КВН (с)). Да надо вбухивать и ремонтировать, ибо построить не сможем с этой властью данной нам властью, разве "полковники" ФСБ/СК с миллиардами могут себе авианосцы строить. Будь Тимур Апакидзе жив - кузя УЖЕ был бы отремонтирован. Чинить нельзя списать.

Поделиться

11

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Madmat пишет:
Danilov пишет:

Ну может разродятся авианосцем когда построят верфь на ДВ новую, по идее на Звезде можно будет строить корабли водоизмещением до 100 тыс тонн. Хотя это коммерческий проект и заточен под строительство танкеров класса Афромакс


А Вы сами, видя как строят 5000 тонные фрегаты и вообще глядя на нашу экономику с ВВП на 13-м месте в мире и перспективами верите в то что у нас когда-то построят 100 000 тонный атомный авианосец?

Знаете, у нас в стране строят дороги за миллиарды долларов, стадионы и ТД и тп, а тут авианосец, при желании поднимут пенсионный возраст до 100 лет и построят его)))) вы же должны это понимать.

Поделиться

12

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Danilov пишет:

Знаете, у нас в стране строят дороги за миллиарды долларов, стадионы и ТД и тп, а тут авианосец, при желании поднимут пенсионный возраст до 100 лет и построят его)))) вы же должны это понимать.

Ээээ... стоп стоп стоп!!!

За МИЛЛИАРДЫ не строят а разворовывают. Строят за 0.5 или за 0.3 или вообще за 0.1 от тех миллиардов!
Это раз.

Построить дорогу, которую даже Малайзия себе строит лучше чем мы это далеко не то же самое что построить суперавианосец в 100 000т! Думаю тут возражениий не будет.
И для этого у нас нет ни катапульты ни ДРЛО ни много другого. Поэтому можно, конечно, надеяться что такая вундерваффе будет дешевше американского "Форда" (14.4 млрд долларов БЕЗ АВИАКРЫЛА), но я бы на эту надежду не надеялся. Думаю будет подороже.

И третье. Вопрос не в теоретической возможности. В принципе, надрывая пупки и переходя с пальмового сыра на пальмовый хлеб можно и не один такой представительский корабль отгрохать. Я больше говорю о том будут это делать в данных условиях все эти конкретные люди - Путин, Шойгу, Рахманов, Полтавченко и т.д.

Вот именно в это Вы верите? Особенно глядя как 10-14 лет строятся головные корветы и фрегаты. Вот просто представьте когда в такой ситуации ожидать первый авианосец? Году в 2050-му? Не раньше?

Ну вот тогда представьте если тренд нашего развития сохранится то наше население просядет до 140 млн, большинство будут пенсионерами, мы спустимся на 15-20 место в мире по ВВП между Нигерией и Тайландом. Кузе уже 60 лет(столько не живут корабли). На его содержание уже потрачено миллиардов 10-20 долларов и всё ради того чтобы 10-20-30 лётчиков умело садиться на палубу и взлетать?

Вот я и спрашиваю. ВЫ САМИ В ЭТО ВЕРИТЕ?

PS И, кстати, с донышка нашей ямки мне уже видится более логичным использовать не сверхдорогой Кузнецов а две НИТКА. Да, смешно что у нас у комплекса подготовки и пол авианосца  ab  ab  ab  Но это именно так.
И раз в год напрашиваться к богатому соседу(сами знаете к кому) на "полетать на собрате Кузи". Извините, лубим кататься надо и саночки возить.

Поделиться

13

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Danilov пишет:

Знаете, у нас в стране строят дороги за миллиарды долларов, стадионы и ТД и тп, а тут авианосец, при желании поднимут пенсионный возраст до 100 лет и построят его)))) вы же должны это понимать.

Насчёт стадиона прикольно )))

Когда-то наши строители заказали проект стадиона для Питера. Голландцы(или кто-то из их соседей) просчитали и сказали что он выйдет за 20 миллиардов. Это вынесли на рассмотрение некоему чиновнику с именем Валентина. А Валентина хотела за 19... Ну в итоге построили то ли за 50 то ли за 60 миллиардов. Но не по какому-то гейропейскому проекту а по нашему! Солидно! За большие миллиарды!!! Цифры условные, но смысл понятен стоимости наших дорог, олимпиад и стадионов  ab  ab  ab

Вы ещё "Силу Сибири" вспомните! Во где прокатушки ценой в целый флот  ab  ab  ab

Поделиться

14

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Madmat пишет:
Danilov пишет:

Знаете, у нас в стране строят дороги за миллиарды долларов, стадионы и ТД и тп, а тут авианосец, при желании поднимут пенсионный возраст до 100 лет и построят его)))) вы же должны это понимать.

Насчёт стадиона прикольно )))

Когда-то наши строители заказали проект стадиона для Питера. Голландцы(или кто-то из их соседей) просчитали и сказали что он выйдет за 20 миллиардов. Это вынесли на рассмотрение некоему чиновнику с именем Валентина. А Валентина хотела за 19... Ну в итоге построили то ли за 50 то ли за 60 миллиардов. Но не по какому-то гейропейскому проекту а по нашему! Солидно! За большие миллиарды!!! Цифры условные, но смысл понятен стоимости наших дорог, олимпиад и стадионов  ab  ab  ab

Вы ещё "Силу Сибири" вспомните! Во где прокатушки ценой в целый флот  ab  ab  ab

Так что видите, деньги если захотят найти смогут.

Я не думаю что технически в России не могут создать такой корабль. Кстати, две паровые катапульту были в Саках на НИТКЕ. так что строить из умеют, другое дело, что паровая Катапульта это прошлый век.

По поводу ДРЛО, купят ещё ка-31, на безрыбье и рак рыба.

Вообщем на мой взгляд все упирается, в негде строить, и в отсутствии желания.

Кстати, и доков нет, Северная верфь на реконструкции.

Поделиться

15

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Danilov пишет:
Madmat пишет:
Danilov пишет:

А кому нужны отдельные Авианосцы Китая и Индии????

Тут нас логичнее сравнить с Тайландом.

С Китаем всё и так понятно. Серьёзные пацаны и дело своё они добре знают. Но даже индийский авианосец не простаивает у стенки с неполной четвертиной лётного крыла в ожидании годового выхода в море до соседнего острова.

  У всех остальных с авианосцем тоже всё очень нормально.

Кузя не нужен нам как боевая единица, а как учебный корабль, может служить, может родят когда нибудь авианосец.

У британцев не было какое-то время палубной авиации, ничего не случилось - спокойно возрождают без суеты и спешки. А тратить десятки миллиардов на о-о-о-чень сомнительное поддержание готовности 20 пилотов - верх расточительности. Да и бессмысленно это. Даже если у нас и появится новый авианосец, там все будет совершенно другим: самолеты, автоматика, электроника, логистика, вся инфраструктура. Это будет другой уровень, другая система. Ну как если бы американцы держали в составе флота "Корал Си" или "Форрестол" и тренировались бы на Фантомах, а тех. персонал осуществлял бы свою деятельность в допотопных условиях устаревшего корабля, и тут же перешли бы на F-35C! Как думаете, было бы больше пользы или вреда от такого "поддержания традиций"???

Поделиться

16

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

Danilov пишет:


Вообщем на мой взгляд все упирается, в негде строить, и в отсутствии желания.

Кстати, и доков нет, Северная верфь на реконструкции.

Ну так и я на это упираю. Как там Матроскин говорил? Деньги у нас есть, у нас ума нет... Но в данном случае деньги это тоже не последний пункт. Такой авианосец с о всеми уникальностями можеть съесть до 1/3 годового бюджета МО а то и всю половину!!! И это уже сегодня(далее соотношение будет стремиться к единице. И это при непонятности для чего он нужен!

Именно поэтому ЛИЧНО Я не верю что на моём веку он будет построен.


- Начнут проектировать? Скорее всего да.
- Начнут строить - ну... возможно...
- Построят? - нет.

Поделиться

17

Re: "ВП" (5). Хватит кормить "Кузю"?

arcad2000 пишет:

У британцев не было какое-то время палубной авиации, ничего не случилось - спокойно возрождают без суеты и спешки. А тратить десятки миллиардов на о-о-о-чень сомнительное поддержание готовности 20 пилотов - верх расточительности.

Ну да, и я про это.

Получается:

+ что будет 20 человек которые гипотетически могут взлетать с палубы( и даже садиться)

- понимание того что если понадобится они и так обучатся быстро и без сверхдорогого авианосца.
- гигантские затраты на это
- затраты человеческие потому что только экипаж это порядка 2000 человек не считая инфраструктуры всякой.
- понимание того что данный опыт данным пилотам не пригодится(уйдут на пенсию до того как заложат авианосец).

Вопрос - "а вот оно это нам надо?"

Понтонуться? - да надо.
Для обороны страны - нет.

Поделиться