11

Re: Танки это архаика?

Леонид пишет:

конечно, победа в войне будет доставаться тому, кто умеет применять силы комбинированно, нет вундервафли на свете.

точно, вот оно - прямое попадание

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

12

Re: Танки это архаика?

Леонид пишет:

то есть нужно единое шасси типа "Армата"?

вот я не могу понять, так ли уж нужно новое единое шасси? Меня бы полностью устроило хорошо переработанное шасси Т-80 (нравятся мне катки ab, но, естественно, с новым двигателем и трансмиссией. Зачем делают новую коробку, ума не приложу

Леонид! Вы будете смеяться, но я на эту тему тоже статью написал)))) Я пришел к выводу, что Армата не очень то и нужна, слишком дорогой получится танк. Меня бы устроила глубокая модернизация Т-90, т.е. Т-90АМ

Поделиться

13

Re: Танки это архаика?

))

будем ждать "Армату", стоит ли овчинка выделки

Поделиться

14

Re: Танки это архаика?

Леонид пишет:

14 января 2015 г.

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/7367/

оригинал
http://thediplomat.com/2015/01/main-bat … eful-junk/

это тема, как говорится. Действительно, ОБТ под ударами высокоточного оружия не более чем мишени, и могут использоваться только против врага, лишенного превосходства в воздухе и не имеющего достаточного арсенала ВТО. С равным по техническому уровню противником танки обеих сторон будут сметены в первую очередь, ибо с крыши броня никакая, а на поле они видны и днем и ночью практически одинаково хорошо (с тепловизоров). Единственный шанс остаться в живых это быстренько достичь населенных пунктов и надеяться на то, что противник не будет утюжить дома, ибо будет высок "побочный ущерб".

"На поле боя танки грохотали"... ))) это самоубийцы едут.

В Украине бронетехника сгорала как спичка от огневого налета артиллерии и РСЗО (высокоточным оружием и не пахло, но каковы были душераздирающие картинки).

Так что придется петь панихиду по этому виду оружия. Вместо 50-70-тонных ОБТ появятся юркие 25-35-тонные экипажные и безэкипажные машины с высоким уровнем автоматизации применения оружия, главной задачей которых будет как можно быстрее достичь населенных пунктов и схорониться в подвалах пригородных домов, далее выполнять действия по захвату н/п.

1) Потери собственно танков на Украине были разными в отдельные периоды войны. Скажем до середины июля украинцы мало танков теряли, да и бронетехники вообще, смотрим Лост Армор:

За май-июнь ВСУ потеряли 20 бронемашин уничтоженными, в июле рост потерь до 47 единиц (очевидно, что рост потерь в 4,7 раз за месяц можно объяснить только мощным Военторгом и ударами артиллерии с территории РФ), зато в августе ВСУ потеряли 192 единицы, в сентябре -105 (думаю не надо объяснять такой рост потерь - в бой вступили наши войска "отпускники"). Танки же составляют где-то 20% общих потерь.

Так что пока ВСУ воевали с собственно ополченцами-партизанами потери в танках были минимальны.

2)Решающая роль в потерях ВСУ сыграла слабая боевая подготовка личного состава, тактические ошибки, слабая поддержка авиации и отсутствие современной артиллерии. Вот допустим Ваша фотка разбитого Т-64. Ну любая армия понесла бы потери, если бы разместила полевой лагерь открыто, без маскировки и фортификации, ну не ожидали ВСУ удара РСЗО с территории РФ.

3)Ну и какие танки теряло ВСУ? В основном Т-64БВ, часто с пустой ДЗ. Современные Булаты составляли 10%, Т-80 УД вообще не применялись. Были бы Т-55/62 потери были бы еще выше.

Поделиться

15

Re: Танки это архаика?

Леонид пишет:

здесь интересно одно. Если Запад к, скажем, 2050-му году перейдет на легкие автоматизированные танки массой 25-35 т, а Россия, Китай и др. будут продолжать иметь на вооружении классические ОБТ, то, допустим, при лобовом столкновении ("прохоровка") западные танки потерпят поражение? Но "прохоровки" в будущем вряд ли будет, танковые группировки будут уничтожаться еще на этапе занятия боевых позиций (неважно, будут это Т-90 или "Меркава" - правда, в израильском случае ЦАХАЛ может не беспокоиться о сколько-нибудь серьезном воздушном ударе по своей танковой группировке - были прекрасные кадры, как армада танков и бронетехники лениво стоит у Газы в ожидании приказа начать наступление ab)

А какая выживаемость этих 30 тонных танков в обычной войне, какой уровень бронирования? Если будут современные АЗ, то терпим уровень защищенности как на БМП  "Пума" ( лоб 30 мм, борт 14,5), если нет АЗ то беда.

Поделиться

16

Re: Танки это архаика?

читал, что в армии США упор в разработке перспективного танка будет сделан на мобильности (т.е. в высоких разгонных характеристиках, маневренности на поле боя и возможности транспортировки воздушным транспортом среднего класса в любой район мира). То есть танки М1 уже устарели - имеют огромную массу, могут быть переброшены по воздуху только самолетами С-17 и С-5. Новые танки должны перебрасываться и С-130J, т.е. масса ограничивается 30 т.

Такой танк видится мне с экипажем два человека (водитель и командир-наводчик), башня необитаемая (модуль вооружения с датчиками), экономия массы с удалением двух членов экипажа (уменьшение забронированного объема - стало быть, уменьшение массы и размеров) и обитаемой башни идет на усиление броневой защиты (броня исключительно модульная - танк ее не носит все время, в том числе при аэротранспортировке, а навешивается исключительно только перед боем). Мощный двигатель будет легко перемещать танк с массой от 30 т (стандартная) до 40 т (боевая - с модульной броней).

Конечно, требования армии США кардинально отличаются от требований, скажем, Китая и России - США больше волнует аэротранспортабельность военной техники для переброски в удаленные районы мира для защиты "свободы и демократии" в странах, прямо скажем, не блещущих высокотехнологичностью, а Китай и Россия больше озабочены защитой своих границ, здесь "бронированные черепахи" будут лучшим решением.

Поделиться

17

Re: Танки это архаика?

14.01.2015
Государственный концерн "Укроборонпром" возобновил разработку боевой машины пехоты (БМП) на базе танка Т-64. Специалисты бронетанковой отрасли готовы начать серийный выпуск этой техники в текущем году в случае соответствующего заказа от Министерства обороны и Национальной гвардии Украины, сообщает пресс-служба "Укроборонпрома".
"Во время заводских испытаний конструкторы ХБТЗ (ГП "Харьковский бронетанковый завод" - ИФ) совместно со специалистами Минобороны Украины решили еще больше усовершенствовать разработку. В частности, заменят комплекс вооружения и установят современную динамическую защиту, которая повысит "живучесть" машины. Броня будет способна выдержать попадание бронебойных пуль, а также выстрел гранатомета", - говорится в сообщении.
Такая машина будет способна транспортировать почти полтора десятка военных.

http://vpk.name/news/124756_ukroboronpr … ?last#last

Вообще, мне видится, что постепенно будет происходить сближение, а затем, вероятно, слияние танка и БМП.
В результате появится транспортно-боевая машина, которая будет заметно тяжелее/мощнее нынешних БМПшек и существенно легче/подвижнее современных танков. Согласитесь, возить монстров типа "Абрамса", "Леопарда" или "Меркавы" несколько затруднительно даже при наличии хорошей дорожной сети, танковых трайлеров и т.д., а с другой стороны - защищённость и огневая мощь современных БМП/БТР зачастую недостаточна, что со всей очевидностью продемонстрировали конфликты недавнего времени.
К тому же, технологии не стоят на месте, соответственно, появляются возможности решать некоторые проблемы, возникающие у разработчиков БТТ, новыми методами. В частности, повышения защищённости можно добиваться не просто наращиванием толщины брони, рационализацией её расположения и улучшением качества, а применением новых неметаллических бронематериалов, АЗ/ДЗ, систем несиловой защиты типа мультидиапазонных постановщиков помех, и тому подобных решений.  Миниатюризация электроники и улучшение качества механики позволят, на мой взгляд, заметно уменьшить потребные заброневые объёмы и даже, вероятно, реально применить нетрадиционные компоновочные схемы, что приведёт к снижению общей массы боевых машин, а продвинутые силовые установки, обеспечивающие весьма высокую удельную мощность, позволят нарастить подвижность бронетехники. Если же, пусть и в дальней перспективе, удастся довести до рабочих кондиций оружие на новых принципах (например, электротермохимические пушки, особенно на твёрдых метательных веществах, позволяющие орудиям с массогабаритами нынешних 105-мм иметь бронепробиваемость 140-миллиметровок) и средства повышения выживаемости/ситуационной осведомлённости бронетехники (вроде микро-беспилотников, действующих с борта танка, либо миниатюрных наземных роботов, взаимодействующих с БМП-носителем), тут возможности откроются просто дух захватывающие.
Следовательно, можно ожидать появления образцов БТТ, позволяющих на одной платформе (сочетающей сравнительно невысокую массу базового образца с хорошей защищённостью, обеспечиваемой модульным/навесным бронированием/АЗ, и отличной подвижностью, обусловленной большой удельной мощностью) иметь и машины, выполняющие роль танка как "телеги с пушкой", и агрегаты, работающие в качестве тяжёлых высокозащищённых БМП, обладающих солидной огневой мощью.
Резюмирую - танки, само собой, существенно изменятся, их функции станут несколько иными, роль в действиях наземных сил Сухопутных Войск снизится, но в обозримой перспективе исчезновения танков ожидать вряд ли приходится.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

18

Re: Танки это архаика?

"максимальная" аэротранспортабельность, необходимость переброски крупных группировок боевой техники в удаленные районы мира будут играть на снижение массы любой техники. Как известно, в США разрабатывалась БМП GCV с массой 64 т - думал, что они там с ума посходили.

эта БМП должна была существенно повысить защищенность пехоты, но от концепции отказались в пользу усов. БМП Брэдли. Так что и в США был разброд мыслей и шатание устоев.

Поделиться

Re: Танки это архаика?

Про взаимодействие с дронами и AI, вам надо почитать серию "Бригада Боло". ag Вот где действительно захватывает дух. Сорри за оффтопик.

Он был умным, и пытался изменить жизнь. Он стал мудрым, и изменил себя. Так в мире еще одной сволочью стало больше.

Сайт Vlad (DarkTrooper)

Поделиться

20

Re: Танки это архаика?

Влад, а чего тут нереального? Наземных разведывательных мини-роботов уже сейчас полным-полно, мини-БПЛА так просто тучами роятся. Увязать их взаимодействие с бронетехникой - разве это такая уж запредельная задача?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться