41

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Viktor пишет:
Interceptor пишет:

Лягушатня до ВМВ тоже страдала х...ней и решила строить "москитный" флот, в итоге это вышло в то, что RN изничтожил флот амираля Дарлана.

Вообще ставка на какие-то хитровыеб...нутые концепсии, аля кригсмарине - когда немцы, потеряв свой хохзеефлите, сделали ставку на "карманные линкоры" и у-боты, супермарина - сверхбыстроходные корабли, японские мега-монстрищи... всегда оканчиваються позором. Советская концепсия - дальняя авиация (Огненножопые) + АПЛ (в особенности Барсы) - тоже была идиотской.

Нужно строить обычный простой массовый флот.

Замечательно, перехватчик, может Вы так же лихо расскажете откель стока денег взять на  "простой массовый флот", заодно расскажите что означает - простой масовый флот.

сильно много денег и не надо. те фантастические средства, которые тратили на Барсов, Тайфуны и Огненножопых, хватило бы на сотни обычных фрегатов, эсминцев, БДК, авианосцы и т.п.

"Тайфун" например по цене ненамного меньше какого-нибудь амерского флеттопа класса "Нимитц". А на деньги от одного Барса можно было бы сварганить 5-7 эсминцев.

При этом не надо заморачиваться и делать юберкорабли, как это делали немцы, японцы и итальянцы. Лучше больше, да хуже, чем меньше, да лучше. Вот у англо-саксов всегда была туева туча посредственных кораблей, поэтому и выигрывали. А делать монстров вроде "Орланов" или запихивать оружия на целую эскадру в корпус обычного ЭМ, или БПК - глупость. Лучше делать массовые и дешевые корабли с необходимым минимумом оружия.

Да и АПЛ и ДПЛ тоже не нужны суперские. Лучше делать попроще, чем Варшавянки и разные Акулы. И ПЛАРБы сильно навороченные ни к чему. Идеальны - "Дельфины". И сильно огромный подводный флот тоже не нужен.

А по поводу базовой береговой ракетоносной авиации - у нее почти нулевая боевая устойчивость и никакое взаимодействие с флотом, так что она тоже не нужна. Достаточно пары сотен вертолетов и самолетов ПЛО.

Отредактировано Interceptor (29.03.2009 18:22:57)

Поделиться

42

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Ну насчёт Вашего ценового раскладапо кораблям я что то сомневаюсь(хотя нифига не знаю по этому вопросу)может есть сведующий морской офицер, или просто чел, может они подскажут.
"Орлан" по моему просто отличный проэкт, корабль такого класса, очень сильно усиливает корабельную групирровку, и повышает боевую устойчивость оной.И какой проэкт ЭМ и БПК имеет в себе оружия на целую эскадру, не подскажете ли? А настроить орду посредственных корабликов а потом тратить громадные средства на поддержание их боеспособности, думаю это будет накладно.А ПЛАРКи и ПЛАРБы, у вас просто лучше, а не навороченные, что кажетса мне правильно, лучше старатса делать что то лучше, чем всегда догонять.
А Базовая береговая ракетоносная авиация тоже Вам пригодитса, ей не обязательно входить в зону противодействия вражеского ПВО, может пустить КР далеко от вражеского корабля.
И ещё, как раз у Англичан и Американцев были не непосредственные корабли а самые лучшие, и мощные....

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

43

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Interceptor!

Все намного сложнее: Юберкорабли строили все страны. Скажем "Айовы" были мягко говоря на голову мощнее "Тирпица", АВ "Эссексы" тоже были лучшими в мире. А как назвать "Аляски"? А ведь янки их не считали линейными крейсерами, но только тяжелыми. Отличными кораблями были ЛКР "Кливленды", ТКР "Балтиморы", ЭМ "Гиринг", "Флетчер".  Много классных кораблей построили и англичане.

Сила англосаксов была в их колоссальном судостроительном и экономическом потенциале, ну не могли страны Оси строить по 17 "Эссексов"+ 9 "Индепендентов" за 2 года. По 25 легких крейсеров, эсминцы одного класса сотнями.

Немецкий флот был расчитан на борьбу с Французским флотом, против него и строилит карманные линкоры и "Шарнхорсты". Понятное дело, что против английского флота с его линейными крейсерами эти корабли были малоэффективны. Потом немцы стормозили с постройкой У-Боутов (57 штук из них 22 океанских "7", "9", да и торпеды оказались гавном).

Итальянцы создали сильный, сбалансированный флот, но вот моряки-командиры оказались некакими. Только малые силы и добились результатов.

Японцы: отличный флот, но отсутствие радара, резерва подготовленных пилотов, слабая ПЛО, невезение и неправильное использование линкоров. Задействуй джапы 2 "Ямато", 2 "Нагато", 4 "Конго" под Гуадалканалом - победа гарантированна, да и Мидуэй взять могли. А японцы бросили в бой всего 2 быстрых, но слабых "Конго"...

Поделиться

44

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

На счет базовой авиации. По логике, она намного важнее собственно корабельного состава. Ту-22М3 + Су-30+ А-50. Такая связка гарантированно защитит свои берега лучше любых ПЛ или надводных корабле. Полк Ту-22М4 это 27 ударных самолета+ 3 самолета РЭБ. На нем в одном вылете: 81 Х-22(32), 108 "Яхонотов", 270 Х-15С, П или 270 Х-59. Прибавьте к этому 32 Су-30 с 1-м А-50. Любую АУГ из одного "Нимица" можно вынести.

Поделиться

45

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Атомный авианосец Ульяновск стоил 850 млн рублей. Это цена: 2,5 "Орланов" или полка Ту-22М3 или 180 "Пионеров" +360 ракет или 1000 Т-80У или 3000 Т-72.

Кузнецов стоил 550 млн. рублей.

Поделиться

46

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Амеры и бритты в списке приоритетов всегда имели количество, а только потом качество.

Да за счет своей промышленности и науки они могли создавать не только много кораблей, но эти корабли зачастую были великолепными. Но ничего подобного "Ямато" или даже "Рома" они не старались делать.

Поделиться

47

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Насчёт Ямато я что то несогласен, даже видный японский адмирал Ямомото, говорил " в мире есть 3 бесполезные вещи-вел. китайская стена, пирамиды, и линкоры ямато".Кроме мощного калибра там ничего такого и небыло суперского, а насчёт "Ромы" просто скажу противопоставить ему "Кинг Джордж-5", от "Ромы" просто перьябы полетели...

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

48

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Вот например на ЭМ пр. 956 столько всякого оружия, больше чем на амерских "Тигах", при этом "Тиги" в разы лучше и универсальнее. Вот зачем обязательно на каждый кораблик пихать по 4, а то и больше зенитных установок? Американцы один Вулкан Фэлэнкс поставят и довольны. Зачем кучу АК-130? Американцы поставят одну 127 мм АУ и довольны. А у нас до кучи всякого разномастного вооружения. И при этом под каждый новый проект почти весь комплекс вооружения свой собственный. Почти у всей остальной планеты есть только ПКР "Гарпун" - и для наземных ПУ, для подлодок, для надводных кораблей и для авиации. А у нас для авиации 2-3 разных вида ПКР, для каждого проекта крейсера - свои, дла АПЛ - тоже несколько различных, для ракетных катеров - тоже свои. У американцев всего два вида торпед, Мк48 для ПЛ, другая 327 мм для надводных кораблей, авиации и даже для ПЛУР "Асрок". А у нас для ПЛУР - две разных, для подлодок - аж под 3 разных калибра (450, 533, 640 мм), множество разновидностей и для надводных кораблей тоже. У них один единственный вид зениток - Вулканы, они же стоят на самолетах и на наземных ЗСУ. А у нас множество различных, под разные калибры. У них всего два вида АУ - 76 мм ОТО Мелара и 127 мм, а у нас сколько? И проектов у них в разы меньше. Фрегаты - только Перри, эсминцы - только Орли Берки, крейсеры - Тиги, АПЛ - Лоси, ну и сейчас Вирджинии и СиВульфы. ПЛАРК - только Огайо.  А у нас сколько разных проектов? И все эти проекты слабо друг с другом связаны.

Отредактировано Interceptor (30.03.2009 10:54:46)

Поделиться

49

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Ямато был суперкораблем: чудовищная огневая мощь - вес залпа за 13,5 тонн, мощнейшая бронезащита - 400 мм, палуба 200, орудия 650!!! При этом огромная дальность плаванья. Живучесть - 17 авиаторпед, чтобы потопить...

Миссури: Огневая мощь - один залп - 11 тонн, отличная ПВО. Бронезащита и противоторпедка средние, зато скорость до 33 узлов.

"Рома"??? А что "Рома" - вес залпа 8 тонн, причем плохая кучность, броня средняя, противоторпедка -херовая:D!!! В Таранто "Литорио" стал тонуть от двух авиаторпед. При Матапане "Виторио" потерял на час ход от одной авиаторпеды. Скорость, как у Тирпица, но хуже чем у Миссури.

Если смоделировать эти корабли в одинаковых условиях. Ямато даже не заметил бы одной торпеды, Миссури - хрен на суордфише-альбакоре прорвешься через его ПВО.

Поделиться

50

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Interceptor пишет:

Вот например на ЭМ пр. 956 столько всякого оружия, больше чем на амерских "Тигах", при этом "Тиги" в разы лучше и универсальнее. Вот зачем обязательно на каждый кораблик пихать по 4, а то и больше зенитных установок? Американцы один Вулкан Фэлэнкс поставят и довольны. Зачем кучу АК-130? Американцы поставят одну 127 мм АУ и довольны. А у нас до кучи всякого разномастного вооружения. И при этом под каждый новый проект почти весь комплекс вооружения свой собственный. Почти у всей остальной планеты есть только ПКР "Гарпун" - и для наземных ПУ, для подлодок, для надводных кораблей и для авиации. А у нас для авиации 2-3 разных вида ПКР, для каждого проекта крейсера - свои, дла АПЛ - тоже несколько различных, для ракетных катеров - тоже свои. У американцев всего два вида торпед, Мк48 для ПЛ, другая 327 мм для надводных кораблей, авиации и даже для ПЛУР "Асрок". А у нас для ПЛУР - две разных, для подлодок - аж под 3 разных калибра (450, 533, 640 мм), множество разновидностей и для надводных кораблей тоже. У них один единственный вид зениток - Вулканы, они же стоят на самолетах и на наземных ЗСУ. А у нас множество различных, под разные калибры. У них всего два вида АУ - 76 мм ОТО Мелара и 127 мм, а у нас сколько? И проектов у них в разы меньше. Фрегаты - только Перри, эсминцы - только Орли Берки, крейсеры - Тиги, АПЛ - Лоси, ну и сейчас Вирджинии и СиВульфы. ПЛАРК - только Огайо.  А у нас сколько разных проектов? И все эти проекты слабо друг с другом связаны.

С Тико лучше сравнивать наш крейсер "Слава".

Чьи корабли лучше? Они созданы для разных условий. Янки имеют огромный авианосный флот, по этому задачи ПВО для них так остро не стоят, как для наших кораблей. По этому наши корабли имеют намного больше систем ПВО.

Почему у нас тяжелые ракеты, а у них Гарпуны?
Главная цель наших тяжелых ракет прорваться через ПВО Авианосца и потопить его. Отсуда и скорость 2-2,5 М, и мощная БЧ и дальность до 600 км.

Цель гарпуна - небольшие корабли без авиационного прикрытия.

Поделиться

51

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Михаил1, вопрос ведь был поставлен несколько по другому: почему у нас такой зоопарк вооружений, а у них одно и то же оружие пихают на все типы носителей, куда только могут запихнуть? 
То есть не "Почему у нас тяжелые ракеты, а у них Гарпуны?" а "Почему у нас разномастные тяжелые ракетЫ, а не единая тяжелая ракетА? "

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

52

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Михаил1 пишет:

Ямато был суперкораблем: чудовищная огневая мощь - вес залпа за 13,5 тонн, мощнейшая бронезащита - 400 мм, палуба 200, орудия 650!!! При этом огромная дальность плаванья. Живучесть - 17 авиаторпед, чтобы потопить...

Миссури: Огневая мощь - один залп - 11 тонн, отличная ПВО. Бронезащита и противоторпедка средние, зато скорость до 33 узлов.

"Рома"??? А что "Рома" - вес залпа 8 тонн, причем плохая кучность, броня средняя, противоторпедка -херовая:D!!! В Таранто "Литорио" стал тонуть от двух авиаторпед. При Матапане "Виторио" потерял на час ход от одной авиаторпеды. Скорость, как у Тирпица, но хуже чем у Миссури.

Если смоделировать эти корабли в одинаковых условиях. Ямато даже не заметил бы одной торпеды, Миссури - хрен на суордфише-альбакоре прорвешься через его ПВО.

"Рома" - это такой Ламбо. Быстрый и красивый. Он был для своего ТВД (средиземка) юберкораблем. Хотя как всегда весь творческий потенциал макаронов ушел на дизайн.

Поделиться

53

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:

Вот например на ЭМ пр. 956 столько всякого оружия, больше чем на амерских "Тигах", при этом "Тиги" в разы лучше и универсальнее. Вот зачем обязательно на каждый кораблик пихать по 4, а то и больше зенитных установок? Американцы один Вулкан Фэлэнкс поставят и довольны. Зачем кучу АК-130? Американцы поставят одну 127 мм АУ и довольны. А у нас до кучи всякого разномастного вооружения. И при этом под каждый новый проект почти весь комплекс вооружения свой собственный. Почти у всей остальной планеты есть только ПКР "Гарпун" - и для наземных ПУ, для подлодок, для надводных кораблей и для авиации. А у нас для авиации 2-3 разных вида ПКР, для каждого проекта крейсера - свои, дла АПЛ - тоже несколько различных, для ракетных катеров - тоже свои. У американцев всего два вида торпед, Мк48 для ПЛ, другая 327 мм для надводных кораблей, авиации и даже для ПЛУР "Асрок". А у нас для ПЛУР - две разных, для подлодок - аж под 3 разных калибра (450, 533, 640 мм), множество разновидностей и для надводных кораблей тоже. У них один единственный вид зениток - Вулканы, они же стоят на самолетах и на наземных ЗСУ. А у нас множество различных, под разные калибры. У них всего два вида АУ - 76 мм ОТО Мелара и 127 мм, а у нас сколько? И проектов у них в разы меньше. Фрегаты - только Перри, эсминцы - только Орли Берки, крейсеры - Тиги, АПЛ - Лоси, ну и сейчас Вирджинии и СиВульфы. ПЛАРК - только Огайо.  А у нас сколько разных проектов? И все эти проекты слабо друг с другом связаны.

С Тико лучше сравнивать наш крейсер "Слава".

Чьи корабли лучше? Они созданы для разных условий. Янки имеют огромный авианосный флот, по этому задачи ПВО для них так остро не стоят, как для наших кораблей. По этому наши корабли имеют намного больше систем ПВО.

Почему у нас тяжелые ракеты, а у них Гарпуны?
Главная цель наших тяжелых ракет прорваться через ПВО Авианосца и потопить его. Отсуда и скорость 2-2,5 М, и мощная БЧ и дальность до 600 км.

Цель гарпуна - небольшие корабли без авиационного прикрытия.

тем не менее ПВО у них лучше, чем у любого нашего. За счет универсальности, наличия РЛС ФАР и БИУС и т.п. А сейчас еще активные ГСН на "Стандарты" будут ставить.

Поделиться

54

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

VasYa пишет:

Михаил1, вопрос ведь был поставлен несколько по другому: почему у нас такой зоопарк вооружений, а у них одно и то же оружие пихают на все типы носителей, куда только могут запихнуть? 
То есть не "Почему у нас тяжелые ракеты, а у них Гарпуны?" а "Почему у нас разномастные тяжелые ракетЫ, а не единая тяжелая ракетА? "

+1

Поделиться

55

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

У современных натовских кораблей ПВО может и лучше, но у Советских на начало 90-х оно было явно мощней. Фаланкс вообще на фоне АК-630 или Каштана смотрится убого. Как 20мм пушечка с скорострельностью 3000 в/м может эффективно отражать атаку Х-22, Гранита, Базальта или Москита не представляю - они пересекают зону обстрела за 2-3 секунды.
Для сравнения Гарпун обстреливается АК-630  -16 секунд. Посмотрите ради интереса английские корабли Фолклендской войны, как такие корабли можно было строить -непонятно. ПВО никакое. Бритов хранил господь бог - у аргентинцев не срабатывали взрыватели у бомб и ракет.

Почему у нас несколько видов тяжелых ПКР? Черт его знает.

По логике сначало было 2-а ПКР: П-35 (тяжелая-дальнобойная) и П-15 (средняя -для катеров).
На смену П-35 пришли Базальт (Вулкан), а потом появился еще и Гранит. В принципе нужно было оставить один Гранит, но Базальт хорошо вписывался в ПУ П-35.

В дополнение к П-15 появился Малахит ( в 1,5 раза большая дальность + устанавливался на ПЛ) их должен был сменить Москит, а сейчас Яхонт.

В 90-е появился легкий ПКР -Уран.

Поделиться

56

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Рома" - это такой Ламбо. Быстрый и красивый. Он был для своего ТВД (средиземка) юберкораблем. Хотя как всегда весь творческий потенциал макаронов ушел на дизайн.

То то они бегали от старичков Куинов, а уж против Родни-Нельсона вообще пикнуть не смели. Вообще лучший европейский линкор -Жан Бар, за ним Бисмарк, потом Вэнгард. Но до суперлинкоров  Миссури-Ямато им как до Марса.

Поделиться

57

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Михаил1 пишет:

У современных натовских кораблей ПВО может и лучше, но у Советских на начало 90-х оно было явно мощней. Фаланкс вообще на фоне АК-630 или Каштана смотрится убого. Как 20мм пушечка с скорострельностью 3000 в/м может эффективно отражать атаку Х-22, Гранита, Базальта или Москита не представляю - они пересекают зону обстрела за 2-3 секунды.
Для сравнения Гарпун обстреливается АК-630  -16 секунд. Посмотрите ради интереса английские корабли Фолклендской войны, как такие корабли можно было строить -непонятно. ПВО никакое. Бритов хранил господь бог - у аргентинцев не срабатывали взрыватели у бомб и ракет.

Почему у нас несколько видов тяжелых ПКР? Черт его знает.

По логике сначало было 2-а ПКР: П-35 (тяжелая-дальнобойная) и П-15 (средняя -для катеров).
На смену П-35 пришли Базальт (Вулкан), а потом появился еще и Гранит. В принципе нужно было оставить один Гранит, но Базальт хорошо вписывался в ПУ П-35.

В дополнение к П-15 появился Малахит ( в 1,5 раза большая дальность + устанавливался на ПЛ) их должен был сменить Москит, а сейчас Яхонт.

В 90-е появился легкий ПКР -Уран.

В принципе им хватает и того, что есть. Еще ЗРК RAM сейчас ставят, а так обходятся достаточно скромными средствами ближнего ПВО. Я раньше тоже негодовал - почему например на Орли Берке так мало оружия, можно было бы значительно больше впихнуть. Но потом понял - им это просто не нужно. Принцип разумной достаточности.

Отредактировано Interceptor (30.03.2009 16:47:17)

Поделиться

58

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Да, имея под богом "Нимитцы" и Иджисы сильное ПВО не так нужно. Но в принципе я за максимальное вооружение корабля. Недовооруженные ублюдки ненужны.

Поделиться

59

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Михаил1 пишет:

Да, имея под богом "Нимитцы" и Иджисы сильное ПВО не так нужно. Но в принципе я за максимальное вооружение корабля. Недовооруженные ублюдки ненужны.

А деньги откуда? Лучше побольше кораблей, чем мало, но с кучей оружия.

Поделиться

60

Re: ЭВАЛЮЦИЯ-РАЗВИТИЕ "МОСКИТНОГО ФЛОТА" РОССИИ

Раз денег нет, то кораблей строим мало, но с максимальным вооружением. Лучшее вооружение - системы ПВО, кстати ЗРК весьма эффективны и против надводных целей.

Поделиться