Небольшая зарисовка относительно седнего возраста российского флота. (Страница 2 из 4)

Я почему спрашиваю. Увидел тут ролик, где некий высокопоставленный офицер флота рассказывает о вундерваффе "Акула" и лодка 705 проекта. Якобы, "Акулы" плавают подо льдами, а янки туда бояться лезть. Ну с этими сказками все понятно: ВМС США регулярно проводят учения подо льдами и ничего выдающегося в этом не видят. Практически ежегодно проходят учения ICEX.

А вот про 705 проект, кроме всегдашних "неимеетанологоввмире", ничего не нашел. Типа, янки их боялись, от них не убежать, ни догнать и т.д.

Отредактировано yankhel (15.05.2019 13:28:12)

Ээээээ, стоп стоп стоп!!! Проект 705, про который Вы спрашиваете, это проект 70-х годов который списали в конце 80-х. И назывался он в СССР - "Лира" а в НАТО - "Alfa".

А вот то что у нас называлось "Акула" это 941 проект. В НАТо - "Typhoon".
Это самая гигантская подлодка в истории человечества. Но она была опасна не для флота а для берега т.к. основное оружие это 20 межконтинентальных ракет.

И была(есть и сейчас) подлодка 971 проекта которая у нас шифровалась как "Щука -Б" а в НАТО наоборот как "Akula". Вот она как раз опасна для флота т.к. является ракетно-торпедной.

Вопрос в том о какой конкретно говорил тот офицер?

Дело в том ещё что у нас особое внимание Северному-Ледовитому океану. Для них же он очень второстепенен. Поэтому да, у нас там и опыта больше и возможностей. Проблема только в том что там нет .... американцев чтобы им продемонстрировать эти возможности ))).

Но наши подлодки имеют бОльший запас плавучести и меньще дорогущих и нежных покрытий корпуса которым противопоказан ледяной петтинг. Но американцы иногда, ради галочки, тоже заходят подо льды и так же пробивают лёд. Но ещё раз, возможности технические у их лодок меньше хотя бы из за меньшей плавучести относительно российско-советских.

Про 705 говорят ещё что был уникальный опыт постройки полуавтоматической лодки с аномально маленьким экипажем всего в 32 человека.

Похоже это так, но для этого не обязательно было строить гоночную лодку. Можно было построить нормальную но с автоматикой.

Отредактировано Madmat (15.05.2019 14:03:43)

Ну, к сожалению, боюсь сейчас нет у нас специалистов способных разобраться в советском плановом бардаке и сказать сколько РЕАЛЬНО обходились эти пацанские гоночные игрушки.
Поэтому можно только догадываться что они были настолько дороги и настолько ненужны что даже советы отказались от их дальнейшего производства. Увы... тут даже не каждый корабль или катер можно проследить по его службе до того всё всем неинтересно а что говорить про РЕАЛЬНУЮ цену подлодок?

ааа.. и про ту и про ту... Ну да... Ну а что им делать? Ругать себя? Сегодня это не принято и карается. Сегодня на полном серьёззе рассказывают про чморение Дональда Кука и про эпический морской бой во время войны 080808 где ЧФ героически разгромил в сражении грузинский флот ))). Чего Вы ещё хотите ).

Часть правды, конечно, есть.

Если про ту Акулу которая "водовоз" то это отдельная тема.

  Видимо попил был очень большой. Просто для сравнения. Самая большая американская ПЛАРБ весит 16600 т. А Акула весила 24 000т. И к этим 24 000т брала с собой и возила ещё 25 000т морской воды.
Подлодка, конечно, уникальная. Таких больше нет и наверное не будет. Это подлодка катамаран. 2 таких лодки с забортной водой весят как американский атомный авианосец! Правда ракет меньше чем у американца. 20 против 24.

Из за габаритов, говорят, последовали большие непредвиденные затраты как реконструкция береговой инфраструктуры и вплоть до углубления фарватеров в местах базирования.

Но характерно то что именно эти лодки стали первыми списывать и резать а не более компактные 667 проекты. Видимо при всей своей уникальности эти акулы были экономически необоснованными. Потому и порезаны били и списаны в очень молодом возрасте. Средний возраст списания и перевода в резерв 12-13 лет. При этом американские Огайо планируются к службе на возраст в 42 года а средний возраст основы нашего стратегического подводного флота 667БДРМ уже 32 года и они всё служат.

Вот и ответ об их целесообразности.

... зато прикольно пригнать такую Акулу в Кронштадт и показать честному народу не понимающему что это но любящему всё большое и железное 

Отредактировано Madmat (15.05.2019 19:31:14)

"Анчар" я помню. Про нее говорили, что ее слышно через весь океан.

У меня только вопрос - "а для чего строили тогда?". Шоб було? Ведь косяки видны должны были быть на стадии продумывания концепции.

Просто на авось думали что само рассосётся? Или бабло пильнуть? Или просто оттюнинговать "по пацански" скоростнее чем у соседа?