11

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

9) Ирак-2003. Все решила массовое предательство верхушки. Вспомните Ум-Каср, Эн-Насирию, Наджеф, Фао, Басру. Я помню свои воспоминания про эту войну, в отличие от всяких наших стратегов я не думал, что иракцы вообще смогут сопротивляться. Но сухопутные бои откровенно меня удивили, я ожидал от янки-англичан большего.

10) В Адриатике стояли корабли НАТО, в том числе и с КР, потом заманчивая цель УДК. Да просто нанести врагу потери, затруднить судоходство и т.д. ПЛ, катера, самолеты, рыболовецкие суда под нейтральным флагом.

Отредактировано Михаил1 (26.03.2009 16:28:11)

Поделиться

12

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

11) Израилю под силу уничтожить ВСЮ атомную индустрию Ирана? Это же не один реактор в Озираке.

12) Слава богу, что Обама не психопат и не стремится развязать бойню с тысячами трупов. Страна находящаяся в отчаяном положении и с решительным (если не сумасшедшим руководством) может устроить Армагедон похуже.

Поделиться

13

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Любая даже самая маленькая операция против Ирана будет только в ущерб США на это она  никогда не пойдет.
А уж говорить о развязывании каких-то полномасштабных войн просто смешно , Европа не поддержит а США без нее и шагу не ступит .
Конечно Израиль может провести очередную безумную операцию но все это выглядит делом более сложным чем у них было до этого ,а последствия неизвестны.

потери НАТО судя по всему около 30 самолетов, 7 вертушек и 44 БПЛА.

Где вы такие цифры откопали .

Поделиться

14

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

1)Бросить все свободные сухопутные войска против войск НАТО в Македонии и Албании, там были развернуты небольшие силы - около 10-20 тысяч
2)Диверсии на всех базах НАТО на Балканах, заоно на них можно бросить и всю боеспособную авиацию.
3) Диверсия против Авиано (у сербов были СМПЛ) а 20 спецназовцев за раз в Италии бы пошумели.
4) Минировать Адриатику. Даже на иракских минах в 1991г. подорвались 2 корабля США.

Все это привело-бы лишь к более тяжелым последствиям для Сербов , какие-бы трудности не возникли , НАТО все равно довело-бы дело до конца.
Можно было-бы только утешать себя на пепелище незначительными военными успехами .

Отредактировано orizonti (27.03.2009 00:48:22)

Поделиться

15

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Не надо ругать Капитанец И. М., можете табуретками кидаться в сторону доктора военных  В.Слипченко, который выполнил анализ кампании 1999 года.

Далее я с вами не собираюсь обсуждать сколько было подбито танков и уничтожено другой военной техники. Это несущественно.

Есть факт: «Это была бесконтактная локальная война, в которой применение высокоточного оружия силами флота и авиации по основным экономическим объектам Сербии привело правительство Югославии к капитуляции».

И против него не попрешь.

Как и против  того, что «На территории Югославии боевые действия сухопутных группировок войск союзом НАТО не планировались и не велись. Основные координаты операции были перенесены в воздушно-космическое пространство, которое и стало главным театром войны. Односторонние удары НАТО по объектам экономики Югославии осуществлялись в основном высокоточными крылатыми ракетами воздушного и морского базирования. Вооруженные силы Югославии оказались неспособны противодействовать противнику в такой войне. В ходе шестинедельной воздушно-космическо-морской ударной операции главными целями поражения были ключевые военные и экономические объекты, инфраструктура и коммуникации Сербии и Косова. В подавляющем большинстве случаев эти объекты были успешно поражены».

ЮНА сделала в сложившихся условиях все, на что была способна. Могла бы больше - сделала бы!

Там люди не глупее нас с вами находились:) Рассуждения «если бы да кабы», «а вот надо было бы» очень занимательны и увлекательны, но они  к  произошедшему уже никакого отношения не имеют.

Развеяла бы ЮНА «клочки по закоулочкам» от НАТОвских войск в Македонии и Албании это чисто умозрительные и виртуальные рассуждения. Несерьезно.


«Я не пишу про расстрелы пленных, т.к. это в голове не укладывается. 21 век. Впрочем пленных всякой шушеры можно наверно шлепнуть, но не США или важнейших стран НАТО»

- Вообще расстрел пленных это преступление. Тяжкое военное преступление. Тут и говорить нечего.

«КР без активной поддержки авиации - не так уж опасны, Томагавки сбить в принципе не сложно. Все решили атаки классической авиации».

-Неужто не опасны? С каких пор? Не сложно сбить? Отчего же их все до единой не посбивали в 1991,в 1999 и в 2003 г? Насчет последнего утверждения. Правильнее было бы сказать,что все решило совместное массированное применение КР и других высокоточных средств типа «воздух-поверхность».
Ведь именно первый этап кампании заключался в массированном применении КР еще до подавления системы ПВО. И в результате «В ходе первого периода операции только высокоточными крылатыми ракетами воздушного и морского базирования была полностью (100%) разрушена нефтяная промышленность, 50% индустрии боеприпасов, 70% авиационной промышленности, 40% танковой и автомобильной промышленности, 40% нефтехранилищ, 100% мостов через Дунай, 70% автомобильных и железных дорог. Остальные объекты и цели поражались пилотируемыми самолетами во второй период операции, когда система ПВО Югославии была полностью выведена из строя».

Ирак

Все решило массовое предательство верхушки?  По словам командующего дивизией «Медина» республиканской гвардии Ирака 60% командиров всех уровней не выполнило приказа (Но 40% получается выполнило!)
Видимо посчитали, что ситуация складывается не в их пользу и разошлись по домам. Наверное осознали, что американцы и британцы теперь действительно серьезно настроены идти до конца. И не захотели умирать за Саддама и защищать режим. Кстати, по любому вождь иракского народа тут очень даже причем. Что таких военных воспитал, доверил им войска и куда глядели его компетентные органы?

Еще тезис о договорной войне любят наши вояки. Видимо меряют по себе.
Еще пять копеек об этом

«Я помню свои воспоминания про эту войну, в отличие от всяких наших стратегов я не думал, что иракцы вообще смогут сопротивляться. Но сухопутные бои откровенно меня удивили, я ожидал от янки-англичан большего».

- Вы думали, что война закончится за два дня, а она длилась 21?:) Ждали американского Паши Мерседаса с его хрестоматийным парашютно-десантным полком на Багдад? С чего такое? А наши «стратеги» значит не ошиблись?

««Напомним хотя бы некоторые яркие выражения представителей военного экспертного сообщества, прозвучавшие с началом «Шока и трепета»: «непрофессионально, плохо организована американцами эта война», «США не понимают, что им делать», «победы в Ираке в привычном понимании не будет, полностью США не овладеют государством и не захватят ключевые позиции», «еще 70 дней – и Багдад будет взят». Пожалуй, нет смысла в отождествлении тех или иных прогнозов с конкретными личностями, поскольку дело тут вовсе не в персоналиях, а в общих тенденциях.
Суть в том, что российские военные эксперты предрекали накануне войны практически все – за исключением того, что произошло в Ираке на самом деле. Большинство специалистов и аналитиков от военного ведомства столь сильно отстали от достижений передовой военной науки и искусства, что, по словам профессора Военного колледжа США Стивена Бланка, с большим трудом воспринимают стиль ведения современной войны. Более того, российские военачальники, в большинстве случаев, не смогли внятно объяснить происходящие события, и тем более предложить реалистичный вариант дальнейшего их развития.
Отметим, что в средствах массовой информации ошибочные прогнозы были сделаны генералами, находящимися, по большей части, в отставке или запасе. Беда в том, что этот слой военачальников на практике представляет собой достаточно точное и полное отражение качества отечественной военной элиты. Первая десятка персоналий высшего военного-политического руководства Вооруженных сил России воздержалась от публичных оценок и предсказаний хода военных действий в Ираке. Тем не менее, это вовсе не означает, что генералы не делали прогнозов в служебных записках, адресованных политическому руководству страны. Это – их прямая обязанность».
Общественности не дано было знать, о чем сообщали высшие офицеры ВС РФ в докладах главе государства накануне войны в Ираке. Однако суть и направленность изложенных ими оценок уловить можно. Это заметно по некоторой неадекватности политических заявлений и действий руководства России реальному ходу боевых действий. На практике подобные нестыковки объясняются только одним – прогноз развития военно-политической обстановки, подготовленный специалистами Минобороны, был ошибочным. Более того, неверные первоначальные оценки в дальнейшем наверняка усугублялись подготовленными ими сводками с театра военных действий, не отражающими действительного положения дел. В противном случае ничем другим столь оглушительного военно-политического афронта объяснить нельзя.
Прогнозы, несоответствующие реальному положению дел, во многом объясняются отсталостью российской военной науки. Ее уровень сегодня столь низок, что даже умственный застой в военном ведомстве времен императора Павла I по сравнению с нынешним кризисом кажется незначительным эпизодом в истории военной организации государства. В России в последние десятилетия практически не работала цепочка: военная теория – постановка цели – выбор способа ее достижения – образец вооружения. Отсталая военная наука, таким образом, принципиально не могла сформулировать внятные задачи перед оборонно-промышленным комплексом. Чаще было наоборот – сначала промышленность поставляла армии образец вооружения, под который создавалась военная теория и основы боевого применения. В итоге – глубокий застой и стагнация.

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a … 5.24.20_06



Ирак не Грузия. 27 млн. человек населения, площадь 437 072 км². Не куль собачий. Плюс не толпа папуасов с мотыгами, а несколько сотен тысяч человек с пусть не новым, но вполне работоспособным оружием.

"Сухопутные войска Ирака накануне войны были представлены 5 армейскими корпусами, в составе которых насчитывается 23 дивизии (пехотных – 13, мотопехотных – 4, бронетанковых – 6), 23 отдельные бригады (пехотные – 20, мотопехотные – 3), 4 отдельные ракетные бригады, 76 отдельных дивизионов и 27 эскадрилий армейской авиации.
На оснащении СВ Ирака находились до 6 ПУ ОТР и 50 ПУ ТР, около 2 200 танков (Т-55, Т-59, Т-62, 700 Т-72), до 900 БМП, 2400 БТР, 400 БРМ, 1 900 буксируемых орудий ПА, 150 самоходных гаубиц, 200 РСЗО, около 500 орудий ЗА, 375 вертолетов армейской авиации (100 боевых).
Военно-морские силы состояли из 1 отряда кораблей (6 надводных кораблей и 219 боевых катеров), 1 вертолетной эскадрильи, 1 бригады морской пехоты и 2 дивизионов береговой артиллерии.
В боевом составе Военно-воздушных сил насчитывалось 223 боевых самолета. Всего ПУ ЗУР: С-75 – 62, ПУ ЗУР С-125 – 44; отдельных зенитных батарей – 24. Всего: 688 стволов зенитной артиллерии".

Другой вопрос, почему это воинство не смогло задержать или помешать уступающей в численности англо-американской группировке? Тут, думаю, несколько факторов.
Во первых дело не только в том,что у иракской армии не было таких ракет и самолетов, штука в том,что они не знали современной войны, не готовились к ней. Военная машина устаревшего типа.
Не могли своевременно и адекватно реагировать на резко возросший темп боевых действий. Союзники их просто опережали. Далее дух иракских войск был подорван. Часть армии не захотела сражаться, это заслуга не только американцев, но скорее Саддама и его режима.

А союзники показали себя хорошо. В отличие от трескучей пропаганды в официальном печатном органе миобороны «Зарубежное военное обозрение» к счастью обходятся без этого. Анализ профессионалов.

«НАЗЕМНАЯ ОПЕРАЦИЯ ВС США И ИХ СОЮЗНИКОВ ПРОТИВ ИРАКА»

«Главная особенность наступления наземных войск заключается в том, что они начались одновременно с воздушной наступательной операцией коалиционных сил. При этом традиционная огневая подготовка не проводилась. Это стало возможным благодаря своевременному и качественному разведывательному обеспечению операции и хорошей осведомленности командования коалиционных сил о системе обороны, состоянии и деятельности войск противника.
Командование ОЦК проявило гибкость и решительность в управлении группировкой в ходе ведения боевых действий. Это выразилось в его способности своевременно и быстро вносить существенные коррективы в план наземной операции уже в ходе ее проведения, а также добиваться от подчиненных выполнения поставленных боевых задач и поддержания ими высокого темпа наступления. Оперативно проведенная в первые дни операции перегруппировка войск и сосредоточение основных усилий группировки <Юг> на продвижении на северо-западном направлении во многом способствовали быстрому выходу американских войск к Багдаду и тем самым предопределили успех всей наземной операции. Вместе с тем, несмотря на жесткие требования командования ОЦК к командирам всех степеней по обеспечению условий, исключающих потери среди личного состава, командиры двух частей проявили нерешительность при ведении боевых действий и были отстранены от занимаемых должностей»
В целом для наземных войск был характерен высокий темп наступления - активные боевые действия по захвату территории Ирака были завершены за 25 сут. При этом коалиционные войска преодолели от кувейтско-иракской до г. Тикрит расстояние, превышающее 600км.
Однако темпы наступления на разных этапах наземной кампании и направлениях действий войск были различными. Если в первые 4 сут операции на северо-западном направлении группировка войск <Юг> продвигалась со скоростью более 100 км/сут, то на северо-восточном направлении - менее 10 км/сут. Высокие показатели темпа наступления в начале операции объясняются избранным американскими войсками способом действий: как можно ближе подойти к Багдаду по пустынной местности, не ввязываясь в затяжные бои.
Расчет американцев основывался на внезапности действий своих соединений, обладающих высокой тактической мобильностью, и на вынужденной необходимости войск противника вести позиционную оборону из-за господства в воздухе авиации сил коалиции. Реализованный на практике способ действий позволил передовым частям американских войск быстро выйти на рубеж Кербела - Хилла, находящийся в 80-100 км от столицы Ирака. На других этапах операции и направлениях подобные действия были невозможны, так как в таком случае им пришлось бы оставлять в тылу своих войск значительные по численности гарнизоны противника. Именно поэтому группировка британских наземных войск, действовавшая на северо-восточном направлении, была вынуждена отказаться от быстрого продвижения на г. Эль-Амара и приступить к блокированию г. Басра.
.. В целом соединения и части коалиционной группировки наземных войск про-Демонстрировали в ходе операции высокие боевые возможности и способность решать задачи в современном общевойсковом бою, используя технологическое совершенство вооружения и военной техники, а также высокий уровень подготовленности личного состава».

http://commi.narod.ru/txt/2004/0101.htm

«Израилю под силу уничтожить ВСЮ атомную индустрию Ирана? Это же не один реактор в Озираке».

-А почему нет? Не надо уничтожать каждый объект относящийся к ядерной сфере, нужно уничтожить или серьезно повредить ключевые объекты.

Пусть их будет два-три десятка. Но ВВС Израиля сильнейшие на Ближнем Востоке, летчики имеют высочайшую квалификацию и подготовку. По количеству истребителей Ф-16 израильские ВВС-вторые в мире после США!

Истребителей Ф-15 и Ф-16 в ВВС Израиля более четырех сотен! Не считая самолетов РЭБ, ДРЛО и так далее.

Считаю, с задачей поражения ключевых объектов иранской ядерной сферы израильтяне справятся. Им нужно только согласие на это США и разрешение на пролет в воздушном пространстве Ирака.


«Слава богу, что Обама не психопат и не стремится развязать бойню с тысячами трупов. Страна находящаяся в отчаяном положении и с решительным (если не сумасшедшим руководством) может устроить Армагедон похуже».

- Говоря о стране в отчаянном положении вы имеете ввиду Иран? А благодаря чему страна может оказаться в отчаянном положении? Не благодаря ли,как изволили выразится, сумасшедшему руководству? Кто уж психопат и отморозок так это Ахмадинежад 25 часов в сутки проклинающий Израиль. И клятвенно заверяющий, что Израиль будет стерт с лица земли. Понятно почему израильтяне беспокоятся.
Руководство в неадеквате,а простые иранцы это другое дело. Люди побывавшие в Иране говорят,что многие не разделяют воинственности своего лидера и не довольны своей жизнью.Страна потенциальна готова к переменам,но руководство своими неадекватными действиями может все изгадить...

Отредактировано Maksim_ok (27.03.2009 00:51:57)

Поделиться

16

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Считаю, с задачей поражения ключевых объектов иранской ядерной сферы израильтяне справятся. Им нужно только согласие на это США и разрешение на пролет в воздушном пространстве Ирака.

У Ирана есть достаточно средств чтобы отбить любые нападения. Думаю это как раз тот момент когда все может закончится для Израиля провалом .

Поделиться

17

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

orizonti пишет:

Любая даже самая маленькая операция против Ирана будет только в ущерб США на это она  никогда не пойдет.
А уж говорить о развязывании каких-то полномасштабных войн просто смешно , Европа не поддержит а США без нее и шагу не ступит .
Конечно Израиль может провести очередную безумную операцию но все это выглядит делом более сложным чем у них было до этого ,а последствия неизвестны.

потери НАТО судя по всему около 30 самолетов, 7 вертушек и 44 БПЛА.

Где вы такие цифры откопали .

журнал "Авиамастер" 2001 г., № -не помню. Наши ГРУшники подтвердили потерю 29 самолетов и 4 вертушек, сербы назвали немного большие цифры, я взял то что посередине.

Кстати судя по книге "БПЛА" издательство Харвест-АСТ НАТО потеряли 47 БПЛА ( 17 США, 7 ФРГ, 5 Франция, 14 Великобритания, 4 Италия).

Поделиться

18

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

orizonti пишет:

1)Бросить все свободные сухопутные войска против войск НАТО в Македонии и Албании, там были развернуты небольшие силы - около 10-20 тысяч
2)Диверсии на всех базах НАТО на Балканах, заоно на них можно бросить и всю боеспособную авиацию.
3) Диверсия против Авиано (у сербов были СМПЛ) а 20 спецназовцев за раз в Италии бы пошумели.
4) Минировать Адриатику. Даже на иракских минах в 1991г. подорвались 2 корабля США.

Все это привело-бы лишь к более тяжелым последствиям для Сербов , какие-бы трудности не возникли , НАТО все равно довело-бы дело до конца.
Можно было-бы только утешать себя на пепелище незначительными военными успехами .

Да для них и так все кончено: Югославию потеряли - развалили, Коссово просрали, а его сербское население выгнали, экономику разрушили. Вы не забывайте значение мотивации на войне? Ради чего воевать и терять людей скажем европейским странам НАТО? Ради албанского наркокартеля? Ради того чтобы Клинтона не отправили в отставку из-за Моники? Для сербов решалась судьба их страны.  Поймите с таких позиций надо сразу лапки вверх перед бандитами, а можно заставить бандитов почуствовать боль, заставить их умыться собственной кровью. Драться надо так, как русские, немцы, японцы в 1941-45, как северокорейцы в 1950-53, как вьетнамцы в 1964-75г.

Поделиться

19

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Maksim_ok!

Я разумеется читал книгу Слипченко "Война 6-го поколения" и считаю его одним из умнейших военных теоретиков, вроде Дуэ. Но и великий итальянец и Слипченко мыслят слишком однобоко.
Дуэ например считал, что авиация ПВО вообще не нужна, а нужно только строить бомберы и разведчики, мол будем бомбить врага, а он нас, поскольку у нас бомберов больше мы забомбим его быстрее. Слипченко наоборот предлагает создать супер ПВО и систему защиты всех объектов причем отказываясь от РЛС, как можно что-то засекать их не имея я не понимаю.

А  насчет бесконтактной войны, ее можно устроить если противник или дурак (не понятно для чего берегущий свои силы) либо очень слабый. Моя же идея превратить войну в контактную используя все методы. Я много изучал историю войн и убедился, что только решительные наступательные действия могут изменить ход войны. Даже в войне на Тихом океане 1942-45г.г. у японцев был колоссальный шанс, который они тупо упустили.

"ЮНА сделала в сложившихся условиях все, на что была способна. Могла бы больше - сделала бы!" - в том то и дело, что не делала всего что можно. Почитайте Валецкого, сербское командование действовало крайне не решительно, боялось сильно обидеть Запад.

"Развеяла бы ЮНА «клочки по закоулочкам» от НАТОвских войск в Македонии и Албании это чисто умозрительные и виртуальные рассуждения. Несерьезно." - черт его знает. Я всегда смеюсь над фантастическими романами где наши крушат американцев при соотношении потерь 1 к 10,20 или наоборот Клэнси. Здесь же я не вижу ничего не возможного, хотя потери были бы тяжелые.

Поделиться

20

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Ирак.

Слабая страна, главная проблема этническо-религиозная разобщенность, на 2003 г. в Ираке жили 24 млн. человек, но 1/4 это курды - враги, 1/2 шииты в опозиции Саддаму. 60-% офицеров оказались предателями! Т.е посмотрите по другому - только 40% верны долгу, боеспособность снизилась даже не в 2,5 раза, а в 6,25.

Ирак мог выставить под ружье 1 млн. человек, потери иракцев около 20000 убитыми, ранеными и пленными - т.е. 2%. Что имея 98% сил надо капитулировать?

Бои за юг Ирака меня откровенно поразили, в условиях города англосаксы оказались не намного  эффективней нашей армии в Чечне. А представте, что все иракские войска дрались бы так как защитники -Ум Касра, Эн-Насирии, Фао? Во чтобы обошелся штурм Багдада? А ведь американцы допускали возможность упорного сопротивления  иракцев и начали переброску дополнительных 100 тысяч.

На счет блицкрига, посмотрите внимательно карту Ирака, основная масса населения в Междуречье Тигра и Ефрата, янки шли по безлюдной местности, все время пытаясь перенести войну в Междуречье. В Эн-Насирии - провал, пошли дальше, в Наджефе увязли идем на север, не достигая военных больших успехов они тем не менее оказались в 40 км от Багдада. А там началось предательство.

Как я оцениваю армию США и Великобритании? Я избегаю крайних оценок: они не супермены, которых нельзя бить, но и разумеется не пиндосы, как любят рассуждать наши ура-патриоты. Чтобы охладить людям мозги - я всегда предлагал смоделировать подобную войну, но с участием Российской армии, вместо англосаксов. По опыту Чечни мы бы за 3 недели ничего бы не добились, месяца 3 бы потребовалось, только чтобы дойти до Багдада, потери были чудовищные, 1/3 л.с. заболела бы дизентирией и гепатитом.

Трудно сказать, насколько хорош Израиль и насколько плоха ПВО Ирана, да 300 Ф-15,16 - сила, с этим не спорю.

Отчаянное положение - это когда есть угроза войны. Будем честны, несмотря на всю антиамериканскую риторику, Иран не опасен для США, а вот США вполне могут развязать войну по любому поводу. ООН умерло.

Поделиться