Тема: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

У кого какие соображения? На мой взгляд, это была классическая война Авиации с ПВО.  Заведомо проигрышная для ПВО.

Изолированная сербская ПВО, с каждым днем терявшая боевой потенциал, и Авиация НАТО... Секрет состоит в том, что с началом войны боевой потенциал ПВО все время уменьшается, а мощь ударов Авиации все время повышается. Американцы это прекрасно знают. Поверьте, так будет и с Ираном.

Поделиться

2

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

У кого какие соображения? На мой взгляд, это была классическая война Авиации с ПВО.  Заведомо проигрышная для ПВО.

Полностью согласен, Леонид, а как вы думаете, насколько скоро будет нанесен удар по Ирану, и не приведет ли это к разрастанию масштабов конфликта?

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

3

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

по Ирану могу сказать, что этот 2009 год будет критическим для испытаний на прочность отношений Ирана-Израиля-США. Или война, или чудо. Скорей всего, удар будет нанесен, и даже обращение Обамы на фарси не спасет от наихудшего.

Обама ставит США в положении извиняющегося - будь то с этим обращением на фарси, то призывами "перезагрузить" отношения с Россией. А эти ребята всё это принимают только как за слабость и будут все больше и больше наглеть ab

Насчет разрастания конфликта... не уверен, что конфликт разрастется. Ирак приручен американцами, Афганистан фактически под контролем, Пакистан союзник США, а репутация Ирана такова что на международной арене ему помощи не дождаться. Что касается России, то она, конечно, будет ругаться... ab

Поделиться

4

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

В России вообще вежливость и чувство такта,  воспринимается как слабость в основном, не имею ввиду крупные города, хотя и там случается:)

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

5

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Леонид пишет:

по Ирану могу сказать, что этот 2009 год будет критическим для испытаний на прочность отношений Ирана-Израиля-США. Или война, или чудо. Скорей всего, удар будет нанесен, и даже обращение Обамы на фарси не спасет от наихудшего.

Обама ставит США в положении извиняющегося - будь то с этим обращением на фарси, то призывами "перезагрузить" отношения с Россией. А эти ребята всё это принимают только как за слабость и будут все больше и больше наглеть ab

Насчет разрастания конфликта... не уверен, что конфликт разрастется. Ирак приручен американцами, Афганистан фактически под контролем, Пакистан союзник США, а репутация Ирана такова что на международной арене ему помощи не дождаться. Что касается России, то она, конечно, будет ругаться... ab

1.Согласен война в Иране неизбежна.
2.Не согласен что конфликт затухает, амеры выводят войска с Ирака, вскоре там станет гарячо, Аль Каида только и ждёт того, да и распри между несколькими этносами которые населяют Ирак налицо, так что там на пороге гражданская война...
3. Кто Вам сказал что американцы контролируют Афганистан?Пару месяцев назад смотрел новости ВВС где говорили что ситуация только ухудшилась в Афганистане, Територии которые контролируют МНС только уменьшились и боевики активизировались ещё больше, есть територии на границе Пакистана и Афганистана, которые вообще никто не контролирует, абсолютно никто.В Пакистане только только улеглись волнения против президента который слишком сблищился с америкой...
И вообще Вам не кажетса странным, что амеры собираютса значительно усилить группировку своих сил в Афганистане, что явно говорит что , что-то не так там пошло...Да история с английским принцем тоже что то показывает)

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Югославия-99 довольно интересная война, хотя ее результат был очевиден. Согласитесь, что война между небольшой страной, с довольно устаревшим вооружением и САМОЙ СИЛЬНОЙ ДЕРЖАВОЙ МИРА, а также ее союзниками, могла закончится в той ситуации только поражением сербов..
В принципе сербы действоовали грамотней Ирака, но допустили те же ошибки. Пассивная оборона всегда приводит к поражению при таком соотношении сил, что произошло - сербские войска сохранили практически всю сухопутную мощь, флот, большую часть авиации, но при этом потеряли всю экономику, территорию, а в итоге страну.
Единственный шанс для сербов мог быть только если они начинают свою игру, а не ждут пассивно, когда НАТО добьет их промышленность и транспорт. Слабое звено НАТО - огромная чувствительность к людским потерям + желание спасти своих людей. Причем европейцы много слабее США в этом плане, по этому надо было и бить.
Что нужно было сделать?
1)Бросить все свободные сухопутные войска против войск НАТО в Македонии и Албании, там были развернуты небольшие силы - около 10-20 тысяч , из них основная часть тыловые подразделения, аэродромное обслуживание и т.д. Боевых подразделений была пара бригад.  Нападания на них можно было убить 3-х зайцев: 1-нанести потери в сотни убитых, война уже не безконтактная, а при удачном стечении обстоятельств и разгромить слабые группировки НАТО, 2- пленные!!! (считайте несколько сот заложников есть, а содержать их на стратегических объектах - мол бомбите ребята своих), 3-оттянуть на себя авиацию НАТО, кстати заставив ее опуститься на малые высоты (шанс появляется у всех Стрел-1/10, ЗСУ, ПЗРК).
2)Диверсии на всех базах НАТО на Балканах, заоно на них можно бросить и всю боеспособную авиацию.
3) Диверсия против Авиано (у сербов были СМПЛ) а 20 спецназовцев за раз в Италии бы пошумели.
4) Минировать Адриатику. Даже на иракских минах в 1991г. подорвались 2 корабля США.

Что касается Ирана - а что даст такая война против Ирана? Просто побомбить и ослабить? Тогда Иран может ударить всеми способами по нефтяным вышкам Персидского залива, развернуть на территории Ирака и Афгана массированную диверсионно-террористическую войну, да и просто вторгнуться в Ирак, а в спину янки ударят шииты.
Захватить Иран как Ирак? А дальше что? В Иране живет 70 млн. человек, побольше чем в Ираке и Афгане вместе взятых, втягиваться в новую партизанскую войну почище 2-х предыдущих?

Поделиться

7

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Pinochet пишет:

В России вообще вежливость и чувство такта,  воспринимается как слабость в основном, не имею ввиду крупные города, хотя и там случается:)

Народ с работы ездил в Костамукшу (Карелия) в командировку. Был приятно удивлен,что там пропускают пешеходов! Прям европа!:)

А если полистать "Авторевю" №2 за 2009 г.

Или здесь почитать http://www.autoreview.ru/archive/2009/0 … k350_xc60/

Матерьял о проверке буржуйских кроссоверов по маршруту от первопрестольной до Нового Уренгоя.

Так "Чуть ли не в каждом регионе России у ГАИ свои нравы и обычаи. В Татарии, например, незначительные (чаще всего вынужденные) нарушения заканчивались дружеской беседой «за жизнь», в Чувашии — недвусмысленным призывом «решить вопрос» в индивидуальном порядке, а наименее склонны к «неуставным отношениям» сотрудники ДПС Сибири. Вдоль трассы — предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки, а на бортах автомобилей — «телефоны доверия» службы внутренней безопасности. Подход, достойный подражания! Особенно в Москве и Подмосковье"

Охренеть! Не берут взяток! И все ездят спокойно

Поделиться

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Даже в Москве есть нормальные водилы. А на счет взяток на дорогах - трасса М4 (дальнобойщик) - больше всего берут в нацреспубликах, меньше Ставрополье, Краснодар, Ростов. В Ростове мост с лимитом веса 23 тонны, на этом мосту гаишники грабят всех дальнобойщиков. Начиная с Воронежа беспредела все меньше, в Липецкой области и до Москвы практически не просят мзды.

Поделиться

9

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

"Югославия-99 довольно интересная война, хотя ее результат был очевиден. Согласитесь, что война между небольшой страной, с довольно устаревшим вооружением и САМОЙ СИЛЬНОЙ ДЕРЖАВОЙ МИРА, а также ее союзниками, могла закончится в той ситуации только поражением сербов.."

- Это правда. Шансов нет.

"В принципе сербы действоовали грамотней Ирака, но допустили те же ошибки. Пассивная оборона всегда приводит к поражению при таком соотношении сил, что произошло - сербские войска сохранили практически всю сухопутную мощь, флот, большую часть авиации, но при этом потеряли всю экономику, территорию, а в итоге страну".

- Чем они действовали грамотнее?

Целью авиационных и ракетных ударов ВВС НАТО и США сербские войска не являлись. Этим объясняются малые потери сербской армии.

"Следует еще раз особо подчеркнуть, что в ходе воздушно-космическо-морской ударной операции плановые удары по войскам Югославии не наносились. Отчасти это объясняется тем, что ЮНА оказалась неготовой к ведению боевых действий в соответствии с формами и способами войн нового поколения. Вооруженные силы Югославии не только не представляли угрозы для сил НАТО, но и были просто не в состоянии препятствовать войскам альянса в их боевой работе. Удары по ЮНА осуществлялись скорее попутно, при выполнении других задач.
Надо отметить, что российские и зарубежные СМИ и военные источники неоднократно критически оценивали результативность действий НАТО именно в связи с неспособностью альянса нанести решительное поражение вооруженным силам Югославии. Однако еще раз повторим, что такая цель и не преследовалась. Главной задачей альянса являлось разрушение экономической инфраструктуры страны и системы ее государственного и военного управления.
..Часть зенитных сил и средств ПВО, а также истребителей ПВО Югославии уцелели, но только благодаря тому, что они вообще не применялись в противоборстве с воздушным противником и находились в защитных укрытиях.
В ходе первого периода операции только высокоточными крылатыми ракетами воздушного и морского базирования была полностью (100%) разрушена нефтяная промышленность, 50% индустрии боеприпасов, 70% авиационной промышленности, 40% танковой и автомобильной промышленности, 40% нефтехранилищ, 100% мостов через Дунай, 70% автомобильных и железных дорог. Остальные объекты и цели поражались пилотируемыми самолетами во второй период операции, когда система ПВО Югославии была полностью выведена из строя".

http://militera.lib.ru/science/kapitanetz/03.html

По поводу пассивной обороны. При таком соотношении сил ведение неких активных действий, несомненно также привело бы к поражению, только в этом случае армия ЮНА была бы разгромлена и понесла бы тяжелые потери.


"Единственный шанс для сербов мог быть только если они начинают свою игру, а не ждут пассивно, когда НАТО добьет их промышленность и транспорт. Слабое звено НАТО - огромная чувствительность к людским потерям + желание спасти своих людей. Причем европейцы много слабее США в этом плане, по этому надо было и бить".

- Знаете тов. Саддам тоже был в курсе насчет чувствительности к потерям армий США и их союзников, но в итоге как первая война, так и вторая была проиграна. В 2003 г. иракские войска не находились в чистом поле, усилия были сконцентрированы на обороне городов в расчете, что америкианцы и англичане тут завязнут понеся большие потери и не пойдут на быстрые и решительные  шаги из за боязни больших гражданских жертв, а также иракцы планировали использовать диверсантов для действий на коммуникаций и препятствовать снабжению. Из этих планов ничего не вышло.
Оказалось,что американцы не только могут ракетами садить и бомбы сбрасывать, но и неплохо воевать в «контактном бою».

"Что нужно было сделать?
1)Бросить все свободные сухопутные войска против войск НАТО в Македонии и Албании, там были развернуты небольшие силы - около 10-20 тысяч , из них основная часть тыловые подразделения, аэродромное обслуживание и т.д. Боевых подразделений была пара бригад.  Нападания на них можно было убить 3-х зайцев: 1-нанести потери в сотни убитых, война уже не безконтактная, а при удачном стечении обстоятельств и разгромить слабые группировки НАТО, 2- пленные!!! (считайте несколько сот заложников есть, а содержать их на стратегических объектах - мол бомбите ребята своих), 3-оттянуть на себя авиацию НАТО, кстати заставив ее опуститься на малые высоты (шанс появляется у всех Стрел-1/10, ЗСУ, ПЗРК)".

-Фантазии. Скорее всего любая подготовка к таким действиям была бы заблаговременно вскрыта средствами разведки и выдвигающиеся войска ЮНА были бы подвергнуты авиационным ударам.
Насчет заложников это интересно,наверное вы постеснялись внести предложение расстреливать пленных в ответ на каждую сброшенную бомбу и выпущенную ракету. Эффект был бы. Однако на итог войны это бы не повлияло и привело бы к более тяжелым последствиям для сербов. См. кстати что сотворили только крылатыми ракетами. И без захода в зону действия ПВО,никаких пленных тут не взять.

"2)Диверсии на всех базах НАТО на Балканах, заоно на них можно бросить и всю боеспособную авиацию".

-Диверсии? Возможно, можно было бы попытаться устроить несколько нападений на аэродромах. Насколько бы сильно это повлияло на активность авиации НАТО-неизвестно. Сомневаюсь,что  сербским диверсантам удалось бы успешно атаковать все аэродромы и вывести их из строя.  Впрочем, главная ударная сила это авиация США. Авиация ВМС США. И в том числе «стратеги» действовавшие с территории США. Это недосягаемо для неких диверсантов.


"4) Минировать Адриатику. Даже на иракских минах в 1991г. подорвались 2 корабля США".

Минировать? Разве ВМС США планировали высадку морского десанта? Нет.

«Крылатые ракеты морского базирования запускались с кораблей и подводных лодок ВМС США, которые находились в Адриатическом море и также входили в разведывательно-ударные боевые системы. Крылатые ракеты воздушного и морского базирования поражали цели на дальностях 300-800 км от рубежей пусков»

Минные постановки никак не могут пройти незамеченными. И вряд ли они могли помешать боевой работе кораблей ВМС США. Будьте реалистом. Какие были шансы у ВМС Югославии осуществить широкомаштабные минные постановки такими наличными средствами? При полном господстве НАТО и в первую очередь США в воздухе и на море?

"Что касается Ирана - а что даст такая война против Ирана? Просто побомбить и ослабить? Тогда Иран может ударить всеми способами по нефтяным вышкам Персидского залива, развернуть на территории Ирака и Афгана массированную диверсионно-террористическую войну, да и просто вторгнуться в Ирак, а в спину янки ударят шииты.
Захватить Иран как Ирак? А дальше что? В Иране живет 70 млн. человек, побольше чем в Ираке и Афгане вместе взятых, втягиваться в новую партизанскую войну почище 2-х предыдущих?"

- Удар по Ирану будет последней и крайней мерой ,когда у Израиля не будет сомнений в том, что Иран вот вот обзаведется ядерным оружием и сможет его применить. При Ахмадинежадовских антиизральских  проклятиях 25 часов в сутки и заверениях в уничтожении Израиля израильские опасения понять можно.
Крайне сомнительно, что США при Обаме  втянуться в это дело, в крайнем случае просто дадут согласие на операцию израильских ВВС. Обама в отличие от своих предшественников не начинает утро с традиционной разведстводки. Он начинает с экономической сводки.
Удар будет направлен против ядерных объектов Ирана. Это главная цель. Разрушать инфраструктуру страны навряд ли будут. Тем более это относится к наземной операции. На это никто не пойдет.
Что касается некого ответа Ирана. Есть варианты, но такой «Армагеддон» как вы нарисовали  выглядит сомнительно

Отредактировано Maksim_ok (26.03.2009 13:34:39)

Поделиться

10

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

1) Меньше потери, дольше держались, не смотря на удары НАТО нанесли большие потери УЧК.

2)"Целью авиационных и ракетных ударов ВВС НАТО и США сербские войска не являлись. Этим объясняются малые потери сербской армии"
- а против кого действовали В-1В с касетными бомбами, А-10, "Апачи"? Это натовцы потом заявили, что мол мы сербскую армию и не бомбили в основном, так баловались. Но вспомним, как Кларк хвалился, что уничтожены 130 танков, куча бронемашин, орудий и т.д. Потом выяснилось в 5 раз меньше.

3) Капитанец мягко говоря преувеличивает, ПВО Югославии отстреливалась до конца, даже большая часть С-125 уцелела, потери НАТО судя по всему около 30 самолетов, 7 вертушек и 44 БПЛА. Сербы научились обманывать Хармы. Потери в воздушных боях 3 МиГ-29 и 3 МиГ-21, несколько сербских самолетов прикончили на земле.
Уцелели 5/6 "Кубов", практически все Стрела-1 (117 шт.) 18 Стрела-10, большинство ЗУ и ЗСУ. Которые кстати завалили несколько самолетов, все БПЛА и около 50 КР. 900 ПЗРК.

4)"По поводу пассивной обороны. При таком соотношении сил ведение неких активных действий, несомненно также привело бы к поражению, только в этом случае армия ЮНА была бы разгромлена и понесла бы тяжелые потери."

Не факт, как ее разгромить если она разбила бы войска НАТО в Албании и Македонии? Греция в войне не участвовала, если только больше бомбить.


5) Не стоит преувеличивать возможностей разведки НАТО, она просчиталась в оценках боеспособности Сербии, ошиблась в численности сербских войск в Коссово - в 2 раза больше оказалось, не расчитала правильно потери... Скрытность при желании обеспечить можно еще как.

6) Я не пишу про расстрелы пленных, т.к. это в голове не укладывается. 21 век. Впрочем пленных всякой шушеры можно наверно шлепнуть, но не США или важнейших стран НАТО!

7) КР без активной поддержки авиации - не так уж опасны, Томагавки сбить в принципе не сложно. Все решили атаки классической авиации.

af Аэродромы НАТО в Македонии, Албании и Боснии - там базировались штурмовики, самолеты СН и постоянно прилетали транспортники, перебрасывавшие сухопутную группировку. Да просто сотню человек из аэродромной обслуги перебить - вся Европа бы взвыла.

Отредактировано Михаил1 (26.03.2009 16:14:07)

Поделиться

11

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

9) Ирак-2003. Все решила массовое предательство верхушки. Вспомните Ум-Каср, Эн-Насирию, Наджеф, Фао, Басру. Я помню свои воспоминания про эту войну, в отличие от всяких наших стратегов я не думал, что иракцы вообще смогут сопротивляться. Но сухопутные бои откровенно меня удивили, я ожидал от янки-англичан большего.

10) В Адриатике стояли корабли НАТО, в том числе и с КР, потом заманчивая цель УДК. Да просто нанести врагу потери, затруднить судоходство и т.д. ПЛ, катера, самолеты, рыболовецкие суда под нейтральным флагом.

Отредактировано Михаил1 (26.03.2009 16:28:11)

Поделиться

12

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

11) Израилю под силу уничтожить ВСЮ атомную индустрию Ирана? Это же не один реактор в Озираке.

12) Слава богу, что Обама не психопат и не стремится развязать бойню с тысячами трупов. Страна находящаяся в отчаяном положении и с решительным (если не сумасшедшим руководством) может устроить Армагедон похуже.

Поделиться

13

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Любая даже самая маленькая операция против Ирана будет только в ущерб США на это она  никогда не пойдет.
А уж говорить о развязывании каких-то полномасштабных войн просто смешно , Европа не поддержит а США без нее и шагу не ступит .
Конечно Израиль может провести очередную безумную операцию но все это выглядит делом более сложным чем у них было до этого ,а последствия неизвестны.

потери НАТО судя по всему около 30 самолетов, 7 вертушек и 44 БПЛА.

Где вы такие цифры откопали .

Поделиться

14

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

1)Бросить все свободные сухопутные войска против войск НАТО в Македонии и Албании, там были развернуты небольшие силы - около 10-20 тысяч
2)Диверсии на всех базах НАТО на Балканах, заоно на них можно бросить и всю боеспособную авиацию.
3) Диверсия против Авиано (у сербов были СМПЛ) а 20 спецназовцев за раз в Италии бы пошумели.
4) Минировать Адриатику. Даже на иракских минах в 1991г. подорвались 2 корабля США.

Все это привело-бы лишь к более тяжелым последствиям для Сербов , какие-бы трудности не возникли , НАТО все равно довело-бы дело до конца.
Можно было-бы только утешать себя на пепелище незначительными военными успехами .

Отредактировано orizonti (27.03.2009 00:48:22)

Поделиться

15

Re: Сегодня 10 лет со дня начала НАТО-Югославского конфликта

Не надо ругать Капитанец И. М., можете табуретками кидаться в сторону доктора военных  В.Слипченко, который выполнил анализ кампании 1999 года.

Далее я с вами не собираюсь обсуждать сколько было подбито танков и уничтожено другой военной техники. Это несущественно.

Есть факт: «Это была бесконтактная локальная война, в которой применение высокоточного оружия силами флота и авиации по основным экономическим объектам Сербии привело правительство Югославии к капитуляции».

И против него не попрешь.

Как и против  того, что «На территории Югославии боевые действия сухопутных группировок войск союзом НАТО не планировались и не велись. Основные координаты операции были перенесены в воздушно-космическое пространство, которое и стало главным театром войны. Односторонние удары НАТО по объектам экономики Югославии осуществлялись в основном высокоточными крылатыми ракетами воздушного и морского базирования. Вооруженные силы Югославии оказались неспособны противодействовать противнику в такой войне. В ходе шестинедельной воздушно-космическо-морской ударной операции главными целями поражения были ключевые военные и экономические объекты, инфраструктура и коммуникации Сербии и Косова. В подавляющем большинстве случаев эти объекты были успешно поражены».

ЮНА сделала в сложившихся условиях все, на что была способна. Могла бы больше - сделала бы!

Там люди не глупее нас с вами находились:) Рассуждения «если бы да кабы», «а вот надо было бы» очень занимательны и увлекательны, но они  к  произошедшему уже никакого отношения не имеют.

Развеяла бы ЮНА «клочки по закоулочкам» от НАТОвских войск в Македонии и Албании это чисто умозрительные и виртуальные рассуждения. Несерьезно.


«Я не пишу про расстрелы пленных, т.к. это в голове не укладывается. 21 век. Впрочем пленных всякой шушеры можно наверно шлепнуть, но не США или важнейших стран НАТО»

- Вообще расстрел пленных это преступление. Тяжкое военное преступление. Тут и говорить нечего.

«КР без активной поддержки авиации - не так уж опасны, Томагавки сбить в принципе не сложно. Все решили атаки классической авиации».

-Неужто не опасны? С каких пор? Не сложно сбить? Отчего же их все до единой не посбивали в 1991,в 1999 и в 2003 г? Насчет последнего утверждения. Правильнее было бы сказать,что все решило совместное массированное применение КР и других высокоточных средств типа «воздух-поверхность».
Ведь именно первый этап кампании заключался в массированном применении КР еще до подавления системы ПВО. И в результате «В ходе первого периода операции только высокоточными крылатыми ракетами воздушного и морского базирования была полностью (100%) разрушена нефтяная промышленность, 50% индустрии боеприпасов, 70% авиационной промышленности, 40% танковой и автомобильной промышленности, 40% нефтехранилищ, 100% мостов через Дунай, 70% автомобильных и железных дорог. Остальные объекты и цели поражались пилотируемыми самолетами во второй период операции, когда система ПВО Югославии была полностью выведена из строя».

Ирак

Все решило массовое предательство верхушки?  По словам командующего дивизией «Медина» республиканской гвардии Ирака 60% командиров всех уровней не выполнило приказа (Но 40% получается выполнило!)
Видимо посчитали, что ситуация складывается не в их пользу и разошлись по домам. Наверное осознали, что американцы и британцы теперь действительно серьезно настроены идти до конца. И не захотели умирать за Саддама и защищать режим. Кстати, по любому вождь иракского народа тут очень даже причем. Что таких военных воспитал, доверил им войска и куда глядели его компетентные органы?

Еще тезис о договорной войне любят наши вояки. Видимо меряют по себе.
Еще пять копеек об этом

«Я помню свои воспоминания про эту войну, в отличие от всяких наших стратегов я не думал, что иракцы вообще смогут сопротивляться. Но сухопутные бои откровенно меня удивили, я ожидал от янки-англичан большего».

- Вы думали, что война закончится за два дня, а она длилась 21?:) Ждали американского Паши Мерседаса с его хрестоматийным парашютно-десантным полком на Багдад? С чего такое? А наши «стратеги» значит не ошиблись?

««Напомним хотя бы некоторые яркие выражения представителей военного экспертного сообщества, прозвучавшие с началом «Шока и трепета»: «непрофессионально, плохо организована американцами эта война», «США не понимают, что им делать», «победы в Ираке в привычном понимании не будет, полностью США не овладеют государством и не захватят ключевые позиции», «еще 70 дней – и Багдад будет взят». Пожалуй, нет смысла в отождествлении тех или иных прогнозов с конкретными личностями, поскольку дело тут вовсе не в персоналиях, а в общих тенденциях.
Суть в том, что российские военные эксперты предрекали накануне войны практически все – за исключением того, что произошло в Ираке на самом деле. Большинство специалистов и аналитиков от военного ведомства столь сильно отстали от достижений передовой военной науки и искусства, что, по словам профессора Военного колледжа США Стивена Бланка, с большим трудом воспринимают стиль ведения современной войны. Более того, российские военачальники, в большинстве случаев, не смогли внятно объяснить происходящие события, и тем более предложить реалистичный вариант дальнейшего их развития.
Отметим, что в средствах массовой информации ошибочные прогнозы были сделаны генералами, находящимися, по большей части, в отставке или запасе. Беда в том, что этот слой военачальников на практике представляет собой достаточно точное и полное отражение качества отечественной военной элиты. Первая десятка персоналий высшего военного-политического руководства Вооруженных сил России воздержалась от публичных оценок и предсказаний хода военных действий в Ираке. Тем не менее, это вовсе не означает, что генералы не делали прогнозов в служебных записках, адресованных политическому руководству страны. Это – их прямая обязанность».
Общественности не дано было знать, о чем сообщали высшие офицеры ВС РФ в докладах главе государства накануне войны в Ираке. Однако суть и направленность изложенных ими оценок уловить можно. Это заметно по некоторой неадекватности политических заявлений и действий руководства России реальному ходу боевых действий. На практике подобные нестыковки объясняются только одним – прогноз развития военно-политической обстановки, подготовленный специалистами Минобороны, был ошибочным. Более того, неверные первоначальные оценки в дальнейшем наверняка усугублялись подготовленными ими сводками с театра военных действий, не отражающими действительного положения дел. В противном случае ничем другим столь оглушительного военно-политического афронта объяснить нельзя.
Прогнозы, несоответствующие реальному положению дел, во многом объясняются отсталостью российской военной науки. Ее уровень сегодня столь низок, что даже умственный застой в военном ведомстве времен императора Павла I по сравнению с нынешним кризисом кажется незначительным эпизодом в истории военной организации государства. В России в последние десятилетия практически не работала цепочка: военная теория – постановка цели – выбор способа ее достижения – образец вооружения. Отсталая военная наука, таким образом, принципиально не могла сформулировать внятные задачи перед оборонно-промышленным комплексом. Чаще было наоборот – сначала промышленность поставляла армии образец вооружения, под который создавалась военная теория и основы боевого применения. В итоге – глубокий застой и стагнация.

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a … 5.24.20_06



Ирак не Грузия. 27 млн. человек населения, площадь 437 072 км². Не куль собачий. Плюс не толпа папуасов с мотыгами, а несколько сотен тысяч человек с пусть не новым, но вполне работоспособным оружием.

"Сухопутные войска Ирака накануне войны были представлены 5 армейскими корпусами, в составе которых насчитывается 23 дивизии (пехотных – 13, мотопехотных – 4, бронетанковых – 6), 23 отдельные бригады (пехотные – 20, мотопехотные – 3), 4 отдельные ракетные бригады, 76 отдельных дивизионов и 27 эскадрилий армейской авиации.
На оснащении СВ Ирака находились до 6 ПУ ОТР и 50 ПУ ТР, около 2 200 танков (Т-55, Т-59, Т-62, 700 Т-72), до 900 БМП, 2400 БТР, 400 БРМ, 1 900 буксируемых орудий ПА, 150 самоходных гаубиц, 200 РСЗО, около 500 орудий ЗА, 375 вертолетов армейской авиации (100 боевых).
Военно-морские силы состояли из 1 отряда кораблей (6 надводных кораблей и 219 боевых катеров), 1 вертолетной эскадрильи, 1 бригады морской пехоты и 2 дивизионов береговой артиллерии.
В боевом составе Военно-воздушных сил насчитывалось 223 боевых самолета. Всего ПУ ЗУР: С-75 – 62, ПУ ЗУР С-125 – 44; отдельных зенитных батарей – 24. Всего: 688 стволов зенитной артиллерии".

Другой вопрос, почему это воинство не смогло задержать или помешать уступающей в численности англо-американской группировке? Тут, думаю, несколько факторов.
Во первых дело не только в том,что у иракской армии не было таких ракет и самолетов, штука в том,что они не знали современной войны, не готовились к ней. Военная машина устаревшего типа.
Не могли своевременно и адекватно реагировать на резко возросший темп боевых действий. Союзники их просто опережали. Далее дух иракских войск был подорван. Часть армии не захотела сражаться, это заслуга не только американцев, но скорее Саддама и его режима.

А союзники показали себя хорошо. В отличие от трескучей пропаганды в официальном печатном органе миобороны «Зарубежное военное обозрение» к счастью обходятся без этого. Анализ профессионалов.

«НАЗЕМНАЯ ОПЕРАЦИЯ ВС США И ИХ СОЮЗНИКОВ ПРОТИВ ИРАКА»

«Главная особенность наступления наземных войск заключается в том, что они начались одновременно с воздушной наступательной операцией коалиционных сил. При этом традиционная огневая подготовка не проводилась. Это стало возможным благодаря своевременному и качественному разведывательному обеспечению операции и хорошей осведомленности командования коалиционных сил о системе обороны, состоянии и деятельности войск противника.
Командование ОЦК проявило гибкость и решительность в управлении группировкой в ходе ведения боевых действий. Это выразилось в его способности своевременно и быстро вносить существенные коррективы в план наземной операции уже в ходе ее проведения, а также добиваться от подчиненных выполнения поставленных боевых задач и поддержания ими высокого темпа наступления. Оперативно проведенная в первые дни операции перегруппировка войск и сосредоточение основных усилий группировки <Юг> на продвижении на северо-западном направлении во многом способствовали быстрому выходу американских войск к Багдаду и тем самым предопределили успех всей наземной операции. Вместе с тем, несмотря на жесткие требования командования ОЦК к командирам всех степеней по обеспечению условий, исключающих потери среди личного состава, командиры двух частей проявили нерешительность при ведении боевых действий и были отстранены от занимаемых должностей»
В целом для наземных войск был характерен высокий темп наступления - активные боевые действия по захвату территории Ирака были завершены за 25 сут. При этом коалиционные войска преодолели от кувейтско-иракской до г. Тикрит расстояние, превышающее 600км.
Однако темпы наступления на разных этапах наземной кампании и направлениях действий войск были различными. Если в первые 4 сут операции на северо-западном направлении группировка войск <Юг> продвигалась со скоростью более 100 км/сут, то на северо-восточном направлении - менее 10 км/сут. Высокие показатели темпа наступления в начале операции объясняются избранным американскими войсками способом действий: как можно ближе подойти к Багдаду по пустынной местности, не ввязываясь в затяжные бои.
Расчет американцев основывался на внезапности действий своих соединений, обладающих высокой тактической мобильностью, и на вынужденной необходимости войск противника вести позиционную оборону из-за господства в воздухе авиации сил коалиции. Реализованный на практике способ действий позволил передовым частям американских войск быстро выйти на рубеж Кербела - Хилла, находящийся в 80-100 км от столицы Ирака. На других этапах операции и направлениях подобные действия были невозможны, так как в таком случае им пришлось бы оставлять в тылу своих войск значительные по численности гарнизоны противника. Именно поэтому группировка британских наземных войск, действовавшая на северо-восточном направлении, была вынуждена отказаться от быстрого продвижения на г. Эль-Амара и приступить к блокированию г. Басра.
.. В целом соединения и части коалиционной группировки наземных войск про-Демонстрировали в ходе операции высокие боевые возможности и способность решать задачи в современном общевойсковом бою, используя технологическое совершенство вооружения и военной техники, а также высокий уровень подготовленности личного состава».

http://commi.narod.ru/txt/2004/0101.htm

«Израилю под силу уничтожить ВСЮ атомную индустрию Ирана? Это же не один реактор в Озираке».

-А почему нет? Не надо уничтожать каждый объект относящийся к ядерной сфере, нужно уничтожить или серьезно повредить ключевые объекты.

Пусть их будет два-три десятка. Но ВВС Израиля сильнейшие на Ближнем Востоке, летчики имеют высочайшую квалификацию и подготовку. По количеству истребителей Ф-16 израильские ВВС-вторые в мире после США!

Истребителей Ф-15 и Ф-16 в ВВС Израиля более четырех сотен! Не считая самолетов РЭБ, ДРЛО и так далее.

Считаю, с задачей поражения ключевых объектов иранской ядерной сферы израильтяне справятся. Им нужно только согласие на это США и разрешение на пролет в воздушном пространстве Ирака.


«Слава богу, что Обама не психопат и не стремится развязать бойню с тысячами трупов. Страна находящаяся в отчаяном положении и с решительным (если не сумасшедшим руководством) может устроить Армагедон похуже».

- Говоря о стране в отчаянном положении вы имеете ввиду Иран? А благодаря чему страна может оказаться в отчаянном положении? Не благодаря ли,как изволили выразится, сумасшедшему руководству? Кто уж психопат и отморозок так это Ахмадинежад 25 часов в сутки проклинающий Израиль. И клятвенно заверяющий, что Израиль будет стерт с лица земли. Понятно почему израильтяне беспокоятся.
Руководство в неадеквате,а простые иранцы это другое дело. Люди побывавшие в Иране говорят,что многие не разделяют воинственности своего лидера и не довольны своей жизнью.Страна потенциальна готова к переменам,но руководство своими неадекватными действиями может все изгадить...

Отредактировано Maksim_ok (27.03.2009 00:51:57)

Поделиться