21

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

d4rkmesa пишет:

В целом, это спор из категории нужности негра-заряжающего в штате.

А я бы сказал это спор любителя ВАЗ-2109 восхищающегося позолоченным прикуривателем на машине и владельца Порше-911 купившего машину вчера.

Т.е. кое что и у российского флота может быть вполне на высоте, нов  комплексе там полный аут... Поймите они воюют комплексно. Мы же на море "воюем" шоб було...

Напомните сколько сражений выиграл Российско-советский флот за последние лет 100-150 ? Ни одного.
Сколько потопил кораблей в бою? Ну 1-2 по памяти... Рассказать Вам результаты американцев?

Особенно учитывая наши сегодняшние дела, глядя на тот же Кузнецов, картина очень печальная... Но есть одно шикарное НО!!! Это НО в том что никто на нас нападать не собирается.

Поделиться

22

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

d4rkmesa пишет:

Еще напомню, одна бывшая владычица морей с трудом выиграла битву при Мальвинских островах. Как думаете, сейчас артустановкой легко можно сбить мишень, летящую со скоростью свыше 700 м/с? А вот если 300 м/с, то вероятность в разы, если не на порядок, выше. Что, кстати, показывает опыт той же войны.
В целом, это спор из категории нужности негра-заряжающего в штате.


А чем там аргентинцы им захреначили в кораблик - не уж то сверхзвуковой, которую артой не сбить  bj

К слову - артсистемы сейчас гарантируют перехват цели со скоростью до 3М (1000+м/с) - у китайцев, голландцев, амеров поинтересуйтесь на эту тему  ag

Поделиться

23

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

Vanuatu пишет:

Хорошее объяснение от тех, у кого сверхзвуковых ПКР нет ab

сверхзвуковая зур RIM-8 Talos применялась как пкр еще 1957 году и даже потопила  какойто вьетнамский катер...скорость  2.5 м.... останки ракет были спользованы как мишени имитирующие сверхзвуковые  пкр  MQM-8G... кои успешно сбивались
да и по внешнему виду всякие граниты и брамосы напомиают талос  коиму 60 лет..
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRe0YK98Xd_6tPJb_SJBTUPmfRjyJYJmeLZDsfQ5ORh5Ei9uisi

Поделиться

24

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

mmm пишет:
Vanuatu пишет:

Хорошее объяснение от тех, у кого сверхзвуковых ПКР нет ab

сверхзвуковая зур RIM-8 Talos применялась как пкр еще 1957 году и даже потопила  какойто вьетнамский катер...скорость  2.5 м.... останки ракет были спользованы как мишени имитирующие сверхзвуковые  пкр  MQM-8G... кои успешно сбивались
да и по внешнему виду всякие граниты и брамосы напомиают талос  коиму 60 лет..
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRe0YK98Xd_6tPJb_SJBTUPmfRjyJYJmeLZDsfQ5ORh5Ei9uisi

к слову сказать все американские корабельные ЗРК ( SM-2, SM-6 ) официально являются еще и ПРК

Поделиться

25

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

Кстати да ))) Разрыв шаблона для пиндософобов  ab  ab  ab

Наши ракеты весьма на Талос похожи.

https://thumbs.dreamstime.com/z/%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D1%82%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D0%B0-91476944.jpg

https://rg.ru/img/content/153/28/74/RIAN_00158539.HR.ru1000_d_850_d_850.jpg

Поделиться

26

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

trident пишет:
d4rkmesa пишет:

Еще напомню, одна бывшая владычица морей с трудом выиграла битву при Мальвинских островах. Как думаете, сейчас артустановкой легко можно сбить мишень, летящую со скоростью свыше 700 м/с? А вот если 300 м/с, то вероятность в разы, если не на порядок, выше. Что, кстати, показывает опыт той же войны.
В целом, это спор из категории нужности негра-заряжающего в штате.


А чем там аргентинцы им захреначили в кораблик - не уж то сверхзвуковой, которую артой не сбить  bj

К слову - артсистемы сейчас гарантируют перехват цели со скоростью до 3М (1000+м/с) - у китайцев, голландцев, амеров поинтересуйтесь на эту тему  ag

Для уничтожения сверхзвуковых   ПРК советского образца  артиллерия не нужна , вполне хватит ЗРК , во первых у них очень большой высотный участок ( при пуске на максимальную дальность ) а во вторых минимальная высота полета значительно выше чем у дозвуковых ПРК : Гранит 30 м , Базальт 200 м , Москит 10 м  данные из офф источников  что вполне в зоне действия ЗРК и их систем наведения , это против 1,5 -3 м у Гарпунов и Экзосетов , и даже при этом англичане обнаружили низколетящий Экзосет ( при атаке на авианосец , потопление Шеффилда это чистое разгильдяйство , к характеристикам ПРК отношения не имеет ) но нечем было сбить , высота меньше минимальной зоны действия ЗРК , увели от авианосца с помощью РЭБ

Поделиться

27

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

а еще можно вспомнить успешный перехват американскими ЗРК  советских ПРК во Вьетнаме и в Ираке в 1991 г , хотя это были около звуковые ПРК но не суть важно , траектория полета и принципы наведения такие же . А вот еще один момент при использовании советских сверхзвуковых ПРК , про который никто не упомянул : а чем именно они предварительно  наводиться на цель , ведь GPS у них нет )))  , при пуске на расстояние больше 150 км радара корабля уже не хватит , собственная ГСН может засечь цель не более чем на 30 км ( при этом например Гранит должен подняться на большую высоту полета и дополнительно  выдать себя ) , так вот средства целеуказания только у Гранита некая спутниковая система ( есть инфа что все эти спутники уже мертвы ) а у остальных "барабанная дробь " Ту -142 и его варианты , отличная прекраснейшая мишень для палубной авиации и любых ЗРК

Поделиться

28

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

В общем, обсуждали эту тему не раз. Хотя я с удовольствием все перечитал. В очередной раз скажу, что все характеристики советско-российского оружия нужно рассматривать через призму "дьявол зарыт в деталях". ПКР  - это как раз яркий пример того, как нашими военными и кремлевской пропагандой для широких масс выдается желаемое за действительное. 90% людей не вникают в нюансы. Они посмотрели на два кажущихся самых важных параметра: 1) скорость полета и 2) дальность полета - и моментально сделали вывод о нашем превосходстве. О разнице в скорости и высоте полета на маршевом и финальном участках полета они не знают. Также они не имеют никакого понятия о чуть ли не важнейшем компоненте в противокорабельной войне - факторе целеуказания (тут у нас дела, вообще, можно охарактеризовать, как тихий ужас). ЭПР западных ПКР и огромных советских дурынд тоже не учитываются. Огромная разница между ЗУР из 80 -ых и 90-ыг годов прошлого века и современными образцами также успешно забывается.
В общем, помним о дьяволе)))
P.S. vlad10028, пишите пожалуйста ПКР, а не ПРК. Лично я каждый раз в ступор впадал, когда видел такую аббревиатуру.

Отредактировано arcad2000 (09.03.2019 14:34:42)

Поделиться

29

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

arcad2000 пишет:

В очередной раз скажу, что все характеристики советско-российского оружия нужно рассматривать через призму "дьявол зарыт в деталях". ПКР  - это как раз яркий пример того, как нашими военными и кремлевской пропагандой для широких масс выдается желаемое за действительное. 90% людей не вникают в нюансы. Они посмотрели на два кажущихся самых важных параметра: 1) скорость полета и 2) дальность полета - и моментально сделали вывод о нашем превосходстве.


Именно!

Откровеннейший пример это сталинские крейсера 26 проекта. Когда этот коз...л требовал от конструкторов не боевого корабля а "неимеющегоаналогов".

ну потроили... ну поставили калибр 180 когда другие ставили всего-то 155. Ну добились невъе....ной дальности в 37 км когда даже тяжёлые западные били максимум на 32 а лёгкие всего на 25.

Да, шикарно, красиво... На этом и воспитывали всё советское(совковое) поколение на рассовом превосходстве "хомо советикус". Этими совками и сегодня полно наше общество до краёв. Правда они уже не только совки но и росс.совки.
Но это не главное.

Главное что по факту крейсер получился не лучший в мире(как советская пропаганда утверждала что гениальные сталинские конструктора сделали тяжёлый крейсер в размерах лёгкого) а минимум посредственным.

1) На дистанции 37 км невозможно было корректировать огонь. Т.е. всё что более 25 км было липовой дальностью.
2) Из за мощности заряда живучесть ствола была катастрофическая. Уже 50-й снаряд летел по "непредсказуемой траектории" т.к. ствол разносился в дрибадан. Т.е. крейсер даже был не способен расстрелять свой боезапас!

Короче говоря вместо вундерваффе сделали крейсер-камикадзе. Правда потом немного поумнели и снизили заряд выстрела. Параметр дальнобойности упал почти до стандарного (32 км, если не ошибаюсь) но живучесть всё равно была в разы меньше чем у западных... Короче говоря этот сталинский тяжёлый вундерваффе потопил бы даже лёгкий западный крейсер. Но в голову совкам вбили именно ту идею что советское самое лучшее.

Так они и живут с этой мыслью, не задумываясь почему советские корабли "самые лучшие" а американские и английские умеют воевать и выигрывать войны...

Похоже десятилетия проходят а "хомо советикус" не подвергается эволюции  ab

Поделиться

30

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

Из современных российских пкр все сверх звуковые? Граниты всякие ждут замены на цирконы, в семействе Калибр и дозвуковая и сверхзвуковая, Оникс 3-4М и большое распространение получает Х59..

Поделиться

31

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

Сорри, флэйм не читал, времени нет - но заголовок понравился! И идея хорошая - зачем нужен сверхзвук, а то пуще и гиперзвук? Ответ с точки зрения американцев правльный - НЕЗАЧЕМ! Уж простите, сразу вспоминаю анекдот "ДЕМАГОГ - ЭТО ТОТ, КТО УБЕЖДАЕТ ЖЕНЩИНУ, ЧТО МЯГКИЙ ЧЛЕН -ЭТО ОЧЕНЬ ПРИЯТНО!"  ag  ag  ag

Отредактировано sHarK (11.03.2019 14:42:41)

Поделиться

32

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

sHarK пишет:

Сорри, флэйм не читал, времени нет - но заголовок понравился! И идея хорошая - зачем нужен сверхзвук, а то пуще и гиперзвук? Ответ с точки зрения американцев правльный - НЕЗАЧЕМ! Уж простите, сразу вспоминаю анекдот "ДЕМАГОГ - ЭТО ТОТ, КТО УБЕЖДАЕТ ЖЕНЩИНУ, ЧТО МЯГКИЙ ЧЛЕН -ЭТО ОЧЕНЬ ПРИЯТНО!"  ag  ag  ag

Юмор просто фантастический!!! Те у кого нет выбора в женщинах, думаю, ржут аки кони!!  ab  ab  ab

А по факту Американский флот это тот который контролирует МИРОВОЙ океан и выигрывал морские войны последние лет 100-150.... а мягкий член пытается объяснить твёрдому КАК НАДО ВОЕВАТЬ на море при всём при том что ни одной женщины за те же 100-150 лет он не познал  ab  ab  ab  Пардон... увлёкся риторикой мягкого.... эээ.... противоположного опонетна...

.. при всём при том что последние лет 100-150 все войны и сражения на море этим членом были проиграны  ac

Поделиться

33

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

Уважаемый, вы не совсем правильно проводите аналогию  ag  Без всяких подвохов - флот США безусловно "хозяин горы". И безусловно флоту США всякие нехорошие ракеты нафиг не надь! Тут вопросов нет! Вот только убеждать нас в этом - согласитесь, как-то глупо  ag  Если бы у нас был громаднейший флот и 11 авианосцев - то мы бы тоже ратовали за то, что сверхзвуковые, а тем более гиперзвуковые ракеты надо запретить! И кстати подводные лодки... чужие... атомные... да любые вообще!  ag

Отредактировано sHarK (11.03.2019 15:12:22)

Поделиться

34

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

sHarK пишет:

Уважаемый, вы не совсем правильно проводите аналогию  ag  Без всяких подвохов - флот США безусловно "хозяин горы". И безусловно флоту США всякие нехорошие ракеты нафиг не надь! Тут вопросов нет! Вот только убеждать нас в этом - согласитесь, как-то глупо  ag  Если бы у нас был громаднейший флот и 11 авианосцев - то мы бы тоже ратовали за то, что сверхзвуковые, а тем более гиперзвуковые ракеты надо запретить! И кстати подводные лодки... чужие... атомные... да любые вообще!  ag

Так а чего сказать-то хотели? Любезный?

Я просто говорю про то что американскому флоту эти ракеты за мёртвому припара. Они и так контролируют океаны и им для этого гиперсоники нахрен не нужны....  думаю понимаете почему? Потому что они КОНТРОЛИРУЮТ ОКЕАНЫ без них.

А вот нам супер пупер гипер ракеты нужны. Конечно не для того чтобы воевать на море и тем более в океане. Исключительно для "внутреннего хаванья". Чтобы любой поросёнок в условном Муходрищенске был уверен что пиндосский флот говно а наш самый гиперлучший!  ab  ab  ab  И тут эти ракеты-суперсоники одерживают свою победу! ))) Всё логично )))  пиндосам океаны, поросёнкам - влажные мрии  ab  ab  ab

Поделиться

35

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

Абсолютно Вы правы! Только не то, что не нужны - а очень вредны  bj ! Они бы их вообще запретили, если бы могли! И, кстати, где-то проскакивало, совсем недавно, типа запретить гиперзвуковой оружие - правда старая бывшая "владычица морей" на эту тему что-то там шамкала. И я их - понимаю! Про это же и говорю! Но мы то с Вами понимаем, что у нашего ВМФ лозунг как у ПВО - "сами не летаем, и другим не даем!" - наш ВМФ, это не морской аналог ВВС, а морской аналог ПВО! Это я, как бывший офицер 667БДРМ говорю (правда БЧ-4, а не БЧ-2, ну да соседи всеж, скажу за них!). Наш надводный флот - так, в курятнике разборки делать! Главная задача - береговая охрана.  Зато наш подводный - та еще проблема для всех остальных! Разница у нас гораздо больше,чем в Германии во времена Редера и Деница.

Отредактировано sHarK (11.03.2019 15:31:44)

Поделиться

36

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

sHarK пишет:

И, кстати, где-то проскакивало, совсем недавно, типа запретить гиперзвуковой оружие -

Да где Вы такую пошлость читаете???   ab  ab  ab  Такое даже, полагаю, такая помойка как "газета завтра" уже навряд ли напечатает ))) Ну потому что уж не похоже на идиотизм а и есть идиотизм в чистом виде!  ab  ab  ab  Делайте, стройте хоть сверх. хоть гипер, хоть путер звук!!!  Хоть 5 махов, хоть 9 хоть все 27!!! Видяшки только выкладывайте, а то хороших комедий всё меньше именьше снимают (((



sHarK пишет:

Наш надводный флот - так, в курятнике разборки делать! Главная задача - береговая охрана.  Зато наш подводный - та еще проблема для всех остальных! Разница у нас гораздо больше,чем в Германии во времена Редера и Деница.

эээ... Ну Вы немного опоздали... Над подводный флот всё больше в доках и на стенках "воюет". А тот который и выходит изредка в море, частично без боезапасу .... Извините сравнивать с Рёдером. где Рёдер и где наши комоедовы(или как их там)... Потому и пытаются продать весь этот антиквариат в Индию и во всякие другие "прогрессивные африканские страны" т.к. реального только от нашего флота(и подводного тоже) никакого... Хотя нет... судя по тому сколько БАБЛА жрёт этот флот толк есть... правда не в нашу(россиянскую) сторону это толк  ac


так что вывод один. Думать и мечтать можно о чём угодно. Но именно они знают как воевать на море и что надо для того чтобы на море выигрывать а не "держать свечку"... селяви...

Поделиться

37

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

"Именно они знают как воевать на море и что надо для того чтобы на море выигрывать" - это вы успехи 1945 года на сегодня экстраполируете? Зря... С тех пор они на лаврах качаются...  Да и даже им, тогда, для Overlord потребовались годы подготовки. При том, что через Ла-Манш была 1-я и 2-я морские  державы на то время. 

Море - это средство проекции силы. И да, еще 70 лет назад - было почти единственным и безальтернативным. И сейчас - остается важным. Но никакой флот, в том числе и США не в состоянии обеспечить серьезную проекцию на Россию, Китай... тут вообще без вариантов. Другой вопрос - проекция двух конкурирующих, но не воюющих между собой сил на общий удаленный театр. Мы не можем ничего серьезного сами сделать там, в отличии от них, но имеем прекрасные возможности не дать это сделать и им.  И мы это понимаем, и они. Поэтому смешно и глупо выглядят политики и генералы (от адмиралов вроде как не слышал) - обещающие "войти в Креченский пролив" и подобные глупости  ab Нет ничего лучше для нас, чем ТВД Черного Моря! Да и любого другого, омывающего наши берега. Да, в чужих морях - мы им не соперники, но оно нам надо? У нас одна проекция силы - РВСН, РПКСН - и пока это козырной туз - правда у них в колоде он тоже есть, как и другие козыря - но они сыграть могут только на своем ходу...

Отредактировано sHarK (11.03.2019 16:45:44)

Поделиться

38

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

sHarK пишет:

"Именно они знают как воевать на море и что надо для того чтобы на море выигрывать" - это вы успехи 1945 года на сегодня экстраполируете? Зря... С тех пор они на лаврах качаются...  Да и даже им, тогда, для Overlord потребовались годы подготовки. При том, что через Ла-Манш была 1-я и 2-я морские  державы на то время.

При чём тут Оверлорд? Это была десантная операция. Десантов у них и на Тихом океане было вагон и маленькая тележка.

Я же не вспоминаю их высадку в Европе в 1917 году когда мы дезертировали с фронта и подставили союзников! Почему? Потому что это скорее войсковая операция чем флотская.

Я говорю про то что они раздавили испанский флот в 1898г. 
Я  говорю что они уничтожили японский флот в 1942-44гг. И то что с тех пор они владеют морем и океаном. Вот о чём я говорю.

... при чём тут Ла Манш??? Вы бы ещё их захват Сицилии вспомнили...

Отредактировано Madmat (11.03.2019 17:51:59)

Поделиться

39

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

sHarK пишет:

Море - это средство проекции силы. И да, еще 70 лет назад - было почти единственным и безальтернативным. И сейчас - остается важным. Но никакой флот, в том числе и США не в состоянии обеспечить серьезную проекцию на Россию, Китай... тут вообще без вариантов.

Ну так я и говорю именно про море и океан а не про Гималаи или Сибирь! Именно про океан которым они и владеют. И они это показали, например, в 1962г. И показывали постоянно после. И у них флот именно для войны и для силы а не для парадов или удовлетворения фетиша...

Именно об этом я и говорю.

Поделиться

40

Re: Разница между противокорабельными ракетами на сверхзвуке и нет (ENG )

sHarK пишет:

Поэтому смешно и глупо выглядят политики и генералы (от адмиралов вроде как не слышал) - обещающие "войти в Креченский пролив" и подобные глупости  ab Нет ничего лучше для нас, чем ТВД Черного Моря! Да и любого другого, омывающего наши берега. Да, в чужих морях - мы им не соперники, но оно нам надо? У нас одна проекция силы - РВСН, РПКСН - и пока это козырной туз - правда у них в колоде он тоже есть, как и другие козыря - но они сыграть могут только на своем ходу...

Серьёзно? Кто-то старался войти в Керченский пролив(используя свободу МЕЖДУНАРОДНОГО судоходства)? Кто? КОгда??? Названия кораблей, даты в студию...

Они ходили и будут ходить в Чёрном море. Где и когда им захочется В РАМКАХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЗАКОНОВ. Потому что у них там страны союзники по НАТО. ... Прикиньте, у них целое море стран СОЗНИКОВ и ДРУЗЕЙ!!! Вот они к ним и ходят.

А вот про Керченский... ну не знаю... Если им запретят то они могут и в Средиземное моря тоже запретить входить? На каком основании? Да на том же самом хамском пренебрежении мировыми законами.
Тут вопрос в том насколько надо посраться с мировым сообществом тем кто собирается препятствовать свободному мореплаванию иностранных кораблей.

Но это не ко мне вопрос. 5 лет назад я зарёкся давать прогнозы по действиям неадекватных политиков  ab  ab  ab

Поделиться