511

Re: АК-74М -нужен ли нам новый автомат, штурмовая винтовка

Да.Конечно. Абакан ужас как плох. "просралиполимеры".
Мне порой кажется,что изобразить "ижмаш не соблюдающий технологий" это просто фишка какая то.

Вы не понимаете,что идет ДИСПУТ, причем очень неоднозначный,что ЛУЧШЕ?
АК или Абакан? Простотаи  неломаемость и определнная сложность и ЧИСТКА постоянная,и ненадежность.
При этом 80% потерь противника не от стрелкового оружия.
Вы можете с легкостью РЕШИТЬ?
Я бы лучше увеличил кол=во Шмелей в о взводе. И оставил АК.
А вы?

Dixi

Поделиться

512

Re: АК-74М -нужен ли нам новый автомат, штурмовая винтовка

Урус пишет:

Да.Конечно. Абакан ужас как плох. "просралиполимеры".
Мне порой кажется,что изобразить "ижмаш не соблюдающий технологий" это просто фишка какая то.

Вы не понимаете,что идет ДИСПУТ, причем очень неоднозначный,что ЛУЧШЕ?
АК или Абакан? Простотаи  неломаемость и определнная сложность и ЧИСТКА постоянная,и ненадежность.
При этом 80% потерь противника не от стрелкового оружия.
Вы можете с легкостью РЕШИТЬ?
Я бы лучше увеличил кол=во Шмелей в о взводе. И оставил АК.
А вы?

- Никто не хочет изображать. Это реальность.

- Реплика про ДИСПУТ странная:)

- Диспут где? На форуме или в МО? Если о военных,то АН несмотря на то,что официально принят на вооружение лет 15-ть назад распространения не получил.

насчет надежности,то обязательным условием конкурса "Абакан" было добиться от нового оружия надежности уровня АК.

- Вы явно не читали топа. Давно уже высказал свое мнение. Согласен с высказыванием спецназовца под ником карден (в сети есть жж) что АК даже слишком хорош для обычных солдат:0)

АН-94 не нужен в линейной пехоте. После некоторой модификации АК может служить еще не один десяток лет.

И считаю создание автомата (АН-94) единственной изюминкой которого является точная стрельба очередями по два выстрела нерациональной.

Поделиться

513

Re: АК-74М -нужен ли нам новый автомат, штурмовая винтовка

Maksim_ok пишет:


теперь по теме.

Небольшая роль стрелкового оружия была характерна до последнего времени. сейчас в период локальных конфликтов,где большую роль играют действия небольших подразделений которым подчас трудно быстро оказать воздушную или артподдержку. и имеено сейчас роль стрелкового оружия, личное мастерство и высокий уровень стрелковой подготовки приобретает все большее значение.

соответственно и модификация давно известного сстрелкового оружия или принятие на вооружение нового становится важным.

Как интересно читать эти благоглупости после войны в Сирии, где наши войска вообще никаких боевых действий с массовым применением легкого стрелкового вооружения не имели даже  на уровне батальона.
Так где в Сирии наши войска демонстрируют "высокий уровень стрелковой подготовки", если их основное предназначения охрана наших объектов?
И почему это в Сирии мы не смогли организовать "воздушную и артподдержку", если против боевиков даже крылатые ракеты использовали?
Словом сирийские события хорошо щелкнули по носу некоторым доморощенным теоретикам, которые так и не поняли, что в военных конфликтах все больше используются бесконтактные способы уничтожения противника, а поэтому роль легкого стрелкового оружия в них будет только уменьшаться.

Поделиться