61

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

oselok пишет:
Леонид пишет:

А теперь не забьете

забьём однозначно
ядерная война и без авианосцев прекрасна)))

непобедимого оружия нет, от авианосца будет просто больше металлолома

Отредактировано leo-49 (03.02.2019 18:49:35)

Поделиться

62

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

he is back  ac

Поделиться

63

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

Janos Hunyadi пишет:

Danilov

а вот с противником обладающий более расширенным арсеналом, даже Россия, АУГ свою состоятельность не доказал.

Не доказал, потому как слава Богу не было такого конфликта с Россией, чтобы пришлось доказывать. А вот для проецирование силы в любой точке мирового океана это самое то.

Проецирование силы безспорно, так же на коммуникациях протвника, а вот действия против равного противника, ну я сомневаюсь, очень. Скорее всего корабль будет потоплен

Поделиться

64

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

Madmat пишет:
Danilov пишет:

Не ну папуасов гонять это одно))) а вот противопоставить АУГ Китаю и Россие, я не идиот и понимаю, господство США в море неоспоримо, даа нам и противопоставить не чего в этом плане. Согласен. На коммуникациях АУГ будут хозяничать. А к береговой линии они подойти не смогут, будет огромный риск попасть под применение береговый ПКР, что однозначно приведет к 100% уничтожению.

Я точно так же могу рассказать о 100% зачистке береговых ПКР палубной авиацией и буду не менее прав )))
НО!!! Авианосцы уже выиграли много войн. А береговые ПКР не то что ничего никогда не выигрывали, они даже особо не применялись даже. Так что это как сравнивать настоящее оружие с гипотетическим.


Danilov пишет:

Посмотрите на 1982 год, фолкленды, как британцы потеряли свой корабль??? ПКР!!!! даже дозвуковая ПКР летящая на высоте 5-10м будет трудно обнаруживаема.

Англичане не потеряли ни одного авианосца. Пример явно не в кассу. Они как раз потеряли там такие корабли, какие сейчас составляют весь российский флот. так что...


Danilov пишет:


Вообщдем, против заранее изестного слабого противника, таких как Вьетнам или Сирия, АУГ как говорится то что доктор прописал, а вот с противником обладающий более расширенным арсеналом, даже Россия, АУГ свою состоятельность не доказал. Коммуникации да, а вот у береговой линии, как против Аборигенов в Ираке или Сирии тут не потусуешься.

Ну а ничто не доказало свою состоятельность.

То же самое можете сказать про атомные крейсера, Бореи, Северодвински, Щуки, Акулы, Современные, БПК, МРК и тому подобное... Они вообще ничего никогда не выигрывали и даже ничего не потопили даже... ну кроме себя самого однажды.

Против кого применялись авианосцы? против стран третьего мира?

Авианосец как я выше указал, прекрасно будет себя чувствовать как средство проецирования силы, или на коммуникациях проивника, у береговой линии он просто будет уничтожен.

Поделиться

65

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

arcad2000 пишет:
Danilov пишет:
arcad2000 пишет:

Ну вы опять-таки про масштабный конфликт. Мы не можем его объективно смоделировать. Будет у вероятного противника сотня ракет или не будет, долетят они или не долетят. Хз. Опять же, как мы сможем смоделировать дальнейший ход конфликта? Может противник уничтожит АУГ или флагмана, и одержит Пиррову победу, потеряв весь свой флот или боезапас ПКР, ЗУР и т.д. Тысячи факторов за и против того или иного развития сценария.

Не ну папуасов гонять это одно))) а вот противопоставить АУГ Китаю и Россие, я не идиот и понимаю, господство США в море неоспоримо, даа нам и противопоставить не чего в этом плане. Согласен. На коммуникациях АУГ будут хозяничать. А к береговой линии они подойти не смогут, будет огромный риск попасть под применение береговый ПКР, что однозначно приведет к 100% уничтожению.

Посмотрите на 1982 год, фолкленды, как британцы потеряли свой корабль??? ПКР!!!! даже дозвуковая ПКР летящая на высоте 5-10м будет трудно обнаруживаема.

Вообщдем, против заранее изестного слабого противника, таких как Вьетнам или Сирия, АУГ как говорится то что доктор прописал, а вот с противником обладающий более расширенным арсеналом, даже Россия, АУГ свою состоятельность не доказал. Коммуникации да, а вот у береговой линии, как против Аборигенов в Ираке или Сирии тут не потусуешься.

Конечно, никто подводить АУГ в зону действия БРК не будет. Но вы забываете про морскую авиацию, которая базируется на АВМА. Это 1100 км радиуса действия F-35C + 300-1000 км УР воздух-поверхность. Согласитесь, это уже совсем другой пасьянс. Согласен с вами, что риск огромный, но опять-таки, смоделировать даже близко сценарий "битвы" мы не сможем. Тысячи вариантов, десятки тысяч нюансов.

То есть смысл, авиация с АУг сможет действовать только в прибрежной зоне, в глубь территории чтобы проникнуть, им надо будет подходить ближе.

Да и чтобы уничтожить маобильные ПУ ПКР, надо будет затратить кучу КР.

Против оснащенного противника, этот корабль будет большой мишенью.

Поделиться

66

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

Danilov пишет:
arcad2000 пишет:
Danilov пишет:

Не ну папуасов гонять это одно))) а вот противопоставить АУГ Китаю и Россие, я не идиот и понимаю, господство США в море неоспоримо, даа нам и противопоставить не чего в этом плане. Согласен. На коммуникациях АУГ будут хозяничать. А к береговой линии они подойти не смогут, будет огромный риск попасть под применение береговый ПКР, что однозначно приведет к 100% уничтожению.

Посмотрите на 1982 год, фолкленды, как британцы потеряли свой корабль??? ПКР!!!! даже дозвуковая ПКР летящая на высоте 5-10м будет трудно обнаруживаема.

Вообщдем, против заранее изестного слабого противника, таких как Вьетнам или Сирия, АУГ как говорится то что доктор прописал, а вот с противником обладающий более расширенным арсеналом, даже Россия, АУГ свою состоятельность не доказал. Коммуникации да, а вот у береговой линии, как против Аборигенов в Ираке или Сирии тут не потусуешься.

Конечно, никто подводить АУГ в зону действия БРК не будет. Но вы забываете про морскую авиацию, которая базируется на АВМА. Это 1100 км радиуса действия F-35C + 300-1000 км УР воздух-поверхность. Согласитесь, это уже совсем другой пасьянс. Согласен с вами, что риск огромный, но опять-таки, смоделировать даже близко сценарий "битвы" мы не сможем. Тысячи вариантов, десятки тысяч нюансов.

То есть смысл, авиация с АУг сможет действовать только в прибрежной зоне, в глубь территории чтобы проникнуть, им надо будет подходить ближе.

Да и чтобы уничтожить маобильные ПУ ПКР, надо будет затратить кучу КР.

Против оснащенного противника, этот корабль будет большой мишенью.

Авианосец и не предназначен для работы в глубине, если противник имеет глубоко эшелонированную оборону и мощный воздушный флот. Тут вы немного переоцениваете его возможности) Риск потери/повреждения флагмана будет действительно высоким. Имхо, АВМА/АУГ может и должен зачистить или ослабить прибрежную зону на небольшом ТВД для развертывания дальнейшего наступления. Ну или оттянуть на себя часть техники противника и оголить какой-то другой ТВД. ВВС все-таки можно считать основным механизмом достижения победы в современной полноценной войне)
Не стоит забывать еще, что корабельное ПВО за последние десятилетия сделали очень качественный скачок, а ПКР такими достижениями похвастаться не могут. Это в 80-ые можно было надеяться на прорыв кого-то из "волчьей стаи", а сейчас Стандарты, Астеры Си Септоры и ESSM - очень серьезный аргумент в очном споре ЗУР/ПКР. Да и РЭБ эволюционизировал сильно в сравнении с ПКР.

Поделиться

67

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

arcad2000 пишет:
Danilov пишет:
arcad2000 пишет:

Конечно, никто подводить АУГ в зону действия БРК не будет. Но вы забываете про морскую авиацию, которая базируется на АВМА. Это 1100 км радиуса действия F-35C + 300-1000 км УР воздух-поверхность. Согласитесь, это уже совсем другой пасьянс. Согласен с вами, что риск огромный, но опять-таки, смоделировать даже близко сценарий "битвы" мы не сможем. Тысячи вариантов, десятки тысяч нюансов.

То есть смысл, авиация с АУг сможет действовать только в прибрежной зоне, в глубь территории чтобы проникнуть, им надо будет подходить ближе.

Да и чтобы уничтожить маобильные ПУ ПКР, надо будет затратить кучу КР.

Против оснащенного противника, этот корабль будет большой мишенью.

Авианосец и не предназначен для работы в глубине, если противник имеет глубоко эшелонированную оборону и мощный воздушный флот. Тут вы немного переоцениваете его возможности) Риск потери/повреждения флагмана будет действительно высоким. Имхо, АВМА/АУГ может и должен зачистить или ослабить прибрежную зону на небольшом ТВД для развертывания дальнейшего наступления. Ну или оттянуть на себя часть техники противника и оголить какой-то другой ТВД. ВВС все-таки можно считать основным механизмом достижения победы в современной полноценной войне)
Не стоит забывать еще, что корабельное ПВО за последние десятилетия сделали очень качественный скачок, а ПКР такими достижениями похвастаться не могут. Это в 80-ые можно было надеяться на прорыв кого-то из "волчьей стаи", а сейчас Стандарты, Астеры Си Септоры и ESSM - очень серьезный аргумент в очном споре ЗУР/ПКР. Да и РЭБ эволюционизировал сильно в сравнении с ПКР.

Не, это несомненно ВВС это главный залог успеха в войне, но все же, риск потери авианосца слишком велик, по мимо береговых ПКР, ими ещё и вооружены подлодки...

Вообщем, против противника, обладающего эшелонированной прибрежной оборотной, а так же подводные флотом, предсказать что будет с АУГ сложно.

Тк подлодки могут произвести Пуски ПКР из районов не контролируемых авиацией.

Вы меня не поймите неправильно, АУГ это сегодня самое совершенное средство, но опять же ещё не доказано, как будут развиваться события, в конфликте с противником обладающий специализированных средствами.

Поделиться

68

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

Danilov пишет:
arcad2000 пишет:
Danilov пишет:

То есть смысл, авиация с АУг сможет действовать только в прибрежной зоне, в глубь территории чтобы проникнуть, им надо будет подходить ближе.

Да и чтобы уничтожить маобильные ПУ ПКР, надо будет затратить кучу КР.

Против оснащенного противника, этот корабль будет большой мишенью.

Авианосец и не предназначен для работы в глубине, если противник имеет глубоко эшелонированную оборону и мощный воздушный флот. Тут вы немного переоцениваете его возможности) Риск потери/повреждения флагмана будет действительно высоким. Имхо, АВМА/АУГ может и должен зачистить или ослабить прибрежную зону на небольшом ТВД для развертывания дальнейшего наступления. Ну или оттянуть на себя часть техники противника и оголить какой-то другой ТВД. ВВС все-таки можно считать основным механизмом достижения победы в современной полноценной войне)
Не стоит забывать еще, что корабельное ПВО за последние десятилетия сделали очень качественный скачок, а ПКР такими достижениями похвастаться не могут. Это в 80-ые можно было надеяться на прорыв кого-то из "волчьей стаи", а сейчас Стандарты, Астеры Си Септоры и ESSM - очень серьезный аргумент в очном споре ЗУР/ПКР. Да и РЭБ эволюционизировал сильно в сравнении с ПКР.

Не, это несомненно ВВС это главный залог успеха в войне, но все же, риск потери авианосца слишком велик, по мимо береговых ПКР, ими ещё и вооружены подлодки...

Вообщем, против противника, обладающего эшелонированной прибрежной оборотной, а так же подводные флотом, предсказать что будет с АУГ сложно.

Тк подлодки могут произвести Пуски ПКР из районов не контролируемых авиацией.

Вы меня не поймите неправильно, АУГ это сегодня самое совершенное средство, но опять же ещё не доказано, как будут развиваться события, в конфликте с противником обладающий специализированных средствами.

какие имеются в виду "специализированные средства" ?

если Ту-22М3, то достаточно уничтожить считанное количество аэродромов где они базируются

авианосца у РФ нет - не считать же авианосцем такое недоразумение как Кузя

КР с подводных лодок? Пуск КР и демаскированная подводная лодка при абсолютном воздушном контроле США над океанами не жилец. Я ей и 5 часов не дам жизни

береговые ПКРК? а авианосец зачем к ним подойдет ? запустит F-35C или F/A-18E/F с радиусом 1500 км, а те КР JASSM-ER на 1000 км, и можете заказывать панихиду

Поделиться

69

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

Леонид пишет:
Danilov пишет:
arcad2000 пишет:

Авианосец и не предназначен для работы в глубине, если противник имеет глубоко эшелонированную оборону и мощный воздушный флот. Тут вы немного переоцениваете его возможности) Риск потери/повреждения флагмана будет действительно высоким. Имхо, АВМА/АУГ может и должен зачистить или ослабить прибрежную зону на небольшом ТВД для развертывания дальнейшего наступления. Ну или оттянуть на себя часть техники противника и оголить какой-то другой ТВД. ВВС все-таки можно считать основным механизмом достижения победы в современной полноценной войне)
Не стоит забывать еще, что корабельное ПВО за последние десятилетия сделали очень качественный скачок, а ПКР такими достижениями похвастаться не могут. Это в 80-ые можно было надеяться на прорыв кого-то из "волчьей стаи", а сейчас Стандарты, Астеры Си Септоры и ESSM - очень серьезный аргумент в очном споре ЗУР/ПКР. Да и РЭБ эволюционизировал сильно в сравнении с ПКР.

Не, это несомненно ВВС это главный залог успеха в войне, но все же, риск потери авианосца слишком велик, по мимо береговых ПКР, ими ещё и вооружены подлодки...

Вообщем, против противника, обладающего эшелонированной прибрежной оборотной, а так же подводные флотом, предсказать что будет с АУГ сложно.

Тк подлодки могут произвести Пуски ПКР из районов не контролируемых авиацией.

Вы меня не поймите неправильно, АУГ это сегодня самое совершенное средство, но опять же ещё не доказано, как будут развиваться события, в конфликте с противником обладающий специализированных средствами.

какие имеются в виду "специализированные средства" ?

если Ту-22М3, то достаточно уничтожить считанное количество аэродромов где они базируются

авианосца у РФ нет - не считать же авианосцем такое недоразумение как Кузя

КР с подводных лодок? Пуск КР и демаскированная подводная лодка при абсолютном воздушном контроле США над океанами не жилец. Я ей и 5 часов не дам жизни

береговые ПКРК? а авианосец зачем к ним подойдет ? запустит F-35C или F/A-18E/F с радиусом 1500 км, а те КР JASSM-ER на 1000 км, и можете заказывать панихиду

Леонид, я вообще про ту22 ни слова ни сказал, ещё в СССР на ауг был рассчитан 1 полк 22х, а у нас сток нет. Ни кто не оспаривает могущества США в воздухе, но в прибрежных водах противника его надо будет завоевать.

Я имею ввиду подводные лодки и береговые ПКР.
А у противника вы считаете нет авиации. Которая пока будет устанавливать контроль над воздушным пространством, уже будет лишена места куда возвращаться.

Отредактировано Danilov (04.02.2019 20:33:48)

Поделиться

70

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

Просто если подумать, сколько средств американцам и союзника понадобилось на первом этапе в Ираке в 1991 и в Югославии в 1999, которые обладают как вы сказали обезьяньим оружием, то это не идёт ни  в какое сравнение в столкновение с противником обладающий всеми комплексами противодействия, да и все 4 основных района морских, настолько глубоко эшелонированы, что ну я не вижу ни какого успеха в применении АУГ.

Ни с Китаем, ни с Россией.

Поделиться

71

Re: Продолжается строительство авианосцев класса Джеральд Форд

Danilov пишет:
arcad2000 пишет:
Danilov пишет:

То есть смысл, авиация с АУг сможет действовать только в прибрежной зоне, в глубь территории чтобы проникнуть, им надо будет подходить ближе.

Да и чтобы уничтожить маобильные ПУ ПКР, надо будет затратить кучу КР.

Против оснащенного противника, этот корабль будет большой мишенью.

Авианосец и не предназначен для работы в глубине, если противник имеет глубоко эшелонированную оборону и мощный воздушный флот. Тут вы немного переоцениваете его возможности) Риск потери/повреждения флагмана будет действительно высоким. Имхо, АВМА/АУГ может и должен зачистить или ослабить прибрежную зону на небольшом ТВД для развертывания дальнейшего наступления. Ну или оттянуть на себя часть техники противника и оголить какой-то другой ТВД. ВВС все-таки можно считать основным механизмом достижения победы в современной полноценной войне)
Не стоит забывать еще, что корабельное ПВО за последние десятилетия сделали очень качественный скачок, а ПКР такими достижениями похвастаться не могут. Это в 80-ые можно было надеяться на прорыв кого-то из "волчьей стаи", а сейчас Стандарты, Астеры Си Септоры и ESSM - очень серьезный аргумент в очном споре ЗУР/ПКР. Да и РЭБ эволюционизировал сильно в сравнении с ПКР.

Не, это несомненно ВВС это главный залог успеха в войне, но все же, риск потери авианосца слишком велик, по мимо береговых ПКР, ими ещё и вооружены подлодки...

Вообщем, против противника, обладающего эшелонированной прибрежной оборотной, а так же подводные флотом, предсказать что будет с АУГ сложно.

Тк подлодки могут произвести Пуски ПКР из районов не контролируемых авиацией.

Вы меня не поймите неправильно, АУГ это сегодня самое совершенное средство, но опять же ещё не доказано, как будут развиваться события, в конфликте с противником обладающий специализированных средствами.

Ну вроде как мы друг друга поняли  az

Поделиться