81

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Maksim_ok пишет:
Вуду пишет:
Maksim_ok пишет:

Скорее Spice-250 от Rafael.

- Может быть.

Она близка по габаритам к SDB...

- Spice-250 и есть SDB!  bf

внешне израильтянка и американка (GBU-39 и даже GBU-53) не похожи

- Так калибр одинаковый, поэтому и  Spice-250, и GBU-39, и GBU-53B - все они относятся к одному классу SDB - Small Diameter Bomb.  Вдобавок они все крылатые и даже имеют сходную дальность полёта.   
Будут и другие со временем, будут и у китайцев (если уже не есть)...

Поделиться

82

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Karolinka пишет:
Леонид пишет:

А я о чем?

Трудно сказать.
Я о том для чего Панцирь создавалса по заказу Емиратов.
А вы о чем то своем – хиба в очередный раз о "весь цивилизованый мир" в представленни пана Леонида.
В ктором в реальности почему то и Кроталь есть и Роланд и Захра и Чапарелей по миру еще полно експлуатуетса (и кста в Национальную Гвардию USA они отправилис после сняття с вооруження а не на утиль) – да вы вон сами только что Корейскую игрушку выкладать были. Собстно и Рапир близкая по смыслу конструкция.
Нужда в мобильном комлексе ПВО подобного типа была есть и будет. Не взирая на ваше мненне )))
А как ето выглядает в современом исполненни Российского производства – так че говорить о стране кторой удалос свершить не возможное - радикально испортить автомат Калашникова?

так я ж не против мобильных ЗРК с радаром и ракетами в одном флаконе, бегающих вместе с танками по лесам и пустыням и стреляющих ракетами на ходу - на здоровье

а вот в системе ПВО стационарных объектов мобильность и "флаконность" совершенно не нужна и не важна - Вуду привел в пример ЗРК Spider - разнесенные РЛС и ПУ

Поделиться

83

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

При поражении панциря первой ракетой, видно что СОЦ находилась в походном положении , кто вел огонь? второй панцирь? палили из ПЗРК?

Поделиться

84

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Dzungar пишет:

При поражении панциря первой ракетой, видно что СОЦ находилась в походном положении , кто вел огонь? второй панцирь? палили из ПЗРК?

как вы это определили?

Поделиться

85

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Sailor пишет:

Возможно экипаж "Панциря" надеялся отбиться ракетами, а когда обе ракеты промахнулись, переключаться на пушечный режим у них уже просто не хватило времени.  RIP... Иншалла!..

Пушки грите? Ну, ну..... Смотреть с 24:00 МИН. Садят  из пушек с 2км,  с четырех установок в белый свет как в копеечку по тихоходной мишени:


Журналога молодца, переобувается прям на ходу. Послушайте, что он брешет перед стрельбой из пушек по мишени, а что говорит после их неоднократного промаха!

мазила, а не пушка
он эту мишень наверно просто не видит
Шилка собъёт или Тунгуска?

Поделиться

86

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

oselok пишет:
Dzungar пишет:

При поражении панциря первой ракетой, видно что СОЦ находилась в походном положении , кто вел огонь? второй панцирь? палили из ПЗРК?

как вы это определили?

а что тут определять?
https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/2392816/2392816_original.jpg

Поделиться

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

oselok пишет:

он эту мишень наверно просто не видит

Вполне возможно.
Легкий беспилотник собранный из композитов плохо виден радаром, а при яркой солнечной погоде визуальное обнаружение тоже может быть сложной задачей.

Поделиться

88

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Dzungar пишет:

а что тут определять?
https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/2392816/2392816_original.jpg

это второй Панцирь
а первый, где ракеты и два попадания?

Поделиться

89

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

случайный прохожий пишет:
oselok пишет:

он эту мишень наверно просто не видит

Вполне возможно.
Легкий беспилотник собранный из композитов плохо виден радаром, а при яркой солнечной погоде визуальное обнаружение тоже может быть сложной задачей.

ну и зачем такой комплекс нужен, если цель видно неворужённым взглядом, а попасть нельзя?

Поделиться

90

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Дыма без огня не бывает или конкуренты не спят
https://bmpd.livejournal.com/3486776.html

Поделиться

91

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Вполне возможно.

    Легкий беспилотник собранный из композитов плохо виден радаром, а при яркой солнечной погоде визуальное обнаружение тоже может быть сложной задачей.

ну и зачем такой комплекс нужен, если цель видно неворужённым взглядом, а попасть нельзя?

Радаром DJI Fantom разумеется не видим. Сделанная из пластика игрушка имеет никакую ЭПР, не имеет допплера и находилась в мёртвой зоне РЛС, ближе фокусного расстояния.

В ролике прекрасно видно, что брали на автосопровождение дрон оптикой. Пушками в такой малый объект не попасть - не хватает кучности. Банально мал аппарат крайне мала вероятность на прямое попадание. Здесь может выручить только снаряды с дистанционным подрывом. Но на Панцире нет таких боеприпасов. Работы ведутся пока только для 57 мм.

И да, комплекс не предназначался для работы по игрушкам. Когда разрабатывали Панцирь, квадрокоптеров ещё не было.

Поделиться

92

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Леонид пишет:

так я ж не против мобильных ЗРК с радаром и ракетами в одном флаконе, бегающих вместе с танками по лесам и пустыням и стреляющих ракетами на ходу - на здоровье
а вот в системе ПВО стационарных объектов мобильность и "флаконность" совершенно не нужна и не важна - Вуду привел в пример ЗРК Spider - разнесенные РЛС и ПУ

/Каролинка задумалас есть ли смысл пояснять что нить или ну его нафиг все равно пан Леонид не слышит?/
Ну лан попробую.
Видите ли пан Леонид ето у вас все просто - или оно стоит или оно едет.
А в реальности существуют временые склады полевые аеродромы и командные пункты походные стоянки при перемещеннях войск и великое множество подобных обьектов кторые сейчас вот стоят а завтра окажутса на другом месте
И основное назначенне мобильных комплексов подобных Панцирю - охрана имено таких вот обьектов. А "стрелять на ходу" - ето опция. Попасть в самолет на ходу - не сильно вероятно. Такая возможность привинчена (у кого она есть) больше для ведення беспокоящего огня - отогнать супостата и тем дать время на перегруппровку и/или укрытие/подготовку к отраженню воздушной атаки. Хотя по вертолету мож и попадет при везенни.

Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Поделиться

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

oselok пишет:

ну и зачем такой комплекс нужен, если цель видно неворужённым взглядом, а попасть нельзя?

Это вопрос к Evgenius-у, который считает, что можно "в два счета" построить эшелонированную систему ПВО.  ab

ПВО вообще сложная штука.  Лично мне кажется, что люди сильно недооценивают эту науку - типа, включаем С-стоПятьсот и никто не летает, включили микроволновку, и управляемые боеприпасы идут коту под хвост.

Поделиться

94

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Vanuatu пишет:

Радаром DJI Fantom разумеется не видим. Сделанная из пластика игрушка имеет никакую ЭПР, не имеет допплера и находилась в мёртвой зоне РЛС, ближе фокусного расстояния.

В ролике прекрасно видно, что брали на автосопровождение дрон оптикой. Пушками в такой малый объект не попасть - не хватает кучности. Банально мал аппарат крайне мала вероятность на прямое попадание. Здесь может выручить только снаряды с дистанционным подрывом. Но на Панцире нет таких боеприпасов. Работы ведутся пока только для 57 мм.

И да, комплекс не предназначался для работы по игрушкам. Когда разрабатывали Панцирь, квадрокоптеров ещё не было.

кореец (в предыдущем моём посте ролик) игрушку сбивает
напрашивается вывод
Панцирь не соответствует, поэтому индусы хотят К30 Biho

Поделиться

95

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

случайный прохожий пишет:
oselok пишет:

ну и зачем такой комплекс нужен, если цель видно неворужённым взглядом, а попасть нельзя?

Это вопрос к Evgenius-у, который считает, что можно "в два счета" построить эшелонированную систему ПВО.  ab

ПВО вообще сложная штука.  Лично мне кажется, что люди сильно недооценивают эту науку - типа, включаем С-стоПятьсот и никто не летает, включили микроволновку, и управляемые боеприпасы идут коту под хвост.

кибуцники показали как надо работать
они работали с допотопной телевизионной головкой наведения, поэтому вчерашний и сегодняшний удары нанесены днём, да и поддержка РЭБ оказалась на высоте
что не так с оптикой? банально развалили
насколько я знаю оптика на Тунгуске была разработана ЛОМО
кто? Илья Клебанов, да да тот самый, который слил кибуцникам много чего
а ведь было время
Джохар Дудаев за секунду до смерти, 21 апреля 1996 года.
https://cdn.jpg.wtf/futurico/bb/fd/1441731263-bbfd6f758b7928977df7f3a3d1a22fb2.jpg

Поделиться

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Vanuatu пишет:

Сделанная из пластика игрушка имеет никакую ЭПР, не имеет допплера и находилась в мёртвой зоне РЛС, ближе фокусного расстояния.

Цирирую сайт Конструкторского бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова:

Предназначен для противовоздушной обороны малоразмерных военных и административно-промышленных объектов и районов от самолетов, вертолетов, крылатых ракет и высокоточного оружия, управляемых авиабомб и дистанционно пилотируемых аппаратов

Еще раз: ЗРК расчитан на борьбу с такими целями.  Изначально, с самой концепции.  А вы мне про "фокус" и "кучности не хватает"...

Поделиться

97

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

случайный прохожий пишет:

сайт Конструкторского бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова:

Предназначен для противовоздушной обороны малоразмерных военных и административно-промышленных объектов и районов от самолетов, вертолетов, крылатых ракет и высокоточного оружия, управляемых авиабомб и дистанционно пилотируемых аппаратов

Еще раз: ЗРК расчитан на борьбу с такими целями.  Изначально, с самой концепции.  А вы мне про "фокус" и "кучности не хватает"...

16 ноября 2012 года Распоряжением Председателя Правительства РФ Д. А. Медведева ЗРПК «Панцирь-С1» принят на вооружение Российской армии

Поделиться

98

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

Karolinka пишет:
Леонид пишет:

так я ж не против мобильных ЗРК с радаром и ракетами в одном флаконе, бегающих вместе с танками по лесам и пустыням и стреляющих ракетами на ходу - на здоровье
а вот в системе ПВО стационарных объектов мобильность и "флаконность" совершенно не нужна и не важна - Вуду привел в пример ЗРК Spider - разнесенные РЛС и ПУ

/Каролинка задумалас есть ли смысл пояснять что нить или ну его нафиг все равно пан Леонид не слышит?/
Ну лан попробую.
Видите ли пан Леонид ето у вас все просто - или оно стоит или оно едет.
А в реальности существуют временые склады полевые аеродромы и командные пункты походные стоянки при перемещеннях войск и великое множество подобных обьектов кторые сейчас вот стоят а завтра окажутса на другом месте
И основное назначенне мобильных комплексов подобных Панцирю - охрана имено таких вот обьектов. А "стрелять на ходу" - ето опция. Попасть в самолет на ходу - не сильно вероятно. Такая возможность привинчена (у кого она есть) больше для ведення беспокоящего огня - отогнать супостата и тем дать время на перегруппровку и/или укрытие/подготовку к отраженню воздушной атаки. Хотя по вертолету мож и попадет при везенни.

ну так и Спайдер последует за ними - какая проблема ? комплекс на колесах, как и Панцирь. Мы обсуждаем размещение элементов комплекса - в одном флаконе (РЛС и ракета вместе) или разнесенно (РЛС и ракеты отдельно)

Поделиться

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

oselok пишет:

кибуцники показали как надо работать

пренебрежительное отношение к противнику.  Зря.  "желтолицых макак" уже забыли?

oselok пишет:

они работали с допотопной телевизионной головкой наведения

Почему Вы считаете, что видео - это с ГСН, а не дополнительной копеешной камеры, которая там стоит исключительно для оценки результатов стрельбы?

oselok пишет:

Джохар Дудаев за секунду до смерти, 21 апреля 1996 года.

не верю (c)
Откуда дровишки?

Поделиться

100

Re: Уничтожен очередной "Панцирь"

oselok пишет:
случайный прохожий пишет:
oselok пишет:

ну и зачем такой комплекс нужен, если цель видно неворужённым взглядом, а попасть нельзя?

Это вопрос к Evgenius-у, который считает, что можно "в два счета" построить эшелонированную систему ПВО.  ab

ПВО вообще сложная штука.  Лично мне кажется, что люди сильно недооценивают эту науку - типа, включаем С-стоПятьсот и никто не летает, включили микроволновку, и управляемые боеприпасы идут коту под хвост.

кибуцники показали как надо работать
они работали с допотопной телевизионной головкой наведения, поэтому вчерашний и сегодняшний удары нанесены днём, да и поддержка РЭБ оказалась на высоте
что не так с оптикой? банально развалили
насколько я знаю оптика на Тунгуске была разработана ЛОМО
кто? Илья Клебанов, да да тот самый, который слил кибуцникам много чего
а ведь было время
Джохар Дудаев за секунду до смерти, 21 апреля 1996 года.
https://cdn.jpg.wtf/futurico/bb/fd/1441731263-bbfd6f758b7928977df7f3a3d1a22fb2.jpg

про этот фейк
https://www.yaplakal.com/forum2/topic1396536.html

Поделиться