Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

Вопрос в тактике.

Есть у нас в России несколько миллионов "экспертов а-ля Сивков" которые сведут эти два корабля один на один и в сферическом бою в вакууме докажут что Горшков победит Бёрк.

И они будут в какой-то мере правы, т.к. в условно-компьютерном бою Берку будет особо нечем ответить Горшкову, т.к. половина Бёрков не несёт сколько-нибудь значимого противокорабельного оружия!!! Но это в компьютерах и мультиках.

На деле же Бёрки это охранники АУГ. Их задача охранять авианосцы а не разбираться с тем что плавает вокруг АУГ. Всё что плавает вокруг выносится авиагруппой АУГ и не особо волнует капитана Бёрка.

PS это я всё про самый современный российский корабль. Сами понимаете что старые корабли в лучшем случае как этот Горшков.
Из реального разве что дальняя авиация. Но тут я не в курсах. Скорее всего её возможности не сильно отличаются от Горшкова.

Поэтому, если в условном-компьютерном бою Горшков будет сражаться с Бёрком в стиле сражения брига Меркурий то он, скорее всего, победит. Но в реальности Горшкову предстоит сражаться не с одиночным Бёрком а с АУГ в охранении которого будет этот Бёрк. Поэтому Горшкова обнаружат намного раньше чем он обнаружит Бёрк и уничтожат намного дальше чем он решит напасть на Бёрка.

Т.е. это как сражение каратиста и снайпера. Если каратист встретит снайпера в чистом поле на расстоянии 1 метра то он его убьёт. Если по жизни, то каратисту не позавидуешь...

PS Это я про самый современный российский корабль. Само собой старые советские  в лучшем случае как Горшков.
Из реального это разве что дальняя авиация. но там её возможности, думаю, не сильно сильнее Горшкова.

Их подлодок.... ну тут всё засекречено. На бумаге и в мультиках не так всё плохо. А когда читаешь сколько подлодок может выйти в море и что они РЕАЛЬНО могу то воспринимаешь их не более чем "кота в мешке".

Отредактировано Madmat (15.01.2019 15:18:38)

Я там изменения внёс в свой пост. Почему-то с первого раза не записалось изменение, пришлось дублировать.

Ну а Тика это тот же Бёрк но с увеличенным боекомплетком.
Правда на Тиках НА ВСЕХ есть 8 Гарпунов. На Бёрках только на части.
Поэтому первые Бёрки и все Тики имеют противокорабельное оружие. Но его меньше и не столь сильное как у Горшкова.

В принципе по Тикам тот же расклад что и по Бёркам. Никто их не собирается выводить против Горшкова как бы наши Сивковы этого не желали.

Отредактировано Madmat (15.01.2019 15:48:00)

Вопрос не правильный.

Правильный вопрос: что у нас может выполнять функции Берка?

В принципе да. Времена линейных сражений или дуэлей или ушли в прошлое или остались в СМИ в исполнении Сивковых и т.д.

Да, Бёрк сегодня это в первую очередь ПВО-ПРО. Воевать с  фрегатами ему не нужно.
Набором зенитных ракет обладают ещё советские крейсера 1144 и 1164(половина в перманентном, вялотекущем ремонте) и этот новый Горшков. Но, во превых, количество и номенклатура меньше чем у Тик и Бёрков, во вторых нет волшебного Иджиса.

Поэтому, ИМХО, сопоставимого с Бёрком нет. Есть более менее подобные.

Я не Madmat, поэтому могу поделиться только самыми общими знаниями. По подробностям его мучайте.

Ответ на Ваш вопрос - нет, не так. Эсминцы - универсальные корабли. Их современная недовооруженность противокорабельным оружием объясняется его ненужностью после распада СССР и катастрофического падения численного состава и реальных возможностей оставшегося после него флота. Американцы два десятилетия не только не развивали противокорабельное оружие, они вооще перестали его ставить на Берки. Только зарождающийся, но бурно растущий (и качественно и количественно) китайский флот спас программу LRASM например. Ну и на всех Берках предусмотрена возможность установки Гарпунов при необходимости.

В целом "the U.S. Navy fields 12 Expeditionary Strike Groups and 10 Carrier Strike Groups, in addition to Surface Action Groups". Соответственно DDG могут входить в состав ESG, CSG или SAG. Естественно, корабль может также действовать самостоятельно. Даже входя в состав ESG, находящейся например в Персидском заливе, он может получить задачу отправиться в Средиземное море, а то и в Черное.

Так что авиационное прикрытие возможно далеко не всегда. Естественно, направлять одиночный корабль или SAG без Гарпунов в район, где они ему потребуются - это ошибка. Но с принятием на вооружение LRASM можно и без Гарпунов обойтись.

А если таки задача состоит в том, чтобы вести "морской бой", то "A  coordinated strike against an enemy SAG may well include surface-, sub-, and air-launched Harpoon missiles; surface- and sub-launched TASMS; and air-launched ordnance.  Forces may require the use of one or more of these weapons systems in addition to traditional naval gunfire to sink disabled enemy hulks"