11

Re: Пентагон не впечатлился

CeR пишет:

Есть и такая точка зрения : http://krupnov.livejournal.com/547017.html

Статья бред полный.И про PGS,и про гиперзвуковые ракеты и про опору амеров на собственное ПРО в войне с нами и про орды исламистов под Тюменью(беспокоиться насчет "отребья" в первую очередь нужно европейцам,сейчас идет мягкая исламизация Европы,вскоре думаю,парижские поджоги,для Европы покажутся цветочками.)
Единственный смысл в таких статьях-это оправдать непомерные расходы на оборону в частности(в ближайшее время они поплану должны еще значительнее вырасти),когда наш основной противник(НАТО)-секвестирует оборонные бюджеты,сворачивает и сокращает военные программы,уменьшает количественный состав своих войск все последние годы,но простому обывателю это знать не обязательно-главное сгустить краски и по-больше лозунгов:враг у ворот и родина в опасности,сказки про глобальный быстрый удар,100500 крылатых ракет и тд.Единственный человек,Кудрин,который попытался обуздать военных и тот лишился своего места.

Поделиться

12

Re: Пентагон не впечатлился

Про НАТО можно забыть, в основном угроза от исламизации, тут скорее расходы на идеологическую борьбу нужны и в недалекой перспективе Китай, с ним сложнее - он может потратить гораздо больше ресурсов на армию.

Поделиться

13

Re: Пентагон не впечатлился

Найк, согласен, в статье бреда достаточно. Но общую тенденцию насаждения и развития военных объектов США вокруг границ РФ никто не отменял. Что это на самом деле - пока трудно сказать. Как верно заметил  BSV - серьёзное беспокойство вызывает Китай. Не получится ли так, что развернётся война за Сибирь? Причём без участия РФ.

Поделиться

14

Re: Пентагон не впечатлился

CeR пишет:

Найк, согласен, в статье бреда достаточно. Но общую тенденцию насаждения и развития военных объектов США вокруг границ РФ никто не отменял. Что это на самом деле - пока трудно сказать. Как верно заметил  BSV - серьёзное беспокойство вызывает Китай. Не получится ли так, что развернётся война за Сибирь? Причём без участия РФ.

Тягаться с Китаем,да  и с НАТО в целом в плане численного состава войск и финансирования армии-дело бесперспективное и проигрышное изначально.В ближайшей и среднесрочной перспективе,по общему военному потенциалу,мы Китаю не позубам.На дальнюю перспективу,нужно искать ассиметричные ответы на растущую военную мощь КНР.И вообще,он наш сосед,а с соседеми нужно жить мирно и уметь договариваться.А это работа политиков,дипломатов.Поэтому желательно,такого глобального игрока получить в ближайшие союзники,а не врага.

Поделиться

15

Re: Пентагон не впечатлился

Найк пишет:

И вообще,он наш сосед,а с соседеми нужно жить мирно и уметь договариваться.А это работа политиков,дипломатов.Поэтому желательно,такого глобального игрока получить в ближайшие союзники,а не врага.

Замечательная мысль. Весьма разумная. Но, боюсь, уже поздно. Необходимо было создать чёткую и ясную законодательную базу под ограничение миграции граждан Китая на нашу территорию. Надо было бы это делать ещё в середине 90-ых прошлого века. Сейчас, даже сама постановка такого вопроса на уровне законодательных ветвей власти может привести к охлаждению отношений. А что делать с теми, кто уже перевалил границу ? По признаниям большинства представителей власти приграничных с Китаем территорий - никто не может дать даже приблизительную цифру количества пребывающих на нашей стороне китайцев. Это уже само по себе прецедент. Отсутствие контроля означает, что мы абсолютно не защищены от самых разных сценариев негативного развития событий в этом регионе.

Поделиться

16

Re: Пентагон не впечатлился

В принципе в статье Крупнова есть рациональное зерно: мы стали очень уязвимы из-за: сети ваххабитских ячеек по всей стране + национальных (кавказских) ОПГ + наличия огромного количества нищих и очевидно озлобленных эмигрантов из С. Азии. Границы с Югом открыты, правоохранительные органы имитируют деятельность и больше русских прессуют, раздувая липовые дела а-ля 6 мая. Потом сколько в органах прикормленных и кротов?

В общем, если кто-то всерьез захочет устроить заварушку, активизирует ваххабитскую сеть, оплатит уголовникам теракты и волнения, ну а миллионы мигрантов - горючий материал: 500 евро + ствол + возможность мародерствовать + наконец до девочек дорвутся...  А под шумок диверсанты и наемники выводят из строя стратегические объекты.

Что касается МГУ - пока гиперзвуковые КР только разрабатываются, томагавками всю территорию не накроешь. Есть правда как вариант - удар по газовому кресту, но не резон Запад оставлять без нашего газа. Да и ответный удар можно получить.

Поделиться

17

Re: Пентагон не впечатлился

CeR пишет:

По признаниям большинства представителей власти приграничных с Китаем территорий - никто не может дать даже приблизительную цифру количества пребывающих на нашей стороне китайцев. Это уже само по себе прецедент. Отсутствие контроля означает, что мы абсолютно не защищены от самых разных сценариев негативного развития событий в этом регионе.

Опять за старое взялись, да нет у нас миллионов китайцев, не едут к нам они, война может быть если рухнет глобальная экономическая система, которой все страны связаны по рукам и ногам, любая серьезная война сей час это такие убытки, которые не окупятся никакими даже самыми крупными завоеваниями, так лет пятьдесят крупных войны можно не опасаться.

Поделиться

18

Re: Пентагон не впечатлился

Ставки уже не те, что были во время 2 мв. Мы видим, как попираются права народов, просто потому, что кому-то что-то привидилось. Бомбы и КР сыплются на головы невинных людей, а их вождей вешают и предают каким-то там блядь ёбаным судам. Вы думаете, что Китай благороднее ? Да сху...ли ! Снимите розовые очки.

Поделиться

19

Re: Пентагон не впечатлился

Минфин и Минобороны рассмотрят возможность переноса части расходов на вооружение на 2-4 года

Москва. 22 мая. INTERFAX.RU - Минфин и Минобороны планируют рассмотреть возможность переноса части расходов на текущую государственную программу вооружения (ГПВ) на 2-4 года, сообщил министр финансов РФ Антон Силуанов журналистам в среду.

"Если такая возможность есть - хорошо. Если Минобороны скажет, что нет - значит, нет", - подчеркнул Силуанов.
По словам министра, часть расходов может быть перенесена на 2-4 года. "По годам это было бы нормально, приемлемо, если бы мы снесли вправо объем наших закупок в рамках программы", - сказал он.
Отвечая на вопрос, может ли составить объем новой госпрограммы вооружений на 2016-2025 гг. порядка 20 трлн рублей, Силуанов сказал: "Пока это предложения, мы не рассматривали проект новой ГПВ, но я не исключаю такого подхода".

http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=308116

"Иликтричество" кончается, что ли. Путин объявлял перевооружение приоритетом государства. Посмотрим, что будет. В нормальной стране это заявление должно инициировать публичный пересмотр программ разработки и производства вооружений, как, скажем, в США. Что можно будет "отсечь"? Хотя 20 лет толком не поставляли новое оружие и технику для вооруженных сил, что отсекать-то.

Может, отказаться от закупки второго "Мистраля"? )

Поделиться

20

Re: Пентагон не впечатлился

Суть дела в том, что выделяемые средства не успевают осваиваться. Результат кривого распределения средств. Утрированно - дали денег на танки, а танков столько нет, потому что нет возможностей вовремя поставлять комплектующие для них. Или просто мощностей не хватает.

Поделиться