Тема: Идеология ЗРК малой дальности

Летные испытания ракеты для новой версии "Панциря" завершатся до конца года
02.12.2018 9:30:00
          Москва. 2 декабря. ИНТЕРФАКС-АВН - Летные испытания ракеты для новой версии зенитного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь", предназначенной для борьбы с беспилотниками, планируется завершить к январю, следует из материалов, размещенных на сайте госзакупок.
       На портале размещен тендер на "проведение летных испытаний зенитной управляемой ракеты 57Э6М-Е комплекса "Панцирь-С1М". Работы должны быть завершены до конца 2018 года.
       Ранее замгендиректора НПО "Высокоточные комплексы" по внешнеэкономической деятельности Сергей Михайлов сообщил "Интерфаксу", что компания разрабатывают новую версию комплекса "Панцирь", предназначенную для борьбы с беспилотниками. По его словам новая модификация комплекса получит название "Панцирь-С1М", ее радиус действия увеличится с 20 до 30 км.
       В материалах на сайте госзакупок говорится, что приёмочные испытания опытного образца комплекса "Панцирь-С1М" планируется завершить до декабря 2019 года.
       Приемочные испытания продукции, согласно госстандартам, проводятся для оценки определенных техзаданием характеристик продукции, проверки и подтверждения соответствия опытного образца требованиям техзадания в условиях, максимально приближенных к условиям реальной эксплуатации.
       В течение года Минобороны РФ сообщало о 10 атаках на российские военные объекты в Сирии с помощью беспилотников. По данным военного ведомства, все они были успешно отражены, в том числе, с помощью комплекса "Панцирь-С".
       Зенитный ракетно-пушечный комплекс "Панцирь" предназначен для ближнего прикрытия гражданских и военных объектов от всех современных и перспективных средств воздушного нападения в любой погодно-климатической и радиоэлектронной обстановке днем и ночью. Комплекс может осуществлять защиту обороняемого объекта от наземных и надводных угроз. Радиус действия комплекса составляет 20 км.
http://www.militarynews.ru/story.asp?ri … nid=496727

возьмем вопрос ширше

на Западе вроде отходят от создания новых мобильных ЗРК МД с боевой машиной с РЛС и прочими причиндалами в одном флаконе. Уничтожение или поломка такой ПУ приводит к выводу из строя дорогостоящего комплекса. Там взяли за обыкновение делать отдельно самоходную ПУ (можно и просто перевозимый любым грузовиком пусковой модуль), а РЛС находится на удалении, то есть уничтожение ПУ или РЛС не приводит к потере цельной боевой машины, как на примере "Панциря" или "Тора". К тому же экономически это очень резонно - одна РЛС (современные радары даже малых размеров весьма высокопроизводительны) может управлять целой батареей таких ПУ с огромным арсеналом ракет

вы сторонники какой концепции?



Поделиться

2

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Это идет от концепции защиты сухопутных армий на марше. =) Сейчас немного ситуация другая, но на всякий случай хотят оставить эту возможность.

Поделиться

3

Re: Идеология ЗРК малой дальности

"сухопутные армии на марше" )) эта концепция была сформулирована еще в советское время для прикрытия танковых дивизий, рвущихся на Рейн за 48 часов

сегодня ПВО-прикрытие такого рода боевых действий невостребовано - 100% времени эти ЗРК/ЗРПК используются для объектовой обороны, например, аэродромов, как в Сирии, следовательно, нахождение на одной боевой машине ракет и РЛС уже неактуально

согласны?

Поделиться

4

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Заставить мобильный ЗРК охранять объект легче, чем наоборот....А прикрытие колонн от средств ПТР никто не отменял.

Поделиться

5

Re: Идеология ЗРК малой дальности

резонно разделить РЛС и ракеты на две платформы - появляется масса вариаций по шасси (можно и самоходные, и прицепные ПУ) и оборудованию

Поделиться

6

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Леонид, NASAMS не очень хороший пример: это серьезный ЗРК средней дальности)

Не давайте святыни псам и не мечите бисера вашего перед свиньями... (с) Библия, Мф. 7:6

Сайт Michigun

Поделиться

7

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Michigun пишет:

Леонид, NASAMS не очень хороший пример: это серьезный ЗРК средней дальности)

дальность
The missile has a horizontal range of up to 25 km
Other sources cite a range of 'over 15 km
https://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

а Панцирь бьет до 30 км )

Поделиться

8

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Леонид пишет:

на Западе вроде отходят от создания новых мобильных ЗРК МД с боевой машиной с РЛС и прочими причиндалами в одном флаконе. Уничтожение или поломка такой ПУ приводит к выводу из строя дорогостоящего комплекса. Там взяли за обыкновение делать отдельно самоходную ПУ (можно и просто перевозимый любым грузовиком пусковой модуль), а РЛС находится на удалении, то есть уничтожение ПУ или РЛС не приводит к потере цельной боевой машины, как на примере "Панциря" или "Тора". К тому же экономически это очень резонно - одна РЛС (современные радары даже малых размеров весьма высокопроизводительны) может управлять целой батареей таких ПУ с огромным арсеналом ракет

вы сторонники какой концепции?

- Безусловно.
- Вдобавок меньших габаритов ЗРК и транспортировать легче (напр. вертолётом). и замаскировать намного проще, и менять дислокацию проще.  А эти монструозные российские мастодонты как мастодонты и вымрут...

Отредактировано Вуду (02.12.2018 17:00:50)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

9

Re: Идеология ЗРК малой дальности

В течение года Минобороны РФ сообщало о 10 атаках на российские военные объекты в Сирии с помощью беспилотников. По данным военного ведомства, все они были успешно отражены, в том числе, с помощью комплекса "Панцирь-С".

Если бы это было правда, то не создавали новые, по борьбе с БЛА

Поделиться

10

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Вуду пишет:
Леонид пишет:

на Западе вроде отходят от создания новых мобильных ЗРК МД с боевой машиной с РЛС и прочими причиндалами в одном флаконе. Уничтожение или поломка такой ПУ приводит к выводу из строя дорогостоящего комплекса. Там взяли за обыкновение делать отдельно самоходную ПУ (можно и просто перевозимый любым грузовиком пусковой модуль), а РЛС находится на удалении, то есть уничтожение ПУ или РЛС не приводит к потере цельной боевой машины, как на примере "Панциря" или "Тора". К тому же экономически это очень резонно - одна РЛС (современные радары даже малых размеров весьма высокопроизводительны) может управлять целой батареей таких ПУ с огромным арсеналом ракет

вы сторонники какой концепции?

- Безусловно.
- Вдобавок меньших габаритов ЗРК и транспортировать легче (напр. вертолётом). и замаскировать намного проще, и менять дислокацию проще.  А эти монструозные российские мастодонты как мастодонты и вымрут...

да, и еще один минус "два в одном" это большая масса и размеры, что очень негативно сказывается на аэротранспортабельности

Хаммер с AMRAAM'ами можно перебрасывать хоть на Чинуке

Поделиться

11

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Леонид пишет:
Вуду пишет:
Леонид пишет:

на Западе вроде отходят от создания новых мобильных ЗРК МД с боевой машиной с РЛС и прочими причиндалами в одном флаконе. Уничтожение или поломка такой ПУ приводит к выводу из строя дорогостоящего комплекса. Там взяли за обыкновение делать отдельно самоходную ПУ (можно и просто перевозимый любым грузовиком пусковой модуль), а РЛС находится на удалении, то есть уничтожение ПУ или РЛС не приводит к потере цельной боевой машины, как на примере "Панциря" или "Тора". К тому же экономически это очень резонно - одна РЛС (современные радары даже малых размеров весьма высокопроизводительны) может управлять целой батареей таких ПУ с огромным арсеналом ракет

вы сторонники какой концепции?

- Безусловно.
- Вдобавок меньших габаритов ЗРК и транспортировать легче (напр. вертолётом). и замаскировать намного проще, и менять дислокацию проще.  А эти монструозные российские мастодонты как мастодонты и вымрут...

да, и еще один минус "два в одном" это большая масса и размеры, что очень негативно сказывается на аэротранспортабельности

Хаммер с AMRAAM'ами можно перебрасывать хоть на Чинуке

А застряла рлс где нить, и чего? Все пу без глаз. А так где бы ни был, всегда во всеоружии. А насчёт уничтожения, это последний эшелон(ну почти), если его прошли, то уже без разницы, на двух машинах или на одной.
Мне больше не понятно другое : почему и панцирь и тор. Не логичнее ли выбрать что то одно?

Поделиться

12

Re: Идеология ЗРК малой дальности

где может застрять РЛС? Они ходят в связке, причем таких РЛС может быть сколько угодно

и даже одна уцелевшая РЛС может управлять огнем всей батареи

все мы видели как израильтяне расхерачили Панцирь в Сирии, когда расчет вышел покурить

с NASAMS'ами такое не пройдет - там система продублирована и автоматизирована сто раз

Поделиться

13

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Леонид пишет:

где может застрять РЛС? Они ходят в связке, причем таких РЛС может быть сколько угодно

и даже одна уцелевшая РЛС может управлять огнем всей батареи

все мы видели как израильтяне расхерачили Панцирь в Сирии, когда расчет вышел покурить

с NASAMS'ами такое не пройдет - там система продублирована и автоматизирована сто раз

Да где хочешь, в яме, в канале. Не суть. Причём панцирей тоже может быть сколько угодно. А устойчивость к помехам? Если проводами тянуть, то что это за мобильность?
Можно продублировать и панцири, причём в их состав можно добавить отдельные рлс.
А если это зрк малой дальности, причём мобильный, то лучше на одном шасси. Если нужно осуществить прикрытие в движении? Вот можно говорить много, но пво в СССР /рф всегда было на достаточно высоком уровне, и эти виды зрк не просто так появились. А плодить кучу шасси с кучей лишних людей - это не самый лучший вариант для зрк МАЛОЙ дальности.

Поделиться

14

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Панцирей не может быть сколько угодно - это очень дорогая система

а вот Хаммеров с AIM-120 и мобильными радарами может быть сколько угодно, причем шасси для ЗУР и РЛС может быть самым разным в зависимости от требований и предпочтений клиента

Тор и Тунгуска (Панцирь) это тупиковые средства ПВО эры "великих танковых колонн на марше"

Поделиться

15

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Предыдущая ракета на Панцире была паршивая, поэтому и меняют. И БЛА здесь ни при чем. Ее делали еще в 90-е годы, когда все потихоньку разваливалось. Много работы по ней делало само КБП, так как подрядчики просто брали деньги и ... не выполняли работ.
Кстати, радар на Панцире тоже не очень.

Поделиться

16

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Леонид пишет:

Панцирей не может быть сколько угодно - это очень дорогая система

а вот Хаммеров с AIM-120 и мобильными радарами может быть сколько угодно, причем шасси для ЗУР и РЛС может быть самым разным в зависимости от требований и предпочтений клиента

Тор и Тунгуска (Панцирь) это тупиковые средства ПВО эры "великих танковых колонн на марше"

Шасси и у панциря может быть разное. Извините конечно, но я бы предпочёл иметь средство для пво на марше. К тому же, nasams это объектовое пво малого радиуса, причём с достаточно дорогой ракетой, время развёртывания 10 минут. Причём панцири покупают, зачем покупать тупиковый комплекс пво, причём достаточно не бедным странам?

Поделиться

17

Re: Идеология ЗРК малой дальности

MAN (8х8) является единственной западной платформой для размещения элементов "Панциря" (именно на этом шасси купил "Панцири" заказчик-инициатор ОАЭ) - это на утверждение, что куда угодно можно поставить "Панцирь". Нет, куда угодно поставить не удастся, в отличие от NASAMS

покупают "Панцири" своеобразные, скажем так, страны Ближнего Востока. В Ираке разразился коррупционный скандал по их покупке, но все-таки удалось их протолкнуть

Поделиться

18

Re: Идеология ЗРК малой дальности

По поводу стационарной или мобильной версии ЗРК типа Панцирь.

Это зависит от идеологии, военной доктрины государства. Европейские государства имеют сугубо оборонительные военные доктрины. Им ЗРК на марше - роскошь, которая не нужна. Оборону объекта лучше делать стационарной. Так дешевле. И не просто дешевле. Леонид прав - разнесение радара и батарей увеличивает живучесть комплекса, причем значительно.

ЗРК на марше - анахронизм холодной войны. Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert... "Это все относится к стратегии больших войн, где сражаются примерно равные по мощи противники. Причем цель таких войн - завоевание территории. Кто с кем сейчас так думает воевать?

Поделиться

19

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Леонид пишет:

дальность
The missile has a horizontal range of up to 25 km
Other sources cite a range of 'over 15 km
https://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS
а Панцирь бьет до 30 км )

Больше смайликов!) Панцирь сейчас бьет до 18 км, 30 - дальность обнаружения. По дальности NASAMS разные цифры заявляют. Но даже не в этом дело: при одинаковой массе БЧ AIM-120 вдвое тяжелее, что дает ей преимущество по курсовому параметру, который лучше характеризует ЗРК. Поэтому еще раз: это комплексы разного уровня.

Не давайте святыни псам и не мечите бисера вашего перед свиньями... (с) Библия, Мф. 7:6

Сайт Michigun

Поделиться

20

Re: Идеология ЗРК малой дальности

Sizzler пишет:

Мне больше не понятно другое : почему и панцирь и тор. Не логичнее ли выбрать что то одно?

- О, наивный чукотский юноша!  Потому, что за каждый новый вид вооружений каждая группа получает и бабло, и звание, и должности, и медали, и др., и пр. ...
Эта же самая болезнь была и в эпоху СССР, она плавно перетекла и новую, "встающую с колен", Россию. У американцев просто другой принцип, - Пентагон вынужден экономить, несмотря на гигантский (вроде бы) бюджет.

А в России это один из способов коррупционного казнокрадства вопреки государственным интересам.

Правда, пока эти ЗРК продаются папуасам - они живут...

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться