41

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

DAGG пишет:
Леонид пишет:
DAGG пишет:

Если она управляемая ,то это еще лучше чем на Оке , и сбить ее очень сложно ,особенно на конечном участке траектории - пикирование на цель. На подлете к цели(до 200 км) ее еще можно теоретически перехватить ракетой THAAD , но она уже снижается ниже минимальной высоты поражения и маневрирует , а располагаемые перегрузки противоракеты THAAD ,уже очень малы и топлива почти ноль .

значит, Вы отказались от прежнего постулата, что Кинжал имеет отделяемую БЧ ?

Нет , не отказываюсь, просто сравнил его с головной частью ОТР Ока .
Если бы ранее ОТР Ока имела бы управляемую головную часть, как на АРК Кинжал , то это был бы такой сильный козырь на переговорах .

видно, Вы совсем не разбираетесь в переговорах по РСМД 1987 года

Горби и Шеварднадзе сдали "Оку" просто так, от широты душевной, хоть какая была головная часть - никого это не интересовало

Поделиться

42

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

Леонид пишет:
DAGG пишет:
Леонид пишет:

значит, Вы отказались от прежнего постулата, что Кинжал имеет отделяемую БЧ ?

Нет , не отказываюсь, просто сравнил его с головной частью ОТР Ока .
Если бы ранее ОТР Ока имела бы управляемую головную часть, как на АРК Кинжал , то это был бы такой сильный козырь на переговорах .

видно, Вы совсем не разбираетесь в переговорах по РСМД 1987 года

Горби и Шеварднадзе сдали "Оку" просто так, от широты душевной, хоть какая была головная часть - никого это не интересовало

Надеюсь вы помните , что в сентябре 1983 года США начали развертывать свои ракеты на территории Великобритании, Италии, Бельгии.
22 ноября 1983 года немецкий бундестаг проголосовал за размещение ракет «Першинг-2» в ФРГ. Это было негативно воспринято в СССР. 24 ноября 1983 года Юрий Андропов выступил со специальным заявлением, в котором говорилось о нарастающей опасности ядерной войны в Европе, выходе СССР из Женевских переговоров по «евроракетам» и принятии ответных мер – размещении оперативно-тактических ракет «Ока» (ОТР-23) в ГДР и Чехословакии. Имея радиус действия до 400 км, они практически могли простреливать всю территорию ФРГ, нанося превентивный разоружающий удар по местам дислокации «Першингов».
Ошибка нашей стороны в размещении ОТР-23 в ГДР и Чехословакии. Надо было размещать дополнительно старый комплекс ОТР Темп (ОТР-22) , с дальностью 900 км. А новый комплекс ОТР Ока (ОТР-23) держать на своей территории .
Вот только в этом варианте ,ОТР Ока (ОТР-23) с новой маневрирующей головой, был бы сильным козырем на переговорах. Ошибка нам дорого обошлась .
Летом 1985 года Москва ввела мораторий на развертывание ОТР-23 в Чехословакии и ГДР. На встрече в Рейкьявике 10–12 октября 1986 года Михаил Горбачев предложил широкомасштабное сокращение ядерных вооружений, но только «в пакете» с отказом США от СОИ. Поскольку договориться об общем ракетно-ядерном разоружении не удалось, стороны решили начать с наиболее острой проблемы – ракет средней дальности в Европе. СССР согласился «разблокировать пакет» – вести переговоры по РСД отдельно от СОИ.Осенью 1986 года Москва предложила вариант вывода РСД: СССР отводит ракеты «Пионер» за Урал, а США вывозят «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования в Северную Америку. Вашингтон согласился принять этот вариант. Однако 24 декабря 1986 года против него в категорической форме выступила Япония. В Токио опасались, что СССР перенацелит РСД-10 «Пионер» на Японию. 1 января 1987 года против него выступила и КНР, где также опасались перенацеливания РСД-10 «Пионер» на китайские объекты.

В итоге в феврале 1987 года СССР предложил новый концептуальный подход «двойного нуля». Однако 13–14 апреля 1987 года прилетевший в Москву госсекретарь США Дж. Шульц потребовал присовокупить к соглашению еще и ракеты меньшей дальности – оперативные тактические ракеты «Ока» (ОТР-23). Так как ,они уже находились в Европе.
Комплекс «Ока» по принятым техническим решениям и их исполнению являлся уникальным и не имел аналогов в мире. Ракета «Ока» никогда не испытывалась на дальность свыше 400 км и в соответствии с этим принятым критерием не должна была попасть в число ограничиваемых. Невзирая на это, Шульц выразил возмущение тем, что СССР пытается «протащить» опасное оружие, ссылаясь на несколько меньший радиус его действия. Американцы угрожали, что в ответ на отказ СССР демонтировать «Оку» модернизируют ракету «Ланс» и разместят в Европе, что стало бы отказом от ядерного разоружения.
Окончательное согласие было достигнуто на переговорах с участием Эдуарда Шеварднадзе в Вашингтоне в сентябре 1987 года. СССР согласился разработать единую классификацию по РСМД и включить в будущий договор ОТР «Ока», хотя они не попадали под определение РСМД. США, в свою очередь, обещали уничтожить крылатые ракеты наземного базирования «Томагавк» и отказаться от развертывания в Центральной Европе ОТР «Ланс-2» с нейтронными боезарядами.

Поделиться

43

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

"Ока" не имела никакого значения к развертыванию Першингов-2 и Томагавков в Европе, так как имела дальность 400 км - СССР мог их развертывать в Европе хоть тыщу штук

в качестве ответной меры СССР разместил в ГДР и ЧССР комплексы ОТР повышенной (до 900 км) дальности "Темп-С" - их по условиям договора РСМД вывели из восточной Европы и уничтожили

Поделиться

44

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

Леонид пишет:

"Ока" не имела никакого значения к развертыванию Першингов-2 и Томагавков в Европе, так как имела дальность 400 км - СССР мог их развертывать в Европе хоть тыщу штук

в качестве ответной меры СССР разместил в ГДР и ЧССР комплексы ОТР повышенной (до 900 км) дальности "Темп-С" - их по условиям договора РСМД вывели из восточной Европы и уничтожили

Повторяю :Невзирая на это, Шульц выразил возмущение тем, что СССР пытается «протащить» опасное оружие, ссылаясь на несколько меньший радиус его действия. Американцы угрожали, что в ответ на отказ СССР демонтировать «Оку» модернизируют ракету «Ланс» и разместят в Европе, что стало бы отказом от ядерного разоружения.
Вот за что уцепились американцы-в ГСВГ находилось 16 спу с 53 боевыми ракетами.

В статье "Европа без ракет. Обезопасил ли нашу страну договор тридцатилетней давности?"https://topwar.ru/131417-evropa-bez-rak … nosti.html
есть замечание  :
тезей 8 декабря 2017 22:33 Автор допускает неточности. Решением от 12 декабря 1979 года НАТО приняло решение о размещении 108 ракет Першинг-2 и 464 крылатых ракет наземного базирования" BGM-109G" в ФРГ и Италии , а не 572 Першинг-2. В качестве ответной меры СССР разместил в ГДР и ЧССР ОТР "Темп С" в ЧССР 2 бригады с 30 спу,в ГДР 2 бригады и 2 отдельных ракетных дивизиона с 33 спу. ОТР "Ока" размещалась только в ГДР с 1985 года.Всего в ГСВГ находилось 16 спу с 53 боевыми ракетами. По сути проблемы автор прав. Более того . США приступили к созданию БРСД и с большой долей вероятности они создадут ракеты и разместят их в Европе.Правда Путин сообщил,что если подобное произойдет,то ответ будет мгновенным.Так что похоже история с ракетами средней дальности не закончена.
Эксплуатанты этого комплекса по данным https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 … %A0%D0%9A) являются :
СССР — ликвидированы в соответствии с договором о ликвидации РСМД от 1987 года (формально не должны были попасть под действие договора).[6][7]. К 1989 году имелось около 100 комплексов в шести ракетных бригадах (189-я гв., 199-я гв., 233-я, 11-я гв., 111-я, 44-я) по 12—18 ПУ в каждой[8].
Болгария — В 1985—1988 гг. поставлено 8 СПУ и 24 ракет 9М714К. Находились в ракетной бригаде в с. Телиш, возле Плевны. Ликвидированы в 2002—2003 гг.
ГДР — В 1985—1988 гг. поставлено 4 СПУ и 18 ракет 9М714К. По состоянию на 1992 год — ликвидированы.
Чехословакия — В 1985—1988 гг. поставлено 4 СПУ и 18 ракет 9М714К. После распада Чехословакии перешли к Чехии и Словакии. 6 комплексов находились в 5-м ракетном полку в г. Мартин, в 2000 году правительство Словакии приняло решение уничтожить все комплексы в обмен на финансирование от США. Ликвидированы в 2002 году в соответствии с меморандумом заключённым с США за компенсацию в размере 16 млн долларов. Разборка велась в г. Тренчин.

Таким образом ,размещение этих ракет в ГСВГ и было ошибкой при рассмотрении договора по РСМД.
Их можно было и дальше размещать в Болгарии,ГДР,Чехословакии и др. странах ВД и на договор по РСМД это ни как не повлияло.

Отредактировано DAGG (29.09.2018 11:38:21)

Поделиться

45

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

DAGG пишет:
Леонид пишет:

"Ока" не имела никакого значения к развертыванию Першингов-2 и Томагавков в Европе, так как имела дальность 400 км - СССР мог их развертывать в Европе хоть тыщу штук

в качестве ответной меры СССР разместил в ГДР и ЧССР комплексы ОТР повышенной (до 900 км) дальности "Темп-С" - их по условиям договора РСМД вывели из восточной Европы и уничтожили

Повторяю :Невзирая на это, Шульц выразил возмущение тем, что СССР пытается «протащить» опасное оружие, ссылаясь на несколько меньший радиус его действия. Американцы угрожали, что в ответ на отказ СССР демонтировать «Оку» модернизируют ракету «Ланс» и разместят в Европе, что стало бы отказом от ядерного разоружения.
Вот за что уцепились американцы-в ГСВГ находилось 16 спу с 53 боевыми ракетами.

В статье "Европа без ракет. Обезопасил ли нашу страну договор тридцатилетней давности?"https://topwar.ru/131417-evropa-bez-rak … nosti.html
есть замечание  :
тезей 8 декабря 2017 22:33 Автор допускает неточности. Решением от 12 декабря 1979 года НАТО приняло решение о размещении 108 ракет Першинг-2 и 464 крылатых ракет наземного базирования" BGM-109G" в ФРГ и Италии , а не 572 Першинг-2. В качестве ответной меры СССР разместил в ГДР и ЧССР ОТР "Темп С" в ЧССР 2 бригады с 30 спу,в ГДР 2 бригады и 2 отдельных ракетных дивизиона с 33 спу. ОТР "Ока" размещалась только в ГДР с 1985 года.Всего в ГСВГ находилось 16 спу с 53 боевыми ракетами. По сути проблемы автор прав. Более того . США приступили к созданию БРСД и с большой долей вероятности они создадут ракеты и разместят их в Европе.Правда Путин сообщил,что если подобное произойдет,то ответ будет мгновенным.Так что похоже история с ракетами средней дальности не закончена.
Эксплуатанты этого комплекса по данным https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 … %A0%D0%9A) являются :
СССР — ликвидированы в соответствии с договором о ликвидации РСМД от 1987 года (формально не должны были попасть под действие договора).[6][7]. К 1989 году имелось около 100 комплексов в шести ракетных бригадах (189-я гв., 199-я гв., 233-я, 11-я гв., 111-я, 44-я) по 12—18 ПУ в каждой[8].
Болгария — В 1985—1988 гг. поставлено 8 СПУ и 24 ракет 9М714К. Находились в ракетной бригаде в с. Телиш, возле Плевны. Ликвидированы в 2002—2003 гг.
ГДР — В 1985—1988 гг. поставлено 4 СПУ и 18 ракет 9М714К. По состоянию на 1992 год — ликвидированы.
Чехословакия — В 1985—1988 гг. поставлено 4 СПУ и 18 ракет 9М714К. После распада Чехословакии перешли к Чехии и Словакии. 6 комплексов находились в 5-м ракетном полку в г. Мартин, в 2000 году правительство Словакии приняло решение уничтожить все комплексы в обмен на финансирование от США. Ликвидированы в 2002 году в соответствии с меморандумом заключённым с США за компенсацию в размере 16 млн долларов. Разборка велась в г. Тренчин.

Таким образом ,размещение этих ракет в ГСВГ и было ошибкой при рассмотрении договора по РСМД.
Их можно было и дальше размещать в Болгарии,ГДР,Чехословакии и др. странах ВД и на договор по РСМД это ни как не повлияло.

повторяю, эти ракеты - Ока - не имели никакого отношения к проблематике РСМД, как и нынешний Искандер

а если кретины тогда говорили с американцами - так это другой разговор

Поделиться

46

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

Леонид пишет:
DAGG пишет:
Леонид пишет:

"Ока" не имела никакого значения к развертыванию Першингов-2 и Томагавков в Европе, так как имела дальность 400 км - СССР мог их развертывать в Европе хоть тыщу штук

в качестве ответной меры СССР разместил в ГДР и ЧССР комплексы ОТР повышенной (до 900 км) дальности "Темп-С" - их по условиям договора РСМД вывели из восточной Европы и уничтожили

Повторяю :Невзирая на это, Шульц выразил возмущение тем, что СССР пытается «протащить» опасное оружие, ссылаясь на несколько меньший радиус его действия. Американцы угрожали, что в ответ на отказ СССР демонтировать «Оку» модернизируют ракету «Ланс» и разместят в Европе, что стало бы отказом от ядерного разоружения.
Вот за что уцепились американцы-в ГСВГ находилось 16 спу с 53 боевыми ракетами.

В статье "Европа без ракет. Обезопасил ли нашу страну договор тридцатилетней давности?"https://topwar.ru/131417-evropa-bez-rak … nosti.html
есть замечание  :
тезей 8 декабря 2017 22:33 Автор допускает неточности. Решением от 12 декабря 1979 года НАТО приняло решение о размещении 108 ракет Першинг-2 и 464 крылатых ракет наземного базирования" BGM-109G" в ФРГ и Италии , а не 572 Першинг-2. В качестве ответной меры СССР разместил в ГДР и ЧССР ОТР "Темп С" в ЧССР 2 бригады с 30 спу,в ГДР 2 бригады и 2 отдельных ракетных дивизиона с 33 спу. ОТР "Ока" размещалась только в ГДР с 1985 года.Всего в ГСВГ находилось 16 спу с 53 боевыми ракетами. По сути проблемы автор прав. Более того . США приступили к созданию БРСД и с большой долей вероятности они создадут ракеты и разместят их в Европе.Правда Путин сообщил,что если подобное произойдет,то ответ будет мгновенным.Так что похоже история с ракетами средней дальности не закончена.
Эксплуатанты этого комплекса по данным https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 … %A0%D0%9A) являются :
СССР — ликвидированы в соответствии с договором о ликвидации РСМД от 1987 года (формально не должны были попасть под действие договора).[6][7]. К 1989 году имелось около 100 комплексов в шести ракетных бригадах (189-я гв., 199-я гв., 233-я, 11-я гв., 111-я, 44-я) по 12—18 ПУ в каждой[8].
Болгария — В 1985—1988 гг. поставлено 8 СПУ и 24 ракет 9М714К. Находились в ракетной бригаде в с. Телиш, возле Плевны. Ликвидированы в 2002—2003 гг.
ГДР — В 1985—1988 гг. поставлено 4 СПУ и 18 ракет 9М714К. По состоянию на 1992 год — ликвидированы.
Чехословакия — В 1985—1988 гг. поставлено 4 СПУ и 18 ракет 9М714К. После распада Чехословакии перешли к Чехии и Словакии. 6 комплексов находились в 5-м ракетном полку в г. Мартин, в 2000 году правительство Словакии приняло решение уничтожить все комплексы в обмен на финансирование от США. Ликвидированы в 2002 году в соответствии с меморандумом заключённым с США за компенсацию в размере 16 млн долларов. Разборка велась в г. Тренчин.

Таким образом ,размещение этих ракет в ГСВГ и было ошибкой при рассмотрении договора по РСМД.
Их можно было и дальше размещать в Болгарии,ГДР,Чехословакии и др. странах ВД и на договор по РСМД это ни как не повлияло.

повторяю, эти ракеты - Ока - не имели никакого отношения к проблематике РСМД, как и нынешний Искандер

а если кретины тогда говорили с американцами - так это другой разговор

Так и я об том и говорю . Мы вместо завода FIAT ,могли купить завод PORSCE .

Поделиться

47

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

DAGG пишет:
Леонид пишет:
DAGG пишет:

Повторяю :Невзирая на это, Шульц выразил возмущение тем, что СССР пытается «протащить» опасное оружие, ссылаясь на несколько меньший радиус его действия. Американцы угрожали, что в ответ на отказ СССР демонтировать «Оку» модернизируют ракету «Ланс» и разместят в Европе, что стало бы отказом от ядерного разоружения.
Вот за что уцепились американцы-в ГСВГ находилось 16 спу с 53 боевыми ракетами.

В статье "Европа без ракет. Обезопасил ли нашу страну договор тридцатилетней давности?"https://topwar.ru/131417-evropa-bez-rak … nosti.html
есть замечание  :
тезей 8 декабря 2017 22:33 Автор допускает неточности. Решением от 12 декабря 1979 года НАТО приняло решение о размещении 108 ракет Першинг-2 и 464 крылатых ракет наземного базирования" BGM-109G" в ФРГ и Италии , а не 572 Першинг-2. В качестве ответной меры СССР разместил в ГДР и ЧССР ОТР "Темп С" в ЧССР 2 бригады с 30 спу,в ГДР 2 бригады и 2 отдельных ракетных дивизиона с 33 спу. ОТР "Ока" размещалась только в ГДР с 1985 года.Всего в ГСВГ находилось 16 спу с 53 боевыми ракетами. По сути проблемы автор прав. Более того . США приступили к созданию БРСД и с большой долей вероятности они создадут ракеты и разместят их в Европе.Правда Путин сообщил,что если подобное произойдет,то ответ будет мгновенным.Так что похоже история с ракетами средней дальности не закончена.
Эксплуатанты этого комплекса по данным https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 … %A0%D0%9A) являются :
СССР — ликвидированы в соответствии с договором о ликвидации РСМД от 1987 года (формально не должны были попасть под действие договора).[6][7]. К 1989 году имелось около 100 комплексов в шести ракетных бригадах (189-я гв., 199-я гв., 233-я, 11-я гв., 111-я, 44-я) по 12—18 ПУ в каждой[8].
Болгария — В 1985—1988 гг. поставлено 8 СПУ и 24 ракет 9М714К. Находились в ракетной бригаде в с. Телиш, возле Плевны. Ликвидированы в 2002—2003 гг.
ГДР — В 1985—1988 гг. поставлено 4 СПУ и 18 ракет 9М714К. По состоянию на 1992 год — ликвидированы.
Чехословакия — В 1985—1988 гг. поставлено 4 СПУ и 18 ракет 9М714К. После распада Чехословакии перешли к Чехии и Словакии. 6 комплексов находились в 5-м ракетном полку в г. Мартин, в 2000 году правительство Словакии приняло решение уничтожить все комплексы в обмен на финансирование от США. Ликвидированы в 2002 году в соответствии с меморандумом заключённым с США за компенсацию в размере 16 млн долларов. Разборка велась в г. Тренчин.

Таким образом ,размещение этих ракет в ГСВГ и было ошибкой при рассмотрении договора по РСМД.
Их можно было и дальше размещать в Болгарии,ГДР,Чехословакии и др. странах ВД и на договор по РСМД это ни как не повлияло.

повторяю, эти ракеты - Ока - не имели никакого отношения к проблематике РСМД, как и нынешний Искандер

а если кретины тогда говорили с американцами - так это другой разговор

Так и я об том и говорю . Мы вместо завода FIAT ,могли купить завод PORSCE .

а нахрена советскому человеку Порше ?

Поделиться

48

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

Леонид пишет:

повторяю, эти ракеты - Ока - не имели никакого отношения к проблематике РСМД, как и нынешний Искандер

а если кретины тогда говорили с американцами - так это другой разговор

Все просто.

В названии договора говорится об РСМД, но переговоры-то шли обо всем ракетно-ядерном оружии в Европе. Поскольку получалось, что ОТР с ЯБЧ сокращал только СССР, то вносить ОТР в название договора сочли политически неверным.

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

49

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

VasYa пишет:
Леонид пишет:

повторяю, эти ракеты - Ока - не имели никакого отношения к проблематике РСМД, как и нынешний Искандер

а если кретины тогда говорили с американцами - так это другой разговор

Все просто.

В названии договора говорится об РСМД, но переговоры-то шли обо всем ракетно-ядерном оружии в Европе. Поскольку получалось, что ОТР с ЯБЧ сокращал только СССР, то вносить ОТР в название договора сочли политически неверным.

речь шла о БР средней и меньшей дальности от 500 до 5500 км, и о ни о чем больше  - "Ока" по дальности туда вообще не входила

это горби с шеварднадзе (великим дипломатом) сделали презент американцам в виде "Оки" - один советский генерал от обиды даже покончил с собой

Поделиться

50

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

Подобная головная часть , а именно отделяемая с управлением на МГД-генераторах, может быть применена и на новейшей зенитной ракете 40Н6. Свой патент ВОЕНМЕХ мог передать и в КБ Факел и ОКБ Новатор.

Поделиться

51

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

DAGG пишет:

Подобная головная часть , а именно отделяемая с управлением на МГД-генераторах, может быть применена и на новейшей зенитной ракете 40Н6. Свой патент ВОЕНМЕХ мог передать и в КБ Факел и ОКБ Новатор.


могут, могут... они всё могут... ))))

Поделиться

52

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

Леонид пишет:
DAGG пишет:

Подобная головная часть , а именно отделяемая с управлением на МГД-генераторах, может быть применена и на новейшей зенитной ракете 40Н6. Свой патент ВОЕНМЕХ мог передать и в КБ Факел и ОКБ Новатор.


могут, могут... они всё могут... ))))

Наверное этим и объясняется столь малая дальность перехвата головных частей БР от 5 и до 15 км. для ракеты 40Н6. Пока стартовый РДТТ с поворотными консолями еще не отстрелился и есть возможность выполнять маневрирование с большими перегрузками . Далее идет разгон отделяемой головной части маршевым РДТТ , а поворотных консолей уже нет , есть только маленькие стабилизаторы и управляемая головная часть. Ракета 40Н6 большей частью оптимизирована только на дальний перехват управляемой головной частью .

Поделиться

53

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

DAGG пишет:
Леонид пишет:
DAGG пишет:

Подобная головная часть , а именно отделяемая с управлением на МГД-генераторах, может быть применена и на новейшей зенитной ракете 40Н6. Свой патент ВОЕНМЕХ мог передать и в КБ Факел и ОКБ Новатор.


могут, могут... они всё могут... ))))

Наверное этим и объясняется столь малая дальность перехвата головных частей БР от 5 и до 15 км. для ракеты 40Н6. Пока стартовый РДТТ с поворотными консолями еще не отстрелился и есть возможность выполнять маневрирование с большими перегрузками . Далее идет разгон отделяемой головной части маршевым РДТТ , а поворотных консолей уже нет , есть только маленькие стабилизаторы и управляемая головная часть. Ракета 40Н6 большей частью оптимизирована только на дальний перехват управляемой головной частью .

"управляемая головная часть" ?

40Н6 двухступенчатая ?

Поделиться

54

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

Леонид пишет:

на Искандера припасены 16 противоракет PAC-3 - этот комплекс уже берет информацию от THAAD и работает в одной связке

Как бы Вам ответить, чтоб ненароком не обидеть. Пожалуй, попробую цитатой.

Army to get THAAD and Patriot systems to communicate within two years

WASHINGTON — The Army is planning to tie its two most critical air and missile defense systems together within two years, which is key to establishing a more effective, layered approach to AMD, according to the one-star general in charge of modernizing the service’s AMD capabilities.

The approach could enhance the development of the Army’s future AMD command-and-control system, the Integrated Air and Missile Defense Battle Command System — or IBCS.

The Terminal High Altitude System, or THAAD, and the Patriot medium-range air and missile defense system are the “bread and butter” of Army air and missile defense, Brig. Gen. Randy McIntire, the cross-functional team lead for AMD, told Defense News in a March 14 interview.

Source: https://www.defensenews.com/land/2018/0 … two-years/

Перевод пишет:

Армия научит THAAD и Patriot обмениваться данными друг с другом в течение двух лет
По словам генерал-майора, возглавляющего проект по модернизации средств ПВО и ПРО, Сухопутные войска(США, aka US Army) планируют связать свои два наиболее важных зенитных ракетных комплекса ПВО/ПРО в течение двух лет, что есть ключ к созданию более эффективного, многоуровневого подхода к обеспечению ПВО и ПРО Сухопутных войск.

Такой подход может активизировать разработку перспективной АСУ ПВО IBCS.

"Противоракетный комплекс высотного заатмосферного перехвата THAAD и ЗРК средней дальности Patriot — основа ПВО и ПРО Сухопутных войск Соединенных Штатов", заявил генерал-майор Рэнди Макинтайр, глава рабочей группы по вопросам ПВО и ПРО, в своем интервью порталу Defense News 14-го марта.

Для полной ясности отметим также, что это было 14-е марта текущего, 2018-го года. На текущий момент никакой Пэтриот ни с каким THAAD взаимодействовать не может и в ближайшие два года не сможет абсолютно точно. Скорее всего, об этом вообще можно забыть на ближайшие лет пять-семь.

За сим Вы уж простите великодушно, но может быть все-таки прекратите подавать сказки под видом фактов?

Состояние ПВО вообще и ПВО СВ в частности в ВС США отлично характеризует тот факт, что в 2014-м году, когда грянула часть первая Марлезонского балета на Украине, в частях американских Сухопутных войск не имелось ни единого ср@ного ПЗРК. Ни единого, представляете? Вот ни одного, ноль, их все за ненадобностью давно передали в Национальную гвардию.

Прозревать они начали, когда им сначала на Донбассе наглядно продемонстрировали на примере ВСУ, что они настолько заигрались в ближневосточной песочнице, что эффективно воевать на суше против кого-нибудь кроме тех же бармалеев их ВС на текущий момент попросту не способны. Впрочем, кое-какие уроки были успешно закреплены в том числе и бармалеями. Например, на фестивале в Мосуле.

За двадцать с лишним лет много всякого нужного атрофировалось, а также было либо ампутировано, либо абортировано на разных стадиях разработки. Кое-что из этого не просто нужное, а абсолютно необходимое и критически важное в современных условиях. Например, внятная высокопроизводительная, высокомобильная ствольная и реактивная артиллерия. А еще войсковая ПВО прямо-таки необходима, иначе чужая внятная и высокопроизводительная артиллерия их попросту скушает, зачастую безо всякого прямого контакта с противником. Сомневаетесь? А я вот не сомневаюсь.

Проведя расчеты, получаем, что при отсутствии противодействия со стороны ПВО и мероприятий по снижению заметности прикрываемых объектов, один разведывательный полет группировки микро- и мини-БЛА противника, включающей в себя 10 аппаратов, повлечет за собой вскрытие до 300 объектов типа образца вооружения и военной техники (ВВТ). Потенциальными целями для разведки с помощью БЛА в общевойсковом формировании будут являться РЛС, ЗРК и другие бронеобъекты ВВТ. С точки зрения оценивания эффективности группировки ПВО по прикрытию общевойсковых формирований при проведении оперативно-тактических расчетов используется такое понятие как типовой объект. В качестве типового объекта рассматривается мотострелковая (танковая) рота. Как правило, в состав типового объекта (типа рота-батарея) входит около 10 основных образцов ВВТ. Если в общевойсковом формировании, насчитывается до 75 типовых объектов, получаем, что один разведывательный полет группировки микро- и мини-БЛА вскрывает до 30 типовых объектов, что в свою очередь составляет 40% от всех типовых объектов, расположенных в зоне ответственности общевойскового формирования.

Источник: "ОЦЕНКА РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ БЛА", автор А.А. Логинов, адъюнкт 9 кафедры (зенитных комплексов ближнего действия) ВА ВПВО ВС РФ, опубликовано в сборнике статей и докладов по материалам ежегодной конференции "Перспективы развития и применения комплексов с беспилотными летательными аппаратами"(PDF, большой), 2016г.,  стр. 153-158.

И все это сейчас надо быстро-быстро восстановить. Но тут возникает проблема, а что восстановить? Они не знают с какой стороны к войсковой ПВО вообще надо подходить, о чем разговор вообще? Аналогично и с артиллерией, которая у них и во времена Холодной войны никогда не блистала, даже в сравнении с партнерами по НАТО типа тех же французов или западногерманских немцев. Но ладно, вернемся к нашим баранам.

К Вашему сведению, THAAD никогда даже не испытывался на способность противостоять массированным ударам современных баллистических ракет.

Достижения Пэтриот на этом поприще ограничиваются победными реляциями о "сотнях сбитых баллистических ракет", подавляющее большинство которых либо опровергнуты, как это было после "Бури в пустыне", либо вызывают сомнения, а подчас и просто хохот, когда речь заходит о том, чего они там "насбивали" этим комплексом в Йемене, Саудовской Аравии и ОАЭ. Отдельной строкой отметим то, что опытным путем установлен факт околонулевой боевой устойчивости этого ЗРК, его неспособности противостоять комбинированным ударам аэродинамических и баллистических средств поражения, а также бороться с УБЛА малого и сверхмалого классов.

UAE forces report that Houthi and Saleh-aligned forces employ the Qasef-1 to target Coalition MIM-104 ‘Patriot’ surface-to-air missile systems. They do so by crashing the UAVs into the systems’ radar sets (specifically the circular main phased arrays) — directing the UAVs by programming their systems with open-source GPS coordinates of the Patriots’ positions.

While the Coalition deploys Patriot systems to counter missile threats, the destruction of the Patriots’ radar systems enables Houthi and Saleh-aligned forces to target Coalition assets with volleys of missile-fire unhindered.

Source: IRANIAN TECHNOLOGY TRANSFERS TO YEMEN [PDF] by Conflict Armament Research, p. 2

Перевод пишет:

Согласно докладам представителей ВС ОАЭ, хуситы и силы, поддерживающие Салеха используют БЛА Касеф-1 для нанесения ударов по ЗРК МIM-104 Patriot. Поражение производится втыканием БЛА в МФРЛС AN/MPQ-53(65), наведение — GPS, полет по заранее заложенным координатам позиций ЗРК, получаемых из открытых источников.

https://lh3.googleusercontent.com/-q2wiuPKK7H4/W73PpOwixYI/AAAAAAAACK8/ROHcjal7s0o3sxrbmEVDHclC9_rn1fGfQCHMYCw/s0/opera_2018-10-10_13-08-35.png

В то время как Исламская военная коалиция развертывает зенитные ракетные комплексы "Патриот" для противодействия угрозе ракетных ударов, уничтожение РЛС ЗРК позволяет хуситам и иже с ними беспрепятственно наносить удары по объектам Коалиции ракетным оружием.

В заключение предлагаю почитать что они сами думают за эти THAAD'ы с Patriot'ами. Вот тут: Distributed Defense. New Operational Concepts for Integrated Air and Missile Defense (PDF) от CSIS.

Таки дела-с.

Отредактировано kinetic (10.10.2018 13:28:01)

Поделиться

55

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

Как бы Вам ответить, чтоб ненароком не обидеть.

ну что за телячьи нежности, здесь детей нет ))

что касается перехвата Искандеров, Пэтриоты уже давно поражают баллистические цели прямым попаданием, до которого С-400 еще лет пять ползти раком (очень оптимистический сценарий)

взаимодействие Пэтриота с THAAD это всего лишь увеличение дальности engagement цели, то есть больше времени будет для того как Искандера лучше перехватить

К Вашему сведению, THAAD никогда даже не испытывался на способность противостоять массированным ударам современных баллистических ракет.

а 8 противоракет на одной ПУ это наверное для красоты ))

а на остальное нет даже желания отвечать

Поделиться

56

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

kinetic пишет:
Перевод пишет:

Согласно докладам представителей ВС ОАЭ, хуситы и силы, поддерживающие Салеха используют БЛА Касеф-1 для нанесения ударов по ЗРК МIM-104 Patriot. Поражение производится втыканием БЛА в МФРЛС AN/MPQ-53(65), наведение — GPS, полет по заранее заложенным координатам позиций ЗРК, получаемых из открытых источников.

https://lh3.googleusercontent.com/-q2wiuPKK7H4/W73PpOwixYI/AAAAAAAACK8/ROHcjal7s0o3sxrbmEVDHclC9_rn1fGfQCHMYCw/s0/opera_2018-10-10_13-08-35.png

В то время как Исламская военная коалиция развертывает зенитные ракетные комплексы "Патриот" для противодействия угрозе ракетных ударов, уничтожение РЛС ЗРК позволяет хуситам и иже с ними беспрепятственно наносить удары по объектам Коалиции ракетным оружием.


Таки дела-с.


Я надеюсь вы можете привести документальные факты сего , как бы это помягче... bj

Кроме того, вы также готовы привести док факты неспособности работы Дивизиона Пэтриот против комбинированных атак bk

Ну и главное вы приведёте нам потери в Патриотах в войне против хуситских террористов...


Также вы готовы привести док-ства неспособности Пэтриот -3 МСЕ противодействовать Иксандерам, несмотря на то, что для этого они и были созданы и испытаны... ag

Я уж не говорю о программах повышения качества ПВО совместно с Израилем и , отдельно, ЕС (MEADS)...

Кроме того , вы наверняка можете показать неработоспособность по малым БпЛА , находящихся на вооружении США, комплексов NASSAMS...

Также интересны повторяющиеся факты неперехвата ТААД-ами баллистических целей в момент испытаний на заатмосферном участке неманеврирования , например Искандеров...  Сюда же - откуда, всё-таки - возмложно по незнанию того, что вам хорошо известно, взялось столь массовое и истеричное беспокойство Генштаба ВС РФ, а также кремле-карликов насчёт развёртывания этих систем в Ю.Корее, ЕС и т.д.?


Что насчёт применения относительно новых вариантов Стингер, как раз производящихся, по малым БпЛА... Каков срок обучения/возобновления навыков, проводимого, остальной части ВС США (кроме НацГвардии) использованию новых комплексов?

Что с системами РЭБ против них же - какие неудачи у США? Как там с их БпЛА-анти-БпЛА... Как с их подходом к перехвату БпЛА авиацией и нанесением ударов по центрам управления и БпЛА и авиацией противника в целом?  Как их страттегия в этом отношение проигрывает в последние лет 40? Сколько успешных мега-развед-миссий "роями" микро БпЛА проведены ВКС РФ над территорией стран НАТО за последние 10-50 лет?


Сколько БпЛА ВСК РФ, ВС Ирана, ВС Сирии успешно отработали по ВС США в Дэйр-Эз-Зоре и в принципе в Сирии???

Приведите пожалуйста статистику успешного преодоления Искандерами американской ПРО...

Есть ли преграды в "общении" ТААД с Патриотом на стратегическом, а не тактическом, уровне ПВО? Какие, когда проявились? Как с апреля продвинулась программа "общения" на тактическом уровне?

Ну и т.д. ag

С радостью почитаю ваши ответы - надеюсь конструктивные с фактами и документами ))

ПыСы. - А что в вашем сообщении означает приведённое фото? Кто его сделал, когда и при каких события - есть ли хоть какие то факты по перечисленному?

Отредактировано trident (10.10.2018 15:55:48)

Поделиться

57

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

Леонид пишет:

что касается перехвата Искандеров, Пэтриоты уже давно поражают баллистические цели прямым попаданием, до которого С-400 еще лет пять ползти раком (очень оптимистический сценарий)

Ну что за сказки, Пэтриоты поражают. Что они поражают? Единичные перепиленные ЗУР типа той же Qaher-1 в простой помеховой и пр. обстановке, плевком из полудюжины ЗУР? Да, поражают. А теперь давайте все-таки посмотрим как многие из этих поражений выглядят, когда дело доходит до борьбы с чем-нибудь ну хоть отдалеееееееенно напоминающем что-то хотя бы не очень смешное?

Did American Missile Defense Fail in Saudi Arabia?

The official story was clear: Saudi forces shot down a ballistic missile fired by Yemen’s Houthi rebel group last month at Saudi Arabia’s capital, Riyadh. It was a victory for the Saudis and for the United States, which supplied the Patriot missile defense system.

“Our system knocked the missile out of the air,” President Trump said the next day from Air Force One en route to Japan, one of the 14 countries that use the system. “That’s how good we are. Nobody makes what we make, and now we’re selling it all over the world.”

But an analysis of photos and videos of the strike posted to social media suggests that story may be wrong.

Instead, evidence analyzed by a research team of missile experts appears to show the missile’s warhead flew unimpeded over Saudi defenses and nearly hit its target, Riyadh’s airport. The warhead detonated so close to the domestic terminal that customers jumped out of their seats.

https://static01.nyt.com/newsgraphics/2017/11/22/missile-intercept/2331e9b7ec75bbfc7ab5152e5f2362a57dff2dad/trajectory3-Artboard_3.jpg
https://static01.nyt.com/newsgraphics/2017/11/22/missile-intercept/2331e9b7ec75bbfc7ab5152e5f2362a57dff2dad/composite-Artboard_1.jpg
https://static01.nyt.com/newsgraphics/2017/11/22/missile-intercept/2331e9b7ec75bbfc7ab5152e5f2362a57dff2dad/burqan2-Artboard_1.jpg
https://static01.nyt.com/newsgraphics/2017/11/22/missile-intercept/2331e9b7ec75bbfc7ab5152e5f2362a57dff2dad/crosscut-Artboard_1.png
https://static01.nyt.com/newsgraphics/2017/11/22/missile-intercept/2331e9b7ec75bbfc7ab5152e5f2362a57dff2dad/satellite-image-Artboard_1.jpg

Laura Grego, a missile expert at the Union of Concerned Scientists, expressed alarm that Saudi defense batteries had fired five times at the incoming missile.

"You shoot five times at this missile and they all miss? That's shocking,” she said. “That's shocking because this system is supposed to work.”

Source: https://www.nytimes.com/interactive/201 … fense.html

И вот таких "перехватов", когда дело касается тех же Burqan-2, там хватает. И это, повторюсь, работа в условиях не просто полигонных, а полигонно-показушных; по ракете, которая в 2018-м году ничего, кроме улыбки не вызывает. Нэвсэрэмось! ag

Касательно же способности Пэтриота нагибать не только ценником и рекламным буклетом, но еще и прямым попаданием, то бишь hit-to-kill(HTK), до которого С-400 еще пилить и пилить, я имею вам сказать следующее.

The most significant upgrade of the VKO air and
space defense component cunently under way is the
introduction into service of S-400 systems produced by
Almaz-Antey. The S-400 Triumf (Nolth Atlantic Treaty
Organization [NATO] designation SA-21 Growler)
is in fact the most recent operational upgrade of the
extensive S-300 SAM family. The antiballistic missile
capabilities of the older versions were comparable to
those of the American PAC-1 an d PAC-2 Patriot series.
In the case of the S-400, however, analysts largely
agree that the system " in many respects is more
capable than the U.S. Patriot series and offers mobility
and performance and thus survivability much better
than that of Patriot."

Source: RUSSIAN BALLISTIC MISSILE DEFENSE: RHETORIC AND REALITY by Keir Giles, Strategic Studies Institute, published by U.S. Army War College Press in June, 2015

Ты гляди, а ведь оказывается hit-to-kill — это лишь средство, но ни разу не цель? Странно, правда?

Леонид пишет:

взаимодействие Пэтриота с THAAD это всего лишь увеличение дальности engagement цели, то есть больше времени будет для того как Искандера лучше перехватить

В первую очередь, это появление у обоих и прикрываемого ими объекта хоть какого-то, пусть и весьма призрачного шанса не сложиться под первым же православным, комплексным приветом от противника, что осознают и сами наиглавшейшие юзеры этих комплексов.

а 8 противоракет на одной ПУ это наверное для красоты ))

Какой убойный аргумент. Вы если что-то оспорить хотите, Вы покажите пальцем, где и когда проводились такие испытания? Я лично искал, не нашел. Я спрашивал знающих людей там, по их словам — нет, таких испытаний не проводилось, а если и проводилось, то никто об этом ничего не слышал. Ну, как это обычно бывает, когда испытания заканчиваются несколько не так, как заявлено в рекламных материалах фирмы-разработчика ab

а на остальное нет даже желания отвечать

Just as planned.

Поделиться

58

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

Леонид пишет:
DAGG пишет:
Леонид пишет:

могут, могут... они всё могут... ))))

Наверное этим и объясняется столь малая дальность перехвата головных частей БР от 5 и до 15 км. для ракеты 40Н6. Пока стартовый РДТТ с поворотными консолями еще не отстрелился и есть возможность выполнять маневрирование с большими перегрузками . Далее идет разгон отделяемой головной части маршевым РДТТ , а поворотных консолей уже нет , есть только маленькие стабилизаторы и управляемая головная часть. Ракета 40Н6 большей частью оптимизирована только на дальний перехват управляемой головной частью .

"управляемая головная часть" ?

40Н6 двухступенчатая ?

https://iz.ru/725373/nikolai-surkov-ale … cii-400-km
Для размещения ракеты в старом ТПК и без изменения конструкции ПАД необходимо иметь двухступенчатую ракету с отделяемой головной частью , а для поражения цели она должна управляться. Только тогда эти ракеты в старых ТПК можно использовать на корабельных ЗРК С-300Ф ,обеспечив больший радиус поражения . Вспомните разницу по дальности между ракетами 77Н6 и 9М82МД ,прирост аж целых 200 км.
Но оптимизация ракеты 40Н6 для поражения дальних целей и размещения в старых ТПК повлекла за собой и ограничения .
Если ракета 48Н6 поражала ГЧБР на дальности 60 км , то ракета 40Н6 поражает подобные цели только на дальности 15 км. Такой универсальности , как ракета 9М82МД ,она не имеет . А соответственно она не заменяет ракеты 48Н6 , а только их дополняет , из-за своих конструктивных особенностей.


Прошу перенести эту часть диалога на законную страницу :http://forum.militaryparitet.com/viewto … 23#p278723

Отредактировано DAGG (10.10.2018 16:22:45)

Поделиться

59

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

trident пишет:

Я надеюсь вы можете привести документальные факты сего , как бы это помягче... bj

Я готов предложить Вам открыть глаза, увидеть ссылки на источники и перестать тратить мое время на чтение чудо-камментов от человека, который не в курсе даже вот этого.

Activities of the House Committee on Government Operations
One Hundred Second Congress
First and Second Sessions, 1991 - 1992
Report 102-1086, pages 179- 188

Performance of the Patriot Missile in the Gulf War.

a. Summary.-The Patriot missile system was not the spectacular success in the Persian Gulf War that the American public was led to believe. There is little evidence to prove that the Patriot hit more than a few Scud missiles launched by Iraq during the Gulf War, and there are some doubts about even these engagements. The public and the Congress were misled by definitive statements of success issued by administration and Raytheon representatives during and after the war. It is probable that many of the individuals giving such statements, including the President of the United States and Gen. H. Norman Schwarzkopf, were not aware at the time that the claims of success were false.
American soldiers lives could be unnecessarily endangered if they are deployed in future conflicts based on inaccurate assessments of the Patriot's capabilities. They may depend on Patriot battalions destroying almost all of the enemy missiles, as the Army now claims, when the actual defensive capabilities may mean that it could actually miss almost all of the threatening missiles. Realistic tests are needed to ascertain the true capabilities of this system.

American troops deployed in the Gulf War performed courageously by all accounts. The Patriot crews, in particular, conducted their defensive operations admirably, despite being under the constant threat of chemical and biological attack. The investigation found no fault with the performance of the troops operating the Patriot system. The incorrect initial reports of Scud destruction appear to have been caused primarily by the confusion of war, misleading indicators of success from the Patriot's computer, and the absence of rigorous and systematic ground damage searches in Saudi Arabia.

Official assessments of the number of Scuds destroyed by the Patriot missile system in the war have fallen from 100 percent during the war, to 96 percent in testimony to Congress after the war, to 80 percent, 70 percent and, currently, the Army believes that as many as 52 percent of the Scuds were destroyed overall but it only has high confidence that the Patriot destroyed 25 percent of the Scud warheads it targeted.

Independent review of the evidence in support of the Army claims reveals that, using the Army's own methodology and evidence, a strong case can be made that Patriots hit only 9 percent of the Scud warheads engaged, and there are serious questions about these few hits. It is possible that the Patriots hit more than 9 percent, however, the evidence supporting these claims is even weaker.

The speed of the Scuds, the limitations of the Patriot missile system, and the confusion and targeting difficulties caused by the breakup of the Scud missile as it reentered the atmosphere seem to have contributed to the high failure rate.

The Patriot is not designed to explode upon impact with its target, thus, the explosions in the sky were a misleading indicator of success for both troops and the public. Nor can the system determine if the Patriot missile actually hit its intended target. It can only determine that it detonated near a point in space where it calculated the target should be, sending back a "probable kill" indicator, or that the missile missed and, therefore, detonated to self-destruct.

However, these indicators are inaccurate. Many of the targets turned out to be debris from the poorly designed Scuds as they broke up in flight. At least 45 percent of the 158 Patriots launched in the war were launched against debris or false targets.

Even for those warheads correctly targeted, the Patriot must detonate when it is within a few meters of the Scud to have a high probability of destroying the warhead, according to the Army. However, the Patriot's fuse could detonate at up to six times the required miss distance, resulting in an extremely low or no probability of kill, yet the computer would still record the engagement as a probable kill, according to the Army.

In addition to the probable kill indicator and other tracking data, the Army assessment relies heavily on reports of ground damage. In every case were a warhead kill is claimed, the absence of ground damage is cited as evidence of Patriot success. However, intelligence officials that collected many of these reports from military personnel in the war say that they are unverified, contradictory, erroneous and misleading. Many of the Scuds claimed as warhead kills landed in the desert, the sea or sparsely populated areas.

Finally, some Scuds that were not engaged by Patriots exhibited characteristics identical to those cited as evidence of Patriot interceptions. The Scuds flew in at high speeds, broke up into debris, and upon impact the warheads were found to be duds or only partially burned. In cases where Patriots had attempted to intercept such a Scud, this behavior would be cited as crucial evidence in scoring the engagement as a successful kill.

The Army evaluation of the Patriot's performance was performed by a small team consisting of nine officials from the Patriot Program Office and related Army offices and others from the prime contractor on the program, the Raytheon Co. In addition, as of the April subcommittee hearing, the Army had paid Raytheon $520,000 to provide analysis of Patriot performance in the war. On average, between three and nine Raytheon personnel supported the Army in the post-war performance analysis and approximately 12 Raytheon personnel provided support to the Army in Saudi Arabia and Israel in analyzing Patriot performance and operations.

An oversight hearing was held by the Legislation and National Security Subcommittee on April 7, 1992. Testimony was presented by expert analysts and administration representatives, including: Steven Hildreth, senior analyst, Congressional Research Service; Richard Davis, Director, Army Issues, General Accounting Office; Reuven Pedatzur, Jaffee Center for Strategic Studies, Tel Aviv; Theodore Postal, Ph.D., Center for International Studies, MIT; Charles Zraket, former president, MITRE Corp.; Peter Zimmerman, Center for Strategic and International Studies; Gen. Jay Garner, U.S. Army accompanied by Gen. Robert Drolet, Col. Jim Gustine, Col. David Heebner, Col. Skip Garrett, Chief Warrant Officer Stewart and Staff Sergeant Lopez; and James W. Carter, vice president, missile systems division, Raytheon Co., accompanied by Stephen Stanvick and Robert Stein.

The subcommittee investigation was conducted with the extensive assistance of nonpartisan analysts from the General Accounting Office, the Congressional Research Service, and the Office of Technology Assessment. Subcommittee investigators conducted extensive interviews with numerous experts as well as officials from the Patriot Program Office in Hunstville, AL and in the Pentagon. Investigators reviewed volumes of classified material concerning the performance of the Patriot missile in the Gulf War.

This material reviewed included:

Three consecutive versions of the Patriot Program Manager's "Assessment of Patriot Performance in Israel and Saudi Arabia;"
"Analysis of Damage Caused by Scud Missile Ground Impacts in South West Asia," Ballistics Research Laboratory;
"Analysis of Video Tapes to Assess Patriot Effectiveness," Army Materiel Test and Evaluation Directorate
"Summary of SSM Attacks on Israel During Desert Storm," Israeli Air Force;
"Iraqi SRBM Launch Activity During Desert Storm," Missile and Space Intelligence Center
"Summary of Patriot-Scud Engagements" Training and Doctrine Command Systems Manager [TSM]
Experiment 2 digital engagement data
" Evaluation of the Army Report 'Analysis of Video Tapes to Assess Patriot Effectiveness" Dated 31 March 1992," George N. Lewis and Theodore A. Postol, MIT
and "Report on 'Patriot Effectiveness,"' Peter D. Zimmerman, CSIS.
Investigators also reviewed over 140 video tapes of media broadcasts provided the subcommittee by the Raytheon Co., and classified Israeli precision and infrared video tapes.
Testimony presented by expert witnesses from the General Accounting Office concluded that the Army's assessment of Patriot effectiveness could not be supported by the data that the Army said it used to arrive at that assessment. GAO specifically concluded that the two principal supporting documents in the Army analysis had serious limitations and did not support the assessment.

A senior analyst from the Congressional Research Service concurred with the GAO testimony and found further that based on the Army's own analysis and methodology, one Scud warhead may have been destroyed by a Patriot missile.

Army officials said their original assessment was based primarily on two reports: a classified Ballistic Research Laboratory [BRL] report on Patriot effectiveness; and the Army's classified TSM (Training and Doctrine Command Systems Manager) summary of Patriot-Scud engagements. The General Accounting Office examined both of the primary reports in detail. GAO concluded that these reports simply did not support the Army's stated claims of success. GAO analysts testified:

"The conclusion we reached was that the data the Army used to support their original assessment-that the Patriot's performance in the Gulf was about 70 percent successful-just could not be supported by the data that they said they used to come up with that assessment."
The GAO specifically critiqued the TSM Summary:

"Our review of the principal supporting documents showed the data had serious limitations and did not support the assessment ...."
Our review of the [TSM] spreadsheet and several binders of supporting notes showed that the spreadsheet was actually an inaccurate summary of information obtained through telephone calls to various units in the Gulf, Army staff offices in the Pentagon, or the Patriot Project Office. In addition, many gaps and inconsistencies existed between the data presented on the spreadsheet and the supporting records. For example, there were several instances in which Patriot operators reporteddestroying more Scud warheads than there were missiles launched. In other instances, the supporting telephone record showed the Scud was diverted away from a protected area, but the spreadsheet showed the Scud's warhead was destroyed. In some cases, there were no records supporting the spreadsheet entries."
"The System Manager told us that he was not surprised that we found gaps and inconsistencies in the data. He said the spreadsheet was not intended to be used as an analysis of Patriot's performance. He said it was intended as a tool to keep himself and others at the Air Defense School abreast of events in the Gulf; therefore, he made no attempt to analyze and refine the data."

The GAO also appraised the BRL report and noted several serious limitations:

The report included information on only about one-third of the Saudi engagements, although the Project Manager's assessment cited it as a source for all engagements.
The report assumed that Patriot destroyed Scud warheads in the air unless warhead damage was found on the ground. This assumption is improper because some units did not attempt to locate damage. The report's analysis of identified damage was limited because

(1) it was based on the efforts of one engineer working in Saudi Arabia for 5 days in February 1991 and 19 days in March 1991,

(2) it relied heavily on photographs and interviews with military personnel assigned to the Patriot units, and

(3) site visits were always made days or weeks after an impact when craters had often been filled and missile debris removed.

Congressional Research Service Senior Analyst Steven Hildreth also criticized the accuracy of the Army report in his testimony before the subcommittee. He concluded:
" Questions can be raised about the thoroughness of the BRL report. In one engagement, for example, the Army uses the BRL report to show there was no ground damage reported. U.S. and Saudi officials. however, re ported finding Scud and Patriot debris in a crater after an attack. In another case, Saudi military officers confirmed damage from a Scud attack, and journalists reported seeing a Scud missile or fuel tank lying in the street. The Army relies on the BRL report to say there was no damage reported."
Reuven Pedatzur, defense affairs analyst with Ha'aretz Daily and the Jaffee Center for International Affairs at Tel Aviv University, testified that Israeli military officers credit the Patriot with hitting only one Scud warhead, with perhaps two others partially damaged:

" During the war a team of Israeli experts, with the participation of representatives from Raytheon and from the U.S. Army, undertook a comprehensive study of the Patriot's intercept attempts.... It was possible to identify those features of the Patriot system which hampered its attempts to intercept the al-Husseins, such as an inability to distinguish between warhead and debris, and the ineffectiveness of its fuse at the high closing speeds which developed between the al-Husseins and the Patriots...."
" During the first day in which the Patriots were operated in Israel, the batteries reported "hits" against the al-Hussein warheads. But in fact the Iraqi missiles were not hit, continued on their route and exploded upon ground impact. Obviously, the reports emanating from the Patriot batteries were at variance with reality...."

" The reports of successful hits received from the Patriot batteries were found to derive only from the fact that the Patriot warheads were activated precisely where and when intended...."

The video recordings showed clearly that the Patriots were not hitting the Iraqi missiles' warheads, in some cases they were missing by hundreds of meters.
A panel of expert witnesses disagreed over the reliability of video footage of Patriot engagements that seemed to show Patriots consistently missing the Scuds at which they were aimed. Dr. Theodore Postol of MIT explained:

"The Patriot can be thought of as a platform which carries a shotgun that sprays pellets at the target it is to destroy ... if the Patriot fires its pellets at a range much greater than 5 to 10 meters from its target, it will be increasingly unlikely that even one pellet will hit the target. Thus, a 30 meter miss distance is nine times less likely to damage the target than a 10 meter miss and a 100 meter miss is 100 times less likely to damage the target. "
"This means that if miss distances much larger than 100 meters are observed, the result will be a near zero probability that even one pellet from the interceptor will have hit the target."

Dr. Postol contended that his analysis of video tapes of roughly 25 Patriot intercept attempts showed "all but 2 to 4 intercept attempts are hundreds of meters or more."
Dr. Peter Zimmerman and Dr. Charles Zraket disagreed. They presented charts and video tapes prepared by the Raytheon Co. to argue that in the 1/30 of second it takes to go from one still frame of a video tape to the next, the Scud would travel 35 meters at full speed. Thus, Dr. Zimmerman said:

"Video images will always show a late detonation; it is in the nature of the recording process. Television will always show the Patriot detonating behind the Scud. As a result, videotape will nearly always mislead the unwary analyst into perceiving a clean intercept as a miss with the Patriot warhead detonating too late, behind the Scud warhead which is its target. "
Dr. Zraket asserted that the ground damage studies "would provide the most valid indirect method of assessing results." He testified:

"Simple calculations indicate that the 500 to 600 pounds of high explosive in the Scud warhead would be sufficient ... to demolish virtually all types of residential and much commercial construction. When Scuds explode in populated areas such devastation is unmistakable, and the lack of such devastation associated with the identified impact of a Scud warhead is conclusive evidence that the warhead did not explode upon impact ...."
" There is a common sense argument that ... if you don't have a lot of catastrophic damage in an area say in Israel or in eastern Saudi Arabia, when something like over 30 Scuds fell in each of the inhabited areas and almost 50 were fired into each area, then common sense tells you that something is going on that is preventing that Catastrophic damage."

General Garner testified that since the subcommittee staff investigation began the Army officials responsible for the analysis had redone their evaluation. The new analysis was presented in general terms to the subcommittee at the hearing. The supporting documents were provided to the subcommittee after the hearing. The revised Army analysis would no longer rely on the two reports that had been the foundation of their original appraisal. The Army would no longer rely on the TSM report and would supplement the BRL report with other ground damage information. The Army also testified that as a result of its new analysis, it had adjusted the claims of Patriot success. The new analysis concluded:

The Patriot had delivered "a miracle performance."
The Army knows the Patriot was operationally successful, but did not have scientific proof of that success.

The data collection effort was the best the Army could do; it was a war, not a test range.

The Army's new effectiveness assessment was that the Patriot had hit, though not necessarily destroyed, 40 percent of the Scuds it engaged in Israel and 70 percent in Saudi Arabia.
Of the Scuds intercepted, the Army had high confidence the Patriot had destroyed 25 percent of the warheads.

Examination of the new analysis indicates that although improved in clarity and format, the revised assessment continues to suffer from many of the same deficiencies as the original assessment. The Army assessment does not support the overall effectiveness claim or the specific claims of the Scud warheads destroyed. The strongest evidence in the Army assessment indicates that the 158 Patriots fired during the war destroyed a few Scud warheads, although there are doubts about these.

Hearing.-"Oversight Hearing on the Performance of the Patriot Missile- in the Gulf War," April 7, 1992.

Source: http://www.turnerhome.org/jct/patriot.html

И вот этого он тоже не читал: Evaluation of U.S. Army Assessment of Patriot Antitactical Missile Effectiveness in the War Against Iraq by Steven A. Hildreth, Specialist in National Defense, Foreign Affairs and National Defense Division, Congressional Research Service, prepared for the House Government Operations Subcommittee on Legislation and National Security April 7,1992

Так вот, если Вы думаете что я все брошу и вплотную займусь разоблачениями ваших зенитно-религиозных верований, Вы очень сильно ошибаетесь. Sapienti sat ^.

Отредактировано kinetic (10.10.2018 16:40:47)

Поделиться

60

Re: Гиперзвук гиперзвуком выбивают

это кого к нам отрядили

товарищ, не надо тут аглицкие простыни выкладывать, достаточно одного абзаца со ссылкой - здесь все-таки русскоязычный форум

а хаять THAAD, Patriot-3 и всякие там никчемные SM-3 будем тогда когда в РФ сподобятся создать кинетический перехватчик с ИК наведением для прямого попадания в баллистическую цель

что касается испытаний THAAD по множественным целям - к чему это ? БРСД-мишени это достаточно дорогие изделия чтобы их скопом выстреливать - достаточно т.н. электронных пусков с моделированием полета нескольких БР

далее ваши аглицкие простыни буду удалять

уважаемый DAGG

это вы сами несёте свое наболевшее во все дыры

может, хватит ?

Поделиться