31

Re: C-400 Триумф

intoxicated пишет:

Комплекс С-300В - тактическое ПРО.

но ведь не "чистое" ПРО, верно, я ведь об этом?;)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

32

Re: C-400 Триумф

Paganis пишет:

Patriot PAC-3 Erint,KEI.Вероятность попадания 0,76.По Скаду бьют двумя.Такая вероятность Японию вполне устраивает.Ее ПРО исключительно на Патриотах,от ТХААДов наземного базирования, отказались.Их точку зрния не изменил ни Чушке,ни китаиская гонка.Раз Патриот плохои,шуметь чего в Полше:шапками его шапками.Нихрена амеры не облапошились-половоину пустых баков ракет продырявили,а толку с того.Это "решето" продолжала лететь с каким то отклонением от изначального курса.Попробыи пробить вольфрамовую/урановую БЧ.Чтоб,ну хотя бы с курса на 10 градусов сбить."Трюмфом" стрелять по ракете,равносильно охотничему дробивику по снаряду.Hеобходимо что либо по увесистеи Е=му^2.

эх, если б всё так было шоколадно! ad

лень самому писать, сделаю перепост ab ==>

Программы KEI (Kinetic Energy Interceptor) и MKV (Multiple Kill Vehicle) — разрабатываемые заатмосферные кинетические перехватчики, которые в перспективе могли бы перехватывать БЧ МБР. Они по ТЗ должны были перехватывать объекты со скоростью до 10км/сек.
Обе программы закрыты в 2009 году.

RIM-161 (SM-3) входит в состав системы AEGIS (Иджис), сейчас их количество на кораблях очень ограничено. И поставлены они далеко не на сотни кораблей.
Да, они перехватили спутник, но до этого две недели суперкомпьютер просчитывал траектории, а корабль стоял прямо под траектории ракеты и в её перигее и траектория была известна с точностью до миллиметра, в итоге спутник был перехвачен на высоте 247 км. ТТХ системы таковы, что они позволяют обнаружить цели на высоте до 320км, когда в апогее МБР летит на высоте более 1000км!
Так что, реально для перехвата МБР система AEGIS не готова, как на уровне целеуказания, так и на уровне энергетики ракеты, о реальном перехвате РГЧ (разделяющаяся головная часть) МБР в боевых условиях — тут даже близко речи нету. Даже если будет целеуказание из вне, за то время пока ракета летит — корабль под её траекторию не поставишь.

То же самое и с системой THAAD, там еще более скромные характеристики, по итогам — обе системы AEGIS и THAAD могут эффективно перехватывать только БРСД (Баллистические ракеты средней дальности). Или в крайнем случае одиночную МБР на начальном участке, но вокруг России таких кораблей не наставишь, да и есть варианты по начальному участку не над водой.

Угрозу представляет только разрабатываемая система GMD с перехватчиком GBI (Ground Based Interseptor), но во первых — их собираются разместить только 50 штук, а в Польше их отказались размещать (это было бы конечно не приятно), а во вторых — опять же, против массированного ядерного удара никакое их количество не поможет, в третьих — для наших ракет сейчас разрабатываются маневрирующие блоки МБР (Есть ли они сейчас — мне не известно), которые делают кинетический перехват просто невозможным. По совокупности, можно сказать, что данная система разрабатывается с оглядкой на страны изгои, вроде Ирана или Северной Кореи, потому-что небольшое количество МБР с моноблочными и не маневрирующими БЧ — они будут вполне в состоянии эффективно перехватывать.

ну а при стрельбе по сложным (маневрирующим) целям и с использованием средств преодоления ПРО (тупо вывалим вокруг ББ на орбите надувные шарики или саму боеголовку в большой надувной шар поместим чтоб невозможно было реализовать принцип "сбить пулю пулей", т.к. искомая "пуля" находится в неизвестном месте внутри надув.шара диаметров пару десятков метров:) ) --> и все, накрылась концепция орбитального кинетического перехвата медным тазом...а стоимость таких средств противодействия - копейки ad

а "весь сыр бор" потому, что:

Концепция кинетического перехвата была выдвинута в США после анализа противодействия комплексов Patriot иракским ракетам Р-11(Скад). Несмотря на большой перерасход ракет (до 28 ракет Patriot на каждую Р-11[1]), существенная часть баллистических ракет (по разным данным, от 52 % до 91 %[1]) так и не была поражена, а поражённые ракеты получали осколочные повреждения двигательных отсеков, несколько отклонялись от цели, но боеголовки оставались полностью функциональными.

Американские инженеры посчитали, что осколки, образующиеся при подрыве ЗУР, обладают слишком малой энергией для поражения прочной боеголовки БР (хотя ещё в 1961 году советские противоракеты В-1000 с осколочными БЧ успешно уничтожали боеголовки ракет Р-5 и Р-12[2], а уничтожение боеголовки Р-11 осколочной боеголовкой стандартной войсковой ЗУР было осуществлено российской С-300 в 1995 году).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кинетический_перехват

====> так может рациональнее и дешевле было разработать более эффективную ОФ БЧ направленного действия с "тяжелыми" осколками?!! - но нет, американцы как те армянские комсомольцы - сначала создают себе трудности, чтобы затем их успешно преодолевать ab ab ab

Отредактировано strelok (24.12.2010 03:59:19)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

33

Re: C-400 Триумф

intoxicated пишет:

Комплекс С-300В - тактическое ПРО.

скажем так, он состоит из двух кусков - один ПВО, другой ПРО.

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

34

Re: C-400 Триумф

г.Стрелок!Все верно,подписиваюсь под каждым Вашим словом.То что вы написали,"знает дже свинья Мюллер".Вроде тема, тут про "аналогов нет" Трюмф,с ПРГ своиствами".Даже ТЗ не выдали,ракету ненарисовали, а полным ходом идет воина между "С-500 Самодержец" с Траидант 2Д5.
-Вот этот "Самодержец" Путин внесет в обшии вклад Европеискои ПРО?
Кто- того,у колодца Владимира Высоцкого...

Поделиться

35

Re: C-400 Триумф

в 1961 году советские противоракеты В-1000 с осколочными БЧ успешно уничтожали боеголовки ракет Р-5 и Р-12[2], а уничтожение боеголовки Р-11 осколочной боеголовкой стандартной войсковой ЗУР было осуществлено российской С-300 в 1995 году).
---------------
А вот это вранье!Сколько мм брони у БМДешки,БМП,танка?ЯБЧ делают из урана,самого " стоикого материала во вселенои.Чего только Америка не испробовала,поняла "против лома нет приема кроме другово лома" КЕИ болванки.

Поделиться

36

Re: C-400 Триумф

Paganis пишет:

в 1961 году советские противоракеты В-1000 с осколочными БЧ успешно уничтожали боеголовки ракет Р-5 и Р-12[2], а уничтожение боеголовки Р-11 осколочной боеголовкой стандартной войсковой ЗУР было осуществлено российской С-300 в 1995 году).
---------------
А вот это вранье!Сколько мм брони у БМДешки,БМП,танка?ЯБЧ делают из урана,самого " стоикого материала во вселенои.Чего только Америка не испробовала,поняла "против лома нет приема кроме другово лома" КЕИ болванки.

а "за свой базар ответите"? ab --> погуглите и почитайте для начала по теме, а потому уже "рубите с плеча" своим заключением... одним словом: пруфлинки в студию! ad

Отредактировано strelok (26.12.2010 05:54:14)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

37

Re: C-400 Триумф

Вы в курсе дела из чего делают танковую броню,бронебоиные подкалиберные снаряды и корпуса ядерного боеприпаса? Из урана,потому что по стоикости он крепче молибдена и волфрама.Какая толщина брони легендарного Ил-2,Ми-24,Ми-28?Сколько в 50 кг снаряде калибра 152 ТНТ и сколько стали?Русские вертолеты удары 30 мм снарадов держат,американские снаряды,головные части ракет,бронеспинки вертoлетов из бумаги.Пусть.Так вы беите во все колкола,кричите "полундра",что Главнокомандующии ВМФ  покупает НАТОвские 180,127 мм карабельные артустановки со снарядами.А снаряды бумажные,дробавиком и осколками дыраявятся.
На американских Патриотах 2 ракеты,одна противосамолетная,вторая противоракетная.По Скадам Садама били противосамолетными осколочными.Попaли почти все,а толку с попадании было известно сколько.Дырявили пустые баки!
По ракетам надо бить болванкои КEI,хит-то-кил.Вот они и стоят на ERINT Patriot PAK-3,THAAD SM-3A/В.Во истину против лома нет приема.Кроме ЯО А-135 над собственнои столицои.

Поделиться

38

Re: C-400 Триумф

или саму боеголовку в большой надувной шар поместим чтоб невозможно было реализовать принцип "сбить пулю пулей"

- боеголовка в надувном шарике? ерунда какая то

Поделиться

39

Re: C-400 Триумф

Maksim_ok пишет:

или саму боеголовку в большой надувной шар поместим чтоб невозможно было реализовать принцип "сбить пулю пулей"

- боеголовка в надувном шарике? ерунда какая то

Максим, я в курсе что у вас проблемы с воображением ad --> зато его (воображения/творческой фантазии) в избытке у наших конструкторов - или вам напомнить притчу про американскую космическую ручку за мульен зеленых денег и советский космический карандаш за 2 копейки??? ab ab

Отредактировано strelok (28.02.2011 07:34:13)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

40

Re: C-400 Триумф

Я рад что у меня воображение не настолько богатое:0)

Считаю,что маниловщину надо отделять от реальности.

Мы с вами об этом уже говорили. Сами подумайте. Боеголовка в "большом надувном шаре" (!) летит из космоса в цель на земле. с огромной скоростью (или она будет у вас парить?:))) летит нагреваясь до огромных температур.

боеголовки делают аэродинамичными,а не шарообразными и из материалов способных уберечь БЧ от всяческих негативных факторов.

предложение заключить боеголовку в шар для того, чтобы кинетическая боеголовка противоракеты не сбила саму БЧ также нереальное. вот летит-парит из космоса большой шар с бч внутри,вот противоракета сшибает этот шар, что будет с боеголовкой? то,что шар лопнет никак на нее не повлияет?:)

Поделиться

41

Re: C-400 Триумф

Maksim_ok пишет:

Я рад что у меня воображение не настолько богатое:0)

Считаю,что маниловщину надо отделять от реальности.

Мы с вами об этом уже говорили. Сами подумайте. Боеголовка в "большом надувном шаре" (!) летит из космоса в цель на земле. с огромной скоростью (или она будет у вас парить?:))) летит нагреваясь до огромных температур.

боеголовки делают аэродинамичными,а не шарообразными и из материалов способных уберечь БЧ от всяческих негативных факторов.

предложение заключить боеголовку в шар для того, чтобы кинетическая боеголовка противоракеты не сбила саму БЧ также нереальное. вот летит-парит из космоса большой шар с бч внутри,вот противоракета сшибает этот шар, что будет с боеголовкой? то,что шар лопнет никак на нее не повлияет?:)

Максим, надо разделять этапы траектории:

1) шар надувать имеет смысл на среднем участке, где воздуха нет, но зато у кинетич.перехватчика до фига времени (до 10-20мин) чтоб спокойненько подстроиться к орбите ББ, выделить ложные цели (по анализу ТВ+ИК+РЛС картинки)

2) ну а при входе в плотные слои атмосферы шарик лопнет и сгорит без остатка (ну или сами отстрелим чтоб не мешался под ногами ab ) --> но это уже не так важно, ибо слишком мало времени у кинетического перехватчика на перехват, фактически считанные десятки секунд и только одна попытка попасть в цель + уже нет времени на отсев ложных целей ...

вот и всё, довольно примитивно, и потому эффективно ad

Отредактировано strelok (28.02.2011 14:04:16)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

42

Re: C-400 Триумф

strelok пишет:
Maksim_ok пишет:

Я рад что у меня воображение не настолько богатое:0)

Считаю,что маниловщину надо отделять от реальности.

Мы с вами об этом уже говорили. Сами подумайте. Боеголовка в "большом надувном шаре" (!) летит из космоса в цель на земле. с огромной скоростью (или она будет у вас парить?:))) летит нагреваясь до огромных температур.

боеголовки делают аэродинамичными,а не шарообразными и из материалов способных уберечь БЧ от всяческих негативных факторов.

предложение заключить боеголовку в шар для того, чтобы кинетическая боеголовка противоракеты не сбила саму БЧ также нереальное. вот летит-парит из космоса большой шар с бч внутри,вот противоракета сшибает этот шар, что будет с боеголовкой? то,что шар лопнет никак на нее не повлияет?:)

Максим, надо разделять этапы траектории:

1) шар надувать имеет смысл на среднем участке, где воздуха нет, но зато у кинетич.перехватчика до фига времени (до 10-20мин) чтоб спокойненько подстроиться к орбите ББ, выделить ложные цели (по анализу ТВ+ИК+РЛС картинки)

2) ну а при входе в плотные слои атмосферы шарик лопнет и сгорит без остатка (ну или сами отстрелим чтоб не мешался под ногами ab ) --> но это уже не так важно, ибо слишком мало времени у кинетического перехватчика на перехват, фактически считанные десятки секунд и только одна попытка попасть в цель + уже нет времени на отсев ложных целей ...

вот и всё, довольно примитивно, и потому эффективно ad

- постойте. Вы предлагаетет надувать шар вокруг БЧ пока она в космосе?

Хорошо. Сейчас у всех МБР с РГЧ ИН есть этап разведения и нацеливания боеголовок, этот процесс происходит именно в безвоздушном пространстве.

Вы хотите на этом этапе еще надувать шар вокруг ББ? И Это никак не повлияет на нацеливание?

Из чего шар будет надуваться вокруг ББ? Плюс каким образом ББ будет центрироваться внутри шара?

Также о каких 10-20 минутах вы говорите? Разве столько времени занимает процесс разведения и нацеливания?

- опять же. если шар лопнет,то это совсем не повлияет на траекторию ББ? Также шар не конусообразная,аэродинамичная ББ. каковы будут ее характеристики в смысле выдерживания точной траэктории даже до входа в плотные слои атмосферы?

А ложных целей и ракеты несут и так в достатке,чтобы заниматься ерундой и фантазировать насчет надувных шаров.

Поделиться

43

Re: C-400 Триумф

А ложных целей и ракеты несут и так в достатке,чтобы заниматься ерундой и фантазировать насчет надувных шаров.

Самое смешное. что это не фантазия. В процессе отработки комплексов средств преодоления систем ПРО прорабатывался и вопрос маскировки БГ внутри мейларовых шаров, чтобы затруднить селекцию целей на среднем участке траектории. Затем от этой идеи отказались решив обеспечить прикрытие боеголовок бОльшим количеством ложных целей, как легких, так и тяжелых

Отредактировано vlad2654 (28.02.2011 17:54:14)

Поделиться

44

Re: C-400 Триумф

Ужос:-)

Наверное правильно,что отказались

стрелок, если это действительно так,то признаю свой промах)

Но все же выбрали вариант с ложными целями в КСП ПРО :0) а не чудо-шары

Поделиться

45

Re: C-400 Триумф

Наверное правильно,что отказались

наверное правильно, зачем еще усложнять систему, тем более, что с точки зрения зачиты было выгоднее разрабатывать тяжелые ложные цели с характеристиками ББ

Поделиться