21

Re: C-400 Триумф

вот народ съездил, пофотал С-400, прикольненько ab :

Зенитная ракетная система большой и средней дальности Триумф С-400
mmet

2 декабря, 18:49

Сегодня Министерство Обороны, развенчивая мифы о том, что в российской армии на каждого солдата приходится по саперной лопатке и трети винтовки Мосина образца 1891 года, показало заинтересованной общественности одну из частей ПВО. http://mmet.livejournal.com/48847.html

С-400 крупным планом
twower
3 декабря, 12:28
Состоялся блог-тур в полк ПВО под Электросталью, где блогеры смогли посмотреть на новейшие комплексы С-400. Один из отчетов http://mmet.livejournal.com/48847.html

2 декабря 2010, 22:32
В 2011 году Россия примет на вооружение систему С-400
Размер: 27.74 Mб
У российской армии «Триумф» - именно такое громкое имя получил новейший ракетно-зенитный комплекс С-400. Этими установками, которые по характеристикам не имеют аналогов во всем мире, в ближайшее время планируется вооружить каждый ракетный полк страны.
http://www.tvzvezda.ru/news/forces/cont … _0212.html

Отредактировано strelok (03.12.2010 15:28:30)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

22

Re: C-400 Триумф

Оч кондово выглядит. За столько лет ничего не изменилось - кругом торчат разьемы, кабели в изоленте, болты М6.
Я конечно понимаю что главное - выполнение функций, но живем в 21-м веке а эргономика на уровне 50-х прошлого.

Поделиться

23

Re: C-400 Триумф

kuzmich , Вы и правы , и нет одновременно . Консервативность в выборе "обёртки" для оборудования вызвана надёжностью того , что проявляет себя с лучшей стороны уже не один десяток лет . Плюс - унификация по инструменту и рем. оборудованию с существующими системами .
Но вот что касается "мозгов".... В этом случае Вы не правы . Мы просто их не видим . И эргономика тут не причём . Лично меня умиляют и вызывают трепетную слезу все эти американские системы с ЖК дисплеями на наземной боевой технике .

Поделиться

24

Re: C-400 Триумф

ЖК дисплеи здесь есть на рабочих местах операторов и командира

оператора контроля воздушной обстановки;
два рабочих места операторов управления огневыми средствами;
рабочее место технологического и боевого обеспечения.
На рабочих местах используются многофункциональные цветные жидкокристаллические индикаторы размером 18 дюймов.
Массо-габаритные характеристики ПБУ 55К6Е в 2 раза меньше аналогичного ПБУ ЗРС С-300ПМУ1..."

Поделиться

25

Re: C-400 Триумф

CeR пишет:

kuzmich , Вы и правы , и нет одновременно . Консервативность в выборе "обёртки" для оборудования вызвана надёжностью того , что проявляет себя с лучшей стороны уже не один десяток лет . Плюс - унификация по инструменту и рем. оборудованию с существующими системами .
Но вот что касается "мозгов".... В этом случае Вы не правы . Мы просто их не видим . И эргономика тут не причём . Лично меня умиляют и вызывают трепетную слезу все эти американские системы с ЖК дисплеями на наземной боевой технике .

А Вы не плачьте. ЖК сделанные по стандартам MIL-STD штуки прочные. ad

Поделиться

26

Re: C-400 Триумф

Я никак не могу взять в толк,чем этот комплекс "нет аналогов"?Вторую ракету сделали?"Кинетик интерцептор" изобрели?Процессор "Томкета" Ин 8080 поменяли на современныи?АФАР поставили?В двух вонах США обожглась на зенитных ракетах с осколочными БЧ против"Скадов",русские на те же грабли.По сеи день не поняли,что ракету бить надо бoлванкои, "Кортиком",Вулканом наконец.

Поделиться

27

Re: C-400 Триумф

Paganis пишет:

Я никак не могу взять в толк,чем этот комплекс "нет аналогов"?Вторую ракету сделали?"Кинетик интерцептор" изобрели?Процессор "Томкета" Ин 8080 поменяли на современныи?АФАР поставили?В двух вонах США обожглась на зенитных ракетах с осколочными БЧ против"Скадов",русские на те же грабли.По сеи день не поняли,что ракету бить надо бoлванкои, "Кортиком",Вулканом наконец.

не путайте мягкое с теплым - то что Пэтриоты оконфузились против Скадов еще ничего не доказывает, что только "кинетик интерцептор" рулит ad --> для примера наши ЗУРы (С-300В, ПМУ-1,2, С-400) достаточно надежно перехватывают баллистические цели, а они ведь не узкоспециализированные комплексы ПРО, а вполне себе универсальные ЗРК, могут еще самолеты, БЛА, ВТО и Томагавки сбивать ...

а вот у амеров даже в тепличных условиях до сих пор нет стабильного "кинетического" перехвата - причем в случае успеха их концепции на испытаниях, эффективность такого перехватчика может быть легко и дешево нейтрализована противником (что мы в свое время и сделаем - щас же модно ассиметричные ответы предлагать ab )

Отредактировано strelok (23.12.2010 19:13:00)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

28

Re: C-400 Триумф

Комплекс С-300В - тактическое ПРО.

Поделиться

29

Re: C-400 Триумф

для примера наши ЗУРы (С-300В, ПМУ-1,2, С-400) достаточно надежно перехватывают баллистические цели,

- вот бы пару реальных успешных перехватов баллистических ракет и можно праздновать.

например если в следующий раз северные корейцы викинут фокус,то и попробовать на их ракетках.

Поделиться

30

Re: C-400 Триумф

Patriot PAC-3 Erint,KEI.Вероятность попадания 0,76.По Скаду бьют двумя.Такая вероятность Японию вполне устраивает.Ее ПРО исключительно на Патриотах,от ТХААДов наземного базирования, отказались.Их точку зрния не изменил ни Чушке,ни китаиская гонка.Раз Патриот плохои,шуметь чего в Полше:шапками его шапками.Нихрена амеры не облапошились-половоину пустых баков ракет продырявили,а толку с того.Это "решето" продолжала лететь с каким то отклонением от изначального курса.Попробыи пробить вольфрамовую/урановую БЧ.Чтоб,ну хотя бы с курса на 10 градусов сбить."Трюмфом" стрелять по ракете,равносильно охотничему дробивику по снаряду.Hеобходимо что либо по увесистеи Е=му^2.

Поделиться

31

Re: C-400 Триумф

intoxicated пишет:

Комплекс С-300В - тактическое ПРО.

но ведь не "чистое" ПРО, верно, я ведь об этом?;)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

32

Re: C-400 Триумф

Paganis пишет:

Patriot PAC-3 Erint,KEI.Вероятность попадания 0,76.По Скаду бьют двумя.Такая вероятность Японию вполне устраивает.Ее ПРО исключительно на Патриотах,от ТХААДов наземного базирования, отказались.Их точку зрния не изменил ни Чушке,ни китаиская гонка.Раз Патриот плохои,шуметь чего в Полше:шапками его шапками.Нихрена амеры не облапошились-половоину пустых баков ракет продырявили,а толку с того.Это "решето" продолжала лететь с каким то отклонением от изначального курса.Попробыи пробить вольфрамовую/урановую БЧ.Чтоб,ну хотя бы с курса на 10 градусов сбить."Трюмфом" стрелять по ракете,равносильно охотничему дробивику по снаряду.Hеобходимо что либо по увесистеи Е=му^2.

эх, если б всё так было шоколадно! ad

лень самому писать, сделаю перепост ab ==>

Программы KEI (Kinetic Energy Interceptor) и MKV (Multiple Kill Vehicle) — разрабатываемые заатмосферные кинетические перехватчики, которые в перспективе могли бы перехватывать БЧ МБР. Они по ТЗ должны были перехватывать объекты со скоростью до 10км/сек.
Обе программы закрыты в 2009 году.

RIM-161 (SM-3) входит в состав системы AEGIS (Иджис), сейчас их количество на кораблях очень ограничено. И поставлены они далеко не на сотни кораблей.
Да, они перехватили спутник, но до этого две недели суперкомпьютер просчитывал траектории, а корабль стоял прямо под траектории ракеты и в её перигее и траектория была известна с точностью до миллиметра, в итоге спутник был перехвачен на высоте 247 км. ТТХ системы таковы, что они позволяют обнаружить цели на высоте до 320км, когда в апогее МБР летит на высоте более 1000км!
Так что, реально для перехвата МБР система AEGIS не готова, как на уровне целеуказания, так и на уровне энергетики ракеты, о реальном перехвате РГЧ (разделяющаяся головная часть) МБР в боевых условиях — тут даже близко речи нету. Даже если будет целеуказание из вне, за то время пока ракета летит — корабль под её траекторию не поставишь.

То же самое и с системой THAAD, там еще более скромные характеристики, по итогам — обе системы AEGIS и THAAD могут эффективно перехватывать только БРСД (Баллистические ракеты средней дальности). Или в крайнем случае одиночную МБР на начальном участке, но вокруг России таких кораблей не наставишь, да и есть варианты по начальному участку не над водой.

Угрозу представляет только разрабатываемая система GMD с перехватчиком GBI (Ground Based Interseptor), но во первых — их собираются разместить только 50 штук, а в Польше их отказались размещать (это было бы конечно не приятно), а во вторых — опять же, против массированного ядерного удара никакое их количество не поможет, в третьих — для наших ракет сейчас разрабатываются маневрирующие блоки МБР (Есть ли они сейчас — мне не известно), которые делают кинетический перехват просто невозможным. По совокупности, можно сказать, что данная система разрабатывается с оглядкой на страны изгои, вроде Ирана или Северной Кореи, потому-что небольшое количество МБР с моноблочными и не маневрирующими БЧ — они будут вполне в состоянии эффективно перехватывать.

ну а при стрельбе по сложным (маневрирующим) целям и с использованием средств преодоления ПРО (тупо вывалим вокруг ББ на орбите надувные шарики или саму боеголовку в большой надувной шар поместим чтоб невозможно было реализовать принцип "сбить пулю пулей", т.к. искомая "пуля" находится в неизвестном месте внутри надув.шара диаметров пару десятков метров:) ) --> и все, накрылась концепция орбитального кинетического перехвата медным тазом...а стоимость таких средств противодействия - копейки ad

а "весь сыр бор" потому, что:

Концепция кинетического перехвата была выдвинута в США после анализа противодействия комплексов Patriot иракским ракетам Р-11(Скад). Несмотря на большой перерасход ракет (до 28 ракет Patriot на каждую Р-11[1]), существенная часть баллистических ракет (по разным данным, от 52 % до 91 %[1]) так и не была поражена, а поражённые ракеты получали осколочные повреждения двигательных отсеков, несколько отклонялись от цели, но боеголовки оставались полностью функциональными.

Американские инженеры посчитали, что осколки, образующиеся при подрыве ЗУР, обладают слишком малой энергией для поражения прочной боеголовки БР (хотя ещё в 1961 году советские противоракеты В-1000 с осколочными БЧ успешно уничтожали боеголовки ракет Р-5 и Р-12[2], а уничтожение боеголовки Р-11 осколочной боеголовкой стандартной войсковой ЗУР было осуществлено российской С-300 в 1995 году).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кинетический_перехват

====> так может рациональнее и дешевле было разработать более эффективную ОФ БЧ направленного действия с "тяжелыми" осколками?!! - но нет, американцы как те армянские комсомольцы - сначала создают себе трудности, чтобы затем их успешно преодолевать ab ab ab

Отредактировано strelok (24.12.2010 03:59:19)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

33

Re: C-400 Триумф

intoxicated пишет:

Комплекс С-300В - тактическое ПРО.

скажем так, он состоит из двух кусков - один ПВО, другой ПРО.

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

34

Re: C-400 Триумф

г.Стрелок!Все верно,подписиваюсь под каждым Вашим словом.То что вы написали,"знает дже свинья Мюллер".Вроде тема, тут про "аналогов нет" Трюмф,с ПРГ своиствами".Даже ТЗ не выдали,ракету ненарисовали, а полным ходом идет воина между "С-500 Самодержец" с Траидант 2Д5.
-Вот этот "Самодержец" Путин внесет в обшии вклад Европеискои ПРО?
Кто- того,у колодца Владимира Высоцкого...

Поделиться

35

Re: C-400 Триумф

в 1961 году советские противоракеты В-1000 с осколочными БЧ успешно уничтожали боеголовки ракет Р-5 и Р-12[2], а уничтожение боеголовки Р-11 осколочной боеголовкой стандартной войсковой ЗУР было осуществлено российской С-300 в 1995 году).
---------------
А вот это вранье!Сколько мм брони у БМДешки,БМП,танка?ЯБЧ делают из урана,самого " стоикого материала во вселенои.Чего только Америка не испробовала,поняла "против лома нет приема кроме другово лома" КЕИ болванки.

Поделиться

36

Re: C-400 Триумф

Paganis пишет:

в 1961 году советские противоракеты В-1000 с осколочными БЧ успешно уничтожали боеголовки ракет Р-5 и Р-12[2], а уничтожение боеголовки Р-11 осколочной боеголовкой стандартной войсковой ЗУР было осуществлено российской С-300 в 1995 году).
---------------
А вот это вранье!Сколько мм брони у БМДешки,БМП,танка?ЯБЧ делают из урана,самого " стоикого материала во вселенои.Чего только Америка не испробовала,поняла "против лома нет приема кроме другово лома" КЕИ болванки.

а "за свой базар ответите"? ab --> погуглите и почитайте для начала по теме, а потому уже "рубите с плеча" своим заключением... одним словом: пруфлинки в студию! ad

Отредактировано strelok (26.12.2010 05:54:14)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

37

Re: C-400 Триумф

Вы в курсе дела из чего делают танковую броню,бронебоиные подкалиберные снаряды и корпуса ядерного боеприпаса? Из урана,потому что по стоикости он крепче молибдена и волфрама.Какая толщина брони легендарного Ил-2,Ми-24,Ми-28?Сколько в 50 кг снаряде калибра 152 ТНТ и сколько стали?Русские вертолеты удары 30 мм снарадов держат,американские снаряды,головные части ракет,бронеспинки вертoлетов из бумаги.Пусть.Так вы беите во все колкола,кричите "полундра",что Главнокомандующии ВМФ  покупает НАТОвские 180,127 мм карабельные артустановки со снарядами.А снаряды бумажные,дробавиком и осколками дыраявятся.
На американских Патриотах 2 ракеты,одна противосамолетная,вторая противоракетная.По Скадам Садама били противосамолетными осколочными.Попaли почти все,а толку с попадании было известно сколько.Дырявили пустые баки!
По ракетам надо бить болванкои КEI,хит-то-кил.Вот они и стоят на ERINT Patriot PAK-3,THAAD SM-3A/В.Во истину против лома нет приема.Кроме ЯО А-135 над собственнои столицои.

Поделиться

38

Re: C-400 Триумф

или саму боеголовку в большой надувной шар поместим чтоб невозможно было реализовать принцип "сбить пулю пулей"

- боеголовка в надувном шарике? ерунда какая то

Поделиться

39

Re: C-400 Триумф

Maksim_ok пишет:

или саму боеголовку в большой надувной шар поместим чтоб невозможно было реализовать принцип "сбить пулю пулей"

- боеголовка в надувном шарике? ерунда какая то

Максим, я в курсе что у вас проблемы с воображением ad --> зато его (воображения/творческой фантазии) в избытке у наших конструкторов - или вам напомнить притчу про американскую космическую ручку за мульен зеленых денег и советский космический карандаш за 2 копейки??? ab ab

Отредактировано strelok (28.02.2011 07:34:13)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

40

Re: C-400 Триумф

Я рад что у меня воображение не настолько богатое:0)

Считаю,что маниловщину надо отделять от реальности.

Мы с вами об этом уже говорили. Сами подумайте. Боеголовка в "большом надувном шаре" (!) летит из космоса в цель на земле. с огромной скоростью (или она будет у вас парить?:))) летит нагреваясь до огромных температур.

боеголовки делают аэродинамичными,а не шарообразными и из материалов способных уберечь БЧ от всяческих негативных факторов.

предложение заключить боеголовку в шар для того, чтобы кинетическая боеголовка противоракеты не сбила саму БЧ также нереальное. вот летит-парит из космоса большой шар с бч внутри,вот противоракета сшибает этот шар, что будет с боеголовкой? то,что шар лопнет никак на нее не повлияет?:)

Поделиться