1

Тема: Новый светоч от National Interest

Кроме Маджумдара у National Interest есть и Чарли Гао.
Его опус о наших нано ПТУР

ПОЛИТИКА, 14 ИЮЛ, 21:34 57 505
National Interest назвал «худший кошмар наяву» для НАТО
Российские противотанковые ракеты могут стать «худшим кошмаром наяву» для НАТО, пишет National Interest. США отстают от России в этой области, говорится в статье

Противотанковый ракетный комплекс «Корнет» (Фото: Минобороны России)
Противотанковые управляемые ракеты, произведенные в России, могут стать «самым худшим кошмаром наяву» для НАТО, пишет специалист по вопросам обороны и национальной безопасности Чарли Гао в своей статье для National Interest.

«Кажется, что Россия оказалась впереди планеты всей по осколочно-фугасным и термобарическим боеголовкам для противотанковых управляемых ракет, так как практически каждая ракета в инвентаре российской армии имеет варианты с этими боеголовками», — говорится в статье.

Это оружие может поражать цели диаметром всего несколько метров на дальности более 5 км. «Хотя подобный уровень точности обычно используется для обезвреживания танков, находчивые операторы часто считают, что точность ПТУР делает их полезными для поражения многих других целей, включая пехоту или огневые точки противника», — отмечает автор статьи.

Он также указывает, что один из самых распространенных способов применения противотанковых управляемых ракет — обстрелы с помощью вертолета.

Россия снаряжает вертолеты ракетами 9M120F, модификацией противотанковой ракеты 9А120 «Атака». В частности, вертолеты Ка-50 с таким оснащением использовались российскими ВВС в Сирии.

Кроме того, один из самых мощных и бронебойных снарядов используется в российском противотанковом ракетном комплексе «Корнет». Комплексы «Корнет» и «Метис» обладают также высокой мобильностью, отмечается в статье, так как их можно доставить на место силами небольших групп по 2–3 человека.

По словам автора, США в этом отношении сильно отстают от России, так как располагают только одной наземной модификацией ПТРК с новейшей боеголовкой  — BGM-71H «Bunker Buster».

National Interest отмечает, что самой большой проблемой с этими ракетами является их стоимость. «Но цена не является фактором для некоторых государств, которые могут использовать эти виды ракет для возможной атаки на США», — заключает автор.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/14/07/2018/ … ?from=main

Отредактировано elagabal (15.07.2018 05:52:09)

Поделиться

2

Re: Новый светоч от National Interest

elagabal пишет:

Кроме Маджумдара у National Interest есть и Чарли Гао.
Его опус о наших нано ПТУР

ПОЛИТИКА, 14 ИЮЛ, 21:34 57 505
National Interest назвал «худший кошмар наяву» для НАТО
Российские противотанковые ракеты могут стать «худшим кошмаром наяву» для НАТО, пишет National Interest. США отстают от России в этой области, говорится в статье

Противотанковый ракетный комплекс «Корнет» (Фото: Минобороны России)
Противотанковые управляемые ракеты, произведенные в России, могут стать «самым худшим кошмаром наяву» для НАТО, пишет специалист по вопросам обороны и национальной безопасности Чарли Гао в своей статье для National Interest.

«Кажется, что Россия оказалась впереди планеты всей по осколочно-фугасным и термобарическим боеголовкам для противотанковых управляемых ракет, так как практически каждая ракета в инвентаре российской армии имеет варианты с этими боеголовками», — говорится в статье.

Это оружие может поражать цели диаметром всего несколько метров на дальности более 5 км. «Хотя подобный уровень точности обычно используется для обезвреживания танков, находчивые операторы часто считают, что точность ПТУР делает их полезными для поражения многих других целей, включая пехоту или огневые точки противника», — отмечает автор статьи.

Он также указывает, что один из самых распространенных способов применения противотанковых управляемых ракет — обстрелы с помощью вертолета.

Россия снаряжает вертолеты ракетами 9M120F, модификацией противотанковой ракеты 9А120 «Атака». В частности, вертолеты Ка-50 с таким оснащением использовались российскими ВВС в Сирии.

Кроме того, один из самых мощных и бронебойных снарядов используется в российском противотанковом ракетном комплексе «Корнет». Комплексы «Корнет» и «Метис» обладают также высокой мобильностью, отмечается в статье, так как их можно доставить на место силами небольших групп по 2–3 человека.

По словам автора, США в этом отношении сильно отстают от России, так как располагают только одной наземной модификацией ПТРК с новейшей боеголовкой  — BGM-71H «Bunker Buster».

National Interest отмечает, что самой большой проблемой с этими ракетами является их стоимость. «Но цена не является фактором для некоторых государств, которые могут использовать эти виды ракет для возможной атаки на США», — заключает автор.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/14/07/2018/ … ?from=main

работа на заказ от комсомольца Симеса ))

пусть объяснят почему в РФ до сих пор нет ПТУР с самонаведением ("выстрелили-забыл") бьющий в крышу "Абрамса"

Поделиться

3

Re: Новый светоч от National Interest

Леонид пишет:
elagabal пишет:

Кроме Маджумдара у National Interest есть и Чарли Гао.
Его опус о наших нано ПТУР

ПОЛИТИКА, 14 ИЮЛ, 21:34 57 505
National Interest назвал «худший кошмар наяву» для НАТО
Российские противотанковые ракеты могут стать «худшим кошмаром наяву» для НАТО, пишет National Interest. США отстают от России в этой области, говорится в статье

Противотанковый ракетный комплекс «Корнет» (Фото: Минобороны России)
Противотанковые управляемые ракеты, произведенные в России, могут стать «самым худшим кошмаром наяву» для НАТО, пишет специалист по вопросам обороны и национальной безопасности Чарли Гао в своей статье для National Interest.

«Кажется, что Россия оказалась впереди планеты всей по осколочно-фугасным и термобарическим боеголовкам для противотанковых управляемых ракет, так как практически каждая ракета в инвентаре российской армии имеет варианты с этими боеголовками», — говорится в статье.

Это оружие может поражать цели диаметром всего несколько метров на дальности более 5 км. «Хотя подобный уровень точности обычно используется для обезвреживания танков, находчивые операторы часто считают, что точность ПТУР делает их полезными для поражения многих других целей, включая пехоту или огневые точки противника», — отмечает автор статьи.

Он также указывает, что один из самых распространенных способов применения противотанковых управляемых ракет — обстрелы с помощью вертолета.

Россия снаряжает вертолеты ракетами 9M120F, модификацией противотанковой ракеты 9А120 «Атака». В частности, вертолеты Ка-50 с таким оснащением использовались российскими ВВС в Сирии.

Кроме того, один из самых мощных и бронебойных снарядов используется в российском противотанковом ракетном комплексе «Корнет». Комплексы «Корнет» и «Метис» обладают также высокой мобильностью, отмечается в статье, так как их можно доставить на место силами небольших групп по 2–3 человека.

По словам автора, США в этом отношении сильно отстают от России, так как располагают только одной наземной модификацией ПТРК с новейшей боеголовкой  — BGM-71H «Bunker Buster».

National Interest отмечает, что самой большой проблемой с этими ракетами является их стоимость. «Но цена не является фактором для некоторых государств, которые могут использовать эти виды ракет для возможной атаки на США», — заключает автор.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/14/07/2018/ … ?from=main

работа на заказ от комсомольца Симеса ))

пусть объяснят почему в РФ до сих пор нет ПТУР с самонаведением ("выстрелили-забыл") бьющий в крышу "Абрамса"


Возможно потому что "Абрамс" и так  бьют и в хвост и гриву ?Бьют в борта, бьют в корму! Бьют РПГ-?!, бьют "Фаготом", Бьют иракцы, бьют хуситы! Может и нет ПТУР, раз нет достойной цели?

Поделиться

4

Re: Новый светоч от National Interest

Вадим пишет:
Леонид пишет:
elagabal пишет:

Кроме Маджумдара у National Interest есть и Чарли Гао.
Его опус о наших нано ПТУР

работа на заказ от комсомольца Симеса ))

пусть объяснят почему в РФ до сих пор нет ПТУР с самонаведением ("выстрелили-забыл") бьющий в крышу "Абрамса"


Возможно потому что "Абрамс" и так  бьют и в хвост и гриву ?Бьют в борта, бьют в корму! Бьют РПГ-?!, бьют "Фаготом", Бьют иракцы, бьют хуситы! Может и нет ПТУР, раз нет достойной цели?

главное достоинство ПТУР, бьющих сверху, в том, что возможно стрельба по танку, находящемуся вне прямой видимости

буквально с неба падает ракета на танк

в хвост и в гриву бить это удел простейшего оружия, оператор которого в бою с достойным противником часто не доживет до конца наведения на цель ))) это же 20 секунд иногда он должен быть на прямой линии ))

Поделиться

5

Re: Новый светоч от National Interest

Вадим пишет:

[Возможно потому что "Абрамс" и так  бьют и в хвост и гриву ?Бьют в борта, бьют в корму! Бьют РПГ-?!, бьют "Фаготом", Бьют иракцы, бьют хуситы! Может и нет ПТУР, раз нет достойной цели?

И много набили?

Поделиться

6

Re: Новый светоч от National Interest

Чего Вы на NI набросились. Это была рулонная газета ею и осталась.

основная проблема в том что такую луйню стал печатать РБК!!! Это означает что, скорее всего, ещё одно издание которое можно ещё тут было читать превращается в киселёвщину.

И этот факт намного печальнее для страны чем какие-то Димы Симесы из какого-то Вашингтона...

Поделиться

7

Re: Новый светоч от National Interest

yankhel пишет:
Вадим пишет:

[Возможно потому что "Абрамс" и так  бьют и в хвост и гриву ?Бьют в борта, бьют в корму! Бьют РПГ-?!, бьют "Фаготом", Бьют иракцы, бьют хуситы! Может и нет ПТУР, раз нет достойной цели?

И много набили?

Много мало это из репертуара пропагандистов. Мне больше нравятся цифры. США заявили о 80 Абрамсах подбитых в Ираке с 2003 по 2005 годы, В Ираке ИГИЛ заявил о 47 Абрамс. Саудовская Аравия заявила в 2016 году о закупке дополнительных 153 Абрамс для возмещения потерь, при этом признав только 20......Пусть каждый сам решит много это или мало для дикарей с каменными топорами.....

Поделиться

8

Re: Новый светоч от National Interest

Леонид пишет:
Вадим пишет:
Леонид пишет:

работа на заказ от комсомольца Симеса ))

пусть объяснят почему в РФ до сих пор нет ПТУР с самонаведением ("выстрелили-забыл") бьющий в крышу "Абрамса"


Возможно потому что "Абрамс" и так  бьют и в хвост и гриву ?Бьют в борта, бьют в корму! Бьют РПГ-?!, бьют "Фаготом", Бьют иракцы, бьют хуситы! Может и нет ПТУР, раз нет достойной цели?

главное достоинство ПТУР, бьющих сверху, в том, что возможно стрельба по танку, находящемуся вне прямой видимости

буквально с неба падает ракета на танк

в хвост и в гриву бить это удел простейшего оружия, оператор которого в бою с достойным противником часто не доживет до конца наведения на цель ))) это же 20 секунд иногда он должен быть на прямой линии ))

Корнет бьёт по Абрамсу с 4500(3500-5500) метров, чем ему может угрожать наш визави на такой дистанции???Стрельба прямой наводкой имеет свои преимущества.

Поделиться

9

Re: Новый светоч от National Interest

Вадим пишет:
Леонид пишет:
Вадим пишет:

Возможно потому что "Абрамс" и так  бьют и в хвост и гриву ?Бьют в борта, бьют в корму! Бьют РПГ-?!, бьют "Фаготом", Бьют иракцы, бьют хуситы! Может и нет ПТУР, раз нет достойной цели?

главное достоинство ПТУР, бьющих сверху, в том, что возможно стрельба по танку, находящемуся вне прямой видимости

буквально с неба падает ракета на танк

в хвост и в гриву бить это удел простейшего оружия, оператор которого в бою с достойным противником часто не доживет до конца наведения на цель ))) это же 20 секунд иногда он должен быть на прямой линии ))

Корнет бьёт по Абрамсу с 4500(3500-5500) метров, чем ему может угрожать наш визави на такой дистанции???Стрельба прямой наводкой имеет свои преимущества.

очень часто поле боя это не идеально ровное пшеничное поле до горизонта - там бывают холмы, лесочки и прочие препятствия для прямой видимости

Поделиться

10

Re: Новый светоч от National Interest

Вадим пишет:

Корнет бьёт по Абрамсу с 4500(3500-5500) метров, чем ему может угрожать наш визави на такой дистанции???Стрельба прямой наводкой имеет свои преимущества.

1. Амеры не воюют только танками ab
2. Танки тоже имеют ОФС с дальностями 8+км ab

3. Много-мало и есть всегда и у всех армий основной показатель эффективности, это не у пропагандонов, таких как вы, мой мальчик - а у военных bk  bj

Вадик, ну изучите азбуку, я вам, мальчик мой уже сколько раз писал об этом ab

4. Если же вы, вадик, о 125-мм ракетах Т-90  «Инвар-М» - то это не Корнет, а Рефлекс )) И Лобовую Абрамса они не берут )) А о выходе в борт - можно лишь мечтать  bk  Амеры достаточно грамотно организовывают и оборону (см. Дэйр-Эз-Зор) и атаку (см. Ирак, ИГИЛ(запрещена в РФ) в Ираке и Сирии, и т.д.), им не так легко зайти во фланг, а учитывая их растущую и пилотирумую, и беспилотную авиамощь, возможностями их теперешних средств РЭБ/Контр-РЭБ, продолжающими расти, и сетецентризм с технологиями общей, очень полной и качественной ниа-реалтайм информированности на поле боя , будет ещё сложнее...

5. Кроме того, в связи с установкой бортовой ДЗ штатно на Абрамсы и , самое главное, началом штатной установки Trophy - шансы даже Корнета значительно уменьшились... Я уж не говорю - насколько удачной должна быть позиция , чтобы через 20+сек после пуска танк гарантированно не был за каким-либо укрытием для удачного попадания в борт ))

И да - абсолютной защиты нет, что и демонстрируют все горящие танки, включая Т-72, Т-90 и т.д. )) Кроме того неграмотное (по тем или иным причинам) применение не защищённых Леопардов (получение попаданий в борт без зачистки окружающей местности и без прикрытия голых танков) турками лишь подтолкнуло турков к осмыслению и закупке ДЗ у укров )) Но амеры так уже не воюют давно - главное не "неимеющийаналов" инструмент - а грамотный человек, который обычным добротным и достаточным инструментом может создавать "шедевры" )) И вот тут добротные Джэвлины-Спайки и Ко. - весьма и весьма помогают качественным офицерам США-Израиля и Ко. Что амеры достаточное количество раз продемонстрировали пехотой!!! в Ираке ))

Попадания сверху, в ослабленные участки - имеют большие шансы на успех, кроме того множество из укрытий в этом случае перестают быть таковыми ))

ПыСы. Труден (почти опасен) и неблагодарен пусть "пригожинских волонтёров" bk  bj

Отредактировано trident (15.07.2018 15:14:36)

Поделиться

11

Re: Новый светоч от National Interest

То, что неубиваемых танков не бывает, ясно каждому вменяемому человеку. Однако же, посмотрим на это:

Вадим пишет:

Много мало это из репертуара пропагандистов. Мне больше нравятся цифры. США заявили о 80 Абрамсах подбитых в Ираке с 2003 по 2005 годы, В Ираке ИГИЛ заявил о 47 Абрамс. Саудовская Аравия заявила в 2016 году о закупке дополнительных 153 Абрамс для возмещения потерь, при этом признав только 20......Пусть каждый сам решит много это или мало для дикарей с каменными топорами.....

Ложь.

In the February 18, 2005, issue of Army Times, U.S. Army Major General Terry Tucker stated that over 1,100 Abrams tanks have seen action in Iraq, and of that number, 70 percent have been struck and damaged in some manner. "In fact," he added, "it's hard to find an Abrams tank out there that has fought in Iraq that has not been damaged." Tucker also stated that 80 Abrams tanks suffered enough damage in Iraq to warrant the process of shipping them back to the United States. Of that number, 63 of them will go back into service, while 17 of the damaged Abrams tanks are no longer worth fixing.

Генерал не сказал, что все 80 танков были подбиты. Это в рунете приписали генералу то, что он не говорил.
Мало того, значительная часть Абрамсов в Ираке пострадала от СВУ. 
Что там заявляла террористическая организация, я не знаю, достоверных сведений нет. Верить ли террористам на слово - это вам решать.
M1A2S Saudi - это вообще танк с совершенно другим бронированием. При каких обстоятельствах и сколько их было потеряно - неизвестно.
Итого вот это

Вадим пишет:

Возможно потому что "Абрамс" и так  бьют и в хвост и гриву ?Бьют в борта, бьют в корму! Бьют РПГ-?!, бьют "Фаготом", Бьют иракцы, бьют хуситы! Может и нет ПТУР, раз нет достойной цели?

, пустой треп.

Отредактировано yankhel (15.07.2018 17:35:17)

Поделиться

12

Re: Новый светоч от National Interest

yankhel пишет:

Ложь.

Генерал не сказал, что все 80 танков были подбиты. Это в рунете приписали генералу то, что он не говорил.
Мало того, значительная часть Абрамсов в Ираке пострадала от СВУ. 
Что там заявляла террористическая организация, я не знаю, достоверных сведений нет. Верить ли террористам на слово - это вам решать.
M1A2S Saudi - это вообще танк с совершенно другим бронированием. При каких обстоятельствах и сколько их было потеряно - неизвестно.
Итого вот это

Вадим пишет:

Возможно потому что "Абрамс" и так  бьют и в хвост и гриву ?Бьют в борта, бьют в корму! Бьют РПГ-?!, бьют "Фаготом", Бьют иракцы, бьют хуситы! Может и нет ПТУР, раз нет достойной цели?

, пустой треп.

ay

Поделиться

13

Re: Новый светоч от National Interest

yankhel пишет:

Генерал не сказал, что все 80 танков были подбиты. Это в рунете приписали генералу то, что он не говорил.

Вдогонку. В оригинале речь главы Автобронетанкового управления Армии США генерал-майора Терри Такера  звучала так:

About 1,135 Abrams tanks have seen action in Iraq, Tucker said, some more than once. Of those, he said, “probably 70 percent have been hit or damaged in some way. In fact, it’s hard to find an Abrams tank out there that has fought in Iraq that has not been damaged.”

Eighty tanks have sustained damage that required them to be sent back to the United States for repairs, said Tucker, noting that the damage was “fairly minor” in some cases.

“If a seam or a weld was broken, that’s pretty delicate work, and we couldn’t do that in theater, so we’ve brought tanks back to the U.S. for welding repairs,” he said.

“About 63 of those 80 tanks will go back to the fleet,” Tucker said. The remaining 17 “will probably never go back to the fleet.”

Как видим, ни о каких 80 подбитых танках речь не идет.

Отредактировано yankhel (15.07.2018 18:59:24)

Поделиться