61

Re: Чингисхан. История и кино

В чем то они может и правы, если откинуть Фоменко, то Калюжный и Валянский наверно кое в чем правы. Хрен его знает, меня на самом деле смущает смешение античности и позднего средневековья. Но про Китай, Японию и т.д. не верю. Мол это европейцы им письменность выдумали и т.д. Чушь какая то, может и Шихуанди - Македонский?:lol:

Поделиться

62

Re: Чингисхан. История и кино

Михаил1 пишет:

В чем то они может и правы, если откинуть Фоменко, то Калюжный и Валянский наверно кое в чем правы. Хрен его знает, меня на самом деле смущает смешение античности и позднего средневековья. Но про Китай, Японию и т.д. не верю. Мол это европейцы им письменность выдумали и т.д. Чушь какая то, может и Шихуанди - Македонский?:lol:

Тупой махровый расизм, не более того. Хотя даже негры создавали великие империи, да даже у чукчей, коряков, инуитов и поленизийцев были по своему развитые общества. Вот кхмеры какой Ангхор-Бат отстроили - европейцам того времени такое и не снилось. Ну и т.п.

Европоцентризм - от глупости.

Поделиться

63

Re: Чингисхан. История и кино

Ну Европа стала доминировать с 17 века. До этого мощнее всех была Азия. Сейчас Европа - политическое ничто. Две мировые войны добили старушку Европу.

Поделиться

64

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Староуйгурское письмо (уйгурское вертикальное письмо, часто просто «уйгурское письмо», поскольку выделяется оригинальностью и от уйгуров было передано монголам, которые пользуются его формой по сей день) — система письма, использовавшаяся уйгурами для записи древнеуйгурского языка в период с VIII по XVI век н. э.

То то когда европейцы попали в Монголию в 18 веке они ни письменности, ни книг ни Каракорума не нашли.

Вы думаете Прижевальский и Семен Тянь-Шанский, там картографией занимались и лошадок искали. Это были экспедиции в рамках конкурса Академии наук, на составление истории империи Чингисхана. Ничего кроме лошадок не нашли.

Кстати по аналогии. Приедет японский профессор на рязанщину увидит там русских привокзальных бомжей, проституток, общественные уборные, бабок которые собирают бутылки... И разве он подумает, что это потомки Глинки, Достоевского, Королева, Тамма?

Поделиться

65

Re: Чингисхан. История и кино

Вообще, мы русские странный народ. Единственный народ - название которого - прилагательное, а не существительное. Когда проводили иследования генетического кода русских - выяснилось, что это мягко говоря не народ, а группа народов, объединеных единой культурой и языком. В наших жилах течет славянская, финно-угорская и тюркская крови, с вкраплениями еврейской, кавказкой, немецкой и т.д.

Поделиться

66

Re: Чингисхан. История и кино

Михаил1 пишет:

Вообще, мы русские странный народ. Единственный народ - название которого - прилагательное, а не существительное. Когда проводили иследования генетического кода русских - выяснилось, что это мягко говоря не народ, а группа народов, объединеных единой культурой и языком. В наших жилах течет славянская, финно-угорская и тюркская крови, с вкраплениями еврейской, кавказкой, немецкой и т.д.

Ну большинство народов смеси. Более-менее чистокровные только австралийские аборигены и японцы и прочие островитяне.

Поделиться

67

Re: Чингисхан. История и кино

Это я к тому, что наци борющиеся за чистоту русской крови не понимают за что борются.

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

Михаил, ну а кого отправлять на поиски того что и след простыл, не какого то же кабинетчика.

Зачем выдумывать себе гордую и древнюю историю? Затем что бы быть "великими". Империя без великой истории не империя.

Уйгурская руника это да песня. Находки есть, только вот даже местное население не знало что это такое. Пришлось историкам разьяснять им про их "великое" прошлое, которое у них было до того как поглупели.

А про Китай, почитайте про историю работы иезуитов в Китае, с 16 века. Двор императора был под их очень большим влиянием.

А про Самураев я потом выложу, если этой темой модератора до ручки не доведем. Хотя...

Михаил вот ссылка

По Самураям - http://razgovorchik.ru/index.php?showto … и&st=0

По Киёву - http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=4478

Обращайте внимание на темы за моим авторством на этом форуме.

Поделиться

69

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Михаил, ну а кого отправлять на поиски того что и след простыл, не какого то же кабинетчика.

Зачем выдумывать себе гордую и древнюю историю? Затем что бы быть "великими". Империя без великой истории не империя.

Уйгурская руника это да песня. Находки есть, только вот даже местное население не знало что это такое. Пришлось историкам разьяснять им про их "великое" прошлое, которое у них было до того как поглупели.

А про Китай, почитайте про историю работы иезуитов в Китае, с 16 века. Двор императора был под их очень большим влиянием.

А про Самураев я потом выложу, если этой темой модератора до ручки не доведем. Хотя...

Михаил вот ссылка

По Самураям - http://razgovorchik.ru/index.php?showto … и&st=0

По Киёву - http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=4478

Обращайте внимание на темы за моим авторством на этом форуме.

Я читал книги Калюжного и Валянского, полностью отбросить там написанное не могу, по этому отношусь к истории до 16 века как к набору сказок.

Вы читали Жабинского - "другая история искусства?"

Отредактировано Михаил1 (13.03.2009 08:29:43)

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

Михаил, как же так, вроде Калюжного читаете, наверное "Другую историю войн", а в соседней теме всерьез говорите про сотни тысяч монголов, разделенных на фронты.

У них там и по технике есть работы. Вот они то как раз не "фоменковцы", о чем я и говорил, новохронологи разные.

Поделиться

71

Re: Чингисхан. История и кино

В Монгольской теме я больше доверяю Храпачевскому. Потом, по военному делу для меня немного иные авторитеты.

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

Только вот от того что я сказал в соседней теме не уйти. Армии из сотен тысяч это даже уже не 18, а 19 век, с его системой снабжения картографией и прочими прелестями.

Поделиться

73

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Только вот от того что я сказал в соседней теме не уйти. Армии из сотен тысяч это даже уже не 18, а 19 век, с его системой снабжения картографией и прочими прелестями.

А как вообще кочевали эти племена? Снабжение -подножный корм + грабеж населения.

Поделиться

74

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Михаил, ну а кого отправлять на поиски того что и след простыл, не какого то же кабинетчика.

Зачем выдумывать себе гордую и древнюю историю? Затем что бы быть "великими". Империя без великой истории не империя.

Уйгурская руника это да песня. Находки есть, только вот даже местное население не знало что это такое. Пришлось историкам разьяснять им про их "великое" прошлое, которое у них было до того как поглупели.

А про Китай, почитайте про историю работы иезуитов в Китае, с 16 века. Двор императора был под их очень большим влиянием.

А про Самураев я потом выложу, если этой темой модератора до ручки не доведем. Хотя...

Михаил вот ссылка

По Самураям - http://razgovorchik.ru/index.php?showto … и&st=0

По Киёву - http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=4478

Обращайте внимание на темы за моим авторством на этом форуме.

сам то хоть веришь в этот бред?

c таким же успехом я могу утверждать, что Францией и Англией управляли персидские ассасины. Кстати у ассасинов хотя бы хоть какие-то шансы были, в отличие от иезуитов, так что эта теория реалистичнее.

Отредактировано Interceptor (13.03.2009 13:22:50)

Поделиться

75

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Михаил, ну а кого отправлять на поиски того что и след простыл, не какого то же кабинетчика.

Зачем выдумывать себе гордую и древнюю историю? Затем что бы быть "великими". Империя без великой истории не империя.

Уйгурская руника это да песня. Находки есть, только вот даже местное население не знало что это такое. Пришлось историкам разьяснять им про их "великое" прошлое, которое у них было до того как поглупели.

А про Китай, почитайте про историю работы иезуитов в Китае, с 16 века. Двор императора был под их очень большим влиянием.

А про Самураев я потом выложу, если этой темой модератора до ручки не доведем. Хотя...

Михаил вот ссылка

По Самураям - http://razgovorchik.ru/index.php?showto … и&st=0

По Киёву - http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=4478

Обращайте внимание на темы за моим авторством на этом форуме.

тупое крепостное быдло из рязанщины тоже не знало, что оно оказываеться великое, пока им один грузин основательно мозги не промыл.

Поделиться

76

Re: Чингисхан. История и кино

На счет Японии и Китая.

Я думаю, что это страны древнейшей культуры, со своим менталитетом, обычаем.

Хоть убей, но Кодекс Бусидо иезуиты сварганить не могли, потом многим японским родам сотни, если не тысячи лет, что их иезуиты сочинили?

А Сунь-цзы? Кто его придумал? Все теоретики до 19 века на его фоне отдыхают. Кто придумал конфуцианство, даосизм? Почему тогда весь мир не христианский?

С другой стороны я допускаю участие русских войск в рядах армии Батыя. Интересная фотка - турок с польскими крыльями. Мне трудно ее объяснить.

Поделиться

77

Re: Чингисхан. История и кино

"тупое крепостное быдло из рязанщины тоже не знало, что оно оказываеться великое, пока им один грузин основательно мозги не промыл."

Скажем так, этот грузин и создал русский народ из неграмотного и некультурного быдла, бывшего до революции. По моему мнению народ становится народом, когда люди приобретают нужный культурный и идеологический уровень.

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

А как вообще кочевали эти племена? Снабжение -подножный корм + грабеж населения

Михаил, ну вы даете. Они именно КОЧЕВАЛИ, либо "иду туда, не знаю куда", либо в пределах достаточно малого района.

А в курсе что "Кодекс Бусидо" появился впервые в Америке в конце 19 века, издан обамериканившимся японцем, и только после этого, правда почти сразу был переведен на японский. Уже тогда читатели со скепсисом отнеслись к нему, так как его положения напоминали рыцарские заповеди европы.

Это как с индейским кодексом "Пополь-Вух". Многие его читали, слышали, и удивляются что религия индейцев очень напоминает христианство, и обладают индейцы большими знаниями по астрономии. Все замечательно если не знать что найдена эта книга была, толи в конце 16, то ли в начале 18 века, сразу переведена, причем оригинал сохранен не был. И даже этот "перевод" опять был "утерян" и вновь найден в 19 веке и выпущена в научный оборот в 1861 году.

О чем еще можно говорить. Вы же юрист, Михаил, по всей логике мы не можем ее приписать творчеству индейцев, более того, при полном отсутствии известий об этой книге, до 19 века, мы не можем говорить что она написана ранее этого времени. Особенно умиляет мнение что название "Пополь-Вух" это фраза на языке народа Киче, означающая "Книга Народа/Совета", языковеды не определились (видимо тах хорошо язык киче знают). Соотнести слово "Пополь" с латинским "Попули" сил не хватает.

А так ли отличаются религии востока от Христианства? Вплоть до того, что символ Будды это Рыба, в курсе чей это еще символ.

Турки с крыльями, что тут объяснять? Я же написал, что в этом плане вполне согласен с официальной историей, которая говорит что "крыло" было отличием знатных янычар, от них перекочевало к Полякам. Я же добавляю и к Самурцам-Самураям.

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

Михаил, а грузин тут не причем. "Имперскую" историю России дал Карамзин, когда с 1817 года стала публиковаться "История Госсударства Российского". Как сказал Пушкин, русское дворянство "открыло для себя историю России". И это образованное общество. А крестьянству, как впрочем и сегодняшнему обывателю, важнее не книги, а что скажет поп или староста, а сейчас телевизор, они и укажут и направят туда куда надо.

Поделиться

80

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

А как вообще кочевали эти племена? Снабжение -подножный корм + грабеж населения

Михаил, ну вы даете. Они именно КОЧЕВАЛИ, либо "иду туда, не знаю куда", либо в пределах достаточно малого района.

А в курсе что "Кодекс Бусидо" появился впервые в Америке в конце 19 века, издан обамериканившимся японцем, и только после этого, правда почти сразу был переведен на японский. Уже тогда читатели со скепсисом отнеслись к нему, так как его положения напоминали рыцарские заповеди европы.

Это как с индейским кодексом "Пополь-Вух". Многие его читали, слышали, и удивляются что религия индейцев очень напоминает христианство, и обладают индейцы большими знаниями по астрономии. Все замечательно если не знать что найдена эта книга была, толи в конце 16, то ли в начале 18 века, сразу переведена, причем оригинал сохранен не был. И даже этот "перевод" опять был "утерян" и вновь найден в 19 веке и выпущена в научный оборот в 1861 году.

О чем еще можно говорить. Вы же юрист, Михаил, по всей логике мы не можем ее приписать творчеству индейцев, более того, при полном отсутствии известий об этой книге, до 19 века, мы не можем говорить что она написана ранее этого времени. Особенно умиляет мнение что название "Пополь-Вух" это фраза на языке народа Киче, означающая "Книга Народа/Совета", языковеды не определились (видимо тах хорошо язык киче знают). Соотнести слово "Пополь" с латинским "Попули" сил не хватает.

А так ли отличаются религии востока от Христианства? Вплоть до того, что символ Будды это Рыба, в курсе чей это еще символ.

Турки с крыльями, что тут объяснять? Я же написал, что в этом плане вполне согласен с официальной историей, которая говорит что "крыло" было отличием знатных янычар, от них перекочевало к Полякам. Я же добавляю и к Самурцам-Самураям.

Полный абзац. мда...

В таком случае Князь Владимир Красно Солнышко - зулус. По той простой причине, что его называли "красным", а это тотемный цвет одного зулуского племени. Логика примерно та же.

Кстати в курсе, что эти "крылья" гусар на самом деле имели психологический эффект - при движении на больших скоростях они создавали звуки, которые пугали лошадей противника. А янычары кстати пехота.

А можно хоть какие-нибудь ссылки, которые подтверждали бы твой идиотский бред?

Поделиться