Re: Чингисхан. История и кино

острое копье весом 5-6 килограмм на скорости километров 30 в час  оно вас проткнет

Вообще то, если оно в мгновение соприкосновения будет "отпущено" всадником то ничего оно не проткнет, его энергия и так небольшая начнес стремительно таять, нужно постоянное давление.

которая при определенной силе будет рваться чтобы лошадь

А технически это как? Опять же постоянное давление.

Но даже если лошадь сломает шею пожертвовать ею ради победы

С экономикой на войне у вас и здесь напряг.

есть множество необъяснимых находок противоречащих нашим представлениям о тех временах которым они должны были принадлежать но на их основании ничего не построишь , пока можно лишь разводить руками

Понятно, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. Старая песня. Вы батенька гегельянец оказывается.

Отредактировано Иван Ермаков (11.03.2009 20:46:09)

Поделиться

42

Re: Чингисхан. История и кино

Вообще то, если оно в мгновение соприкосновения будет "отпущено" всадником то ничего оно не проткнет, его энергия и так небольшая начнес стремительно таять, нужно постоянное давление.

Энергия не тает , кинетическая энергия, которой обладает копье полностью уйдет на то чтобы вас проколоть , этой энергии острому копью вполне достаточно чтобы убить человека .

А технически это как? Опять же постоянное давление.

Это так , методом проб и ошибок выбираете веревку , которая будет рваться до того как у лошади сломается шея но при этом позволит проткнуть двух человек и пользуетесь на здоровье .
Хотя я вас уверяю у лошади очень трудно сломать шею скорее уже копье сломается .

С экономикой на войне у вас и здесь напряг.

Вы думаете лучше проиграть и в лучшем случае платить дань , контрибуцию ищи еще чего , чем пожертвовать парой тысяч лошадей и завладеть богатствами врага .
При этом лошади и так погибнут от стрел и копий .


Понятно, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. Старая песня. Вы батенька гегельянец оказывается.

Нет ,просто пока стоит делать выводы из тех фактов которых больше .

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

полностью уйдет на то чтобы вас проколоть

Энергия пойдет в две стороны, а на самом деле туда, где нет сопротивления, в сторону всадника. Собственно энергия и так идет в обе стороны, поэтому то у рыцаря на седле высокая спинка.

Собственно споря со мной вы спорите со всей практикой каваллерийского дела. Какое там копье без стремян, если и при стременах, и при седле, с середины 16 века даже от щита отказались - неудобно.

А по экономике, война это не одно решающее сражение, это куда больше затрат чем кажется. Пара тысяч лошадей это весь конский состав хорошей армии.

Каких фактов больше? Летописных источников по античности нет ВООБЩЕ. Даже то что было "найдено" в 15-17 веках, это не источники, это труды "античных" историков, учебники, в которых кстати, ни одной ссылочки на архивы, скажем злосчастную александрийскую библиотеку.

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

Кстати возможность "монгольского" нашествия была проверена экспериментально. В конце 19 века один Нижегородский купец решил начать торговать неприхотливыми монгольскими лошадками (видимо наслушался излияний сына гимназиста). Закупил пару дюжин, и погнал своим ходом, заботился, кормил, давал отдыхать, да и летом дело было. В итоге последняя не дойдя доУрала сдохла. Жаль сына гимназиста, наверное его папаша убил.

Поделиться

45

Re: Чингисхан. История и кино

Не знаю про практику кавалерийского дела но если всадник выпустит копье в момент контакта энергия пойдет только на то чтобы проколоть врага и на всадника никакой силы действовать не будет.

Поделиться

46

Re: Чингисхан. История и кино

Что касается "монгольского нашествия" то я придерживаюсь мнения Л.Н.Гумилева по этому вопросу ,  хотя историки его серьезно не воспринимают .

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

но если всадник выпустит копье в момент контакта энергия пойдет

на то что бы отскочить от плотного строя пехотинцев. Чего же рыцари копья не выпускали, раз все так прекрасно.

то я придерживаюсь мнения Л.Н.Гумилева по этому вопросу

А в чем уникальность его мнения? То же самое Монголия, Курултай, к последнему морю. У Гумилева выдумки еще в большей степени присутствуют, поняв что протащить зимой по степи 130 тысяч войска, он это количество уменьшил в 3-4 раза, скомпенсировав "невероятной крутизной" монголов и чудо-луками, ну и конечно сотрудничеством князей.

Да и теория пассионарного взрыва только "монгольскими походами" и подтверждается. больше нигде.

Поделиться

48

Re: Чингисхан. История и кино

В чем была сила Монголов? Это была армия и вооруженный народ одновременно, с жестокой дисциплиной. Армии европейских феодалов, да и дружины князей представляли из себя небольшие отряды профессиональных наемников. Понятное дело, что против тумена -10000 всадников они были никто.

Стреляли ли они на скаку? Разумеется, аналогично стреляли например башкиры в войну 1812 г.

Сколько их всех было? Х/з. Но думаю хронисты сильно врут. Например - 350 тысяч участников Куликовского поля - явное и многократное преувеличение.

Чингисхан - величайший завоеватель в истории Земли, Александр отдыхает.

Тамерлан испугался ополчения русских князей? Ну да, такие ополчения мочил Тохтамыш -сжегший Москву в 1382г., а его армия была просто бита Тамерланом. Все проще - после разграбления Индии, мечтать о нищих русских городках не резон.

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

Это была армия и вооруженный народ одновременно, с жестокой дисциплиной

Это вот как раз сказки, про силу кочевых народов. У них по природе крепкого государства быть не может, не понравился Хан, посадил родственников на верблюдов и растворился в степи.

Стреляли ли они на скаку? Разумеется, аналогично стреляли например башкиры в войну 1812 г

Стрелять можно попасть сложно. Тут из огнестрела то с трудом попадаешь, при большей точности. а из лука...

А про величайшего завоевателя это кто нам сказал? Учебник? Там с источниками полный швах.

Тамерлан именно испугался - сие есть факт.

Поделиться

50

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Тамерлан именно испугался - сие есть факт.

Имена, пароли, явки.

Поделиться

51

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Стрелять можно попасть сложно. Тут из огнестрела то с трудом попадаешь, при большей точности. а из лука...

ну и дык из лука и в пешем строю попасть тяжело.

Поделиться

52

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Кстати возможность "монгольского" нашествия была проверена экспериментально. В конце 19 века один Нижегородский купец решил начать торговать неприхотливыми монгольскими лошадками (видимо наслушался излияний сына гимназиста). Закупил пару дюжин, и погнал своим ходом, заботился, кормил, давал отдыхать, да и летом дело было. В итоге последняя не дойдя доУрала сдохла. Жаль сына гимназиста, наверное его папаша убил.

п...ец просто аргумент.

Поделиться

53

Re: Чингисхан. История и кино

Допустим все европейские письменные источники про Чингизхана и пр. - поддельные. А персидские, индусские, китайские, тибетские, уйгурские, японские, корейские, вьетнамские, арабские, турецкие - тоже поддельные?

Поделиться

54

Re: Чингисхан. История и кино

Допустим даже вся европейская хронология - херня тотальная. Ладно. Но у мусульман, индусов, китайцев, японцев и пр. пр. пр. своя хронология. Ее тоже сфальсифицировали? Кто?

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

Европейские летописи при описании "нашествия" говорят только о своих территориях про Русь там ничего нет. Так что это вполне могут быть описания тех самых гусситских войн.

Какие источники? Уйгурские? А в курсе когда они написаны были? Дай бог 18 век, когда им только только письменность создали.

Мусульманская... Вот именно, у каждого своя хронология, и соотнести ее большая проблема. Мой тезис в том что мы их неправильно интерпретируем, и датируем, описывают они Тамерлана.

А насчет возможной фальсификации... Сравните учебники 40-х годов. 90-х и сегодняшние, изменений не видите? Видимо вы верите в неподкупных, беспристрастных летописцев, которым есть не надо. Знаете сколько стоил пергамент на 1 книгу? Кто деньги дает, тот и редактирует написаное.

Поделиться

56

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Европейские летописи при описании "нашествия" говорят только о своих территориях про Русь там ничего нет. Так что это вполне могут быть описания тех самых гусситских войн.

Какие источники? Уйгурские? А в курсе когда они написаны были? Дай бог 18 век, когда им только только письменность создали.

Мусульманская... Вот именно, у каждого своя хронология, и соотнести ее большая проблема. Мой тезис в том что мы их неправильно интерпретируем, и датируем, описывают они Тамерлана.

А насчет возможной фальсификации... Сравните учебники 40-х годов. 90-х и сегодняшние, изменений не видите? Видимо вы верите в неподкупных, беспристрастных летописцев, которым есть не надо. Знаете сколько стоил пергамент на 1 книгу? Кто деньги дает, тот и редактирует написаное.

Ахахаха. У уйгуров была письменность, когда русские еще с деревьев не слезли. Не вспомните когда греки дали русским письменность? А собственная уйгурская письменность - была уже очень давно.

Староуйгурское письмо (уйгурское вертикальное письмо, часто просто «уйгурское письмо», поскольку выделяется оригинальностью и от уйгуров было передано монголам, которые пользуются его формой по сей день) — система письма, использовавшаяся уйгурами для записи древнеуйгурского языка в период с VIII по XVI век н. э.

А японские, китайские, индусские, тибетские, вьетамские, кхмерские  источники? Они тоже про Тамерлана?

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

Староуйгурское письмо (уйгурское вертикальное письмо, часто просто «уйгурское письмо», поскольку выделяется оригинальностью и от уйгуров было передано монголам, которые пользуются его формой по сей день) — система письма, использовавшаяся уйгурами для записи древнеуйгурского языка в период с VIII по XVI век н. э.

То то когда европейцы попали в Монголию в 18 веке они ни письменности, ни книг ни Каракорума не нашли.

Вы думаете Прижевальский и Семен Тянь-Шанский, там картографией занимались и лошадок искали. Это были экспедиции в рамках конкурса Академии наук, на составление истории империи Чингисхана. Ничего кроме лошадок не нашли.

Поделиться

58

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Староуйгурское письмо (уйгурское вертикальное письмо, часто просто «уйгурское письмо», поскольку выделяется оригинальностью и от уйгуров было передано монголам, которые пользуются его формой по сей день) — система письма, использовавшаяся уйгурами для записи древнеуйгурского языка в период с VIII по XVI век н. э.

То то когда европейцы попали в Монголию в 18 веке они ни письменности, ни книг ни Каракорума не нашли.

Вы думаете Прижевальский и Семен Тянь-Шанский, там картографией занимались и лошадок искали. Это были экспедиции в рамках конкурса Академии наук, на составление истории империи Чингисхана. Ничего кроме лошадок не нашли.

Зато позднее нашли все, что нужно. В т.ч. и еще более древнюю рунику - орхонские надписи например.

У тебя придурок какое образование, если даже таких азов не знаешь?

Отредактировано Interceptor (12.03.2009 13:50:07)

Поделиться

59

Re: Чингисхан. История и кино

Прижевальский был генералом и занимался картографией, Россия повернулась на Восток и стала вплотную заниматься Кашгарией (Уйгурией), Монголией, Манчжурией.

Читал у Бушкова и антихронологистов, что и великую китайскую при Мао посторили. А зачем?

Поделиться

60

Re: Чингисхан. История и кино

У хроноложцы... Что с них взять. Они еще доказывают, что Расея - родина не только слонов, но и вообще всего.

Поделиться