21

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Karolinka пишет:
HZ66 пишет:

Цена имеет значение! И как установите именно на этот снаряд?

Мож имено на етот и не установлю.
Я к тому что етот вопрос давно уже решаетса очень просто. Не ма нужды изобретать что либо.
А встроеный модуль вероятней всего окажетса дешевле.

PGK на снаряд Nammo не встанет. По любому специально разработанный дальнобойный снаряд, что Эскалибур, что этот, будет намного дороже чем обычный ОФ с модулем PGK в гнезде взрывателя.

Однако стоит признать, что все перечисленно имеет право на жизнь и сугубо полезно, просто дополняют друг друга.

Модуль PGK (и похожие) превращают обычные ОФ снаряды в точные, а специально разработанные бьют дальше и имеют презиционную точность за счет специальной конструкции с развитыми элементами управления и другими решениями.

Отредактировано Maksim_ok (18.06.2018 10:35:10)

Поделиться

22

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Maksim_ok пишет:

Модуль PGK (и похожие) превращают обычные ОФ снаряды в точные, а специально разработанные бьют дальше и имеют презиционную точность за счет специальной конструкции с развитыми элементами управления и другими решениями.

Ну ето пока еще больше декларации - но вобщем то понятно что движетса все в етом направленни.

Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Поделиться

23

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Вуду пишет:

- В ракете "Метеор" уже не один год работают подобные двигатели.  Да и в ряде российских ракет "воздух-поверхность" есть подобные двигатели...


Интересно лишь - тоже сами создали или поделился кто типа "метеоровского" Bayern Chemie или Dynamit Nobel...
И то  - чисто в академических целях ))

Отредактировано trident (18.06.2018 13:18:01)

Поделиться

24

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Karolinka пишет:
Maksim_ok пишет:

Модуль PGK (и похожие) превращают обычные ОФ снаряды в точные, а специально разработанные бьют дальше и имеют презиционную точность за счет специальной конструкции с развитыми элементами управления и другими решениями.

Ну ето пока еще больше декларации - но вобщем то понятно что движетса все в етом направленни.

В смысле "декларации"? Эскалибур и PGK уже не первый год используются в боевых действиях и серийно выпускаются.

Поделиться

25

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Maksim_ok пишет:

В смысле "декларации"?

В смысле что на счет "презиционной точности" - ето вы трошки погорячилс.
Разброс в 10-12 футов так называть не стоит бо ето гарантует пораженне только "мягких" целей.
Но вобщем то ясно что управляемое оружие зачинает превращатса в основное во всех родах войск. И что оно станет все больше совершенствоватса - тож понятно.

Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Поделиться

26

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Karolinka пишет:
Maksim_ok пишет:

В смысле "декларации"?

В смысле что на счет "презиционной точности" - ето вы трошки погорячилс.
Разброс в 10-12 футов так называть не стоит бо ето гарантует пораженне только "мягких" целей.
Но вобщем то ясно что управляемое оружие зачинает превращатса в основное во всех родах войск. И что оно станет все больше совершенствоватса - тож понятно.

Нет. В реале Эскалибур, в бою показывает 2-4 метра. Из 39 клб ствола дальность 40 км (штатные буксируемые М777 и САУ М109)

Неуправляемый M549A1 на 30 км даёт КВО в 259 метров. А Эскалибур 4 метра. В таком сравнении он реально обеспечивает презиционную точность (что сравнимо с современными ракетами оснащённых ГСН различного типа)

На поражение к примеру  КП расход вышеуказанных снарядов составляет 54 и 6 соответственно  (при учете, что эффективная дальность снаряда М549 составляет только 20 км)

Кроме того, Эскалибур обеспечивает вертикальный подход к цели (также есть многорежимный взрыватель позволяющий настроить снаряд в зависимости от характера цели) что резко повышает его поражающую способность, позволяет уничтожать цели в плотной городской застройке и минимизировать побочный ущерб (в том числе за счёт точности и гораздо меньшего потребного количества снарядов)

Отредактировано Maksim_ok (18.06.2018 20:56:13)

Поделиться

27

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Об активной работе специалистов тульского «Научно-производственного объединения «Сплав» над созданием ПВРД/РПД для снарядов реактивных систем залпового огня заявил в 14-м году представитель объединения Игорь Иванов. Спустя всего три года, в августе 2017 года, в рамках военно-технического форума «Армия-2017», на стенде Балтийского государственного технического университета уже красовался демонстратор стандартного 152-мм снаряда с прямоточным воздушно-реактивным двигателем для САУ «Мста-С», «Коалиция-СВ», а также буксируемых гаубиц «Мста-Б» и «Гиацинт-Б», что указывает на ведение работ сразу в двух «ветках»: как для ствольной, так и для реактивной артиллерии, состоящей на вооружении российской армии. Так что называть норвежцев с их ракетно-прямоточными снарядами «155 mm Solid Fuel RamJet» первопроходцами в данном направлении уж точно нельзя, особенно учитывая тот факт, что наши специалисты работают ещё и над 203-мм дальнобойным вариантом прямоточного воздушно-реактивного снаряда, адаптированным для дальнобойных самоходных артиллерийских установок типа 2С7 «Пион» и 2С7М «Малка».

Поделиться

28

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Подробности:
https://andrej-kraft.livejournal.com/132018.html
https://ic.pics.livejournal.com/andrej_kraft/39228000/718069/718069_original.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/andrej_kraft/39228000/718259/718259_original.jpg

Не давайте святыни псам и не мечите бисера вашего перед свиньями... (с) Библия, Мф. 7:6

Сайт Michigun

Поделиться

29

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Michigun пишет:

Подробности:
https://andrej-kraft.livejournal.com/132018.html
https://ic.pics.livejournal.com/andrej_kraft/39228000/718069/718069_original.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/andrej_kraft/39228000/718259/718259_original.jpg

мини-Брамос )))

Поделиться

30

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Maksim_ok пишет:

В реале Эскалибур, в бою показывает 2-4 метра.

Я на самом деле примерно 3-4 метра и указала – посчитайте ))) Но вы агиткам не доверяйте так сильно. Первое воодушевленне после впечатляющих результатов в Ираке прошло уже. Оно далеко не столь все благостно оказалос как здавалос тогда. И отклоненне свыше 60 футов запросто и сигнал GPS теряет и не находит потом – и прочие подобные прелести. По целям находящимса ближе 500 футов от расположення своих/дружественых сил сегодня его применять запрещают. Хотя обещали в три раза меньшую дистанцию.
Ну по сравненню с обычной артиллерией ведущей огонь по цели за пределами оптического наведення – успех значительный конеш. Тут даж спорить не с чем. Как добавят автоматическое определенне цели (а ето готовят) – совсем хорошо станет.

*Неуправляемый M549A1 на 30 км даёт КВО в 259 метров*
Без всяких активных реактивностей обычный M795 имеет провереный и подтвержденый в боевых условиях КВО в полтораста футов на предельных для себя дистанциях в 13 миль )))
Я уж тихо молчу про то что даж рекордное пораженне цели Екскалибуром пока что обьявленых вами 40 км не достигло. А так – все 155 мм артиллерийские боеприпасы сейчас постановлено подогнать к минимальной дальности 20 миль. Тот же M795 уже готов в новой версии – не знаю только запущен уже в серию или нет не слежу нарочно за етим.

*На поражение к примеру  КП расход вышеуказанных снарядов составляет 54 и 6 соответственно*
Как я люблю такие заявлення – написать "командный пункт" без указання типа укрытий/сооружений )))
Ну и стоимость будет соответствено )))  На сегодня Екскалибур ето $.70,000 за выстрел. А было и вовсе под три сотни – упростили его трошки (что кста не известно еще как на точности отразитса) ну и с большими заказами подешевел понятно. Сколько-сколько тех же М795 за боле чем четыре сотни тысяч выпустить по вашему КП можно? ))) Там кратер будет от типа сооружений не зависимо )))

Хорошее дело на самом деле все ети высокотехнологичные новинки. Только честно говоря у мну велико скепсиса по их поводу. Сейчас времена достатково мирные. Можно и потратить сотню другую миллиончиков на совершено бессмысленые действа – только каб продемонстрировать свое могущество. И можно о мирном населенни подумать каб его обижать помене. А в случае сколь нить масштабной заварухи быстро станет основным оружием старый добрый примитив а основным средством уничтоження городских целей – вынос всего квартала до состояння щебенки. А все ети высокие технологии... Ну от командовання зависит. У кого вылетит весь запас за неделю активных действий не нанеся столько ущерба противнику каб он сложил лапки и признал пораженне. У кого будет сберегатса как сугубая ценность каждый снаряд и ракета каб применять по самым важным целям с максимальной гарантией пораження. И тд.
Что не исключает безусловно восхищення всеми етими достиженнями и понимання важности процесса.

Отредактировано Karolinka (28.06.2018 11:06:55)

Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Поделиться

31

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Да, вы еще указали, что КВО 3-4 метра гарантирует поражение только "мягких целей". Это конечно же не так. Такая точность для 48 кг снаряда и наличие многорежимного взрывателя обеспечивает поражение широкого спектра целей от "мягких" целей до транспортных средств, целей в зданиях,огневых средств противника, командных пунктов, а также и бронетехники (разрыв 155-мм снаряда в 2-4 метрах ничего хорошего не сулит и для танка, не говоря уже о прямом попадании при котором танк будет не подбит, а уничтожен)

Первое боевое применение снаряда произошло летом 2007 года в Ираке, то есть 11 лет назад и результаты были очень хорошие (в 92% случаях КВО в 4 метра), поэтому этот боеприпас получил свое дальнейшее развитие и успешно применяется в бою в данный момент.
Не знаю в каких агитках вы нашли данные о провальных результатах применения Эскалибура и о РБУ в 500 футах (152 метра) возможно это старые результаты еще 2006 года (к маю 2007 года проблемы с связанные с чувствительностью и удержанием сигнала GPS были решены)

Если есть ссылка на зарубежный оф источник, то укажите (отечественные не надо, спасибо)

М795 дает КВО 139 метров на своей предельной дальности в 22.5 км . Как это можно сравнить с КВО Эскалибура в 2-4 метра на дальности в 40 км для 39 клб ствола? Вообще такая точность на всех дистанциях стрельбы.(американские стандартные М777 и САУ М109)

Вообще были проведены стрельбы и на 50 км для Эскалибура. Дальность для ствола в 39 клб это 40 км. Посмотрите инфу

Приятно, что порадовал вас насчет КП, вестимо речь идет не о ДОТе, для таких целей используются другие боеприпасы.

Стоимость в 68 тысяч долларов кажется большой только для обывателя, это невысокая стоимость для высокоточного боеприпаса. Само собой такие снаряды используются для поражения приоритетных точечных целей (в том числе на большой дальности где обычные ОФ снаряды неэффективны или не дотянутся)
И стоимость не выглядит чрезмерной при учете малого расхода снарядов для поражения цели, малого времени для поражения цели, меньшего потребного количества задействованных орудий, меньшего износа стволов и облегчения логистики, кроме того резко снижается вероятность накрытия своей батареи огнем противника, не лишним вспомнить о низком побочном ущербе.

Короче обычными снарядами вы будете стрелять парой батарей и израсходуете не один грузовик снарядов, а Эскалибуром вам нужно будет сделать один залп и норм., можно сворачиваться и покидать позицию не дожидаясь пока прилетит.

При всем уважении вашу Последнюю часть и комментировать не хочется. Там просто нечего комментировать

Это просто не ваша тема.

Можете считать агиткой производителя, но полюбоваться можно

https://www.youtube.com/watch?v=E6ukz5j … pp=desktop

https://www.raytheon.com/capabilities/p … /excalibur

Отредактировано Maksim_ok (28.06.2018 12:13:25)

Поделиться

32

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Снаряды насколько эффективные и настолько дорогие, они идеально подойдут для контрбатарейной борьбы и подавления вражеской артиллерии, а потом снаряды подешевле пойдут в бой.

Поделиться

33

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Вадим пишет:

Снаряды насколько эффективные и настолько дорогие, они идеально подойдут для контрбатарейной борьбы и подавления вражеской артиллерии, а потом снаряды подешевле пойдут в бой.

Это смотря какую цель вы хотите поразить. можно посмотреть расход снарядов для поражения типовой цели и прикинуть.

на самом деле они не исключают. а дополняют друг друга, если есть площадная цель и недалеко,то подойдут и обычные.
кроме того и обычные легко модифицируются в точные (если глубокое гнездо для взрывателя) вместо стандартного вкручивается PGK и в реале снаряд показывает КВО 10 метров (при требованиях в 50 м)

получается очень гибко. если приоритетная цель и далеко, то берем эскалибур, если цель поближе и не сильно важная, то PGK, а если площадная, то садим обычными.

Поделиться

34

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Maksim_ok пишет:

Такая точность для 48 кг снаряда

Вес снаряда с весом заряда его БЧ путать не надо проше. Вряд ли в нем оксогена есть хотя б половина из его 108 фунтов общного весу учитывая наличие реактивной части. Гуглить лень но полагаю фунтов 30-35 будет реалистичной цифрой.

*не говоря уже о прямом попадании*
Ну Increment III пока что не реализован – хотя ето наверняка лиш вопрос времени.

*возможно это старые результаты еще 2006 года*
Возможно.
Только я хорошо помню что после потери сигнала летит он туда куда ведет его баллистическая траектория на момент потери управлення. А уж куда имено – ето как Бог даст.
При етом заметьте что в условиях хоть какого нить радиоелектроного противудейства его еще не разу в реальной боевой обстановке не пробовали. А ведь подавленне сигнала GPS сегодня вовсе не сложная задача доступная даж таким отсталым в военом отношенни странам как РФ.

*М795 дает КВО 139 метров на своей предельной дальности в 22.5 км*
Я не вем чем вы пользовалис находя ети цифры – только требовання Common Low-cost Insensitive Munitions Explosive Program для 155 калибра выглядают вот так.
На длинных дистанция – отклоненне в пределах 0.3% дистанции а на коротких – не свыше 15 метров. Для огня прямой наводкой – вертикальная/горизонтальная ошибка не свыше 0.003 на милю.

*Дальность для ствола в 39 клб это 40 км. Посмотрите инфу*
На сколько мне известно вот ето – на сегодняшний день рекорд в боевых условиях.
www.spacewar.com/reports/US_Marines_fire_Excalibur_from_record_range_in_Afghanistan_999.html
У вас есть другая информация?

*КВО Эскалибура в 2-4 метра на дальности в 40 км*
Вобще то вы даж в хвалебной англоязычной вики воспевающей Екскалибур из всех сил можете прочесть "circular error probable (CEP) of around 5 metres (16 ft) to 20 metres (66 ft)" )))

*Стоимость в 68 тысяч долларов кажется большой только для обывателя*
Вобще то имено ето как раз обывательская позиция – "да че такое какие то 70,000 для Пентагона с его сотнями миллиардов бюджета". А вот тот самый Пентагон горько плакать был что снарядики те стоят немеряно. И закрайне серьезно обсуждал нет ли проку обойтис снарядами оборудоваными теми самыми PGK по $ 600 за щтучку – нас мол их точность вполне устрояет.
А я вот имено тому что не всегда была обывателем – и даж довольно долго была НЕ обывателем – отлично знаю что все хорошо только покуда все достатково спокойно. А вот как только оно начинаетса – тут же снабженне превращаетса в постояную штопку дыр нитками выдернутыми из других мест так что дыры в уже в етих местах появляютса. И чем оно интенсивней происходит – тем больше ета дырявая тряпка расползаетса.
И если кто нить думает что чем выше уровень тем проблем меньше – так он ошибаетса бо они снизу в верх идут когда не разрешаютса и копятса як снежный ком. Полистайте отчеты GAO и погляньте как даж сейчас когда крыша ни над кем не текет не возможно выполнить все что нужно уж не говоря о том что хотелос бы. Даж не вспоминая про деятельность лоббистов промышлености кторые пытаютса сполучить финансированне своих программ за счет других. Просто – хронично не достает денег на удовлетворенне всех потребностей и всякий раз треба расставлять приоритеты.

*Это просто не ваша тема*
Артиллерия – конечно не моя тема.
Вся наша "артиллерия" была - Mk 19 установленые на джипах да несколько в хлам убитых M224 Лайт. В теории была одна "Валькирия" только ее мало кто видел хотя б своим ходом перемещающуюса не то каб стреляющую ))) Если ее вобще то артиллерией считать правомерно – мы ж тут про ствольную все таки.
Моя тема – армейская винтовка и ручной пулемет.

Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Поделиться

35

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Karolinka пишет:

пулемет.

Есть такая интересная статистика в Бундесвере - когда немцы попробовали пострелять обычными снарядиками всех мастей на дистанцию 40км в реале из своих 2000-х (а ведь ничо штучка - да ещё 20 снарядиков менее, чем за 2 минутки  ab  ) - разлёт  в реале составил более 1000м местами (чуток утрирую - понятно, что АР-ки, но все бумажные требование, кроме реальных испытаний, хотя бы на полигоне, - всегда "потрясают" 9-бальным штормом теоретиков ab  )... А потому любое управляемо згачительно более точное на подобных дистанциях, ими отстрелянное, хоть даже на полигонах , до сих пор производит на них вполне обоснованное хорошее впечатление.. ab

Отредактировано trident (04.07.2018 05:26:32)

Поделиться

36

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Karolinka пишет:
Maksim_ok пишет:

Такая точность для 48 кг снаряда

Вес снаряда с весом заряда его БЧ путать не надо проше. Вряд ли в нем оксогена есть хотя б половина из его 108 фунтов общного весу учитывая наличие реактивной части. Гуглить лень но полагаю фунтов 30-35 будет реалистичной цифрой.

- Никто ничего не путает, очевидно, что вес ВВ не равен весу снаряда или вы думаете, что дискутируете с учеником начальной школы?

В артснаряде не может быть взрывчатки от половины его общего веса, в М795 без всяких донных газогенераторов и реактивных приводов содержится ВВ "всего" 23% от общего веса, а именно 10.8 кг (это еще хороший результат, так как в старых ОФ снарядах калибра 155 мм М107 было "всего" 5.74 кг)

При такой точности боеприпаса не слишком важно сколько в нем ВВ 11 кг или меньше, цель будет уничтожена.

*не говоря уже о прямом попадании*
Ну Increment III пока что не реализован – хотя ето наверняка лиш вопрос времени.

А вы не допускаете прямого попадания и без всяких лазерных ГСН? И без ГСН снаряд вполне может не выйти за габарит цели (даже если возьмем танк и зная, что снаряд показывает и менее 2 метров КВО)

*возможно это старые результаты еще 2006 года*
Возможно.
Только я хорошо помню что после потери сигнала летит он туда куда ведет его баллистическая траектория на момент потери управлення. А уж куда имено – ето как Бог даст.
При етом заметьте что в условиях хоть какого нить радиоелектроного противудейства его еще не разу в реальной боевой обстановке не пробовали. А ведь подавленне сигнала GPS сегодня вовсе не сложная задача доступная даж таким отсталым в военом отношенни странам как РФ.

- Эскалибур не дураки делают, кроме помехозащищенного GPS там еще инерциальная система, все это дополняет друг друга и если по какой то причине GPS не работает, то используется коррекция по данным инерциальной системы.
Вы ошибаетесь думая, что военный GPS так легко заглушить.

*М795 дает КВО 139 метров на своей предельной дальности в 22.5 км*
Я не вем чем вы пользовалис находя ети цифры – только требовання Common Low-cost Insensitive Munitions Explosive Program для 155 калибра выглядают вот так.
На длинных дистанция – отклоненне в пределах 0.3% дистанции а на коротких – не свыше 15 метров. Для огня прямой наводкой – вертикальная/горизонтальная ошибка не свыше 0.003 на милю.

- Спорить на эту тему не хочу, но ни один ОФ снаряд не покажет вам точность Эскалибура на всех дальностях стрельбы (исключаем стрельбу прямой наводкой) тут и говорить не о чем.

*Дальность для ствола в 39 клб это 40 км. Посмотрите инфу*
На сколько мне известно вот ето – на сегодняшний день рекорд в боевых условиях.
www.spacewar.com/reports/US_Marines_fire_Excalibur_from_record_range_in_Afghanistan_999.html
У вас есть другая информация?

Рекорд поражения реальной цели в боевых условиях не значит вообще предельную дальность стрельбы как таковую. Вы улавливаете разницу? То есть в боевых условиях, по реальной цели впервые стреляли на 36 км, но это не значит, что снаряд не может пролететь 40 км.


*КВО Эскалибура в 2-4 метра на дальности в 40 км*
Вобще то вы даж в хвалебной англоязычной вики воспевающей Екскалибур из всех сил можете прочесть "circular error probable (CEP) of around 5 metres (16 ft) to 20 metres (66 ft)" )))

- если бы чуть внимательнее смотрели упомянутую вами англоВики, то заметили бы следующее

nitial combat experience with Excalibur in Iraq in the summer of 2007 was highly successful, with 92% of rounds falling within 4 metres (13 ft) of the target.
Projectiles were fired from Paladin and M777 howitzers at ranges from 7 to 38 km (4.3 to 23.6 mi), each hitting within an average of 1.6 meters from the target.
Testing of the Excalibur Ib averaged a miss distance of less than 2 m (6.6 ft)

*Стоимость в 68 тысяч долларов кажется большой только для обывателя*
Вобще то имено ето как раз обывательская позиция – "да че такое какие то 70,000 для Пентагона с его сотнями миллиардов бюджета". А вот тот самый Пентагон горько плакать был что снарядики те стоят немеряно. И закрайне серьезно обсуждал нет ли проку обойтис снарядами оборудоваными теми самыми PGK по $ 600 за щтучку – нас мол их точность вполне устрояет.

А я вот имено тому что не всегда была обывателем – и даж довольно долго была НЕ обывателем – отлично знаю что все хорошо только покуда все достатково спокойно. А вот как только оно начинаетса – тут же снабженне превращаетса в постояную штопку дыр нитками выдернутыми из других мест так что дыры в уже в етих местах появляютса. И чем оно интенсивней происходит – тем больше ета дырявая тряпка расползаетса.
И если кто нить думает что чем выше уровень тем проблем меньше – так он ошибаетса бо они снизу в верх идут когда не разрешаютса и копятса як снежный ком. Полистайте отчеты GAO и погляньте как даж сейчас когда крыша ни над кем не текет не возможно выполнить все что нужно уж не говоря о том что хотелос бы. Даж не вспоминая про деятельность лоббистов промышлености кторые пытаютса сполучить финансированне своих программ за счет других. Просто – хронично не достает денег на удовлетворенне всех потребностей и всякий раз треба расставлять приоритеты.

Много чего обсуждают, но так как от эскалибур никто не отказывается и программа развивается, то значит стоимость устраивает.
Что касается артиллерии,то Эскалибур, PGK и обычные ОФ не исключают, а дополняют друг друга. Задача и цель определяют средства поражения.
Также никто не отказывается от другого высокоточного оружия стоимость которого порой поражает воображение так как такие боеприпасы позволяют быстро, точно поразить цель и получить преимущество перед любым противником.

*Это просто не ваша тема*
Артиллерия – конечно не моя тема.
Вся наша "артиллерия" была - Mk 19 установленые на джипах да несколько в хлам убитых M224 Лайт. В теории была одна "Валькирия" только ее мало кто видел хотя б своим ходом перемещающуюса не то каб стреляющую ))) Если ее вобще то артиллерией считать правомерно – мы ж тут про ствольную все таки.
Моя тема – армейская винтовка и ручной пулемет.

Ok, не знаю что у вас там и как, но о стрелковке вы годно пишете.

Отредактировано Maksim_ok (05.07.2018 11:23:18)

Поделиться

37

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Для более четкого понимания революционности Эскалибур (а также PGK) нужно посмотреть "Правила стрельбы и управления огнем артиллерии" (не думаю, что в штатах они кардинально отличаются)

https://studfiles.net/preview/6726022/

И смотрим на "Нормы расхода снарядов"

Для подавления укрытого взвода/батареи буксируемых орудий/минометов норма расхода для 152-мм орудий указана в 180 (60) снарядов (в скобках кассетные) для дальности в 10 км.,

Для уничтожения отдельной небронированной цели (ПТРК, орудие и т.п. расположенное открыто) расход снарядов составляет 300 (100) снарядов.

Если цель дальше, то расход снарядов увеличивают на 1/10 на каждый последующий километр дальности свыше 10 км.

- Если у вас при определении установок для стрельбы на поражение используется способ сокращенной подготовки расход снарядов увеличивают в 1,5 раза.

- Если небронированная цель расположена укрыто, расход снарядов увеличивают в 3 раза.

- При уничтожении целей, для которых приведены нормы для стрельбы на подавление, расход снарядов увеличивают в 3 раза;

При стрельбе по бронированной радиолокационной станции или отдельной бронированной цели, командному пункту на БТР расход снарядов, заданный для соответствующих целей, увеличивают в 3 раза.

А при использовании Эскалибур вам нужно развернуться, привязаться к местности (причем Эскалибур позволяет грубо ошибиться при определении направления на цель), ввести координаты цели в снаряд и ...выстрелить. Для той самой отдельной цели вам не нужно триста или сто кассетных, вам нужен Один снаряд. И это при том, что это дальность 10 км., если дальше то считаем (при условии, что с определенной дальности стрельба неуправляемыми вообще нецелесообразна) и стрельба уже ведется не на подавление, а на уничтожение, причем Одним снарядом.

Цель не успеет ничего понять и не успеет сменить позицию.

Вам не нужна пристрелка и много других вещей обязательных при стрельбе обычными снарядами. не нужно батареи/дивизиона арторудий для выполнения задачи. не нужно вагонов снарядов (снаряды вообще то в ящиках и их перемещаемый объем и вес намного больше веса собственно снаряда)

Отредактировано Maksim_ok (05.07.2018 11:26:11)

Поделиться

38

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Maksim_ok пишет:

(снаряды вообще то в ящиках и их перемещаемый объем и вес намного больше веса собственно снаряда)

Угу - вес укупорки (старой) - до 85+кг на гаубичный снаряд 152-мм, а если брать Гиацинты - то там два ящика по 60-80 кг ))... С новыми вариантами материалов укупорки и размещением на поддонах в тубах (не для всех калибров и типов) - конечно, получше...

А по количеству на цель - таки да - на одно M777 или М109 обычно в б/к положено лишь 4 подобных Экскалибуру выстрела...

Отредактировано trident (05.07.2018 14:23:29)

Поделиться

39

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Maksim_ok пишет:

Никто ничего не путает

Начала было вам отвечать но потом увидела вот ето и поняла что смысла писать не ма ни какого )))

*Для более четкого понимания революционности Эскалибур (а также PGK) нужно посмотреть "Правила стрельбы и управления огнем артиллерии" (не думаю, что в штатах они кардинально отличаются)*

Теперь мне стал понятен ваш благоговейный трепет папуаса перед плюющейса огнем смертельной палкой Белого Человека )))
И соответствено мне стоит выбросить из головы все что вы писали до етого – я верю что вы хорошо смыслите в артиллерии но увы перенносите привычные вам реалии на весь свет Божий.
У мну есть для вас новости.
Нормативный расход снарядов на пораженне точечной цели на больших дистанциях для старушки M198 составляет 15 снарядов. Для  M198 подчеркиваю. "Три семерки" вроде как точней работают.
При чем ето не значит как значило б у вас что если норматив 15 то расчет получит зачет на ученнях израсходовав 30. Все точно наоборот – учебные нормативы жестче а не мягче – то что в реальных боевых условиях расчет станет работать хуже учитываетса. Как раз тот хлопчик от кторого я выше сказаное почерпнула некогда много рассказывал как их муштруют каб в 10 снарядов укладалис.
Вот по тому то в Пентагоне ни кто и не падает в обморок с восторгу от перспектив применення Екскалибура. Дорого бо а по боевому использованню есть вопросы. Вам да – сам Бог велел за сердце от такой точности хвататса коль у вас как вы говорите в 20 раз больше снарядов на одну цель уходит ага.

Что все ж есть смысл откомментовать.

*При такой точности боеприпаса не слишком важно сколько в нем ВВ 11 кг или меньше, цель будет уничтожена*
Вы там помнитса сбиралис уничтожить етим танк при разрыве снаряда в дзесятке футов от него а то и больше? )))
Ничего так что стандарный 15 фунтовый противутанковый фугас при наезде на него только гусеницу рвет и пару катков отрывает? А вы шлепнув в строне всего то в полтора раза больше уничтожить его хотите? )))
При разрыве мины непосредствено под гусеницей хотя б екипаж контузию сполучает и приходит в не боеспособное состоянне – а тут что? )))

*как от эскалибур никто не отказывается и программа развивается, то значит стоимость устраивает*
Ето означает только одно.
Америка стараетса быть всегда на шаг впереди всех.
Имено ето  обеспечает ее абсолютное военое превосходство в неядерных вооруженнях и возможность диктовать свои интересы по всему глобусу.
Любые даже самые безумные программы – ето ценный конструкторский исследовательский технологический и военый опыт.

*Вы ошибаетесь думая, что военный GPS так легко заглушить*
Все рабочая частота чего известна – заглушить не проблема а не боле чем решаемая задача )))
В USA кста ето отлично понимают – чому сейчас и разрабатываетса система при кторой спутник будет подавать сигнал значительно большей мощности чем сегодняшние на небольшой ограниченый участок территории – под конкретные задачи.

Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Поделиться

40

Re: Артиллерийский снаряд с ПВРД. Почему нет?

Karolinka пишет:
Maksim_ok пишет:

Никто ничего не путает

Начала было вам отвечать но потом увидела вот ето и поняла что смысла писать не ма ни какого )))

- Тогда зачем надули нижеследующую "Войну и мир"?

Теперь мне стал понятен ваш благоговейный трепет папуаса перед плюющейса огнем смертельной палкой Белого Человека )))

- Спасибо как говорится на добром слове, нет трепета, а есть четкое понимание современных тенденций и если вы их не понимаете и не работаете над ними, то вас ждет участь этих самых папуасов столкнувшихся с современным оружием на поле боя. Так что ваши подколки относятся к вам же.

У мну есть для вас новости.
Нормативный расход снарядов на пораженне точечной цели на больших дистанциях для старушки M198 составляет 15 снарядов. Для  M198 подчеркиваю. "Три семерки" вроде как точней работают.

- Ок (даже без проверки этих нормативов) все это означает, что российской армии подобный снаряд даже нужнее чем американской. Причем американская (повторяю в который раз) не отказывается от Эскалибура, использует его в боевых действиях (более 800 снарядов в бою) а производитель постоянно совершенствует боеприпас. Это же касается и PGK, который сейчас в реале показывает КВО 10 метров и менее (при требованиях в 50/30 м) и заказывается тысячами штук (произведено более 25 тысяч штук и кампания удваивает производственные мощности)
На деле американская артиллерия стала высокоточной и гибкой в применении. Все три типа боеприпасов позволяют работать в зависимости от ситуации и задачи. Есть Эскалибур с дальностью 40-50 км (смотря какой ствол) и КВО 2 метра и менее, есть PGK с КВО в 10 метров и есть обычные ОФ снаряды. Все это позволяет работать эффективно и при необходимости очень быстро и точно.

Ничего так что стандарный 15 фунтовый противутанковый фугас при наезде на него только гусеницу рвет и пару катков отрывает? А вы шлепнув в строне всего то в полтора раза больше уничтожить его хотите? )))
При разрыве мины непосредствено под гусеницей хотя б екипаж контузию сполучает и приходит в не боеспособное состоянне – а тут что? )))

- Нет, я писал о том, что КВО современной версии Эскалибура не выходит за габарит такой цели как танк и будет фактически прямое попадание, при котором танк будет уничтожен. Если будет отклонение в два, три метра от танка, то он неизбежно получит серьезные повреждения. Это подтверждается учениями и боевыми действиями. Повреждается ходовая, приборы наблюдения и прицелы, выходит из строя оборудование внутри танка. Не путайте противогусеничную фугасную мину и артиллерийский боеприпас дающий в том числе тяжелые высокоскоростные осколки.

*как от эскалибур никто не отказывается и программа развивается, то значит стоимость устраивает*
Ето означает только одно.
Америка стараетса быть всегда на шаг впереди всех.
Имено ето  обеспечает ее абсолютное военое превосходство в неядерных вооруженнях и возможность диктовать свои интересы по всему глобусу.
Любые даже самые безумные программы – ето ценный конструкторский исследовательский технологический и военый опыт.

- Да, США стремится обладать подавляющем превосходством над любым противником. Эскалибур и PGK нельзя назвать "безумными программами". очень практично.

*Вы ошибаетесь думая, что военный GPS так легко заглушить*
Все рабочая частота чего известна – заглушить не проблема а не боле чем решаемая задача )))
В USA кста ето отлично понимают – чому сейчас и разрабатываетса система при кторой спутник будет подавать сигнал значительно большей мощности чем сегодняшние на небольшой ограниченый участок территории – под конкретные задачи.


- Все сложнее чем вы предполагаете. Заглушить военный сигнал, а также нарушить работу оборудования на самом боеприпасе непросто. Кроме того, есть дублирующая система INC

Отредактировано Maksim_ok (09.07.2018 17:25:32)

Поделиться