41

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Любая точка зрения отлична от Вашей есть бренди и те кто с Вами не согласен понтуются....уровень дискуссии зашкаливает...

Поделиться

42

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Вадим пишет:
Леонид пишет:
Вадим пишет:

Любой кто эксплуатировал старые автомобили знает, что расход топлива и масла в изношенном двигателе отличается ( в большую сторону) от заявленных производителем. Из лично опыта знаю про расход масла в  Porsche Cayenne, больше литра на тысячу км и в армии видел эксплуатацию Т-80 с газотурбинным двигателем, поэтому легко верю, что движок Абрамса потребляет гораздо больше топлива в жару и песке....

опять начали понтоваться ? ))
неисправимые просто люди ))

Чем??и почему опять?

а где в ЮВО были танки Т-80? вы ж вроде на юге служили?

Поделиться

43

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Что касается сухопутной части Южного военного округа, то, по открытым данным, на его вооружении имеется примерно 400 танков (поровну Т-72 и Т-90); около тысячи боевых машин пехоты и десанта, примерно 250 колесных (в основном БТР-80) и до 800 гусеничных бронетранспортеров; до 450 самоходных артустановок; более 250 реактивных систем залпового огня (в том числе «Смерч» и новейшие РСЗО «Торнадо»); более 150 противотанковых ракетных комплексов; более 200 пусковых установок зенитных ракетных комплексов войсковой ПВО (С-300В, «Бук», «Тор», «Оса», «Стрела-10»), более 50 зенитных ракетно-пушечных комплексов «Тунгуска».
https://www.gazeta.ru/army/2016/02/08/8063315.shtml

Поделиться

44

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Вадим пишет:

Любая точка зрения отлична от Вашей есть бренди и те кто с Вами не согласен понтуются....уровень дискуссии зашкаливает...

Какой бренди?
Уважаемый, вы уже путаетесь. Про понты я вам и слова не сказал. В отличие от вас, я не ссылаюсь глупые опусы. Почему они глупы, я указал. Для вас оказалось непосильной задачей погуглить термин  "дифференцированное бронирование", чтобы убедится, что автор опуса, на который вы сослались, либо лжет, либо не знает: у всех современных танков "лоб" защищен значительно лучше? Для вас оказалось непосильной задачей найти описание снаряда M830A1 MPAT с воздушным подрывом, чтобы убедится, что номенклатура снарядов Абрамса для борьбы с пехотой не ограничивается картечным снарядом? Что M830A1 MPAT способен поражать пехоту даже в окопе?
В жжешке, на которую вы сослались, все аргументы примерно такого уровня. Там можно каждое предложение разобрать.

Отредактировано yankhel (10.06.2018 10:16:46)

Поделиться

45

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

yankhel пишет:
Видимир пишет:

Ну как же. Западные танки значительно тяжелее. Значит проходимость значительно хуже. В том числе для мостов. У индусов Арджун, сделанный на базе западных танков с похожей массой, может ездить по краю пустыни и не далее. Двигатели мощнее для сохранения скорости. Топлива не напасёшься. Дальность хода намного меньше.

Надо же. А как же Меркаква по пустыне ездит?
По дальности хода: запас хода т-90 указывают 345..520 км. Я так понимаю, вторая цифра - это с внешними баками.  Запас хода Абрамс - 465. Эти цифры для пересеченной местности. Где вы видите "намного меньше"? Мало того, наличие топлива - это вопрос логистики, которая у янки на высоком уровне.

Пустыня пустыне рознь. А танкопроходимая местность вообще отдельная песня. Про Меркаву также постоянно упоминают, что это специфический танк с очень большой массой, только для местности в Израиле и больше для городских боев. Про Арджун сами индусы писали, что могут использовать его только на границе с Пакистаном . Только там подходящие грунты.
Русские танки ездят по любым болотам. Достаточно посмотреть ролики. Запас хода указывается по шоссе. Разница расхода с пересечённой местностью может отличаться в разы.

Поделиться

46

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Видимир пишет:
yankhel пишет:
Видимир пишет:

Ну как же. Западные танки значительно тяжелее. Значит проходимость значительно хуже. В том числе для мостов. У индусов Арджун, сделанный на базе западных танков с похожей массой, может ездить по краю пустыни и не далее. Двигатели мощнее для сохранения скорости. Топлива не напасёшься. Дальность хода намного меньше.

Надо же. А как же Меркаква по пустыне ездит?
По дальности хода: запас хода т-90 указывают 345..520 км. Я так понимаю, вторая цифра - это с внешними баками.  Запас хода Абрамс - 465. Эти цифры для пересеченной местности. Где вы видите "намного меньше"? Мало того, наличие топлива - это вопрос логистики, которая у янки на высоком уровне.

Пустыня пустыне рознь. А танкопроходимая местность вообще отдельная песня. Про Меркаву также постоянно упоминают, что это специфический танк с очень большой массой, только для местности в Израиле и больше для городских боев. Про Арджун сами индусы писали, что могут использовать его только на границе с Пакистаном . Только там подходящие грунты.
Русские танки ездят по любым болотам. Достаточно посмотреть ролики. Запас хода указывается по шоссе. Разница расхода с пересечённой местностью может отличаться в разы.

про грунты это Ваше ноу-хау? Индусы только жаловались, что не все мосты могут выдержать его вес, а в пустыне и в жару он в хвост и в гриву уделал Т-90, экипаж которого впадал в обморок прямо в танке - на кондиционере сэкономили

Поделиться

47

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

повторяю - по удельному давлению на грунт (важнейший показатель для проходимости по бездорожью) современные российские и западные танки имеют практически равные показатели, а по тяговооруженности (удельная мощность л.с./т) западные танки в 80-х имели значительное превосходство - примерно 55 т на 1500 л.с. против 41 т на 780 л.с. - сейчас западные танки набрали в весе, так как имели большой запас по наращиванию массы)

Поделиться

48

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

trident пишет:
Видимир пишет:

Ну и в дополнение масса полезных наворотов против ПТУРС на Т-90, оптико-электронное подавление, динамическая защита и тому подобное.


И как это поможет против Джэвлин или Спайк? bj  bj  bj

Да хотя бы как поможет установленная там аппаратура ОЭП против ПТРК Скиф (Украина/Беларусь)?

после пуска она летит над линией визирования (на высоте около 10 м) и снижается на уровень цели на конечном участке полета. Лазерный луч при этом светит в хвост ракеты и только за долю секунды перед ударом переводится на цель.

Видимир пишет:

и тому подобное.

Иракцы собираются воевать только против Джавелинов? Скиф вообще непонятно что-нигде не воевал

А что там ещё? Дизель-дымовуха? ag

Поделиться

49

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Леонид пишет:
Видимир пишет:
yankhel пишет:

Надо же. А как же Меркаква по пустыне ездит?
По дальности хода: запас хода т-90 указывают 345..520 км. Я так понимаю, вторая цифра - это с внешними баками.  Запас хода Абрамс - 465. Эти цифры для пересеченной местности. Где вы видите "намного меньше"? Мало того, наличие топлива - это вопрос логистики, которая у янки на высоком уровне.

Пустыня пустыне рознь. А танкопроходимая местность вообще отдельная песня. Про Меркаву также постоянно упоминают, что это специфический танк с очень большой массой, только для местности в Израиле и больше для городских боев. Про Арджун сами индусы писали, что могут использовать его только на границе с Пакистаном . Только там подходящие грунты.
Русские танки ездят по любым болотам. Достаточно посмотреть ролики. Запас хода указывается по шоссе. Разница расхода с пересечённой местностью может отличаться в разы.

про грунты это Ваше ноу-хау? Индусы только жаловались, что не все мосты могут выдержать его вес, а в пустыне и в жару он в хвост и в гриву уделал Т-90, экипаж которого впадал в обморок прямо в танке - на кондиционере сэкономили

Новый танк Arjun Mk.II, которому была уготована судьба стать основой бронетанковых сил Индии, похоже, пока не оправдывает всех возложенных на него надежд. К такому выводу пришли эксперты портала LivefistDefence.com, проанализировавшие информацию о неудачах этого изделия индийской промышленности, ставшего заложником собственных технических характеристик, прежде всего чудовищного веса, способного уничтожить мосты и дороги на территории страны. Как сообщили на днях эксперты, целое подразделение этих танков «застряло» сейчас в пустыне Тар, откуда машины попросту не могут быть выдвинуты в другие регионы, в том числе на угрожаемые направления, среди которых особое место занимает граница с Пакистаном.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire … 3-bdha.htm

На кондиционерах индусы сэкономили, как понимаю. Поставить при производстве  не было проблемой.

Поделиться

50

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Видимир пишет:
Леонид пишет:
Видимир пишет:

Пустыня пустыне рознь. А танкопроходимая местность вообще отдельная песня. Про Меркаву также постоянно упоминают, что это специфический танк с очень большой массой, только для местности в Израиле и больше для городских боев. Про Арджун сами индусы писали, что могут использовать его только на границе с Пакистаном . Только там подходящие грунты.
Русские танки ездят по любым болотам. Достаточно посмотреть ролики. Запас хода указывается по шоссе. Разница расхода с пересечённой местностью может отличаться в разы.

про грунты это Ваше ноу-хау? Индусы только жаловались, что не все мосты могут выдержать его вес, а в пустыне и в жару он в хвост и в гриву уделал Т-90, экипаж которого впадал в обморок прямо в танке - на кондиционере сэкономили

Новый танк Arjun Mk.II, которому была уготована судьба стать основой бронетанковых сил Индии, похоже, пока не оправдывает всех возложенных на него надежд. К такому выводу пришли эксперты портала LivefistDefence.com, проанализировавшие информацию о неудачах этого изделия индийской промышленности, ставшего заложником собственных технических характеристик, прежде всего чудовищного веса, способного уничтожить мосты и дороги на территории страны. Как сообщили на днях эксперты, целое подразделение этих танков «застряло» сейчас в пустыне Тар, откуда машины попросту не могут быть выдвинуты в другие регионы, в том числе на угрожаемые направления, среди которых особое место занимает граница с Пакистаном.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire … 3-bdha.htm

На кондиционерах индусы сэкономили, как понимаю. Поставить при производстве  не было проблемой.

речь здесь не идет "о грунтах". Мобильность танков ограничивается недостаточным количеством мостов соответствующей грузоподъемности - эта проблема должна решиться строительством прочных мостов или уменьшением массы танка на 2-3 т

Поделиться

51

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Видимир пишет:

Пустыня пустыне рознь. А танкопроходимая местность вообще отдельная песня. Про Меркаву также постоянно упоминают, что это специфический танк с очень большой массой, только для местности в Израиле и больше для городских боев. Про Арджун сами индусы писали, что могут использовать его только на границе с Пакистаном . Только там подходящие грунты.
Русские танки ездят по любым болотам. Достаточно посмотреть ролики. Запас хода указывается по шоссе. Разница расхода с пересечённой местностью может отличаться в разы.

Видите ли, бредни с рунета о танках только для определенной местности это сказки для внутреннего потребления. Запас хода указывается как для шоссе, так и для пересеченной местности https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90 Вот там, справа, такая колоночка, видите? Хотя, вики, особенно рускоязычная, тот еще источник, но в  данном случае пойдет.
Есть такое понятие, как танкодоступная местность. Исходя из которой и планируют операции. Абрамсы в Иракской пустыне вполне себе воевали. Вот презентация ТАСОМ  "Abrams Tank Systems. Lessons Learned. Operation Iraqi Freedom 2003"   http://www.fprado.com/armorsite/US-Fiel … ms-oif.pdf Где черным по английски написано: Engines typically outlived expectancies and transmissions proved to be durable" (двигатель превзошел ожидания и трансмиссия подтвердила свою надежность).
Вот специально для вас Меркава в пустыне : https://www.google.ru/search?q=%D0%BC%D … mp;bih=587
Надеюсь, вы не начнете рассказывать про разную грязь?
Про удельное давление уже сказали. По мостам: никто не строит мосты, способные выдержать именно 50  тонн и ни тонной больше. Если на предполагаемом театре боевых действий есть мосты, не способные выдержать вес танка, для этого есть инженерные части и понтонные переправы.

Отредактировано yankhel (10.06.2018 11:49:59)

Поделиться

52

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

yankhel пишет:
Вадим пишет:

Любая точка зрения отлична от Вашей есть бренди и те кто с Вами не согласен понтуются....уровень дискуссии зашкаливает...

Какой бренди?
Уважаемый, вы уже путаетесь. Про понты я вам и слова не сказал. В отличие от вас, я не ссылаюсь глупые опусы. Почему они глупы, я указал. Для вас оказалось непосильной задачей погуглить термин  "дифференцированное бронирование", чтобы убедится, что автор опуса, на который вы сослались, либо лжет, либо не знает: у всех современных танков "лоб" защищен значительно лучше? Для вас оказалось непосильной задачей найти описание снаряда M830A1 MPAT с воздушным подрывом, чтобы убедится, что номенклатура снарядов Абрамса для борьбы с пехотой не ограничивается картечным снарядом? Что M830A1 MPAT способен поражать пехоту даже в окопе?
В жжешке, на которую вы сослались, все аргументы примерно такого уровня. Там можно каждое предложение разобрать.

Я привел выдержку из сего опуса только про повышенный  расход горючего у Абрамса в условиях пустыни, а так как у Ирака с логистикой хуже чем у США,  то и Т-90 вместо Абрамса...
а про бренди ay  отлично сказали....

Поделиться

53

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Вадим пишет:

Я привел выдержку из сего опуса только про повышенный  расход горючего у Абрамса в условиях пустыни.

"Единожды солгавший, кто тебе поверит?" 74-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова.
Если уровень аргументации в опусе такой, то с какой стати верить указанному там расходу топлива? Мне, честно говоря, лень искать англоязычные документы, но я более чем уверен, что приведенные цифры пробега танков не более, чем художественный свист автора. Как, впрочем, весь его опус.

Поделиться

54

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Леонид пишет:
Вадим пишет:
Леонид пишет:

опять начали понтоваться ? ))
неисправимые просто люди ))

Чем??и почему опять?

а где в ЮВО были танки Т-80? вы ж вроде на юге служили?

Леонид, я сказал после ..Учебки.....именно там и были Т-80 У с газотурбиным двигателем с коробкой автомат, заводились в любой мороз с полоборота..в отличии от дизеля. Т-80У лучший в мире по энерговооруженности не так ли ???41 т на 1000 л/с...!!! ad
PS: про понты...я же не сказал , что на Т-80 подбил три М1......всего один.......Шутка.

Поделиться

55

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Леонид пишет:
Видимир пишет:
yankhel пишет:

Надо же. А как же Меркаква по пустыне ездит?
По дальности хода: запас хода т-90 указывают 345..520 км. Я так понимаю, вторая цифра - это с внешними баками.  Запас хода Абрамс - 465. Эти цифры для пересеченной местности. Где вы видите "намного меньше"? Мало того, наличие топлива - это вопрос логистики, которая у янки на высоком уровне.

Пустыня пустыне рознь. А танкопроходимая местность вообще отдельная песня. Про Меркаву также постоянно упоминают, что это специфический танк с очень большой массой, только для местности в Израиле и больше для городских боев. Про Арджун сами индусы писали, что могут использовать его только на границе с Пакистаном . Только там подходящие грунты.
Русские танки ездят по любым болотам. Достаточно посмотреть ролики. Запас хода указывается по шоссе. Разница расхода с пересечённой местностью может отличаться в разы.

про грунты это Ваше ноу-хау? Индусы только жаловались, что не все мосты могут выдержать его вес, а в пустыне и в жару он в хвост и в гриву уделал Т-90, экипаж которого впадал в обморок прямо в танке - на кондиционере сэкономили

Однако почему-то индийская армия заказала только 116 «своих» танков, тогда как заказ на Т-90С превышает тысячу единиц.

Поделиться

56

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Леонид пишет:

повторяю - по удельному давлению на грунт (важнейший показатель для проходимости по бездорожью) современные российские и западные танки имеют практически равные показатели, а по тяговооруженности (удельная мощность л.с./т) западные танки в 80-х имели значительное превосходство - примерно 55 т на 1500 л.с. против 41 т на 780 л.с. - сейчас западные танки набрали в весе, так как имели большой запас по наращиванию массы)

Что интересно, конструкторы Арджуна заявили давление на грунт уровня Т34 85 при мощности на тонну значительно выше Т90С, т.е. Т90С сравнительно по проходимости вообще никакой ab
Индусы такие индусы ag
Впрочем, если изделие не поступает в продажу в военторги ab , то наверное, можно все что угодно заявить.
Можно только догадываться, что творится в целом с арджуновскими реальными ТТХ ab

Поделиться

57

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Вадим пишет:
Леонид пишет:
Видимир пишет:

Пустыня пустыне рознь. А танкопроходимая местность вообще отдельная песня. Про Меркаву также постоянно упоминают, что это специфический танк с очень большой массой, только для местности в Израиле и больше для городских боев. Про Арджун сами индусы писали, что могут использовать его только на границе с Пакистаном . Только там подходящие грунты.
Русские танки ездят по любым болотам. Достаточно посмотреть ролики. Запас хода указывается по шоссе. Разница расхода с пересечённой местностью может отличаться в разы.

про грунты это Ваше ноу-хау? Индусы только жаловались, что не все мосты могут выдержать его вес, а в пустыне и в жару он в хвост и в гриву уделал Т-90, экипаж которого впадал в обморок прямо в танке - на кондиционере сэкономили

Однако почему-то индийская армия заказала только 116 «своих» танков, тогда как заказ на Т-90С превышает тысячу единиц.

дешевое всегда больше по количеству ))

кстати, давно не искал новости про "Арджун" - надо посмотреть что там сейчас творится

Поделиться

58

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

продолжается героическая борьба за уменьшение массы "Арджуна" от 68,6 т до менее 65 т
https://www.deccanchronicle.com/nation/ … -tank.html

Поделиться

59

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

yankhel

По мостам: никто не строит мосты, способные выдержать именно 50  тонн и ни тонной больше.

Все мосты в СССР построенные после ВОВ рассчитаны на гусеничную нагрузку НГ-60 (Нагрузка Гусеничная 60 тонн). Для большей нагрузки есть специальные методы усиления конструкции.

Отредактировано Janos Hunyadi (10.06.2018 19:05:18)

Поделиться

60

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Janos Hunyadi пишет:

yankhel

По мостам: никто не строит мосты, способные выдержать именно 50  тонн и ни тонной больше.

Все мосты в СССР построенные после ВОВ рассчитаны на гусеничную нагрузку НГ-60 (Нагрузка Гусеничная 60 тонн). Для большей нагрузки есть специальные методы усиления конструкции.

интересно, на сколько тонн нагрузки рассчитаны питерские мосты?

Поделиться