21

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Лично я думаю, что все эти Абрамсы, Леопарды  нормально воюют только на хороших дорогах. Как только бездорожье, без русских танков не обойтись. Ну и в дополнение масса полезных наворотов против ПТУРС на Т-90, оптико-электронное подавление, динамическая защита и тому подобное.

Поделиться

22

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Видимир пишет:

Лично я думаю, что все эти Абрамсы, Леопарды  нормально воюют только на хороших дорогах. Как только бездорожье, без русских танков не обойтись. Ну и в дополнение масса полезных наворотов против ПТУРС на Т-90, оптико-электронное подавление, динамическая защита и тому подобное.

бездорожье для сравнения танков не имеет значения - все они имеют сравнимые характеристики в этой области

а вот по уровню СУО и эффективности БОПС западные танки традиционно превосходят "Т-эшки" - у них унитарные боеприпасы с большей длиной лома

по выживаемости тоже превосходят - наши танкисты сидят на пороховой "карусели"

ДЗ и КАЗ большее распространение получили на тэшках, что лишь доказывает слабость их защиты

Поделиться

23

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Видимир пишет:

Лично я думаю, что все эти Абрамсы, Леопарды  нормально воюют только на хороших дорогах. Как только бездорожье, без русских танков не обойтись. Ну и в дополнение масса полезных наворотов против ПТУРС на Т-90, оптико-электронное подавление, динамическая защита и тому подобное.

Это реалии времен Т-34:-)

Поделиться

24

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

их (М829А3)

наш (раздельный)

Поделиться

25

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Леонид пишет:
arkadiyssk пишет:
netmag пишет:

В статье ничего не говорится о том, что за эти танки кто-то заплатил. Может опять в кредит или как жест доброй воли от российских пинсионеров?

Да нет же не кредит - там российские интересы есть по добыче нефти, т.е. вот за эту возможность они и расплачиваются с Ираком поставкой техники.

т.е. делятся шкурой неубитого медведя

Они расчитываются Нефтью, вот и все...

Поделиться

26

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Леонид пишет:
Видимир пишет:

Лично я думаю, что все эти Абрамсы, Леопарды  нормально воюют только на хороших дорогах. Как только бездорожье, без русских танков не обойтись. Ну и в дополнение масса полезных наворотов против ПТУРС на Т-90, оптико-электронное подавление, динамическая защита и тому подобное.

бездорожье для сравнения танков не имеет значения - все они имеют сравнимые характеристики в этой области

а вот по уровню СУО и эффективности БОПС западные танки традиционно превосходят "Т-эшки" - у них унитарные боеприпасы с большей длиной лома

по выживаемости тоже превосходят - наши танкисты сидят на пороховой "карусели"

ДЗ и КАЗ большее распространение получили на тэшках, что лишь доказывает слабость их защиты

Ну как же. Западные танки значительно тяжелее. Значит проходимость значительно хуже. В том числе для мостов. У индусов Арджун, сделанный на базе западных танков с похожей массой, может ездить по краю пустыни и не далее. Двигатели мощнее для сохранения скорости. Топлива не напасёшься. Дальность хода намного меньше.

Поделиться

27

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

arkadiyssk пишет:
netmag пишет:

В статье ничего не говорится о том, что за эти танки кто-то заплатил. Может опять в кредит или как жест доброй воли от российских пинсионеров?

Да нет же не кредит - там российские интересы есть по добыче нефти, т.е. вот за эту возможность они и расплачиваются с Ираком поставкой техники.

С Асадом они уже промахнулись, и ресурсы оказались недоступны.

Поделиться

28

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Видимир пишет:

Ну как же. Западные танки значительно тяжелее. Значит проходимость значительно хуже. В том числе для мостов. У индусов Арджун, сделанный на базе западных танков с похожей массой, может ездить по краю пустыни и не далее. Двигатели мощнее для сохранения скорости. Топлива не напасёшься. Дальность хода намного меньше.

Надо же. А как же Меркаква по пустыне ездит?
По дальности хода: запас хода т-90 указывают 345..520 км. Я так понимаю, вторая цифра - это с внешними баками.  Запас хода Абрамс - 465. Эти цифры для пересеченной местности. Где вы видите "намного меньше"? Мало того, наличие топлива - это вопрос логистики, которая у янки на высоком уровне.

Отредактировано yankhel (09.06.2018 22:46:30)

Поделиться

29

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Видимир пишет:

Ну как же. Западные танки значительно тяжелее. Значит проходимость значительно хуже. В том числе для мостов. У индусов Арджун, сделанный на базе западных танков с похожей массой, может ездить по краю пустыни и не далее. Двигатели мощнее для сохранения скорости. Топлива не напасёшься. Дальность хода намного меньше.

Удельное давление на грунт кг/см2
Т90 - 0.91-0.97 (в зависимости от модификации)
Абрамс - 0.96-1.07

Для сравнения:
PzVI(тигр)- 1.03
Шерман - 0.96
Т-34 70 - 0.62(!)
Т-34 85 - 0.84
Вог где разница значительна и проходимость, соответственно ad

Отредактировано zubek (10.06.2018 01:10:24)

Поделиться

30

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

yankhel пишет:

А как же Меркаква по пустыне ездит?

У Меркавы пустыня - обетованная ag

Но Абрамс по ней еще круче будет тусовать, у Меркавы УДнГ - 1.12
А мощность на тонну пониже...

Поделиться

31

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Вадим пишет:
vlad10028 пишет:
Вадим пишет:

Несколько лет назад иракцы зареклись покупать российские танки, после печального опыта в "Буре пустыни" когда Т-72 уничтожались  с воздуха на раз, потом начали эксплуатацию лучших в мире и самых смертоносных, абсолютно неуязвимых М1. В боях с ИГИЛ сгорело 48? из 140 ? Абрамсов и наступило горькое похмелье....Плюс в Йемене пожары М1. А в Сирии даже наши старички Т-62М громили ИГИЛ.  Видно решили, что с воздуха ИГИЛ танкам не угрожает, а на земле наши танки дешевле и проще.

Несколько моментов по поводу : 1. источник информации о 48 танков несколько сомнительный ибо об этом заявляют пропагандисты игил . 2. на видео с поражением Абрамса с помощью ПТУРС видно что срабатывают вышибные панели в боеукладке а значит шанс экипажу остаться в живых при взрыве боекомплекта очень даже велик чего не скажешь о Т-72 и его реинкарнациях типа Т-90 и тп , там экипаж сидит верхом на снарядах . 3. Что бы громить бородачей с АК 47 если у них нет противотанковых средств то достаточно будет и Т-34 и даже Т-26 сойдет а если у них есть ПТУРСы то в чем преимущество Т-62 ? он что может отстреливать ракеты в полете ? )))

По количеству я не зря поставил знак вопроса, но факт, что в неуязвимости М1 разочаровались.... Преимущество Т-62 в том, что этот списанный  металлолом этот  старый воин из другой эпохи держит фронт и воюет. Пушка Т-62 гораздо большего могущества чем Т-34,26 и боезапас внушительный.

абсолютно не уязвимой техники не бывает , Абрамс создавался как танк для обороны от армад советских танков в Европе и в этом качестве он полностью оправдывает свое назначение , все случаю поражения Абрамсов только из засад в борт и корму , поражения его  лобовой брони "науке не известно" , вопрос был в том какое преимущество имеет Т-62 в сравнении с М1 в войне с действующими из засады террористами ? Ихмо никакого , кроме сделанных в местной кузнице запчастей и возможности крайне  низкоквалифицированного обслуживания зато вероятность геройски сдохнуть в этом металлоломе гораздо выше  , да еще он наверняка может ездить на ослиной моче , и что за фронт в войне с игил ? окопы и ряды колючей проволоки как под Ипритом в 1914 году что ли ? ))))

Поделиться

32

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Видимир пишет:

Ну и в дополнение масса полезных наворотов против ПТУРС на Т-90, оптико-электронное подавление, динамическая защита и тому подобное.


И как это поможет против Джэвлин или Спайк? bj  bj  bj

Да хотя бы как поможет установленная там аппаратура ОЭП против ПТРК Скиф (Украина/Беларусь)?

после пуска она летит над линией визирования (на высоте около 10 м) и снижается на уровень цели на конечном участке полета. Лазерный луч при этом светит в хвост ракеты и только за долю секунды перед ударом переводится на цель.

Видимир пишет:

и тому подобное.

А что там ещё? Дизель-дымовуха? ag

Отредактировано trident (10.06.2018 01:08:43)

Поделиться

33

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

trident пишет:
Видимир пишет:

Ну и в дополнение масса полезных наворотов против ПТУРС на Т-90, оптико-электронное подавление, динамическая защита и тому подобное.


И как это поможет против Джэвлин или Спайк? bj  bj  bj

Да хотя бы как поможет установленная там аппаратура ОЭП против ПТРК Скиф (Украина/Беларусь)?

Вы лучше скажите, как КОЭП  поможет против древнючего ТОУ-2, чего уж там про Спайки и Джавелины говорить.

Отредактировано yankhel (10.06.2018 02:44:31)

Поделиться

34

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Согласно  ТТХ в Википедии  — «Абрамс»  на одной заправке может проехать около 400 км против наших 500. Но это неточно. Сферическо-конические цифры для идеальных условий, идеальной температуры и так далее. Дело в том что турбина очень резко теряет мощность в жарком воздухе, гусеницы Абрамса «гладкие», плохо приспособлены к передвижению на пересеченной местности, многочисленное оборудование потребляет огромное количество топлива даже когда танк стоит, турбина сосет много воздуха, пыль быстро забивает фильтры и опять мощность резко падает.

Таким образом, например во время «Бури в пустыне» 91-го года правительственнным контрольно-ревизионным управлением (GAO) было отмечено, что танк реально потребляет 7 галлонов топлива на милю при емкости баков 500 галлонов. Т.е. реальный пробег на одной заправке составил 70 миль. Это всего 115 километров!
Фактически танки требовали заправки каждые 3-5 часов

https://el-tolstyh.livejournal.com/5485478.html

Поделиться

35

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

vlad10028 пишет:
Вадим пишет:
vlad10028 пишет:

Несколько моментов по поводу : 1. источник информации о 48 танков несколько сомнительный ибо об этом заявляют пропагандисты игил . 2. на видео с поражением Абрамса с помощью ПТУРС видно что срабатывают вышибные панели в боеукладке а значит шанс экипажу остаться в живых при взрыве боекомплекта очень даже велик чего не скажешь о Т-72 и его реинкарнациях типа Т-90 и тп , там экипаж сидит верхом на снарядах . 3. Что бы громить бородачей с АК 47 если у них нет противотанковых средств то достаточно будет и Т-34 и даже Т-26 сойдет а если у них есть ПТУРСы то в чем преимущество Т-62 ? он что может отстреливать ракеты в полете ? )))

По количеству я не зря поставил знак вопроса, но факт, что в неуязвимости М1 разочаровались.... Преимущество Т-62 в том, что этот списанный  металлолом этот  старый воин из другой эпохи держит фронт и воюет. Пушка Т-62 гораздо большего могущества чем Т-34,26 и боезапас внушительный.

абсолютно не уязвимой техники не бывает , Абрамс создавался как танк для обороны от армад советских танков в Европе и в этом качестве он полностью оправдывает свое назначение , все случаю поражения Абрамсов только из засад в борт и корму , поражения его  лобовой брони "науке не известно" , вопрос был в том какое преимущество имеет Т-62 в сравнении с М1 в войне с действующими из засады террористами ? Ихмо никакого , кроме сделанных в местной кузнице запчастей и возможности крайне  низкоквалифицированного обслуживания зато вероятность геройски сдохнуть в этом металлоломе гораздо выше  , да еще он наверняка может ездить на ослиной моче , и что за фронт в войне с игил ? окопы и ряды колючей проволоки как под Ипритом в 1914 году что ли ? ))))

Фронт это линия соприкосновения с противником. Да сейчас фронт отличается от 1914 года....

Поделиться

36

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

То есть, потреотнутые бредни, написанные в какой-то жежешке, без ссылки на первоисточник, вы считаете аргументом?
Например, оттуда:

Поэтому он имеет ярко выраженную неравномерность в бронезащите — она сосредоточена на фронтальных поверхностях. Он бронирован так, чтобы атакующий вражеский танк не мог поразить «Абрамс» в лоб. Соответсвенно весь верх, бока и задняя часть корпуса, часть башни оказались слабо защищены и большая часть танка легко поражается древними ручными противотанковыми гранатометами типа РПГ-7.

Предлагаю и вам и автору сего опуса погуглить на тему "Дифференцированная бронезащита". В этом Абрамс ничем не отличается от других танков. Бортовая броня Т-72, как и у Т-90 - 80мм. Бронепробиваемость гранат РПГ напомнить?
Все остальное примерно такого же уровня.
Насчет ракет в танках вообще перл. Автор опуса не знает, что комплекс управляемого вооружения 9К112 "Кобра"не способен физически пробить лобовую броню современных танков.
Автор тактично "забыл" про многоцелевой с воздушным подрывом M830A1 MPAT. Ну и так далее.

Отредактировано yankhel (10.06.2018 09:44:32)

Поделиться

37

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Любой кто эксплуатировал старые автомобили знает, что расход топлива и масла в изношенном двигателе отличается ( в большую сторону) от заявленных производителем. Из лично опыта знаю про расход масла в  Porsche Cayenne, больше литра на тысячу км и в армии видел эксплуатацию Т-80 с газотурбинным двигателем, поэтому легко верю, что движок Абрамса потребляет гораздо больше топлива в жару и песке....

Отредактировано Вадим (10.06.2018 09:49:49)

Поделиться

38

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Вадим пишет:

Любой кто эксплуатировал старые автомобили знает, что расход топлива и масла в изношенном двигателе отличается ( в большую сторону) от заявленных производителем. Из лично опыта знаю про расход масла в  Porsche Cayenne, больше литра на тысячу км и в армии видел эксплуатацию Т-80 с газотурбинным двигателем, поэтому легко верю, что движок Абрамса потребляет гораздо больше топлива в жару и песке....

опять начали понтоваться ? ))
неисправимые просто люди ))

Поделиться

39

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Леонид пишет:
Вадим пишет:

Любой кто эксплуатировал старые автомобили знает, что расход топлива и масла в изношенном двигателе отличается ( в большую сторону) от заявленных производителем. Из лично опыта знаю про расход масла в  Porsche Cayenne, больше литра на тысячу км и в армии видел эксплуатацию Т-80 с газотурбинным двигателем, поэтому легко верю, что движок Абрамса потребляет гораздо больше топлива в жару и песке....

опять начали понтоваться ? ))
неисправимые просто люди ))

Чем??и почему опять?

Поделиться

40

Re: Т-90С в Ираке: теперь официально

Вадим пишет:

Любой кто эксплуатировал старые автомобили знает, что расход топлива и масла в изношенном двигателе отличается ( в большую сторону) от заявленных производителем. Из лично опыта знаю про расход масла в  Porsche Cayenne, больше литра на тысячу км и в армии видел эксплуатацию Т-80 с газотурбинным двигателем, поэтому легко верю, что движок Абрамса потребляет гораздо больше топлива в жару и песке....

Вы будете удивлены, но любой движок в тяжелых условиях потребляет больше топлива.  А уж тем более изношенный, какой бы тип двигателя ни был. И снова повторю: топливо (масло, etc)- это всего лишь вопрос логистики.

Поделиться