21

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

Madmat пишет:
Danilov пишет:

Мы уже это обсуждали совсем недавно, Леонид правильно подметил, что вокруг американских объектов уйма гражданских, которые его обслуживают. Почему бы России не брать пример?!!

Ну, вроде как, тогда все остались при своём мнении.

Я опять озвучу своё: Дело в том что американская армия работает на США и на её гегемонию, а советско-российская, намного чаще, создаёт проблемы скорее своей же стране.
Вот и вся разница.

Честно скажу. не знаю сколько должно быть аэродромов. Но я априори за мЕньшее количество.

И, кстати, намного эффективнее(по всем показателям) развивать районы не вокруг бесполезных военных объектов(с экономической точки зрения) а вокруг гражданских. Вокруг новых верфей, космодромов, научных и образовательных центров, промышленных, рыболовных и т.д.

Т.е. выбор есть, и он для меня очевиден. Но почему-то мы тяготеем в худшему варианту.

Логика в этом есть, но что делать все таки с переферией. Всё таки военные объекты сегодня дают многим посёлкам и городам хоть какую то работу. Вот одно позитивное решение, это ГСМ,  если вы обратите внимание военные самолёты, особенно дальников, заправляют гражданские машины. Военные не плохо получают, и могут тратить деньги. Соответственно в этих поселениях не так все плохо с сферой обслуживания. По крайней мере в Серышево/украинка. Во все том же Серышево, очень много местных задействовано в обслуживании аэродрома. От поставки ГСМ и обслуживания авиабазы, до продавцов в магазинах и парикмахеров.

Поделиться

22

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

А так многие посёлки, которые были раньше вокруг авиабаз умирают, люди брошены, работы нет, куда им податься?!

Поделиться

23

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

Ну я только за развитие. Но развитие через раздувание военного бюджета приведёт к неминуемому краху.
Развитие должно быть там где есть выгода и польза. Военная же сфера изначально УБЫТОЧНА для общества.

Да, если есть ОБОСНОВАННАЯ необходимость построить в данной точке аэродром то конечно я ЗА!!! Но только ОБОСНОВАННАЯ!!!
А по факту делается "шоб було". Потому что 10 000 генералов хотят кушать а работать не хотят. И вот тут я уже сильно против.

В принципе меня, как гражданина России, никто и не спросит, но мнение высказать, пока что, я ещё имею возможность...


PS Как пример посмотрите на Американский "Дальний восток" (т.е. тихоокеанское побережье).

Ведь тоже была дыра мухосранская!!! Но именно экономика а не военные сделали из той же Калифорнию штат с экономикой сравнимой с Российской!!! Это же аксиома. Аксиома которая У НИХ работает. А мы всё набиваем шишки граблями  ac  ac  ac

Поделиться

24

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

Danilov пишет:

А так многие посёлки, которые были раньше вокруг авиабаз умирают, люди брошены, работы нет, куда им податься?!

Строить ЭКОНОМИКУ а не военные базы!!! Куда податься? Зачем??? Вспомните Столыпина. Делайте условия для освоения ДВ!!! Там реально можно было бы создать свою "калифорнию".!!! А там как был мухосранск так и остался... Вон даже верфь "Звезда" никак домучать не могут который год!!!

В плане поддерживать местное население военными базами есть один ОГРОМНЫЙ минус. Да, городок база поддержит и спасёт. А вот стране нанесёт удар.

Поделиться

25

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

Madmat пишет:

Ну я только за развитие. Но развитие через раздувание военного бюджета приведёт к неминуемому краху.
Развитие должно быть там где есть выгода и польза. Военная же сфера изначально УБЫТОЧНА для общества.

Да, если есть ОБОСНОВАННАЯ необходимость построить в данной точке аэродром то конечно я ЗА!!! Но только ОБОСНОВАННАЯ!!!
А по факту делается "шоб було". Потому что 10 000 генералов хотят кушать а работать не хотят. И вот тут я уже сильно против.

В принципе меня, как гражданина России, никто и не спросит, но мнение высказать, пока что, я ещё имею возможность...


PS Как пример посмотрите на Американский "Дальний восток" (т.е. тихоокеанское побережье).

Ведь тоже была дыра мухосранская!!! Но именно экономика а не военные сделали из той же Калифорнию штат с экономикой сравнимой с Российской!!! Это же аксиома. Аксиома которая У НИХ работает. А мы всё набиваем шишки граблями  ac  ac  ac

Извините, но русские ленивые задницы... Этим все сказано... Все хотят наебать друг друга(извините за мой французский))) , сравнивать Россию и США безсмысленно. У нас НИКОГДА, НИКОГДА такого не будет. Довольствуемся тем что есть. Я много чего могу поставить в пример России у США. Но у нас это не реализуемо. Менталитет не тот...

Отредактировано Danilov (07.06.2018 20:01:04)

Поделиться

26

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

Madmat пишет:
Danilov пишет:

А так многие посёлки, которые были раньше вокруг авиабаз умирают, люди брошены, работы нет, куда им податься?!

Строить ЭКОНОМИКУ а не военные базы!!! Куда податься? Зачем??? Вспомните Столыпина. Делайте условия для освоения ДВ!!! Там реально можно было бы создать свою "калифорнию".!!! А там как был мухосранск так и остался... Вон даже верфь "Звезда" никак домучать не могут который год!!!

В плане поддерживать местное население военными базами есть один ОГРОМНЫЙ минус. Да, городок база поддержит и спасёт. А вот стране нанесёт удар.

Может быть если бы не революция 1917 года, все сложилось по другому, а так что есть.

Поделиться

27

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

Danilov пишет:

Извините, но русские ленивые задницы... Этим все сказано... Все хотят наебать друг друга(извините за мой французский))) , сравнивать Россию и США безсмысленно. У нас НИКОГДА, НИКОГДА такого не будет. Довольствуемся тем что есть. Я много чего могу поставить в пример России у США. Но у нас это не реализуемо. Менталитет не тот...

ну поэтому я рассуждаю чисто виртуально: "Развивать глубинку НАДО!. Но экономикой а не аэродромами"

Поделиться

28

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

Danilov пишет:

Может быть если бы не революция 1917 года, все сложилось по другому, а так что есть.

В том-то и обида. При всём моём неприятии комунистов в 1991г оставался задел которым можно было реализовывать.

Власть светская. Попы поставлены на место. Какая никакая а экономика, наука, образование есть. Вполне себе можно было, используя всё это, пойти по нормальному пути... можно БЫЛО ....

Поделиться

29

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

Нам не нужны 200 аэродромов. Нам нужно строить БАЗЫ ВВС.

Настоящие базы, по примеру американских, со всей необходимой инфраструктурой. Это очень дорогое удовольствие. Но очень действенное.

Сколько должно быть таких баз - должны посчитать специалисты исходя из военной доктрины РФ. Но они должны покрывать всю территорию страны. Мы сухопутная держава, и эти бызы должны давать возможность перекидывать силы быстрого развертывания по воздуху моментально в любую точку страны .

Отредактировано Evgenius (07.06.2018 20:35:37)

Поделиться

30

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

Леонид пишет:

и после ядерной войны человечество выживет - это миф, что все погибнут

в Океании, например, и в тундрах и джунглях

авианосцы перейдет на подножный, то бишь на подводный корм - продержатся достаточно долго, потом высадятся в той же Океании

а вот Москве и Вашингтону уйти в тартарары точно

а да - Пекин выживет )

так что очень много будет вариантов в случае глобальной ядерной войны между США и РФ

а то заладили "все погибнут"... черта с два ))

Никто в тартарары не уйдет.

http://g4.delphi.lv/images/pix/6a62d55c49e74d0209-46310923.jpg

Отредактировано VasYa (08.06.2018 11:45:50)

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

31

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

Как можно говорить с человеком который не понимает экономику, готов к я ядерной войне не имея средств доставки, да  и нафик они никому не нужны что не могут понять..... Развитие переферии не имея самолетов, и чем они там помогает переферии, все будет разваровано и наверно рабочим не заплатят как часто бывает......

Поделиться

32

Re: "Мокед". Удар по аэродромам

в Конгрессе идет борьба между демократами и республиканцами по программе создания новых ядерных боеголовок для СНВ США, в частности, сверхмалой мощности для Трайдентов-2

новая версия управляемой ядерной бомбы В-61 уже испытана с F-15

демократы и некоторые республиканцы говорят, что таким образом администрация Трампа желает снизить порог возможности ядерной войны - боеголовки по 0,3 кт (300 т ТНТ) возможно будет использовать, и и такие боеголовки и бомбы нельзя создавать - их применение против России или Китая вызовет ответный массированный удар

но возможно, такое оружие будет использоваться против Ирана и Северной Кореи с их высокозащищенными подземными объектами

в общем, вопрос серьезный

американская концепция ограниченной ядерной войны (директива 59) была еще в начале 80-х - средствами доставки должны были стать Томагавки и Першинги-2 - СССР испугался этой директивы, как и СОИ

Трамп также ведет давление по двум фронтам - разветвленная глобальная ПРО и маломощные высокоточные ядерные боеголовки - не чудите, Вовка и Си...

Поделиться