1

Тема: "За двумя зайцами ..."

Очень сложно бывает доказать одновременно, что США-Франция-В.Британия "лажанулись" с выбором целей и высокую эффективность ПВО по защите этих целей.

После выступления начальника ГОУ Генштаба ВС РФ


в котором было отмечено следующее:
- "Из девяти ракет, запущенных по неиспользуемому аэродрому Меззе, пять сбито."
- "30 ракет были задействованы в ударе по объектам в районе населенных пунктов Барз и Джарамани. Из них семь ракет сбито. Эти объекты, якобы имевшие отношение к так называемой «военной химической программе» Дамаска, частично разрушены. При этом они давно не используются, людей и оборудования на них не было",
у меня сразу появились вопросы:
1. Сирия настолько богата, что может позволить себе ПВО неиспользуемых аэродромов и частично разрушенных объектов?
2. Зачем тратить недешевые ракеты ПВО на перехват других ракет, которые не могут нанести никакого ущерба?
Хотя, "народ схавает". Не первый раз!

Поделиться

2

Re: "За двумя зайцами ..."

HZ66 пишет:

Очень сложно бывает доказать одновременно, что США-Франция-В.Британия "лажанулись" с выбором целей и высокую эффективность ПВО по защите этих целей.

После выступления начальника ГОУ Генштаба ВС РФ


в котором было отмечено следующее:
- "Из девяти ракет, запущенных по неиспользуемому аэродрому Меззе, пять сбито."
- "30 ракет были задействованы в ударе по объектам в районе населенных пунктов Барз и Джарамани. Из них семь ракет сбито. Эти объекты, якобы имевшие отношение к так называемой «военной химической программе» Дамаска, частично разрушены. При этом они давно не используются, людей и оборудования на них не было",
у меня сразу появились вопросы:
1. Сирия настолько богата, что может позволить себе ПВО неиспользуемых аэродромов и частично разрушенных объектов?
2. Зачем тратить недешевые ракеты ПВО на перехват других ракет, которые не могут нанести никакого ущерба?
Хотя, "народ схавает". Не первый раз!

Вы правы народ много чего хавает: например давайте траванем Скрипалей на кануне выборов и ЧМ, отравим мирное население после того как зачистим всех боевиков, у нас война с Россией но договор о дружбе разрывать не будем и торговать не перестанем, мы воюем с гегемоном но деньги хранить будем у него и т. д. и т.п. Хотя кто его этот народ спрашивает? Кучка людей решает свои интересы и плевать они хотели на этот народ.  Страшно одно что их игрища могут плохо закончится для всех.

Отредактировано rus (14.04.2018 15:13:32)

Поделиться

3

Re: "За двумя зайцами ..."

HZ66 пишет:

Зачем тратить недешевые ракеты ПВО на перехват других ракет, которые не могут нанести никакого ущерба?

bw  Нууу... Она ж (крылатая ракета) когда летит не сообщает хочет ли она "нанести какой ущерб" или просто из любопытства в гости залетела...
По сему и сбивать их (по уму) нужно все...
(А то мало ли: сейчас она летит "туда", потом повернет еще куда... лови ее потом...  bw )

Меня больше интересует другое:

HZ66 пишет:

... выступления начальника ГОУ Генштаба ВС РФ
в котором было отмечено следующее:
- "Из девяти ракет... пять сбито."
- "30 ракет ... Из них семь ракет сбито.

То бишь Российское ПВО в Сирии, с такой "эффективностью" защиты, "счищается" (если подобная цель будет поставлена) в легкую. bw

bw  Хм, неприятные вещи показывают испытания в (почти) реальных боевых условиях, однако... bw

Отредактировано Ktor (14.04.2018 14:10:00)

Поделиться

4

Re: "За двумя зайцами ..."

КР для этого и нужны...защита от них без атаки носителя дело тупиковое. Банально боекомплекта не хватит.

Поделиться

Re: "За двумя зайцами ..."

HZ66 пишет:

Очень сложно бывает доказать одновременно, что США-Франция-В.Британия "лажанулись" с выбором целей и высокую эффективность ПВО по защите этих целей.

После выступления начальника ГОУ Генштаба ВС РФ


в котором было отмечено следующее:
- "Из девяти ракет, запущенных по неиспользуемому аэродрому Меззе, пять сбито."
- "30 ракет были задействованы в ударе по объектам в районе населенных пунктов Барз и Джарамани. Из них семь ракет сбито. Эти объекты, якобы имевшие отношение к так называемой «военной химической программе» Дамаска, частично разрушены. При этом они давно не используются, людей и оборудования на них не было",
у меня сразу появились вопросы:
1. Сирия настолько богата, что может позволить себе ПВО неиспользуемых аэродромов и частично разрушенных объектов?
2. Зачем тратить недешевые ракеты ПВО на перехват других ракет, которые не могут нанести никакого ущерба?
Хотя, "народ схавает". Не первый раз!

Да всё тут понятно. Перехватывались все,  затем фиксировались и анализировались  направления и количество запущенных и попавших ракет.

Поделиться

6

Re: "За двумя зайцами ..."

rus пишет:
HZ66 пишет:

Очень сложно бывает доказать одновременно, что США-Франция-В.Британия "лажанулись" с выбором целей и высокую эффективность ПВО по защите этих целей.

После выступления начальника ГОУ Генштаба ВС РФ


в котором было отмечено следующее:
- "Из девяти ракет, запущенных по неиспользуемому аэродрому Меззе, пять сбито."
- "30 ракет были задействованы в ударе по объектам в районе населенных пунктов Барз и Джарамани. Из них семь ракет сбито. Эти объекты, якобы имевшие отношение к так называемой «военной химической программе» Дамаска, частично разрушены. При этом они давно не используются, людей и оборудования на них не было",
у меня сразу появились вопросы:
1. Сирия настолько богата, что может позволить себе ПВО неиспользуемых аэродромов и частично разрушенных объектов?
2. Зачем тратить недешевые ракеты ПВО на перехват других ракет, которые не могут нанести никакого ущерба?
Хотя, "народ схавает". Не первый раз!

Вы правы народ много чего хавает: например давайте траванем Скрипалей на кануне выборов и ЧМ, отравим мирное население после того как зачистим всех боевиков, у нас война с Россией но договор о дружбе разрывать не будем и торговать не перестанем, мы воем с гегемоном но деньги хранить будем у него и т. д. и т.п. Хотя кто его этот народ спрашивает? Кучка людей решает свои интересы и плевать они хотели на этот народ.  Страшно одно что их игрища могут плохо закончится для всех.

Те, кто применял отравляющий газ на Дубровке, тоже надеялись на другой эффект. Но получилось, как получилось.
Если даже начальник ГОУ Генштаба демонстрирует подобный непрофессионализм, что требовать с мелких сошек.

Поделиться

7

Re: "За двумя зайцами ..."

Видимир пишет:
HZ66 пишет:

Очень сложно бывает доказать одновременно, что США-Франция-В.Британия "лажанулись" с выбором целей и высокую эффективность ПВО по защите этих целей.

После выступления начальника ГОУ Генштаба ВС РФ


в котором было отмечено следующее:
- "Из девяти ракет, запущенных по неиспользуемому аэродрому Меззе, пять сбито."
- "30 ракет были задействованы в ударе по объектам в районе населенных пунктов Барз и Джарамани. Из них семь ракет сбито. Эти объекты, якобы имевшие отношение к так называемой «военной химической программе» Дамаска, частично разрушены. При этом они давно не используются, людей и оборудования на них не было",
у меня сразу появились вопросы:
1. Сирия настолько богата, что может позволить себе ПВО неиспользуемых аэродромов и частично разрушенных объектов?
2. Зачем тратить недешевые ракеты ПВО на перехват других ракет, которые не могут нанести никакого ущерба?
Хотя, "народ схавает". Не первый раз!

Да всё тут понятно. Перехватывались все,  затем фиксировались и анализировались  направления и количество запущенных и попавших ракет.

Вы, вероятно, представляете себе ПВО как некий "забор" по периметру страны, который отражает всё, что летит в его сторону. В реальности - в Сирии объектовое ПВО.

Поделиться

8

Re: "За двумя зайцами ..."

Их ПВО могли обеспечить данными наши наземные и А50 системы...без этого такиго кодичества сбитых ракет не было бы.

Поделиться

9

Re: "За двумя зайцами ..."

Ktor пишет:
HZ66 пишет:

Зачем тратить недешевые ракеты ПВО на перехват других ракет, которые не могут нанести никакого ущерба?

bw  Нууу... Она ж (крылатая ракета) когда летит не сообщает хочет ли она "нанести какой ущерб" или просто из любопытства в гости залетела...
По сему и сбивать их (по уму) нужно все...
(А то мало ли: сейчас она летит "туда", потом повернет еще куда... лови ее потом...  bw )

Меня больше интересует другое:

HZ66 пишет:

... выступления начальника ГОУ Генштаба ВС РФ
в котором было отмечено следующее:
- "Из девяти ракет... пять сбито."
- "30 ракет ... Из них семь ракет сбито.

То бишь Российское ПВО в Сирии, с такой "эффективностью" защиты, "счищается" (если подобная цель будет поставлена) в легкую. bw

bw  Хм, неприятные вещи показывают испытания в (почти) реальных боевых условиях, однако... bw

Тогда нач. ГОУ врал, утверждая, что ракеты были направлены на именно эти, обозначенные им цели. Я именно об этом и писал. Нельзя влезть на елку ("враги- лохи") не ободрав зад (не быть уличенным в подтасовке).

Поделиться

10

Re: "За двумя зайцами ..."

Zaurbek пишет:

Их ПВО могли обеспечить данными наши наземные и А50 системы...без этого такиго кодичества сбитых ракет не было бы.

а вы их видели, эти сбитые 71 ракету ? )))

Поделиться

11

Re: "За двумя зайцами ..."

HZ66 пишет:
Ktor пишет:
HZ66 пишет:

Зачем тратить недешевые ракеты ПВО на перехват других ракет, которые не могут нанести никакого ущерба?

bw  Нууу... Она ж (крылатая ракета) когда летит не сообщает хочет ли она "нанести какой ущерб" или просто из любопытства в гости залетела...
По сему и сбивать их (по уму) нужно все...
(А то мало ли: сейчас она летит "туда", потом повернет еще куда... лови ее потом...  bw )

Меня больше интересует другое:

HZ66 пишет:

... выступления начальника ГОУ Генштаба ВС РФ
в котором было отмечено следующее:
- "Из девяти ракет... пять сбито."
- "30 ракет ... Из них семь ракет сбито.

То бишь Российское ПВО в Сирии, с такой "эффективностью" защиты, "счищается" (если подобная цель будет поставлена) в легкую. bw

bw  Хм, неприятные вещи показывают испытания в (почти) реальных боевых условиях, однако... bw

Тогда нач. ГОУ врал, утверждая, что ракеты были направлены на именно эти, обозначенные им цели. Я именно об этом и писал. Нельзя влезть на елку ("враги- лохи") не ободрав зад (не быть уличенным в подтасовке).

это не начальник ГОУ, а генерал от пропагандерии
врет и глазом не моргнет

Поделиться

12

Re: "За двумя зайцами ..."

От "сбитой" 71 ракеты должно остаться просто груда обломков и частей корпусов. Должны представить.

Думаю, что в операции должны были использовать ложные цели. Вопросы вызывают и пуски ЗУР устремлённые в небо когда профиль полёта КР в паре десятков метров над землёй при подходе к цели (в самом конце может делать "горку" для вертикального подхода к цели)

Поделиться

13

Re: "За двумя зайцами ..."

К стати только что то Трамп написал что удар был великолепным и все задачи выполнены.

Поделиться

14

Re: "За двумя зайцами ..."

rus пишет:

К стати только что то Трамп написал что удар был великолепным и все задачи выполнены.

ему что, не сообщили, что из 103 ракет 73 сбиты сверхмощной ПВО Асада?

Поделиться

15

Re: "За двумя зайцами ..."

Объясните мне как так может  быть что 103 КР запущены и нет ни одной жертвы (трое раненых)? Или умалчивают? Хотя я сомневаюсь что можно было бы такое скрыть. В прошлый раз вроде 13 человек погибло. Так там сразу об этом стало известно. Что то тут не так. Кто в курсе сего отпишитесь.

Поделиться

16

Re: "За двумя зайцами ..."

rus пишет:

Объясните мне как так может  быть что 103 КР запущены и нет ни одной жертвы (трое раненых)? Или умалчивают? Хотя я сомневаюсь что можно было бы такое скрыть. В прошлый раз вроде 13 человек погибло. Так там сразу об этом стало известно. Что то тут не так. Кто в курсе сего отпишитесь.

до удара все разбежались, большинство прибежало в Хмеймим

Поделиться

17

Re: "За двумя зайцами ..."

Леонид пишет:
rus пишет:

К стати только что то Трамп написал что удар был великолепным и все задачи выполнены.

ему что, не сообщили, что из 103 ракет 73 сбиты сверхмощной ПВО Асада?

Так Трамп еще тот писатель. Кстати какие цели выполнили тоже не описал.

Поделиться

18

Re: "За двумя зайцами ..."

Леонид пишет:
rus пишет:

Объясните мне как так может  быть что 103 КР запущены и нет ни одной жертвы (трое раненых)? Или умалчивают? Хотя я сомневаюсь что можно было бы такое скрыть. В прошлый раз вроде 13 человек погибло. Так там сразу об этом стало известно. Что то тут не так. Кто в курсе сего отпишитесь.

до удара все разбежались, большинство прибежало в Хмеймим

Я думаю вы это не серьезно. Хотя если так тогда вообще встает вопрос а что это было? Куда стреляли? Почему все знали куда будут стрелять? Я не сторонник "теории заговора" но тут по другому объяснить очень тяжело.

Поделиться

19

Re: "За двумя зайцами ..."

rus пишет:
Леонид пишет:
rus пишет:

Объясните мне как так может  быть что 103 КР запущены и нет ни одной жертвы (трое раненых)? Или умалчивают? Хотя я сомневаюсь что можно было бы такое скрыть. В прошлый раз вроде 13 человек погибло. Так там сразу об этом стало известно. Что то тут не так. Кто в курсе сего отпишитесь.

до удара все разбежались, большинство прибежало в Хмеймим

Я думаю вы это не серьезно. Хотя если так тогда вообще встает вопрос а что это было? Куда стреляли? Почему все знали куда будут стрелять? Я не сторонник "теории заговора" но тут по другому объяснить очень тяжело.

были сообщения, что самолеты ВВС Сирии перебазировались в Хмеймим - там яблоку негде упасть

а вообще нанесенный удар это лишь констатация решимости Запада, что если еще раз забалует Асад с газом, ответ будет уже без реверансов скорым и мощным

Поделиться

20

Re: "За двумя зайцами ..."

Леонид пишет:
rus пишет:
Леонид пишет:

до удара все разбежались, большинство прибежало в Хмеймим

Я думаю вы это не серьезно. Хотя если так тогда вообще встает вопрос а что это было? Куда стреляли? Почему все знали куда будут стрелять? Я не сторонник "теории заговора" но тут по другому объяснить очень тяжело.

были сообщения, что самолеты ВВС Сирии перебазировались в Хмеймим - там яблоку негде упасть

а вообще нанесенный удар это лишь констатация решимости Запада, что если еще раз забалует Асад с газом, ответ будет уже без реверансов скорым и мощным

Леонид вы же умный человек не ужели вы верите что Асаду нужна была эта химическая атака? Я его не в коем случае не выгораживаю они на востоке все друг друга стоят. Просто это же совсем не логично. Может Асад и тиран но он совсем не дурак. В Англии обучался (врачь вроде). Какой был смысл этой атаки?

Поделиться