21

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Browning M2 пишет:
romanmasyukov пишет:

Два вопроса:
- какими силами наносится удар по АВ, находящемуся в Средиземном море в составе АУГ?

romanmasyukov, возможно, что раскрою "страшную гостайну времен СССР", но в наст. время она является секретом полишинеля:
1. Силами дальней авиации ВВС России любой авианосец США нейтрализуется ударом как обычного, так и ядерного оружия. В случае прямой агрессии США удар ядерным оружием по авианосцу США будет воспринят в России, как оправданный. Это первое.

- Только ядерным и то при условии, что именно ракета с ЯБЧ пройдёт к авианосцу.  Обычными средствами - для уничтожения авианосца недостаточно даже трёх полков Ту-22М3,  советской комплектации, где в каждом - три эскадрильи (сегодня - две), в эскадрильи 10 самолётов (летят 8 ), у каждого - по одной-две ракеты Х-22.
Авианосцы ведь не ходят по одному, в зоне боевых действий АУГ доукомплектовывается и разворачивается в ордер, - в центре авианосец со своим постоянным стражем, крейсером типа "Тикондерога", вокруг на расстоянии порядка 60 км - первое кольцо ордера, далее на расстоянии порядка 120 км - второе кольцо ордера.  В обоих кольцах эсминцы, так же с системой "Иджис".
В угрожаемом направлении на 200-300 км выставляется боевой патруль: самолёт ДРЛОиУ Е-2С/D Хокай плюс два истребителя F-18E.  Хокай видит самолёты типа Ту-22М3 на дальности более 600 км, истребители с авианосца поднимаются по тревоге с чётырёх катапульт с общим интервалом в 30 секунд (с каждой катапульты каждые 2 минуты).
Команде авианосца на учениях ВМС США ставится оценка "неудовлетворительно" если хотя бы один ракетоносец противника сумел подойти на дальность пуска (500-550 км) к авианосцу, они все должны быть уничтожены истребителями авианосца ДО дальности пуска...

Так что, Вы не слишком торопитесь российскими шапками закидывать американскую АУГ, тем более, что самолётов с строю ВВС России осталось с гулькин хрен...

http://img706.imageshack.us/img706/2918/2ryw.png

http://img826.imageshack.us/img826/7924/dszx.png

http://img12.imageshack.us/img12/6678/xfhc.png

В авиации ВМФ России положение просто хреновое, тем более, что Ту-22М3 выведены из состава авиации ВМФ и переданы в ВВС, да их и всего-то 28 штук, способных летать:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E8% … 0%F6%E8%E8

Отредактировано Вуду (19.03.2014 11:58:21)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

22

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Вуду

Шутки шутками, но наши "нестелс" самолеты неоднократно пролетали над АУГ. Есть даже фото пролета над авианосцем во время заправки( капитана насколько я знаю сняли).  Т.е. сердце АУГ было бы уничтожено неядерным ударом двух Су-24( которых сопровождали 2 Су-27).
Поэтому разговоры о всемогуществе РЛС АУГ, или о невозможности даже приблизиться к расстоянию пуска( на 600 км) это туфта.
Да и сам факт провала обороны АУГ при подлете вероятного противника на расстояние пуска хотя бы одного носителя, говорит о том что средства ПВО АУГ не гарантируют защиты от ПКР. И что единственная гарантия защиты это не допустить к себе носитель ПКР.

Поделиться

23

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Вуду пишет:
Browning M2 пишет:
romanmasyukov пишет:

Два вопроса:
- какими силами наносится удар по АВ, находящемуся в Средиземном море в составе АУГ?

romanmasyukov, возможно, что раскрою "страшную гостайну времен СССР", но в наст. время она является секретом полишинеля:
1. Силами дальней авиации ВВС России любой авианосец США нейтрализуется ударом как обычного, так и ядерного оружия. В случае прямой агрессии США удар ядерным оружием по авианосцу США будет воспринят в России, как оправданный. Это первое.

- Только ядерным и то при условии, что именно ракета с ЯБЧ пройдёт к авианосцу. Обычными средствами - для уничтожения авианосца недостаточно даже трёх полков Ту-22М3, советской комплектации, где в каждом - три эскадрильи (сегодня - две), в эскадрильи 10 самолётов (летят 8 ), у каждого - по одной-две ракеты Х-22.
Авианосцы ведь не ходят по одному, в зоне боевых действий АУГ доукомплектовывается и разворачивается в ордер, - в центре авианосец со своим постоянным стражем, крейсером типа "Тикондерога", вокруг на расстоянии порядка 60 км - первое кольцо ордера, далее на расстоянии порядка 120 км - второе кольцо ордера. В обоих кольцах эсминцы, так же с системой "Иджис".
В угрожаемом направлении на 200-300 км выставляется боевой патруль: самолёт ДРЛОиУ Е-2С/D Хокай плюс два истребителя F-18E. Хокай видит самолёты типа Ту-22М3 на дальности более 600 км, истребители с авианосца поднимаются по тревоге с чётырёх катапульт с общим интервалом в 30 секунд (с каждой катапульты каждые 2 минуты).
Команде авианосца на учениях ВМС США ставится оценка "неудовлетворительно" если хотя бы один ракетоносец противника сумел подойти на дальность пуска (500-550 км) к авианосцу, они все должны быть уничтожены истребителями авианосца ДО дальности пуска...
Так что, Вы не слишком торопитесь российскими шапками закидывать американскую АУГ, тем более, что самолётов с строю ВВС России осталось с гулькин хрен...
http://img706.imageshack.us.s45.ru.wbprx.com/img706/2918/2ryw.png
http://img826.imageshack.us.s45.ru.wbprx.com/img826/7924/dszx.png
http://img12.imageshack.us.s45.ru.wbprx.com/img12/6678/xfhc.png
В авиации ВМФ России положение просто хреновое, тем более, что Ту-22М3 выведены из состава авиации ВМФ и переданы в ВВС, да их и всего-то 28 штук, способных летать:
http://ru.wikipedia.org.s45.ru.wbprx.co … 0%F6%E8%E8

Михаил Исакович, не буду спорить и умничать, т.к. никогда уже не стану адмиралом Горшковым в период которого Главкомом ВМФ Советский Союз построил больше всех в мире подводных лодок самых разных проектов и классов: АПРК, РПК СН, дизельных торпедных и ракетных и тд. Я мало интересовался противоборством подводного флота с авианосцами, но кое что запомнил: весь дизельный советский подводный флот (практически весь, торпедные подводные лодки - абсолютно все) в 70-е, 80-е годы должны были выполнять практически единственную задачу - топить авианосцы. Сколько этих лодок было в СССР, я уже не помню, вернее не знал их точного количества. Одно скажу: их было много. Каким образом и насколько эффективно они смогли бы утопить авианосный флот США - мне неизвестно. Но что-то мне подсказывает, что один авианосец они смогли бы утопить гарантированно. Я ни в коем случае не злорадствую и не хочу даже обсуждать это. По простой причине: я нормально отношусь к военным морякам всех стран. А американских моряков уважаю без подхалимства и какого-либо трепета и попытки польстить. Как впрочем, и американцы уважали (надеюсь и сейчас уважают) советских моряков. В море достаточно часто приходила помощь друг другу в случае аварий, катастроф и других трагедий. По другому нельзя. И моряки всех флотов это знают лучше всех. Кроме того, в Архангельске помнят добром американских моряков в базах Архангельска и Мурманска в период ВОВ. Имею ввиду ленд-лиз. Вот и Путин об этом же сказал на днях, причем применительно к Крыму. Что касаемо работы советской радиоразведки флота по АУГ, то нет ничего более интересного, чем наблюдать за работой авианосного флота США. Не только в эфире. А вообще, включая разбор содержимого пластиковых мешков с выброшенной за борт документацией авианосцев, включая матросское меню, приказы со снятым грифом секретности и даже наглядной агитацией на учениях - что-то наподобие наших боевых листков. Это не секрет. Матросы советского флота в Северной Атлантике и Средиземном море это все помнят. Так вот, уязвимы авианосцы. По разным направлениям. Уязвимы даже по погоде: штормовым условиям взлета и посадки на авианосец. От торпедных атак тоже уязвимы. Я не стратег и не смогу, да и не хочу моделировать войну, но утопить даже один авианосец будет катастрофой для США. Я уже рассказыал где-то об адмирале Викторе Ананьевиче Дыгало, первом адмирале, обошедшем охранение АУГ на ТОФ, подвсплывшем на перископную глубину и условно автаковавшем авианосец. И фактически скрытно ушедшем. Фотографии АУГ в перископ В.А. Дыгало, А.А. Громыко показывал американцам, когда они пытались давить на СССР с позиции силы своего флота. Так что уязвимы АУГ и под водой. Жаль, что нет на форуме ни одно командира АПРК или из его экипажа. АПРК (атомный подводный ракетный крейсер) американцы так и называли "убийца авианосцев". Пришли они взамен дизельных торпедных подводных лодок и с теми же задачами. Ну вот вроде и все, что хотел рассказал. А про пару Су-24 над парубой авианосца - правда. Подловили американцев в момент, когда авиация не могла физически взлетать: поперек палубы протянули гибкие трубы - то ли для перекачки чего-то жидкого с танкера, то ли для слива в океан тоже чего-то жидкого - не знаю. Так и пролетели. Моя любимая (одна из любимых песен).
http://www.youtube.com/watch?v=EFWQPp-z-Ts

Поделиться

24

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Hermes пишет:

Вуду

Шутки шутками, но наши "нестелс" самолеты неоднократно пролетали над АУГ. Есть даже фото пролета над авианосцем во время заправки( капитана насколько я знаю сняли).  Т.е. сердце АУГ было бы уничтожено неядерным ударом двух Су-24( которых сопровождали 2 Су-27).
Поэтому разговоры о всемогуществе РЛС АУГ, или о невозможности даже приблизиться к расстоянию пуска( на 600 км) это туфта.
Да и сам факт провала обороны АУГ при подлете вероятного противника на расстояние пуска хотя бы одного носителя, говорит о том что средства ПВО АУГ не гарантируют защиты от ПКР. И что единственная гарантия защиты это не допустить к себе носитель ПКР.


Это все в мирное время. Будь немного по другому по паре Су-24 отработали бы ЗРК которые стоят на кораблях эскорта и на самом авианосце.

Поделиться

25

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Это все в мирное время. Будь немного по другому по паре Су-24 отработали бы ЗРК которые стоят на кораблях эскорта и на самом авианосце.

Ну вот, выполз-таки еще один анал-итик от Баха до Фейербаха и от Эдиты Пьехи до иди ты на х*р, отметился и здесь...Сейчас удары СЯС наносить будет в виртуале, Клаузевиц диванный. Миша, в том то и дело, если бы "отработали". А если выражаться палубной речью, то "прощёлкали одним местом". Каким именно местом - это не для офисного планктона, далекого от полетов на малых и предельно малых высот, а именно так, судя по всему, прошла пара Су-24, т.е. скрытно и неожиданно. Так и надо троллить вероятных друзей/противников. Сходи лучше к девочкам на reception, выпей чашечку кофэ, можно палочку чая... ag  Кстати что-то тема о 22.6.41 г. как-то скисла. Правда ты и собственную тему умудрился зафлудякать до абсурда и анекдотов. Бай... ae

Поделиться

26

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Михаил1 пишет:
Hermes пишет:

Вуду

Шутки шутками, но наши "нестелс" самолеты неоднократно пролетали над АУГ. Есть даже фото пролета над авианосцем во время заправки( капитана насколько я знаю сняли).  Т.е. сердце АУГ было бы уничтожено неядерным ударом двух Су-24( которых сопровождали 2 Су-27).
Поэтому разговоры о всемогуществе РЛС АУГ, или о невозможности даже приблизиться к расстоянию пуска( на 600 км) это туфта.
Да и сам факт провала обороны АУГ при подлете вероятного противника на расстояние пуска хотя бы одного носителя, говорит о том что средства ПВО АУГ не гарантируют защиты от ПКР. И что единственная гарантия защиты это не допустить к себе носитель ПКР.


Это все в мирное время. Будь немного по другому по паре Су-24 отработали бы ЗРК которые стоят на кораблях эскорта и на самом авианосце.


В боевом походе пропустить неоднократный проход фронтовых бобмардировщиков противника над палубой?) Самому не смешно? Если бы, да кабы ..... 
А что если вместо двух огромных металлических коробок Су-24, которые светятся на радаре как прожектор, была бы малоразмерная ПКР?, яхонт например) Получается АУГ вообще не способна себя защитить. А если поход во время шторма? Что войны не будет? Или враг будет ждать пока прояснится?)

Поделиться

27

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Browning M2 пишет:

Так вот, уязвимы авианосцы. По разным направлениям. Уязвимы даже по погоде: штормовым условиям взлета и посадки на авианосец. От торпедных атак тоже уязвимы. Я не стратег и не смогу, да и не хочу моделировать войну, но утопить даже один авианосец будет катастрофой для США. Я уже рассказыал где-то об адмирале Викторе Ананьевиче Дыгало, первом адмирале, обошедшем охранение АУГ на ТОФ, подвсплывшем на перископную глубину и условно автаковавшем авианосец.

Естественно, не существует 100% обороны.
Но есть несколько моментов:
1. Сколько торпед должен получить АВ, чтобы потерять боеспособность.
2. Сколько - чтобы потерять плавучесть.
3. Сколько раз эту ПЛ условно потопили до того, как она условно атаковала АВ?

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

28

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Hermes пишет:

Вуду

Шутки шутками, но наши "нестелс" самолеты неоднократно пролетали над АУГ. Есть даже фото пролета над авианосцем во время заправки (капитана насколько я знаю сняли).

- Да на здоровье - в мирное время.  Хучь залетайтесь - в соответствии с международными правилами полётов над военными кораблями других государств в нейтральных водах.

Т.е. сердце АУГ было бы уничтожено неядерным ударом двух Су-24( которых сопровождали 2 Су-27).

Ну не надо глупые детские сказки повторять - НЕ В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ ЭТО БЫЛО.

Поэтому разговоры о всемогуществе РЛС АУГ, или о невозможности даже приблизиться к расстоянию пуска( на 600 км) это туфта.

- Hermes, Вы ведь вроде давно старшую группу детского сада закончили?

Да и сам факт провала обороны АУГ при подлете вероятного противника на расстояние пуска хотя бы одного носителя, говорит о том что средства ПВО АУГ не гарантируют защиты от ПКР. И что единственная гарантия защиты это не допустить к себе носитель ПКР.


- Вы "немножко не в курсе" - между СССР и США, а сегодня наверняка между Россией и США существует договор "О несанкционированном применении ядерного оружия".  то есть: если группа идиотов с той стороны уничтожит ядерным ударом Москву, или группа других идиотов уничтожит ядерным ударом Вашингтон или Нью-Йорк, глобальная война между Россией и США не начнётся, если быстренько сообщат вероятному противнику, что это был несанкционированный военно-политическим руководством страны удар. А Вы подхватили пургу о каком-то одном авианосце, который решили (к примеру) потопить в совершенно мирное время четверо обкуренных российских лётчика...
Нехай топят.  Война из-за этого всё равно не начнётся.  Просто России придётся за это платить, и платить, и платить...
А этот "героический" пролёт был исключительно на потребу невежественного быдла, для поднятия у быдла патриотического духа...

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

29

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

- Кстати, кто до сих пор не понял из п.21: российским ВВС и самолётам ВМФ сегодня вражеские авианосцы топить вообще нечем. Недостаёт ни сил, ни средств.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

VasYa пишет:
Browning M2 пишет:

Так вот, уязвимы авианосцы. По разным направлениям. Уязвимы даже по погоде: штормовым условиям взлета и посадки на авианосец. От торпедных атак тоже уязвимы. Я не стратег и не смогу, да и не хочу моделировать войну, но утопить даже один авианосец будет катастрофой для США. Я уже рассказыал где-то об адмирале Викторе Ананьевиче Дыгало, первом адмирале, обошедшем охранение АУГ на ТОФ, подвсплывшем на перископную глубину и условно автаковавшем авианосец.

Естественно, не существует 100% обороны.
Но есть несколько моментов:
1. Сколько торпед должен получить АВ, чтобы потерять боеспособность.
2. Сколько - чтобы потерять плавучесть.
3. Сколько раз эту ПЛ условно потопили до того, как она условно атаковала АВ?

Смотря что вкладывать в смысл потери боеспособности. Боеспособность ведь определяется не только повреждениям от ударов оружием. Например в штормовых условиях с креном палубы, килевой качкой выше допустимых пределов. Много факторов, препятствующих взлёту/посадке авианосца. Я не торпедист, на авианосцах никогда не морячил. Приведу пример, как я лично тоже "потерял" боеспособность. В Финском заливе у острова Большой Берёзовый в 1973 году на катере-тримаране с лодочным мотором Вихрь - 25 л.с. Реально "приплыли". Чуть не унесло в Балтику, причем встретили в тумане, в дрейфе рубку Варшавянки. Все в экипаже военморы настоящие или будущие. А первично срезало шпонку крепления винта, и винт мотора утонул в заливе. Просто на скорости заехали на рыбацкие сети, вовремя не увидели и потеряли ход. В силу собственного раздолбайства запасной винт не взяли. Вот так и плавали. Примерно такое же может быть с любым кораблем, в т.ч. преднамеренно. Еще на том же катере ехали с Валаама в Питер, чтобы не мудрить с ориентирами, ехали вдоль берега. И хорошо, что услышали крики чаек, сидевших на бывшими финскими опорами пирса, еле-еле выступавшими над водой Ладоги. А это деревянные срубы с карельским гранитом внутри, всё в воде. мы уже так таранили однажды такую опору пирса. Как Титаник айсберг. Днище катера из фанеры с эпоксидкой и стеклотканью, внутри пенопласт по бортам. Утонуть - невозможно, но матюгались так, что на Васильевском острове на Балтийском заводе нас слышали, наверное. Таких примеров множество. И они образуются по разному, в т.ч. преднамеренно. А как самолеты бомбят - я представляю, но лучше если об этом расскажут профессионалы. Я всё жду, что Михаил Исакович расскажет как вообще это происходит или должно происходить, хотя бы теоретически. В моем представлении бомбардировщик это самолет из которого автоматически сбрасывают бомбы, соответственно курсу полета и возможности прорваться к рубежу нанесения удара. А больше я не представляю. Как это в реале происходит лётчики стократно лучше знают. Я о теплоходе могу рассказать. Кстати Прислон - якорная стоянка, затон, тихое место на реке... bf
http://www.youtube.com/watch?v=i39crTWZA2E

Поделиться