41

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Hermes пишет:
Михаил1 пишет:
Hermes пишет:

Вуду

Шутки шутками, но наши "нестелс" самолеты неоднократно пролетали над АУГ. Есть даже фото пролета над авианосцем во время заправки( капитана насколько я знаю сняли).  Т.е. сердце АУГ было бы уничтожено неядерным ударом двух Су-24( которых сопровождали 2 Су-27).
Поэтому разговоры о всемогуществе РЛС АУГ, или о невозможности даже приблизиться к расстоянию пуска( на 600 км) это туфта.
Да и сам факт провала обороны АУГ при подлете вероятного противника на расстояние пуска хотя бы одного носителя, говорит о том что средства ПВО АУГ не гарантируют защиты от ПКР. И что единственная гарантия защиты это не допустить к себе носитель ПКР.


Это все в мирное время. Будь немного по другому по паре Су-24 отработали бы ЗРК которые стоят на кораблях эскорта и на самом авианосце.

\





В боевом походе пропустить неоднократный проход фронтовых бобмардировщиков противника над палубой?) Самому не смешно? Если бы, да кабы ..... 
А что если вместо двух огромных металлических коробок Су-24, которые светятся на радаре как прожектор, была бы малоразмерная ПКР?, яхонт например) Получается АУГ вообще не способна себя защитить. А если поход во время шторма? Что войны не будет? Или враг будет ждать пока прояснится?)


Ну есть фотки где Ф-15 и Ф-4 пролетают над "Киевым"???. Что прикажите делать с иностранными самолетами в мирное время? Сбивать их? А как остановить летящий на малой высоте бомбер?

Чтобы не гадать вспоминаем войну 8.8.8. - там хилая ПВО Грузии умудрилась завалить от 4 до 6 наших самолетов. У Грузин не было истребителей вообще. Идем дальше, а что же тогда Ирак имея Су-24 и другие ИБ ничего не смог сделать АУГ?

Яхонт конечно отличная вещь, но насколько она неуязвима от ЗРК с Иджис? Этот ПКР не отработан в реальном конфликте.

Поделиться

42

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Леонид пишет:

для нас, милитаристов, был бы интересен, скажем, такой невозможный расклад.

Группа палубных истребителей "Супер Хорнет" в сопровождении самолетов РЭБ поднимается с палубы авианосца "Джордж Буш" (недавно заходил в греческий порт Пирей - около 600 миль от Крыма) и наносит удар по дивизиону ЗРК С-300 (район Симферополя). Если такой удар будет успешным, от  репутации С-300 не останется камня на камне, если успешно будет действовать дивизион - интерес к ЗРК вознесется до небес. Впрочем, перестанем так фантазировать, самому стало страшно)))

- Леонид. А зачем все это если есть Тактический Томагавк с дальностью 1600 км?

По поводу разговоров,что одним махом утопим авианосец это несерьезно. В советское время АУГ была трудной целью,а сейчас при гораздо меньших возможностях говорить в шапкозакидательском ключе просто наивно.

Тем более,что в Черном море АУГ не предвидится и поразить авианосец в акватории Средиземного моря это просто нереально.

Поделиться

43

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Вообще, нашим аналитикам нужно что-ли историю лучше знать. Что в РЯВ, что в ПМВ, что в ВОВ мы не особо топили крупные корабли противника, успехи были только благодаря минам. Но вот потопить миной АВ просто не реально. А так что наша морская авиация, что надводники, что подлодки ничего крупного потопить не смогли... Понятное дело, что ВМФ СССР-82 без больших проблем разорвали бы английский флот времен Фолкленд, но вот американский флот это противник иного уровня...

Вообще при моделировании чего-то вредно недооценивать противника, боевой опыт у американской авианосной авиации по любому большой, служба в мирное время сильно отличается от службы в военное время, да и случайности могут работать против обеих сторон...Те же наши Су-24 могут не успеть взлететь с аэродрома в случае удара американских КР...

Отредактировано Михаил1 (24.03.2014 13:31:38)

Поделиться

44

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Отсылки к опыту ВМВ когда были повреждены или потоплены крупные надводные корабли довольно странны. Предположить,что сейчас в боевых условиях кто то позволит осуществить бомбометание неуправляемыми фугасками по надводной цели совершенно невозможно.

Отредактировано Maksim_ok (24.03.2014 13:31:17)

Поделиться

45

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Прощелкать клювом можно все.
Как в последнем более-менее морском конфликте Шеффилд прощелкали...

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

46

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Идем дальше, Су-24МР пролетели над Китти Хоком, главная претензия была к летчикам Хорнета, которые не смогли заблокировать наши самолеты. То наши Су-27 их отвлекли, то янки стали поднимать патруль слишком поздно. При этом ничего не сказано, а на каком расстоянии наши бомберы засекла РЛС самого авианосца, сбрасываются со счетов системы ПВО самого авианосца:
Зенитная артиллерия     2 × 6 ЗАК «Phalanx» Mk 15
Ракетное вооружение:     2 ЗРК Sea Sparrow
(2 × 8 ракет),
2 ЗРК Sea RAM (2 × 21 ракет)

Т.е. две шестиствольные ЗУ и 58 зенитных ракет.  Судя по войнам на территории СНГ Су-24 регулярно сбивались чеченцами, армянами, возможно грузинами, у них ПВО было устаревшее, и то неплохие бомберы поражались.

Поделиться

47

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

VasYa пишет:

Прощелкать клювом можно все.
Как в последнем более-менее морском конфликте Шеффилд прощелкали...

Это да! Сами янки по дурости потеряли во ВМВ 1 АВ и 1 был тяжело поврежден. Но нужно помнить, что английский флот у Фолкленд имел отвратительную ПВО, и будь у аргентинцев безотказные взрыватели к бомбам, хана "Королевскому флоту", а если бы вместо аргентинцев были Ту-16 с КСР-5 и Су-24, МиГ-27?

Поделиться

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Михаил1 пишет:

Чтобы не гадать вспоминаем войну 8.8.8. - там хилая ПВО Грузии умудрилась завалить от 4 до 6 наших самолетов. У Грузин не было истребителей вообще. Идем дальше, а что же тогда Ирак имея Су-24 и другие ИБ ничего не смог сделать АУГ?

Отрицательный результат - тоже результат. Комплексы ПВО в Грузии продемонстрировали работу отечественных комплексов, жаль, что ценой жизни российских пилотов. Далее, они всё же были уничтожены истребителем-бомбардировщиком Су-34, что продемонстрировало боевую эффективность этой машины.

Наличие хорошей военной техники, не гарант победы в войне. Ею надо ещё уметь пользоваться, как С-125 сбивший F-117(Югославия) и Т-55 в противостоянии с SA 341 "Gazelle"(Ирак) ;3

Михаил1 пишет:

Вообще, нашим аналитикам нужно что-ли историю лучше знать. Что в РЯВ, что в ПМВ, что в ВОВ мы не особо топили крупные корабли противника, успехи были только благодаря минам. Но вот потопить миной АВ просто не реально. А так что наша морская авиация, что надводники, что подлодки ничего крупного потопить не смогли... Понятное дело, что ВМФ СССР-82 без больших проблем разорвали бы английский флот времен Фолкленд, но вот американский флот это противник иного уровня...

Молодец Михаил! Вы только что сравнили эпоху первых моторных истребителей и подлодок с сегодняшними современными турбореактивными самолётами и атомными субмаринами (:

Loading...

Поделиться

49

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Жидкий_Змей!

Отрицательный результат - тоже результат. Комплексы ПВО в Грузии продемонстрировали работу отечественных комплексов, жаль, что ценой жизни российских пилотов. Далее, они всё же были уничтожены истребителем-бомбардировщиком Су-34, что продемонстрировало боевую эффективность этой машины.

Наличие хорошей военной техники, не гарант победы в войне. Ею надо ещё уметь пользоваться, как С-125 сбивший F-117(Югославия) и Т-55 в противостоянии с SA 341 "Gazelle"(Ирак) ;3

Тогда почему наши ЗРК так слабо выступили в Сирии??? Насчет уничтожения всех ЗРК это преувеличение, основную массу Грузины просто бросили, как и танки, САУ. Су-34 скорее сыграли роль самолетов РЭБ против С-125 и Бук-М. Грустно, что часть самолетов мы завалили возможно сами...
http://forum.topwar.ru/topic/2094-%D0%B … #entry5206

Смотрите фото, трофейные грузинские ЗРК и другая техника


Молодец Михаил! Вы только что сравнили эпоху первых моторных истребителей и подлодок с сегодняшними современными турбореактивными самолётами и атомными субмаринами (:

А что делать, если после 1945г. наш флот всерьез не воевал...Но вот результаты РЯВ, ПМВ, ВОВ для флота скорее отрицательные.

Отредактировано Михаил1 (24.03.2014 15:19:23)

Поделиться

50

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Тогда почему наши ЗРК так слабо выступили в Сирии???

А что вы ожидали от нескольких современных Буков и тридцати Панцирей  с радиусом действия 15 км, в условиях когда они просто не могли вести боевую работу и стояли в безопасном месте ?

Отредактировано orizonti (24.03.2014 17:14:43)

Поделиться

51

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

В долине Бекаа в 82-м также была неудача. Сирийская ПВО была разгромлена

Поделиться

52

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Вуду

+ открыть спойлер
Вуду пишет:

учитывая, что углепластик не является РПМ-ом.

- Несчастный невежда, ты до сих пор не в курсе, что у F-22 и F-35 ВСЯ обшивка целиком и полностью из углепластиков?!  Сверху покрыта слоями РПМ...

а я про что? нету на Рипере РПМ-ов, а углепластик нифига не делает малозаметными эти ваши "БПЛА всех мастей".

Вуду пишет:

а про боковые лепестки мы не слышали?

- Их мощность - с гулькин член.

Она есть, следовательно пеленгация по боковым лепесткам - возможна. Следовательно для разведки нужен стелс-БПЛА, работающий в режиме радиомолчания - которого сейчас не существует.

Вуду пишет:

только не надо щас опять про самолеты РЭБ писать.

-  А куда они делись??

Стоят на авианосце, обеспечивают "скрытность" разведки, иначе военные действия начнутся до обнаружения позиций ПВО.

Вуду пишет:

было бы че обманывать. от КСП ПРО 40 летней давности до сих пор жиденьким срутся.

- Что за бредятина?? КТО срётся? ГДЕ срётся??

Этот разговор не о СЯС, поэтому я вам не буду доказывать что эффективность даже 10 ракет GBI, против разведенных блоков одной 15A18 стремиться к нулю. Да вы, видимо, и не поверите :-)

Вуду пишет:

Это мои доводы. От вас ни одного, кроме невразумительной "воронки" и волшебным образом заниженной на 2 порядка ЭПР.

Нет у тебя никаких "доводов" кроме цитат из зомбоящика, про то как "ваш телятя, да ихнего волка сможет зъисть!"

Феноменальная аргументация. Слив засчитан.

Вуду пишет:

- И кто мешает сделать ей крыло и оперение из тех же углепластиков? Лёгкое и жёстче, чем металлическое.
...
- ?? Из углепластика можно сделать делали любой, сколь угодно сложной формы. Это дети знают...

Видимо вы находитесь в какой-то альтернативной реальности. В этом мире, описанных вами SDB не существует. Особенно учитывая полет на высоте 25 км к концу траектории (тем более при пуске на максимальную дальность).

Вуду пишет:

Ты даже близко не представляешь сравнительные боевые возможности российских истребителей с российскими средствами РЭБ против западных..

Конечно, западные - они же волшебные.

Отредактировано paladin9 (24.03.2014 17:59:26)

Поделиться

53

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Жидкий_Змей пишет:

Паладин, с возвращением...Вуду жжёт как всегда ag

Привет :-)

Жжет, это да. Но чего-то слабо. Задерганно как-то. Не кормите вы его тут что-ли?

Поделиться

54

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Не начинайте

Поделиться

55

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

paladin9 пишет:

Вуду

+ открыть спойлер
Вуду пишет:

учитывая, что углепластик не является РПМ-ом.

- Несчастный невежда, ты до сих пор не в курсе, что у F-22 и F-35 ВСЯ обшивка целиком и полностью из углепластиков?! Сверху покрыта слоями РПМ...

а я про что? нету на Рипере РПМ-ов, а углепластик нифига не делает малозаметными эти ваши "БПЛА всех мастей".

Вуду пишет:

а про боковые лепестки мы не слышали?

- Их мощность - с гулькин член.

Она есть, следовательно пеленгация по боковым лепесткам - возможна. Следовательно для разведки нужен стелс-БПЛА, работающий в режиме радиомолчания - которого сейчас не существует.

Вуду пишет:

только не надо щас опять про самолеты РЭБ писать.

- А куда они делись??

Стоят на авианосце, обеспечивают "скрытность" разведки, иначе военные действия начнутся до обнаружения позиций ПВО.

Вуду пишет:

было бы че обманывать. от КСП ПРО 40 летней давности до сих пор жиденьким срутся.

- Что за бредятина?? КТО срётся? ГДЕ срётся??

Этот разговор не о СЯС, поэтому я вам не буду доказывать что эффективность даже 10 ракет GBI, против разведенных блоков одной 15A18 стремиться к нулю. Да вы, видимо, и не поверите :-)

Вуду пишет:

Это мои доводы. От вас ни одного, кроме невразумительной "воронки" и волшебным образом заниженной на 2 порядка ЭПР.

Нет у тебя никаких "доводов" кроме цитат из зомбоящика, про то как "ваш телятя, да ихнего волка сможет зъисть!"

Феноменальная аргументация. Слив засчитан.

Вуду пишет:

- И кто мешает сделать ей крыло и оперение из тех же углепластиков? Лёгкое и жёстче, чем металлическое.
...
- ?? Из углепластика можно сделать делали любой, сколь угодно сложной формы. Это дети знают...

Видимо вы находитесь в какой-то альтернативной реальности. В этом мире, описанных вами SDB не существует. Особенно учитывая полет на высоте 25 км к концу траектории (тем более при пуске на максимальную дальность).

Вуду пишет:

Ты даже близко не представляешь сравнительные боевые возможности российских истребителей с российскими средствами РЭБ против западных..

Конечно, западные - они же волшебные.

Нет, эта тема - полный трындец. Бред сивой кобылы Какие к едрене-фене "Основы РЭБ". Пусть даже так, как отписали, что всё на п-ве Крым разбомбили. Дальше-то как и что? Что дальше? Захватывать и расширять плацдармы на территории России? Нет, вы оба реально 3,14зданулись (Вуду и paladin9). Нет никаких перспектив вторжения и агрессии НАТО и США в Крым с достижением каких-либо целей путем агрессии. Если что и будет в Черном море кардинально решаться путем военного противостояния, то совсем не так. И никаких ударов палубной авиации авианосного флота США. Михаил Исакович, повтроюсь еще раз и для тех, кто в танке: авианосец США в Черном море - идеальная мишень. А Черное море - идеальная ловушка для любого флота. Из темы и с форума выхожу навсегда. И никаких клонов здесь больше не регистрирую. Форум и тема - отстойные.
http://www.youtube.com/watch?v=dtcrf7HB-yU

Поделиться

56

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Maksim_ok пишет:

Не начинайте

Вам его не жалко :-)
Совсем сдает уже.

Browning M2 пишет:

Нет, вы оба реально 3,14зданулись (Вуду и paladin9)

Чересчур остро реагируете, на невинные фантазии по заданной теме
http://forum.militaryparitet.com/viewto … 914#p92914

Отредактировано paladin9 (24.03.2014 19:36:08)

Поделиться

57

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

orizonti пишет:

Тогда почему наши ЗРК так слабо выступили в Сирии???

А что вы ожидали от нескольких современных Буков и тридцати Панцирей  с радиусом действия 15 км, в условиях когда они просто не могли вести боевую работу и стояли в безопасном месте ?


Ну вообще то дальность действия Панциря 20 км, и он создан для уничтожения воздушных средств нападения. По мне зенитная бригада - а там именно столько современных средств ПВО должна себя хоть как-то показать.

Поделиться

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Михаил1 пишет:
orizonti пишет:

Тогда почему наши ЗРК так слабо выступили в Сирии???

А что вы ожидали от нескольких современных Буков и тридцати Панцирей  с радиусом действия 15 км, в условиях когда они просто не могли вести боевую работу и стояли в безопасном месте ?


Ну вообще то дальность действия Панциря 20 км, и он создан для уничтожения воздушных средств нападения. По мне зенитная бригада - а там именно столько современных средств ПВО должна себя хоть как-то показать.

Зоны поражения:
    
ракетным вооружением

по дальности .................. 1200-20000 м.
по высоте......................... 15-15000 м.

пушечным вооружением

по дальности ..................  200-4000 м.
по высоте ........................  0-3000 м.

Источник : http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razr … pantsir-s1

И как же, по вашему мнению, "Панцирь-1С" слабо выступил? Пример приведите, пруф выложите...рассмотрим/обсудим :3

Loading...

Поделиться

59

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Жидкий_Змей пишет:
Михаил1 пишет:
orizonti пишет:

А что вы ожидали от нескольких современных Буков и тридцати Панцирей  с радиусом действия 15 км, в условиях когда они просто не могли вести боевую работу и стояли в безопасном месте ?


Ну вообще то дальность действия Панциря 20 км, и он создан для уничтожения воздушных средств нападения. По мне зенитная бригада - а там именно столько современных средств ПВО должна себя хоть как-то показать.

Зоны поражения:
    
ракетным вооружением

по дальности .................. 1200-20000 м.
по высоте......................... 15-15000 м.

пушечным вооружением

по дальности ..................  200-4000 м.
по высоте ........................  0-3000 м.

Источник : http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razr … pantsir-s1

И как же, по вашему мнению, "Панцирь-1С" слабо выступил? Пример приведите, пруф выложите...рассмотрим/обсудим :3

Ок! Что он сбил в Сирии из Израильских средств воздушного нападения? Смог ли он предотвратить удары по сирийским объектам? 36 отличных по ТТХ ЗРК должны были сильно ослабить действия авиации Израиля, а ведь там еще есть наши Печеры-2М и Буки.

Отредактировано Михаил1 (25.03.2014 10:38:54)

Поделиться

Re: Россия направила в Крым С-300 и атомный крейсер Петр Великий

Михаил1 пишет:
Жидкий_Змей пишет:
Михаил1 пишет:

Ну вообще то дальность действия Панциря 20 км, и он создан для уничтожения воздушных средств нападения. По мне зенитная бригада - а там именно столько современных средств ПВО должна себя хоть как-то показать.

Зоны поражения:
    
ракетным вооружением

по дальности .................. 1200-20000 м.
по высоте......................... 15-15000 м.

пушечным вооружением

по дальности ..................  200-4000 м.
по высоте ........................  0-3000 м.

Источник : http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razr … pantsir-s1

И как же, по вашему мнению, "Панцирь-1С" слабо выступил? Пример приведите, пруф выложите...рассмотрим/обсудим :3

Ок! Что он сбил в Сирии из Израильских средств воздушного нападения? Смог ли он предотвратить удары по сирийским объектам? 36 отличных по ТТХ ЗРК должны были сильно ослабить действия авиации Израиля, а ведь там еще есть наши Печеры-2М и Буки.

Не надо с больной головы на здоровую ...это я первый задал Вам вопрос, будьте добры ответить и аргументировать ;3

P.S. Приведите какой-нибудь пример(дата, место события), где эффективность "Панцирей" равно нулю.

Loading...

Поделиться