61

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Andy1980 пишет:

Контейнеровозы, простые гражданские цели. Расчет на то что противник не станет топить их, а попытается отконвоировать, устроить блокаду, или захватить груз. Контейнеровозы необязательно должны быть Российские, а команда необязательно должна знать о содержании груза. Достаточно подойти к авианосной группе на 30-40 км. Или дождаться когда она сама подойдет вплотную (например для демонстрации силы). Целеуказание можно выполнить с помощью беспелотников, на такой дальности это вполне возможно. Рой ракет выпущенный залпом меньше чем за одну секунду успеет накрыть корабли еще до того как, противник успеет отреагировать. После залпа контейнеровоз пустой, можно отдать его на растерзание. Команду можно эвакуировать (если это российская команда). Или другой вариант: чтобы не подставлять контейнеровоз, достаточно сбросить контейнеры за борт минут за 20 до столкновения. Якобы корабль избавляется от груза. Необходим только обеспечить плавучесть ящику. Течением за полчаса далеко не унесет. В этом случае противнику будет сложно понять кто противник, а кто просто гражданский, особенно в случае блокады, когда возникает столпотворение судов.

Постановки помех есть везде, оружие для того и существует что-бы их преодолевать ab При массовом запуске скажем трехсот баражирующих снарядов, с умной головкой наведения, половина наверняка найдет наиболее уязвимые места на кораблях авианосной группы: рубка, радары, мухобойки и т.п.

А разведка не работает?  Потом как осуществляется захват цели, наведение на цель? Простая задача: АУГ в 40 км - какой командный пункт наведет ракеты на цель, кто отдаст приказ о запуске?

Ракеты "Гермес" в принципе напоминают собой китайские: YJ-7(«Иньцзи-7» - YingJi-7, С-701)
 
   Кон. 90-х гг.
РКА типа С-14. Начало разработки – нач. 90-х гг. Твердотопливная ПКР крестокрылой схемы (уменьшенный вариант YJ-8). Дальность стр. – 0,5-15 км (по другим данным – 20 км), скорость – 0,8М. Старт. масса – 100 кг, БЧ – 29 кг (полубронебойная ОФ). С ТВ, ИК или активной РЛ ГСН. С-701 – экспортное обозначение

Создавать маленькие ракетные катера, экранопланы + довооружать ими небольшие корабли по моему более реалистично.

А ракетный катер что-то вроде этого: C-14

China Cat
2003
 
2х4 ПКРК YJ-7
20 т. Малый РКА-катамаран. 1 Пулеметная установка.  Два дизеля, скорость – ок. 50 узлов

Поделиться

62

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

>А разведка не работает?

Разведка работает всегда, все гражданские суда подготовленные по этой программе сходу не выявишь, кроме того контейнеры можно раскидывать в портах почти случайным образом, так что даже высшее руководство будет знать о том что и на каких судах находится непосредственно в момент проведения операции

>Потом как осуществляется захват цели, наведение на цель? Простая задача: АУГ в 40 км - какой командный пункт наведет ракеты на цель, кто отдаст приказ о запуске?
Захвать цели должен осуществляться самими снарядами (примерно как баражирующий снаряд NlOS), приказ на запуск можно отдать и через спутник, самолет, корабль или подводную лодку. Командный пункт не нужен. Нужно несколько беспелотников которые ежесуточно ведут разведку в радиусе 40 км от контейнеровоза. Такие беспелотники можно запускать с кораблей, подводных лодок, самолетов, наконец с самого контейнеровоза. Обязательно должно быть предусмотрено и внешнее целеуказание (например со спутника, самолета разведчика, или надводного корабля или подводной лодки)

Важно чтобы головка наведения умного снаряда могла идентифицировать не просто корабль противника, а отдельные конструктивные элементы: вооружение, БРО, авиацию на палубе авианосца, другие уязвимые места. Умные снаряды должны их не только идентифицировать, но и распределит между собой, что бы в один и тот же условно говоря "люк" не попал весь выпущенный запас ракет. И делать это в автоматическом, или в крайнем случае (как резервный вариант) в полуавтоматическом режиме.

>Ракеты "Гермес" в принципе напоминают собой китайские: YJ-7(«Иньцзи-7» - YingJi-7, С-701)
Это плохо или хорошо, что они подобны китайским? ab

>Создавать маленькие ракетные катера, экранопланы + довооружать ими небольшие корабли по моему более реалистично.

Как такие корабли могут использоваться против авианосных соедниений, плохо себе представляю... Разве что камикадзе на них посадить. Даже если они каким-то чудом войдут в зону поражения, выйти оттуда они уже не успеют

Поделиться

63

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Как такие корабли могут использоваться против авианосных соедниений, плохо себе представляю... Разве что камикадзе на них посадить. Даже если они каким-то чудом войдут в зону поражения, выйти оттуда они уже не успеют

А причем здесь АУГ? Просто для обороны берегов, шхеры, озера. Цели - эскортные корабли, тральщики и катера противника.

А беспилотники над  "мирными" контейнеровозами никого не удивят? Да и нужно - начальное целеуказание, а дальше "пустил-забыл", а то ваши ракеты потопят все что плавает.

Поделиться

64

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Беспилотники необязательно будут болтаться рядом с контейнеровозом, а километрах в  50-100 впереди, сзади, да с боков. А там кто знает откуда они были запущены, может сами с берега прилетели...

Еще раз - начальное целеуказание в  глобально масштабе не нужно... Гражданский корабль должен являться приманкой для противника. Зачем разведовать положение цели когда мы и так знаем где она примерно находится (в идеале в зоне видимости). Если снаряд способен опознать не только цель, но и, условно говоря, люк на цели, то потопит (а точнее повредит) именно то, что нужно потопить.

Поделиться

65

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Andy1980 пишет:

Беспилотники необязательно будут болтаться рядом с контейнеровозом, а километрах в  50-100 впереди, сзади, да с боков. А там кто знает откуда они были запущены, может сами с берега прилетели...

Еще раз - начальное целеуказание в  глобально масштабе не нужно... Гражданский корабль должен являться приманкой для противника. Зачем разведовать положение цели когда мы и так знаем где она примерно находится (в идеале в зоне видимости). Если снаряд способен опознать не только цель, но и, условно говоря, люк на цели, то потопит (а точнее повредит) именно то, что нужно потопить.

В центре Атлантики или Тихого океана? Откуда - они прилетели, трудно  догадайться?
Это японский летчик у Мидуэя сообщая, что засек американские корабли, сказал "Похожи на американские", интересно а какие еще боевые корабли он ожидал увидеть? Португальские?


Авианосец будет перехватывать наши контейнеровозы? Максимум "Орли" пришлют, а скорее СКР береговой охраны.

Снарядов такой точности у нас пока нет, исходим из  наличного. Думаю залп подобных ракет -эскортный корабль утопит.

Поделиться

66

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Михаил1 пишет:

Ракеты "Гермес" в принципе напоминают собой китайские: YJ-7(«Иньцзи-7» - YingJi-7, С-701)

чё ты вы путаете - это каким местом 2хступенчатый со скоростью под 1000-1300 м/с и дальность 20-100 км универсальный (под разные цели - танки, корабли, укрепл.сооружения и пр.) Гермес http://www.kbptula.ru/rus/multi/hermes.htm похож на одноступенчатую противокорабельную дозвуковую (0,8М) китайскую ракету http://www.airwar.ru/weapon/pkr/c-701.html  с дальностью 20 км ?? =)

Отредактировано strelok (15.09.2009 14:45:38)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

67

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Зачем в центре Атлантики? Не проще ли поставить балистические ракеты в Иран или Венесуэлу, а точнее их макеты (спровоцировав аналог карибского кризиса)? Для блокады страны получателя пришлют ни одну авианосную группу, поскольку корабли гражданские подойдут на расстояние прямой видимости для демонстрации силы. А здесь ничем не прикрытые сухогрузы. Беспилотники запустили с берегов бразильской америки... Авиоаносец со всем эскортом будет находится в такой ситуации на расстояние километров, в крайнем случае десятки километров. Таких кризисных точек можно спровоцировать ни одну, заманив в ловушки ни один десяток надводных кораблей.

Не утопит. Задача не потопить, а ослепить, оглушить и четвертовать ab превратив ударом таких ракет, военные корабли в обычные гражданские ab

Поделиться

68

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

strelok пишет:
Михаил1 пишет:

Ракеты "Гермес" в принципе напоминают собой китайские: YJ-7(«Иньцзи-7» - YingJi-7, С-701)

чё ты вы путаете - это каким местом 2хступенчатый со скоростью под 1000-1300 м/с и дальность 20-100 км универсальный (под разные цели - танки, корабли, укрепл.сооружения и пр.) Гермес http://www.kbptula.ru/rus/multi/hermes.htm похож на одноступенчатую противокорабельную дозвуковую (0,8М) китайскую ракету http://www.airwar.ru/weapon/pkr/c-701.html  с дальностью 20 км ?? =)

Ну 100 км это бабушка на двое сказала, пока 20 км.

масса БЧ, габариты одинаковые практически. В тот же РКА "Чайна Кэт" можно именно "Гермес" загнать.

Поделиться

69

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Да, как раз нового Карибского кризиса нам и не хватало!!!! Давайте! Веселуха начнется!

Поделиться

70

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Andy1980 пишет:

Зачем в центре Атлантики? Не проще ли поставить балистические ракеты в Иран или Венесуэлу, а точнее их макеты (спровоцировав аналог карибского кризиса)? Для блокады страны получателя пришлют ни одну авианосную группу, поскольку корабли гражданские подойдут на расстояние прямой видимости для демонстрации силы. А здесь ничем не прикрытые сухогрузы. Беспилотники запустили с берегов бразильской америки... Авиоаносец со всем эскортом будет находится в такой ситуации на расстояние километров, в крайнем случае десятки километров. Таких кризисных точек можно спровоцировать ни одну, заманив в ловушки ни один десяток надводных кораблей.

Не утопит. Задача не потопить, а ослепить, оглушить и четвертовать ab превратив ударом таких ракет, военные корабли в обычные гражданские ab

Мы что кризис начинаем с целью "ослепить, оглушить и четвертовать" АУГ янки? А если начнется широкомасштабная война? Авианосец сам не досматривает суда, для этого есть эскорт.

Поделиться

71

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Любимый способ начинать войну у штатов - блокада противника. Они как правило не стреляют первыми, а банально блокируют противника. Такая тактика, тактика одного удара, после применения о ней можно будет забыть поскольку противник вряд ли наступит на те же грабли дважды. Не надо начинать кризис с целью уничтожить АУГ, но в случае такого кризиса и последующего развития событий ведущих к войне, таким вот привентивным ударом можно уничтожить до трети всех АУГ противника (3-4 я полагаю) (я имею ввиду только АУГ США). Так можно запросто в случае необходимости устроит штатам второй Перл-Харбор ab

Поделиться

72

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

>Авианосец сам не досматривает суда, для этого есть эскорт.

Да, но при это эскорт не далеко отрывается от группы, оставаясь в пределах шаговой доступности ab

Поделиться

73

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Andy1980 пишет:

Любимый способ начинать войну у штатов - блокада противника. Они как правило не стреляют первыми, а банально блокируют противника. Такая тактика, тактика одного удара, после применения о ней можно будет забыть поскольку противник вряд ли наступит на те же грабли дважды. Не надо начинать кризис с целью уничтожить АУГ, но в случае такого кризиса и последующего развития событий ведущих к войне, таким вот привентивным ударом можно уничтожить до трети всех АУГ противника (3-4 я полагаю) (я имею ввиду только АУГ США). Так можно запросто в случае необходимости устроит штатам второй Перл-Харбор ab

Честно говоря - нам бы в случае конфликта 1 АУГ завалить, в чем я сомневаюсь. 3-4 АУГ -это потенциал СССР.

Поделиться

74

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

АУГ вообще не занимаются досмотром судов.

Поделиться

75

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

А блокадой и демонстрацией силы АУГ тоже не занимаются?

Поделиться

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Российская и западная концепции ПВО поля боя

Игорь Ашурбейли человек непубличный. Это первое интервью за год. Беседа под картой мира. О новейшей ракетно-зенитной системе С-500. Вопросы Игорь Рауфович встречает прохладно. Говорить об пятисотке еще рано, скрывать поздно.

Игорь Ашурбейли, генеральный директор ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей»:

«Я бы предпочел, чтобы она такой загадкой осталась на ближайшие годы. Если честно, где произошла утечка, когда и для чего мне не очень понятно. Это новая система, предназначенная для новых видов нападений, которые пока еще на вооружении не находятся»

С-500 — это средство воздушно-космической обороны. Оружие пятого поколения. Приходит на подмогу триумфальной С-400. Новый комплекс — защита с опережением в двадцать лет. Дело в том, что оружие, которому будет противостоять С-500, еще не построено. Оно только на карандаше у потенциальных друзей за океаном. Разработка системы в конструкторском бюро идет третий год.


Игорь Ашурбейли, генеральный директор ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей»:

«Я думаю, что мы завершим работы в течение пятилетки. А срок, до которого она будет ориентироваться, наверное, это 30 — 35 год»


Военачальники об С-500 говорят одной строкой. Зенитно-ракетная система для поражения целей в ближнем космосе. Что, по сути, признание, гонка вооружений вышла на околоземную орбиту. Привет звездным войнам: в среднесрочной перспективе. В планах на пятилетку все-таки доставить на боевое дежурство С-400. Пока «Триумф» уходит в армию в усеченном виде.

Игорь Ашурбейли, генеральный директор ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей":

«Пока что мы начинаем поставлять в российскую армию на вооружения дивизионы. Или так сказать, усеченный полк дивизионного состава. Т.е. грубо говоря, система максимум может включать и управлять 8 дивизионами, а поскольку бюджет ограничен, она управляет только двумя. То есть потенциал ее используется на 25%»

Триумфального вооружения С-400 в армии ждут уже два года. Через десять лет система устареет. Тут и должна подоспеть на смену С-500. Но вот когда именно она встанет на боевое дежурство, вопрос без ответа.

http://www.ren-tv.com/news/science/7475--500

Loading...

Поделиться

77

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Сказочник. С-400 еще в строю только несколько пусковых и без новых ракет,а он по поводу С-500 ...не смешно

Поделиться

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Сказочник. С-400 еще в строю только несколько пусковых и без новых ракет,а он по поводу С-500 ...не смешно

Пока что мы начинаем поставлять в российскую армию на вооружения дивизионы. Или так сказать, усеченный полк дивизионного состава.

Loading...

Поделиться

79

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Нравиться мне сленг: усеченный полк дивизионного состава.

Надо добавить новые термины: усеченное отделение - однобойцового состава, усеченный батальон ротного состава, усеченная бригада - батальонного состава, усеченная армия -бригадного состава.

Если кроме шуток: с С-400 вообще бред получился - приняли на вооружение по сути С-300 ПМУ2, но на новом автошасси, а когда будут дальнобойные ракеты - замена С-200, и главное - легкие ракеты, по 4 в одном контейнере?

С-500 мне напоминает попытку уйти от вопросов с С-400, думаю к 2016г. начнут говорить о С-600, которая и астероиды сможет сбивать...

Поделиться

80

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Михаил1 пишет:

Нравиться мне сленг: усеченный полк дивизионного состава.

Надо добавить новые термины: усеченное отделение - однобойцового состава, усеченный батальон ротного состава, усеченная бригада - батальонного состава, усеченная армия -бригадного состава.

:lol:

Если кроме шуток: с С-400 вообще бред получился - приняли на вооружение по сути С-300 ПМУ2, но на новом автошасси, а когда будут дальнобойные ракеты - замена С-200, и главное - легкие ракеты, по 4 в одном контейнере?

С-500 мне напоминает попытку уйти от вопросов с С-400, думаю к 2016г. начнут говорить о С-600, которая и астероиды сможет сбивать...

+105

Поделиться