41

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Нужно грохнуть авианосец?  Ничего проще поставил полсотни контейнеро на гражданский контейнеровоз, спровоцировал новый карибский кризис, да так чтобы обязательно чтобы пара-тройка авианосных груп заблокировали с десяток таких контейнеровозов. И все - спустя тридцать секунд авианосная группа парализована: конечно слабая боевая часть не потопит ни один кораблт но БРО, полетную палубу, авиацию на стоянках уничтожит обязательно, а еще вызовет десякти пожаров. Остальное дело техники: дюжина ТУ-22М сможет уничтожить неприкрытую авианосную группу устраевшими ракетами вроде X-22. А может быть хватит одной подводной лодки ab

Поделиться

42

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Вот вам и асимитричный ответ ab))

Поделиться

43

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Большинство ПТУР предназначено для уничтожения нескоростных низколетящих целей в частности вертолетов. Вот например: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … mes.shtml: Многоцелевой комплекс морского базирования «Гермес-К» также способен поражать малоскоростные воздушные цели (вертолеты) без привлечения дополнительных зенитных средств. Конечно полноценное ЗУР для унчтожения самолетов не далали, но полагаю, что в этом направлении будут двигаться, если не у нас то на западе. Там любят всю унифицировать и вообщем правильно делают...

И вы полагаете что они теперь способны заменить все ЗРК ?

читайте внимательно: при упоминании о мобильностит я  говорил про традиционные системы wink а NLOS концептуально новая разработка

Единственное , что там нового это то что ракета может еще и передавать данные ,а САУ NLOS это обычная САУ.

боюсь что в ближайшее несколько лет основную угрозу для танка будут представлять беспилотники и баражирующие боеприпасы, с которыми ни шилка, не тунгуска, ни многие другие традиционные вооружения справиться не способны

Зря боитесь , ничего такого в ближайшие несколько лет не будет , не говоря уже о том что Тунгуска поразит ваши баражиррующие боеприпасы и беспилотники еще легче чем обычные вертолеты и штурмовики.

уже существуют портативные оптические приборы оснащенные лазерным дальномером и GPS. Позволяют с высокой точностью определить положение цели в пространстве и передать в сеть. Не знаю насчет возможностей этой аппаратуры по идентификации воздушной цели, но полагаю что для николетящих целей это не является проблемой.

Они будут применяться для для определения координат наземных целей , по крайней мере для решения задач ПВО совершенно не пригодны .

Поделиться

44

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Энди признавайся , что на самом деле ты Эрнст.

Поделиться

45

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Это кто такой? Эрнст? ab)

Поделиться

46

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Ну у вас с ним подход в чем то одинаковый , тот только на штурмовиках зациклился.

Поделиться

47

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

а легкая штурмовая авиация... читал, до конца не осилил, в сон потянуло ab

Поделиться

48

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

но согласись что вариант того же гермеса в морских контейнерах с ВПУ имеет право на жизнь ad было бы очень неплохо за пару месяцев вооружить половину гражданских судов по всей России ab

Поделиться

49

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

orizonti пишет:

В этой ветке промелькнуло сравнение разрабатываемой в германии системы SysFla и американской NLOS. Обе близки концептуально. Не сомневаюсь, что очень скоро NLOS научится сбивать низколетящие цели.И вообще использование одной ракеты (в крайнем случае, двух близких по конструкции ракет) для поражения воздушных и наземных целей выгодно и с экономической и военной точки зрения. Полагаю, что именно в этом направлении будет развиваться система в дальнейшем.

Вы хоть раз слышали , чтобы на основе ПТУР сделали ЗУР?

Много раз упомянутый вами, набивший оскомину "Гермес". Ну по крайней мере в теории. ag

Поделиться

50

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

orizonti пишет:

Сетецентричность - это когда  сеть состоит не только из одних тунгусок, и даже не только из одних систем ПВО, а из всех боевых единиц находящихся на поле боя. Сетецентричность - это когда  каждый пехотинец, когда даже самое нижнее звено армии может являться источником (и получателем) информации о боевой обстановке (и в частности о целях).

Это конечно красиво звучит , но в действительности обычный пехотинец не может служить источником информации для ЗРК если только не будет таскать на себе ОЛС или РЛС , но тогда он уже будет не пехотинцем , а системой ПВО и сетецентричности тоже не будет.

Вот же неугомонный. Про GPS слышали? Увидел пехотинец танк, передал его кординаты. Запустили ракету по этим координатам в предпологаемое место нахождения цели. Самонаводящиеся суббоеприпасы поразили цель. Все.

Поделиться

51

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

orizonti пишет:

читайте внимательно: при упоминании о мобильностит я  говорил про традиционные системы wink а NLOS концептуально новая разработка

Единственное , что там нового это то что ракета может еще и передавать данные ,а САУ NLOS это обычная САУ.

Смотрите NLOS-LS.

Поделиться

52

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Смотрите NLOS-LS.

И что там нужно смотреть ?

Поделиться

53

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Как раз то про, что тебе говорили: "картонная коробка"

Поделиться

54

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Мое мнение:

Разработанные типы наших ЗРК в  решают все задачи по прикрытию войск и территории при условии:

1) Принимаются на вооружение заявленные образцы ракет: сверхдальнобойные для С-400, миниракеты 330 и 420 кг.

2) Налаживается массовый выпуск новых ЗРК (С-400, Панцирь, Сосна, Игла-С) и модернизируются ранее выпущенные. Важны не только качество, но и количество.

3) Развертываются все виды систем обнаружения и целеуказания: в том числе - радиотехнические, оптикоэлектронные, тепловизионные, спутниковые.

4) Единое информационное пространство, новые средства связи и передачи информации, навигации.

5) РЭБ!!!!

6) Хорошая подготовка л.с., с изучением опыта последних войн.

7) Умелая маскировка и создание ложных целей.

А вот копировать западные системы не стоит, обойдемся без разных контейнеров и т.п. Исключение: что-то вроде ТХААДа - какая у него скорость перехватываемых целей? ЗРК "Полифем" - позволяющий ПЛ сбивать самолеты-вертолеты противника.

Поделиться

55

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Andy1980 пишет:

Нужно грохнуть авианосец?  Ничего проще поставил полсотни контейнеро на гражданский контейнеровоз, спровоцировал новый карибский кризис, да так чтобы обязательно чтобы пара-тройка авианосных груп заблокировали с десяток таких контейнеровозов. И все - спустя тридцать секунд авианосная группа парализована: конечно слабая боевая часть не потопит ни один кораблт но БРО, полетную палубу, авиацию на стоянках уничтожит обязательно, а еще вызовет десякти пожаров. Остальное дело техники: дюжина ТУ-22М сможет уничтожить неприкрытую авианосную группу устраевшими ракетами вроде X-22. А может быть хватит одной подводной лодки ab

А если контейнеровозы утонут раньше? Потом какая скорость контейнеровоза, как осуществлять целеуказание? На кораблях противника систем постановки помех разве нет?

Поделиться

56

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Контейнеровозы, простые гражданские цели. Расчет на то что противник не станет топить их, а попытается отконвоировать, устроить блокаду, или захватить груз. Контейнеровозы необязательно должны быть Российские, а команда необязательно должна знать о содержании груза. Достаточно подойти к авианосной группе на 30-40 км. Или дождаться когда она сама подойдет вплотную (например для демонстрации силы). Целеуказание можно выполнить с помощью беспелотников, на такой дальности это вполне возможно. Рой ракет выпущенный залпом меньше чем за одну секунду успеет накрыть корабли еще до того как, противник успеет отреагировать. После залпа контейнеровоз пустой, можно отдать его на растерзание. Команду можно эвакуировать (если это российская команда). Или другой вариант: чтобы не подставлять контейнеровоз, достаточно сбросить контейнеры за борт минут за 20 до столкновения. Якобы корабль избавляется от груза. Необходим только обеспечить плавучесть ящику. Течением за полчаса далеко не унесет. В этом случае противнику будет сложно понять кто противник, а кто просто гражданский, особенно в случае блокады, когда возникает столпотворение судов.

Постановки помех есть везде, оружие для того и существует что-бы их преодолевать ab При массовом запуске скажем трехсот баражирующих снарядов, с умной головкой наведения, половина наверняка найдет наиболее уязвимые места на кораблях авианосной группы: рубка, радары, мухобойки и т.п.

Поделиться

57

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Очепятка: Рой ракет выпущенный залпом меньше чем за одну МИНУТУ

Поделиться

58

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Вот же неугомонный. Про GPS слышали? Увидел пехотинец танк, передал его кординаты. Запустили ракету по этим координатам в предпологаемое место нахождения цели. Самонаводящиеся суббоеприпасы поразили цель. Все.

Мы тут вообще-то про ПВО говорили , причем тут танк , с самолетом или вертолетом такой фокус не пройдет.

Даже если представить , что пехотинец там случайно разглядит воздушную цель  и успеет координаты передать , зачем все это нужно если стандартные средства обнаружения в любом случае справятся лучше.

Отредактировано orizonti (15.09.2009 13:01:43)

Поделиться

59

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Как раз то про, что тебе говорили: "картонная коробка"

Суть NLOS-LS не в картонной коробке , а в том что ПТУР еще и передает информацию.
http://www.militaryparitet.com/teletype … type/4100/

Что это только дает не совсем понятно , у меня такое чувство , что у американцев закончились идеи и они взялись за откровенно бредовые , лишь-бы не терять финансирование.

Поделиться

60

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Контейнеровозы, простые гражданские цели. Расчет на то что противник не станет топить их, а попытается отконвоировать, устроить блокаду, или захватить груз. Контейнеровозы необязательно должны быть Российские, а команда необязательно должна знать о содержании груза. Достаточно подойти к авианосной группе на 30-40 км. Или дождаться когда она сама подойдет вплотную (например для демонстрации силы). Целеуказание можно выполнить с помощью беспелотников, на такой дальности это вполне возможно. Рой ракет выпущенный залпом меньше чем за одну секунду успеет накрыть корабли еще до того как, противник успеет отреагировать. После залпа контейнеровоз пустой, можно отдать его на растерзание. Команду можно эвакуировать (если это российская команда). Или другой вариант: чтобы не подставлять контейнеровоз, достаточно сбросить контейнеры за борт минут за 20 до столкновения. Якобы корабль избавляется от груза. Необходим только обеспечить плавучесть ящику. Течением за полчаса далеко не унесет. В этом случае противнику будет сложно понять кто противник, а кто просто гражданский, особенно в случае блокады, когда возникает столпотворение судов.

На самом деле все куда проще , не нужны никакие контейнеры с ракетами , которые авианосцу вреда не принесут. Вы когда-нибудь слышали что такое брандер ?
Так вот берешь ты этот контейнеровоз , или лучше танкер загружаешь его гексогеном тротилом с горкой или еще чем нибудь взрывчатым и направляешь все это дело на авианосец , если эта посудина врежется в авианосец и взорвется то от него точно ничего не останется.

Отредактировано orizonti (15.09.2009 13:18:52)

Поделиться