Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя
Тем не менее у нас тоже все движется в этом направлении , разработок полно .
Нет никаких сомнений что через сто лет у нас будет армия не хуже чем у США .
- Maksim_ok
- Участник
- Неактивен
Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя
Леонид пишет:
вот немцы начинают мутить систему ПВО SysFla по подобию американских "Боевых систем будущего"
http://www.militaryparitet.com/teletype … type/4810/помните, на Дискавери показывали, и уйма видео на ютубе - приезжает машинка, выгружает прямо на поле контейнер с ЗУР, и стреляет себе эта стационарная ПУ ракетами вертикально вверх. Очень просто, дешево и сердито.
Наша концепция - полностью мобильные ПУ ЗУР с РЛС и прочими причиндалами на одном шасси. Эту концепцию можно назвать и иначе - "все свое ношу с собой". Какая концепция лучше?
Леонид
Я думаю,что тут ошибка. На видюхе была не контейнер с ЗУР,а с ракетами земля-земля NLOS-LS...
Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя
про NLOS-LS. Там, конечно, ракеты для поражения наземных целей.
Но я не удивлюсь, что американцы их начнут варьировать и для поражения воздушных целей.
Немцы сразу взяли быка за оба рога. Они из таких контейнеров будут поражать не только наземные цели, но и воздушные, причем одной и той же ракетой. Вероятно, будет различаться только тип боеголовки.
Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя
На тему "Боевых систем будущего".
Иллюстрация роботизированных боевых систем по представлениям Минобороны Великобритании.
- Maksim_ok
- Участник
- Неактивен
Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя
Леонид пишет:
про NLOS-LS. Там, конечно, ракеты для поражения наземных целей.
Но я не удивлюсь, что американцы их начнут варьировать и для поражения воздушных целей.Немцы сразу взяли быка за оба рога. Они из таких контейнеров будут поражать не только наземные цели, но и воздушные, причем одной и той же ракетой. Вероятно, будет различаться только тип боеголовки.
- Хм. американские скорее всего теоретически могут только поражать низкоскоростные воздушные цели. Вертолеты короче...
Насчет типа боеголовки,то есть сейчас на вооружении ЗУР имеющие осколочно-кумулятивные БЧ одинаково подходящие для поражения и воздушных и бронированных наземных целей.
такие как шведская ракета Rb-70 с осколочно-кумулятивной БЧ комплекса RBS-70 даже "старая" ракета ранних выпусков имела бронепробиваемость в 200 мм. Последние модификации еще более эффективны...
швейцарский ЗРК ADATS имеет бронепробиваемость в 900 мм...
Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя
Леонид пишет:
я имею в виду наши Осы, Торы, которые могут действовать абсолютно автономно. На Западе, похоже, от такой концепции организации ПВО поля боя отказываются, у них в моде т.н.сетецентрическое применение оружия, где ПУ это просто модули с ракетами. Какая концепция лучше - полностью автономная или сетецентрическая?
Автономная имеет свои плюсы - не потеряет боевой устойчивости при разрушении значительной части ПВО. Бегают себе и стреляют. Минус - это недостаточное "понимание обстановки".
Сетецентрическая имеет плюс в значительно большей степени "понимании обстановки", но имеет и минус - при разрушении системы ПВО эти бесполезные модули с ракетами могут захватить и чабаны. Конечно, утрирую, но нашим военным мыслителям следует об этом подумать.
Хотя что тут думать - Россия и дальше будет развивать автономные боевые комплексы ПВО поля боя. Для сетецентрической системы ПВО ресурсов не хватит. Да и желания тоже. "Понимания обстановки" тоже
В принципе все системы ПВО вроде Оса, Тор, Тунгуска, Шилка, Стрела-10М4 можно объединить в единую сеть, хотя бы в рамках дивизии-бригады. Наладить обмен информации, улучшить средства обнаружения и целеуказания, снабдить все ЗУ системой глобального позиционирования, дополнить РЛС - ТВ каналами (система Феникс) и РТР (Кольчуга). Такая сетеоцентрическая система из автономных модулей наиболее эффективна.
- Viktor
- Участник
- Неактивен
Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя
Что сие РТР(кольчуга)?
В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.
Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя
Viktor пишет:
Что сие РТР(кольчуга)?
Это станция радиотехнической разведки, засекает самолеты по работе их РЛС, радиостанций и т.д. В отличии от РЛС -пассивна.
- Viktor
- Участник
- Неактивен
Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя
А создать в Росси такую сетеоцентрическую систему ПВО, состоящую из автономных модулей как говорил Михаил, будет затратным делом?
В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.
Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя
Viktor пишет:
А создать в Росси такую сетеоцентрическую систему ПВО, состоящую из автономных модулей как говорил Михаил, будет затратным делом?
Нет! На Сочи-2014 угробят в десятки раз больше.
