16

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Леонид пишет:

я имею в виду наши Осы, Торы, которые могут действовать абсолютно автономно. На Западе, похоже, от такой концепции организации ПВО поля боя отказываются, у них в моде т.н.сетецентрическое применение оружия, где ПУ это просто модули с ракетами. Какая концепция лучше - полностью автономная или сетецентрическая?

Автономная имеет свои плюсы - не потеряет боевой устойчивости при разрушении значительной части ПВО. Бегают себе и стреляют. Минус - это недостаточное "понимание обстановки".

Сетецентрическая имеет плюс в значительно большей степени "понимании обстановки", но имеет и минус - при разрушении системы ПВО эти бесполезные модули с ракетами могут захватить и чабаны. Конечно, утрирую, но нашим военным мыслителям следует об этом подумать.

Хотя что тут думать - Россия и дальше будет развивать автономные боевые комплексы ПВО поля боя. Для сетецентрической системы ПВО ресурсов не хватит. Да и желания тоже. "Понимания обстановки" тоже ab

В принципе все системы ПВО вроде Оса, Тор, Тунгуска, Шилка, Стрела-10М4 можно объединить в единую сеть, хотя бы в рамках дивизии-бригады. Наладить обмен информации, улучшить средства обнаружения и целеуказания, снабдить все ЗУ системой глобального позиционирования, дополнить РЛС - ТВ каналами (система Феникс) и РТР (Кольчуга). Такая сетеоцентрическая система из автономных модулей наиболее эффективна.

Поделиться

17

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Что сие РТР(кольчуга)?

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

18

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Viktor пишет:

Что сие РТР(кольчуга)?

Это станция радиотехнической разведки, засекает самолеты по работе их РЛС, радиостанций и т.д. В отличии от РЛС -пассивна.

Поделиться

19

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

А создать в Росси такую сетеоцентрическую систему ПВО, состоящую из автономных модулей как говорил Михаил, будет затратным делом?

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

20

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Viktor пишет:

А создать в Росси такую сетеоцентрическую систему ПВО, состоящую из автономных модулей как говорил Михаил, будет затратным делом?

Нет! На Сочи-2014 угробят в десятки раз больше.

Поделиться

21

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Мне кажется, до нас пока не дошел истинный смысл концепции NLOS: разнести в пространстве прицел и ружье. Американцы пошли еще дальше, они разнесли в пространстве транспортную платформу (снизив уязвимость для ответного огня противника), пусковую платформу (превратив ее в картонный домик с WiFi и снизив тем самым себестоимость пусковой платформы практический до нуля - после отстрела ракет ее можно спокойно забыть на поле боя, оставив под ответный артогонь противника), и систему прицеливания и целеуказания (промасштабировав ее и сделав практический неуязвимой для ответного удара). Кроме того они превратили снаряд в часть системы поиска и разведки целей. Ничего подобного нельзя добиться просто скомбинировав существующие Российские платформы.

Попробую пояснить свою мысль: себестоимость платформы, которая объединяет в себе транспортную систему, систему вооружения и целеуказания (даже с учетом возможности принимать и обрабатывать информацию из общей распределенной боевой сети) является слишком высокой. Ее потеря является экономический трудно восполнимой. Кроме того ее сложно спрятать, замаскировать на поле боя, незаметно выдвинуть на передний край. Потеря такой платформы это и потеря боевого расчета, который является неотъемлимой частью систем прежней концепции.

Тунгуска (пусть даже включенная в боевую сеть) после обстрела первой воздушной цели будет с высокой долей вероятности уничтожена ответным огнем. Даже если целеуказание получено с другой машины очень, велика вероятность потери боевой единицы и расчета. А теперь представьте себе, что обстрел ведется не с боевой машины, а из картонной коробки в соседнем лесу, информация о цели поступает не от одного, а от нескольких радаров размещенных на земле и в воздухе и разбросанных в радиусе десятков километров от мишени и от контейнера с ракетами.

Что делать противнику в такой ситуации? Уничтожить боевую машину и расчет он не может, поскольку она давно покинула поле боя, место положение контейнеров он не может определить пока не будет произведен запуск ракет (а когда будут запущены ракеты информация об огневой точке потеряет актуальность), уничтожить все системы целеуказания невозможно если их много и размещены они в разных местах (на земле и в воздухе) и включаются попеременно, комбинируют активные и пассивные методы. Боевой расчет сидит в окопе и также не уязвим, поскольку противник ничего не знает о его местоположении (и никогда не узнает, поскольку оно напрямую не связано ни с местами запуска ракет ни с системами поиска и целеукзания).

Что мы получаем в итоге? Очень дешевую, практически, неуязвимую систему, практически безопасную для людей ее обслуживающих. Речь идет о новой экономике войны, когда под удар подставляется картонные коробки, а не люди и дорогостоящая военная техника. Такая концепция, требующая больших начальных затрат на этапе разработки, быстро окупится с началом боевых действий. Особенно эффективна новая концепция в городах с плотной застройкой: размещенные между домами во дворах контейнеры с ракетами практически неузявимы, а разбросанные по городу диверсионные группы с системой целеуказания в виде бинокля с лазерным дальномером и компьютером, будут обладать огромной убойной мощью против наземной техники и вертолетов вошедших или находящихся на подступах к городу. Если такие системы размещать на обычных гражданских трейлерах, то они будут обладать необходимой мобильностью, а отличить их от гражданских машин будет невозможно (затеряться в городе среди гражданских машин - что может быть заманчивее?). Это позволит превратить город в место непреступное для тяжелой техники и вертолетов.

Для России такое оружие будет в ближайшее время неподъемным, из-за слишком слабого развития электроники. Платы для картонных коробок могут оказаться дороже железа танка и жизни призывников. Невозможно производство систем, стоимость которых и технологичность производства, превышает аналогичные параметры беспилотной авиации, производство которой до сих пор не налажено в России. Сюда стоит добавить еще и косность мышления руководства (и гражданского и военного). Так что для нас это не настоящее и не будущее, а кошмарный сон, который в случае серьезного военного конфликта может просто стереть с поля боя всю нашу советских еще времен военную технику...

Поделиться

22

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Бред вы пишите.
Наши ЗРК малой дальности предназначены для прикрытия войск на марше и в бою , потому и делаются таким образом , чтобы их подвижность была сопоставима с подвижностью прикрываемой ими техники. Ваши картонные домики эти задачи не смогут выполнять в принципе.
Во всех наших ЗРК большой дальности С-300/400 у которых задачи иные все разнесено и пусковые , и РЛС , и АСУ.
Совершенно не ясно на чем основаны ваши рассуждения о высокой вероятности уничтожения ЗРПК Тугуска , сложности маскировки таких систем , неуязвимости стационарных систем с разнесенными элементами их экономической эффективности.

Для России такое оружие будет в ближайшее время неподъемным, из-за слишком слабого развития электроники. Платы для картонных коробок могут оказаться дороже железа танка и жизни призывников. Невозможно производство систем, стоимость которых и технологичность производства, превышает аналогичные параметры беспилотной авиации, производство которой до сих пор не налажено в России. Сюда стоит добавить еще и косность мышления руководства (и гражданского и военного). Так что для нас это не настоящее и не будущее, а кошмарный сон, который в случае серьезного военного конфликта может просто стереть с поля боя всю нашу советских еще времен военную технику...

Это на мой взгляд вообще клиника. Про какие параметры беспилотной авиации и о каких платах для картонных коробок вы говорите ?
Товарищ я вас умаляю не надо мыслить штампами.

Отредактировано orizonti (13.09.2009 15:56:12)

Поделиться

23

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

orizonti пишет:

Бред вы пишите.Наши ЗРК малой дальности предназначены для прикрытия войск на марше и в бою , потому и делаются таким образом , чтобы их подвижность была сопоставима с подвижностью прикрываемой ими техники. Ваши картонные домики эти задачи не смогут выполнять в принципе.

Картонные коробки легко таскаются на прицепе любым транспортным средством.

Если бы вы смогли надрать задницу человеку, виновному в большинстве ваших бед,
вы бы как минимум неделю не смогли бы на ней сидеть.

Поделиться

24

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

BSV пишет:
orizonti пишет:

Бред вы пишите.Наши ЗРК малой дальности предназначены для прикрытия войск на марше и в бою , потому и делаются таким образом , чтобы их подвижность была сопоставима с подвижностью прикрываемой ими техники. Ваши картонные домики эти задачи не смогут выполнять в принципе.

Картонные коробки легко таскаются на прицепе любым транспортным средством.

да, это и есть одна из составляющих этой западной концепции. Погрузил Ящик-ПУ на пикапчик, и погнал, как говорится, в степь. Таких пикапчиков могут быть сотни в зоне действия, скажем, мотопехотной бригады. Следовательно, получаем фантастическую насыщенность бригады средствами войсковой ПВО.

А что Тор или Тунгуска? Это ж, кроме зенитного вооружения, еще и практически полноценные боевые машины пехоты - бронирование, мощный двигатель, гусеничная ходовая часть, то есть то, что в большинстве случаев не нужно для выполнения ТИПИЧНОЙ БОЕВОЙ ЗАДАЧИ - "ракетами пулять по самолетам и вертолетам".

Поделиться

25

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Картонные коробки легко таскаются на прицепе любым транспортным средством.

Как бы то не было таскаются они труднее чем если бы сами ездили , тем более по нашим снегам и болотам.
И сворачиваются эти системы по пол часа , в отличие от  наших. Вся эта их система рассчитана на то , что будет господствовать их авиация.

Поделиться

26

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Есть разные системы, будут и те которые во взеденном состоянии постоянно (может и уже есть) и никто не требует их сгружать с прицепа запускать можно и с него.
Вот типа что-то этой, танк просто за собой тащит телегу и такие тележеки в колонне можно цеплять ко всему хоть к упряжке лошадей.
http://www.youtube.com/watch?v=xVIn_7fq2KE

Если бы вы смогли надрать задницу человеку, виновному в большинстве ваших бед,
вы бы как минимум неделю не смогли бы на ней сидеть.

Поделиться

27

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

И что это за телега такая , ничего не понятно ?
В любом случае если на западе делают ЗРК на телегах это вовсе не значит что эта концепция самая верная и надо скорее бежать повторять за ними.

Отредактировано orizonti (13.09.2009 18:33:33)

Поделиться

28

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

orizonti пишет:

И что это за телега такая , ничего не понятно ?
В любом случае если на западе делают ЗРК на телегах это вовсе не значит что эта концепция самая верная и надо скорее бежать повторять за ними.

К счастью, нам это не грозит ad) Сетецентрика тут надобна. А наши Торы и Тунгуски сами по себе гуляют. Автономные... Обнаружили, значит, пульнули. Слава богу. А проскочила цель, значит, дальше гуляй.

Поделиться

29

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Сетецентрическая система к вашим ЗРК на тележках не имеет никакого отношения.
И все наши ЗРК в действительности могут быть автономны, а могу и принимать информацию с других различных РЛС и объединяться через АСУ в единую систему.

Поделиться

30

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

orizonti пишет:

Сетецентрическая система к вашим ЗРК на тележках не имеет никакого отношения.
И все наши ЗРК в действительности могут быть автономны, а могу и принимать информацию с других различных РЛС и объединяться через АСУ в единую систему.

Сетецентрическая система имеет отношение ко всему что летает, ездит, плавает стреляет и обнаруживает.

Если бы вы смогли надрать задницу человеку, виновному в большинстве ваших бед,
вы бы как минимум неделю не смогли бы на ней сидеть.

Поделиться