Российская и западная концепции ПВО поля боя (Страница 2 из 6)

Картонные коробки легко таскаются на прицепе любым транспортным средством.

Как бы то не было таскаются они труднее чем если бы сами ездили , тем более по нашим снегам и болотам.
И сворачиваются эти системы по пол часа , в отличие от  наших. Вся эта их система рассчитана на то , что будет господствовать их авиация.

И что это за телега такая , ничего не понятно ?
В любом случае если на западе делают ЗРК на телегах это вовсе не значит что эта концепция самая верная и надо скорее бежать повторять за ними.

Отредактировано orizonti (13.09.2009 18:33:33)

Сетецентрическая система к вашим ЗРК на тележках не имеет никакого отношения.
И все наши ЗРК в действительности могут быть автономны, а могу и принимать информацию с других различных РЛС и объединяться через АСУ в единую систему.

Ну я это и хотел сказать , что Тор и Тунгуска вполне могут быть элементами сетецентричной системы.

>1. в чем смысл сравнения NLOS и того же Тора-Тунгуски?! NLOS имеет какое-то отношение к американской ПВО?

В этой ветке промелькнуло сравнение разрабатываемой в германии системы SysFla и американской NLOS. Обе близки концептуально. Не сомневаюсь, что очень скоро NLOS научится сбивать низколетящие цели. И вообще использование одной ракеты (в крайнем случае, двух близких по конструкции ракет) для поражения воздушных и наземных целей выгодно и с экономической и военной точки зрения. Полагаю, что именно в этом направлении будет развиваться система в дальнейшем.

> 2. теперь о разделении платформ (оружия, СУО) - т.к. разные по своей сути системы, то и возможности по разделению тоже разные. Для артиллерийских систем мобильность и оперативность развертывания/свертывания не так критична, как для зенитчиков, прикрывающих войсковые порядки и действующих непосредственно на поле боя по принципу "вижу-стреляю".

Мобильность развертывания свертывания важна для всех традиционных систем. Вы ничего не слышали про артиллерийские  дуэли? Если артиллерийская система не размещена на самоходном шасси, то весьма велика вероятность, что ее накроет ответный залп противника.

Шилки и Тунгуски действительно создавались для прикрытия войсковых порядков на марше и непосредственно на поле боя. Но эта концепция второй половины прошлого века. Во-первых, она связана с массированным применением танков, которое в настоящее время невозможно из-за стремительного развития противотанковых средств. Во вторых кто мешает по тому же принципу "вижу-стреляю" использовать "картонные коробки": грубо говоря один солдат в боевом порядке увидел цель, идентифицировал, установил координаты, в автоматическом режиме завел в боевую сеть, спустя секунду в сеть поступает подтверждение от другого солдата, спустя еще секунду, от беспилотника, через пару секунд от расположенного в паре километре радара. Цель формализована, привязана к географическим координатам, в автоматическом режиме выбирается "картонная коробка" ближе к цели и оператору системы задается только один вопрос: уничтожить цель? Если ответ да - запускается ракета.  Перебрасывать такие картонки вслед за боевыми порядками можно с не меньшим успехом, чем применять Шилки и Тунгуски непосредственно в боевых порядках. В конечно счете можно прицепить тележку с "картонной коробкой" к БТРу - получается та же Тунгуска без пушечного вооружения или Тор.

>3. о сетецентричности - во всех наших ЗРК для войскового ПВО предусмотрены как автономные, так и сетевые режимы работы - под управлением специальной машины либо из той же шестерки Тунгусок выделяется одна главная, которая занимается распределением и целеуказанием для прочих.

Сетецентричность - это когда  сеть состоит не только из одних тунгусок, и даже не только из одних систем ПВО, а из всех боевых единиц находящихся на поле боя. Сетецентричность - это когда  каждый пехотинец, когда даже самое нижнее звено армии может являться источником (и получателем) информации о боевой обстановке (и в частности о целях).

>5. наконец, и у нас есть схожие с NLOS по концепции системы - тот же Гермес например...просто мы по привычке стараемся все на одно шасси запихнуть - и на то есть веские причины: ведь это мы, а не америкосы на своей шкуре еще во Вьетнаме и Египте поняли, что подвижность зачастую единственный шанс выжить!

Подвижность в данном случае для выживания не нужна. Зачем спасать кожух из под выпущенных ракет? А системы целеуказания сами по себе обладают подвижностью поскольку "любая боевая единица является источником информации о цели".

она заманчива не только в теории. она уже сейчас реализуется....конечно до завершения еще далеко,но процесс идет. решение на сецентричность уже давно принято и программа выполняется.

насчет примера душмана с АК и некого "технически оснащенного противника" который может ударить по спутникам. не находите ли,что "вероятный друг",которые еще более технически оснащен может с большим успехом садануть по немногочисленным спутникам и быстро подавить уже немолодые системы РЭБ?

по моему не стоит даже спорить нужно-не нужно. конечно же это необходимо и все эти примеры "вернулся из сортира" только для того,чтобы затушевать наше отставание в этом вопросе. работать надо..

Вы хоть раз слышали , чтобы на основе ПТУР сделали ЗУР?

А что вы тогда до этого говорили про коробочки , которые не жалко потерять?

Эта концепция еще долго будет оставаться актуальной , так как основную угрозу для танка как раньше так и сей час представляют вертолеты и штурмовики.

Где у вас будут находиться средства обнаружения целеуказания , тоже танк на телеге будет везти ?
Про солдата не ясно совершенно , что и когда он обнаружит , как идентифицирует и определит координаты , в бинокль что-ли будет высматривать. Каким образом он автоматически занесет в боевую сеть , телепатически?

Это конечно красиво звучит , но в действительности обычный пехотинец не может служить источником информации для ЗРК если только не будет таскать на себе ОЛС или РЛС , но тогда он уже будет не пехотинцем , а системой ПВО и сетецентричности тоже не будет.

Отредактировано orizonti (14.09.2009 15:30:10)

>Вы хоть раз слышали , чтобы на основе ПТУР сделали ЗУР?

Большинство ПТУР предназначено для уничтожения нескоростных низколетящих целей в частности вертолетов. Вот например: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … rmes.shtml: Многоцелевой комплекс морского базирования «Гермес-К» также способен поражать малоскоростные воздушные цели (вертолеты) без привлечения дополнительных зенитных средств. Конечно полноценное ЗУР для унчтожения самолетов не далали, но полагаю, что в этом направлении будут двигаться, если не у нас то на западе. Там любят всю унифицировать и вообщем правильно делают...

>А что вы тогда до этого говорили про коробочки , которые не жалко потерять?

читайте внимательно: при упоминании о мобильностит я  говорил про традиционные системы а NLOS концептуально новая разработка

>Эта концепция еще долго будет оставаться актуальной , так как основную угрозу для танка как раньше так и сей час представляют вертолеты и штурмовики.

боюсь что в ближайшее несколько лет основную угрозу для танка будут представлять беспилотники и баражирующие боеприпасы, с которыми ни шилка, не тунгуска, ни многие другие традиционные вооружения справиться не способны

>Где у вас будут находиться средства обнаружения целеуказания , тоже танк на телеге будет везти ? Про солдата не ясно совершенно , что и когда он обнаружит , как идентифицирует и определит координаты , в бинокль что-ли будет высматривать. Каким образом он автоматически занесет в боевую сеть , телепатически что-ли ?

уже существуют портативные оптические приборы оснащенные лазерным дальномером и GPS. Позволяют с высокой точностью определить положение цели в пространстве и передать в сеть. Не знаю насчет возможностей этой аппаратуры по идентификации воздушной цели, но полагаю что для николетящих целей это не является проблемой.