Тема: Российская и западная концепции ПВО поля боя

вот немцы начинают мутить систему ПВО SysFla по подобию американских "Боевых систем будущего"
http://www.militaryparitet.com/teletype … type/4810/

помните, на Дискавери показывали, и уйма видео на ютубе - приезжает машинка, выгружает прямо на поле контейнер с ЗУР, и стреляет себе эта стационарная ПУ ракетами вертикально вверх. Очень просто, дешево и сердито.

Наша концепция - полностью мобильные ПУ ЗУР с РЛС и прочими причиндалами на одном шасси. Эту концепцию можно назвать и иначе - "все свое ношу с собой". Какая концепция лучше?

Поделиться

2

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Про концепцию можно подумать, а вот высота поражения 5 км, как у ПЗРК, никуда не годится

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

3

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

все что выше будут сбивать Роланды, истребки и Пэтриоты.

Поделиться

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Мне наша система ПВО сухопутных войск больше по душе, она многоуровневая:
1) Батальонный - ПЗРК "Игла" + ЗУ-23, в перспективе Игла-С +Зу-23М
2) Полковая - ЗСУ "Шилка"-М4, ЗСУ- "Тунгуска"-М, ЗРК Стрела -10МЗ, в перспективе оснащение "Шилки" -Стрельцами и новой электроникой, Стрела-10 превращается в Гюрзу, создан ЗРК "Сосна"-Р дальнобойность до 10 км, высота поражения целей до 5.
3) Дивизия - "Тор" -М1 или Оса-АКМ (дальнобойность до 12 км) при унификации с Панцирем до 20 км.
4) Армия - "Бук" -М1, (дальнобойность до 45 км)
5) Округ - С-300В, в перспективе Антей (дальнобойность -200 км)

Поделиться

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

"Наша концепция - полностью мобильные ПУ ЗУР с РЛС и прочими причиндалами на одном шасси. Эту концепцию можно назвать и иначе - "все свое ношу с собой". Какая концепция лучше?"

Ну не совсем так, смотрим состав ЗРК - кроме ПУ, всякие ТЗМ, дополнительные РЛС, командные пункты и т.д.

Поделиться

6

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Interceptor пишет:

все что выше будут сбивать Роланды, истребки и Пэтриоты.

А до 5 км добивают ПЗРК. Вот и спрашивается, нафига козе баян?

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

7

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

я имею в виду наши Осы, Торы, которые могут действовать абсолютно автономно. На Западе, похоже, от такой концепции организации ПВО поля боя отказываются, у них в моде т.н.сетецентрическое применение оружия, где ПУ это просто модули с ракетами. Какая концепция лучше - полностью автономная или сетецентрическая?

Автономная имеет свои плюсы - не потеряет боевой устойчивости при разрушении значительной части ПВО. Бегают себе и стреляют. Минус - это недостаточное "понимание обстановки".

Сетецентрическая имеет плюс в значительно большей степени "понимании обстановки", но имеет и минус - при разрушении системы ПВО эти бесполезные модули с ракетами могут захватить и чабаны. Конечно, утрирую, но нашим военным мыслителям следует об этом подумать.

Хотя что тут думать - Россия и дальше будет развивать автономные боевые комплексы ПВО поля боя. Для сетецентрической системы ПВО ресурсов не хватит. Да и желания тоже. "Понимания обстановки" тоже ab

Поделиться

8

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

VasYa пишет:
Interceptor пишет:

все что выше будут сбивать Роланды, истребки и Пэтриоты.

А до 5 км добивают ПЗРК. Вот и спрашивается, нафига козе баян?

До 10 км дальность стрельбы этой немецкой системы ПВО, а ПЗРК так далеко не бьют, да и до 5 км высота поражения ПЗРК это из разряда рекламных проспектов. Плюс эта немецкая ракета потрошит и бронированные цели. Многофункциональная так скать, а ПЗРК так не могут. И Торы так не могут. Стреляли ли из Тора по танкам? ab

Вообще перспективная западная система ПВО поля боя, которая одинаково эффективно будет сбивать как летательные аппараты, так и прошивать насквозь танки и БМП - имеет резон. На поле боя внезапно могут появиться как вертолеты, так и танки. Бац-бац из одной системы. Не мимо.

Поделиться

9

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Леонид пишет:

Хотя что тут думать - Россия и дальше будет развивать автономные боевые комплексы ПВО поля боя. Для сетецентрической системы ПВО ресурсов не хватит. Да и желания тоже. "Понимания обстановки" тоже ab

Вы не могли-бы подробнее описать что из себя представляет сетецентрическая система ПВО , в той мере в какой я понимаю это понятие все российские ПВО и не только вполне отвечают требованиям этой концепции .

http://www.youtube.com/watch?v=btUPiuSHdgY

Поделиться

10

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

http://nvo.ng.ru/concepts/2008-06-27/1_future.html

Внедрение сетевых технологий в военную сферу является действительно революционным шагом, направленным на повышение боевых возможностей вооруженных сил, но уже не только за счет повышения огневых, маневренных и других характеристик индивидуальных платформ, а в первую очередь за счет сокращения цикла боевого управления в операции (бою). Сейчас можно говорить о фундаментальном сдвиге от того, что называлось «платформоцентрической» войной, к тому, что называется «сетецентрической» войной.

Введение понятия «сетецентрическая война», авторами которого считаются вице-адмирал ВМС США Артур Цебровски и Джон Гарстка, определяет новые принципы управления войсками и силами. Успех современных операций будет зависеть в первую очередь от объединения всех участников боевых действий в рамках информационного пространства.

Главной особенностью развертывания новых цифровых сетей является то, что они могут повысить темп операции, сократив время фазы Observation-Orientation (разведка – оценка) контура OODA-Loop, предложенного еще в 1970-х годах полковником ВВС США Джоном Бойдом как абстракция, описывающая цикл событий, имеющих место в любой военной операции – «противник должен быть разведан, командир должен сориентироваться в зависимости от ситуации, затем принять решение и действовать в соответствии с выработанным планом». Предложенный Джоном Бойдом контур можно условно разделить на две фазы: «информационную» и «кинетическую», ассоциирующуюся с маневренностью формирования и применением средств поражения.

Большую часть XX века как российские, так и зарубежные военные специалисты занимались поиском технических решений, связанных в первую очередь с «кинетической» фазой контура Джона Бойда. Упор делался на повышение мобильности, точности, а также огневой мощи средств вооруженной борьбы. Но, как показывает практика, имеются практические ограничения для дальнейшего повышения эффективности «кинетической» фазы, также значительно повышается и стоимость подобных разработок. Кроме того, ряд зарубежных экспертов отмечает, что в настоящее время наблюдается некоторое снижение темпов развития этого компонента. На вооружении многих развитых стран до сих пор стоит техника, созданная еще в 1950-х годах.

В настоящее время «сетецентрические» концепции ведущих зарубежных стран направлены на объединение сетью компонентов «информационной» фазы контура с целью повышения скорости принятия решения и темпа самой операции. Вместе с тем одним из наиболее распространенных заблуждений является то, что сети позволят решить любые возникающие проблемы. Но это не так.

Простое объединение боевых формирований сетью не является панацеей и не может ею быть. Делая такие утверждения, ряд специалистов забывает о возможностях разведки как об одном из наиболее важных аспектов развертывания перспективных сетей. Сети, как и все компьютерные системы, работают по принципу «мусор на входе – мусор на выходе», то есть это принцип программирования, в соответствии с которым неверные входные данные не могут привести к правильному результату. Следовательно, без точных данных средств разведки и наблюдения, наполняющих сети, сами по себе эти сети остаются не более чем бесполезными высокоскоростными цифровыми трактами между платформами.

То есть СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКАЯ система оружия включает в себя все виды наблюдения, связи и разведки воздушного, наземного и космического базирования. Наша система ПВО скорее напоминает ЛОКАЛЬНУЮ сетку, чем сетецентрическую, да и то в основном в рекламных проспектах, которые вы приводите.

Поделиться

11

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Тем не менее у нас тоже все движется в этом направлении , разработок полно .
Нет никаких сомнений что через сто лет у нас будет армия не хуже чем у США .

Поделиться

12

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Леонид пишет:

вот немцы начинают мутить систему ПВО SysFla по подобию американских "Боевых систем будущего"
http://www.militaryparitet.com/teletype … type/4810/

помните, на Дискавери показывали, и уйма видео на ютубе - приезжает машинка, выгружает прямо на поле контейнер с ЗУР, и стреляет себе эта стационарная ПУ ракетами вертикально вверх. Очень просто, дешево и сердито.

Наша концепция - полностью мобильные ПУ ЗУР с РЛС и прочими причиндалами на одном шасси. Эту концепцию можно назвать и иначе - "все свое ношу с собой". Какая концепция лучше?

Леонид


Я думаю,что тут ошибка. На видюхе была не контейнер с ЗУР,а с ракетами земля-земля NLOS-LS...

http://www.youtube.com/watch?v=6cL46ifGQJE

Поделиться

13

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

про NLOS-LS. Там, конечно, ракеты для поражения наземных целей.
Но я не удивлюсь, что американцы их начнут варьировать и для поражения воздушных целей.

Немцы сразу взяли быка за оба рога. Они из таких контейнеров будут поражать не только наземные цели, но и воздушные, причем одной и той же ракетой. Вероятно, будет различаться только тип боеголовки.

Поделиться

14

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

На тему "Боевых систем будущего".
Иллюстрация роботизированных боевых систем по представлениям Минобороны Великобритании.

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/3782/thumbnails/Britain.jpg

Поделиться

15

Re: Российская и западная концепции ПВО поля боя

Леонид пишет:

про NLOS-LS. Там, конечно, ракеты для поражения наземных целей.
Но я не удивлюсь, что американцы их начнут варьировать и для поражения воздушных целей.

Немцы сразу взяли быка за оба рога. Они из таких контейнеров будут поражать не только наземные цели, но и воздушные, причем одной и той же ракетой. Вероятно, будет различаться только тип боеголовки.

- Хм. американские скорее всего теоретически могут только поражать низкоскоростные воздушные цели. Вертолеты короче...

Насчет типа боеголовки,то есть сейчас на вооружении ЗУР имеющие осколочно-кумулятивные БЧ одинаково подходящие для поражения и воздушных и бронированных наземных целей.

такие как шведская ракета Rb-70 с осколочно-кумулятивной БЧ комплекса RBS-70 даже "старая" ракета ранних выпусков имела бронепробиваемость в 200 мм. Последние модификации еще более эффективны...

швейцарский ЗРК ADATS имеет бронепробиваемость в 900 мм...

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … dats.shtml

Поделиться