31

Re: Лёгкие танки

Да! Он много свободней -десант 10-11 человек, думаю его до конца не оценили.  Надежный.

Его выпускали болгары и поляки, причем болгары создали даже БМП с 23 и 30 мм пушками.

Поделиться

32

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

Да! Он много свободней -десант 10-11 человек, думаю его до конца не оценили.  Надежный.

Его выпускали болгары и поляки, причем болгары создали даже БМП с 23 и 30 мм пушками.

Югославы тоже делали БМП на его базе.

Поделиться

33

Re: Лёгкие танки

М-80? Вроде как доморощенный, МТЛБ у них были болгарские, сравнительно мало.

Поделиться

34

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

strelok!

ВДВ-шники слишком полюбили АСУ-85, а это ее замена. БОПС штука хорошая, но и обычный ОФС в ряде случаев сойдет. Согласитесь - после его попадания в башню ОБТ, танк считай слепой. Зная реалии именно наших ВДВ - им не 125мм эразац танк нужен, а 152 мм гаубица.

за что купил - за то и продаю )) именно необходимостью оснащения ВДВ самоходным противотанковым орудием оправдывалось создание Спрута в какой-то передачке (Смотр или Воен.Дело, на помню)

по поводу ОФС - "на подходе" БМД-4 со 100мм пушкой с удовлетворительным по мощности ОФС снарядом...однако с увеличением бронепробиваемости Аркана не все так оптимистично - вот и прикроет БМД новый Спрут, все логично))

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

35

Re: Лёгкие танки

У нас бабла не безмерно много. Вот даже богатые пиндосы для своих обожаемых USMC вроде бы не хотят закупать специализированный плаваюший БТР, хотят тот у них великолепнейшим получился.

Так стоит ли нам закупать для десантуры узкоспециализированную машинку, боевая ценность которой сомнительна, цена высока, да и качеством не ахти.

Поделиться

36

Re: Лёгкие танки

Interceptor пишет:

У нас бабла не безмерно много. Вот даже богатые пиндосы для своих обожаемых USMC вроде бы не хотят закупать специализированный плаваюший БТР, хотят тот у них великолепнейшим получился.

Так стоит ли нам закупать для десантуры узкоспециализированную машинку, боевая ценность которой сомнительна, цена высока, да и качеством не ахти.

Не стоит! БМД-4 и Ноны-С за глаза!!! Только 152 мм гаубицы нехватает. Десантура жила мыслями о ВОВ, но воевала со всякими партизанами, против которых Спрут-С лишний.

Поделиться

37

Re: Лёгкие танки

100 мм ОФС в 3 раза слабее 152 мм. Потом нужен навесной огонь, а БМД-4 стреляет настильно.

Дальнобойность у 100мм - 8 км, у 152мм можно довести до 25км.

Отредактировано Михаил1 (12.03.2009 14:15:38)

Поделиться

38

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:

У нас бабла не безмерно много. Вот даже богатые пиндосы для своих обожаемых USMC вроде бы не хотят закупать специализированный плаваюший БТР, хотят тот у них великолепнейшим получился.

Так стоит ли нам закупать для десантуры узкоспециализированную машинку, боевая ценность которой сомнительна, цена высока, да и качеством не ахти.

Не стоит! БМД-4 и Ноны-С за глаза!!! Только 152 мм гаубицы нехватает. Десантура жила мыслями о ВОВ, но воевала со всякими партизанами, против которых Спрут-С лишний.

Так ведь и пратии небольшой в 200-300 СПРУТов хватило бы вполне, нона тоже очень хорошая система, Думаю стоит закупить для десантуры, то что они просят, они я думаю лучше осознают что им надо, и прислушатса к их мнению тоже надо всё таки на данный момент они и МП самые боеспособные войска.
И не их вина что они выполняют задачи для которых сгодились бы обычные части и были бы предпочтительнее, причём всегда справляютса со своей задачей.А БМД-4 И НОНЫ им тоже будут весьма кстати.
И вообще, не очень большая трудность усилить десантников и обычными ОБТ с других частей(в зависимости от поставленной задачи).Вон амеры и другие страны европы стараютса сделать БМТВ и не находят такие системы лишними...

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

39

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

100 мм ОФС в 3 раза слабее 152 мм. Потом нужен навесной огонь, а БМД-4 стреляет настильно.

Дальнобойность у 100мм - 8 км, у 152мм можно довести до 25км.

когда я говорил об "удовлетворительной мощности" 100мм снаряда - имелось ввиду => для непосредственной огневой поддержки своего десантного подразделения, т.е. в пределах прямой видимости (5-8 км). а еще у ВДВ есть Нона с более мощным снарядом.

цитата: В.Сергеев: «…утверждение о том, что 100-мм орудие 2А70 БМП-3 имеет меньшие, чем 30-мм автоматическая пушка возможности по поражению легкобронированных целей, глубоко ошибочно. Например, малокалиберные автоматические пушки эффективны при стрельбе по легкобронированным целям бронебойными (бронебойно-подкалиберными) снарядами на дальностях до 2000 м, при этом для гарантированного поражения такой цели необходимо получить от 3 до 5 попаданий.
    При стрельбе из орудия 2А70 по тем же целям для их гарантированного поражения достаточно одного попадания осколочно-фугасного снаряда. При этом не имеет значения, на какую дальность ведется стрельба: на 100 или на 4000 метров: мощный заряд ВВ (1,65 кг) достаточно эффективно «разворачивает» легкобронированные корпуса БМП и бронетранспортеров.   
   Сам лично стрелял из БМП-3 с ходу при совершении флангового движения по реальным целям типа БТР на дальностях от 3500 до 4200 м, результаты впечатляющие, есть и видеозапись этой стрельбы, произведенная через тепловизионный прицел.
         Большие углы возвышения подобного комплекса вооружения обеспечивают решение огневых задач по уничтожению высокорасположенных целей, а также стрельбу с закрытых огневых позиций для поддержки первого эшелона боевыми машинами второго эшелона (резерва) этих подразделений…»

и что-то вы путаете - БМД-4 http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga20 … a_bmd4.htm может стрелять под большим углом -  углы возвышения пушки и пулемета в переднем секторе стрельбы составляют 60, склонения -6 градусов, а в заднем секторе 64 и -2 градуса соответственно.

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

40

Re: Лёгкие танки

Viktor пишет:
Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:

У нас бабла не безмерно много. Вот даже богатые пиндосы для своих обожаемых USMC вроде бы не хотят закупать специализированный плаваюший БТР, хотят тот у них великолепнейшим получился.

Так стоит ли нам закупать для десантуры узкоспециализированную машинку, боевая ценность которой сомнительна, цена высока, да и качеством не ахти.

Не стоит! БМД-4 и Ноны-С за глаза!!! Только 152 мм гаубицы нехватает. Десантура жила мыслями о ВОВ, но воевала со всякими партизанами, против которых Спрут-С лишний.

Так ведь и пратии небольшой в 200-300 СПРУТов хватило бы вполне, нона тоже очень хорошая система, Думаю стоит закупить для десантуры, то что они просят, они я думаю лучше осознают что им надо, и прислушатса к их мнению тоже надо всё таки на данный момент они и МП самые боеспособные войска.
И не их вина что они выполняют задачи для которых сгодились бы обычные части и были бы предпочтительнее, причём всегда справляютса со своей задачей.А БМД-4 И НОНЫ им тоже будут весьма кстати.
И вообще, не очень большая трудность усилить десантников и обычными ОБТ с других частей(в зависимости от поставленной задачи).Вон амеры и другие страны европы стараютса сделать БМТВ и не находят такие системы лишними...

Если по чести, то ВДВ в нынешнем виде вообще не нужны - это по сути отборная пехота, которой приходится воевать на гробах -БМД-1 (БМД-2 немного лучше),  выброска десантов а-ля Крит или Арнем врядли возможна, да и нужна. Где их высаживать? В тылу НОАК или армий НАТО?
А для диверсионных операций нужен спецназ ГРУ и максимум джипы, может "Водники".

Поймите, десантура вообще непонятно к какой войне готовится, но в Афгане старалась пересесть на БМП-2 и БТР-80...

На счет бронетехники с тяжелым вооружением - а БМД-4 что? А "Нона"? В принципе "Нону-С" можно перевести на шасси БМД-4, превратив ее в аналог "Вены".

Какие вы видите задачи для ВДВ? Я только мобильный резерв - перебрасываемый на Ил-76, на нужный ТВД. Парашютное десантирование - вообще очень ограниченно.

Поделиться

41

Re: Лёгкие танки

strelok!

152 мм снаряд нужен не для того, чтобы крушить легкую бронетехнику, хотя даже его осколки опасны скажем БТР-80 или МТЛБ, а разрушать строения, в которых засел противник.

Почему БМП-3, БМД-4 не полноценная замена гаубицы? Объясняю :
-у настоящих САУ есть 2 отличия - специальные панорамные прицелы для стрельбы  с закрытых позиций, их экипажи в основном и учат только такой стрельбе. Для БМП-3 основной вид огня - прямая наводка, огонь с закрытых позиций экзотика - как осуществляется корректирование в составе допустим роты или взвода, потом есть ли такой прицел?
- гаубичные снаряды имеют целую шкалу зарядов - 5 и более. У 100мм 2А-70 только стандартный заряд.

Поделиться

42

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:
Viktor пишет:
Михаил1 пишет:

Не стоит! БМД-4 и Ноны-С за глаза!!! Только 152 мм гаубицы нехватает. Десантура жила мыслями о ВОВ, но воевала со всякими партизанами, против которых Спрут-С лишний.

Так ведь и пратии небольшой в 200-300 СПРУТов хватило бы вполне, нона тоже очень хорошая система, Думаю стоит закупить для десантуры, то что они просят, они я думаю лучше осознают что им надо, и прислушатса к их мнению тоже надо всё таки на данный момент они и МП самые боеспособные войска.
И не их вина что они выполняют задачи для которых сгодились бы обычные части и были бы предпочтительнее, причём всегда справляютса со своей задачей.А БМД-4 И НОНЫ им тоже будут весьма кстати.
И вообще, не очень большая трудность усилить десантников и обычными ОБТ с других частей(в зависимости от поставленной задачи).Вон амеры и другие страны европы стараютса сделать БМТВ и не находят такие системы лишними...

Если по чести, то ВДВ в нынешнем виде вообще не нужны - это по сути отборная пехота, которой приходится воевать на гробах -БМД-1 (БМД-2 немного лучше),  выброска десантов а-ля Крит или Арнем врядли возможна, да и нужна. Где их высаживать? В тылу НОАК или армий НАТО?
А для диверсионных операций нужен спецназ ГРУ и максимум джипы, может "Водники".

Поймите, десантура вообще непонятно к какой войне готовится, но в Афгане старалась пересесть на БМП-2 и БТР-80...

На счет бронетехники с тяжелым вооружением - а БМД-4 что? А "Нона"? В принципе "Нону-С" можно перевести на шасси БМД-4, превратив ее в аналог "Вены".

Какие вы видите задачи для ВДВ? Я только мобильный резерв - перебрасываемый на Ил-76, на нужный ТВД. Парашютное десантирование - вообще очень ограниченно.

Ух ты как класно получилось, прям всё на свои места встало).Да наверное так и надо сделать...
1.Оставить ВДВ (переименовать может в гвардейские  или как там ещё можно), продолжать их так же усиленно обучать чтоб были также готовы выполнять разные задачи, а по мере сложности и спецефичности задания усилять нужной техникой(хоть ОБТ, хоть Спрут-СД, хоть Вена, хоть БМД-4, хоть САУ).
2.Всё же не надо исключать возможности выброски в тыл противника, таким замечательным частям надо быть готовым к выполнению разных задач, даже можно обьеденитьВДВ и МП.
Я ж говорил в спорах рождаетса истина, вот только это наверное врядли понравитса десантникам).

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

43

Re: Лёгкие танки

Слушайте! А как иначе? Вы можите себе представить массовый десант скажем в  Польшу? Так у НАТО будет господство в воздухе, будут ли функиционировать аэродромы ВТА?

Потом - война с Китаем. Там фронт бы удержать подольше, сбросите вы 1 дивизию в тыл НОАК, так ее второй эшелон скушает.

Сбросить десант в КНДР, Японию, Турцию - нереально.

А вот мобильные войска - дело нужное.
Морская пехота - отдельная тема, это флот. Морской десант я представляю лучше.

Поделиться

44

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

strelok!

152 мм снаряд нужен не для того, чтобы крушить легкую бронетехнику, хотя даже его осколки опасны скажем БТР-80 или МТЛБ, а разрушать строения, в которых засел противник.

Почему БМП-3, БМД-4 не полноценная замена гаубицы? Объясняю :
-у настоящих САУ есть 2 отличия - специальные панорамные прицелы для стрельбы  с закрытых позиций, их экипажи в основном и учат только такой стрельбе. Для БМП-3 основной вид огня - прямая наводка, огонь с закрытых позиций экзотика - как осуществляется корректирование в составе допустим роты или взвода, потом есть ли такой прицел?
- гаубичные снаряды имеют целую шкалу зарядов - 5 и более. У 100мм 2А-70 только стандартный заряд.

да все это понятно, мы то щас говорим об артиллерии ВДВ - а вот для них, как не корячься, 152-мм САУ не сделаешь. точнее гаубицу то можно присобачить, да вот только снарядов много не запихнешь чтоб уложиться в лимит по десантированию.

потому десантура и выстраивала такую линейку, вполне логичную, по своей артиллерии:
1. 100мм на БМД-4 - для поддержки своих спешившихся десантников по принципу "вижу-стреляю" -> для большинства целей и укрепсооружений на полее боя хватает мощи этого снаряда.
2. для прочих целей - 120мм Нона (ВВ около 5 кг в снаряде).
3. и, наконец, Спрут - как самоходное противотанковое орудие.

пс: вот чем мне нравится ВДВ - не боятся рисковать, заказывать и оснащать свои части новыми по концепции вооружениями - например, та же Нона или Спрут :-)) потому что - как еще преимущество над вероятным противником получишь? молодцы, так держать!

Отредактировано strelok (13.03.2009 14:52:35)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

45

Re: Лёгкие танки

strelok!

Опять ошибаетесь на счет 152 мм САУ. Вес 125мм Спрута-Б  6,5 тонн, 152 мм Д-20 -5,5 тонн. Размер и вес снарядов тоже близкий, 30-35 снарядов в САУ можно вставить. Кстати первые Ноны-С имели БК 25 снарядов.

Идем дальше есть такое понятие - штатное расписание. По логике в ВДД можно вписать из 18 Спрут-СД или 18 152 мм САУ. Сильно ли изменится ПТО дивизии от 18 эрзац танков? Что это на фоне сотен ПТУР, РПГ, кумулятивных снарядов 54 Нон-С? А вот 152 мм гаубица в 2 раза дальнобойней Ноны, а с АРС бьет на 25 км. Да и ОФС у 152мм намного мощней. Ну и считайте сами усилится ли артиллерия дивизии если к 54 Нонам добавиться 18 152мм.

Остается решить, что важнее: немного усилить ПТО или резко усилить артиллерию дивизии. Выбирайте!

Поделиться